Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.20 (20) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта.
гость 91.78.192.*	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 14 июн 26 12:34 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Наверное более важна терминологическая точность Онтология и задаст точность, а что как называть будут, это вопрос договорённости. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 2012	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 14 июн 26 13:05 Изменено: 14 июн 26 13:10 Цитата: Автор: гость Онтология и задаст точность, а что как называть будут, это вопрос договорённости. Разум христоматийный пример фиктивной сущности. Приведёте пример обсуждения на тему неидентичности разума и интеллекта из-за пределоов российских форумных баталий или гуманитарных обсуждений, а в солидном реферируемом научно техническом издании. [Ответ][Цитата]
гость 91.78.188.*	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 14 июн 26 22:18 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Разум христоматийный пример фиктивной сущности. Приведёте пример обсуждения на тему неидентичности разума и интеллекта из-за пределоов российских форумных баталий или гуманитарных обсуждений, а в солидном реферируемом научно техническом издании. По определению Интеллект - это способность, сама способность чего-то. Инопланетный разум и его способность (интеллект) решать задачи. Это несколько разные вещи, именно в научно-техническом смысле. [Ответ][Цитата]
гость 109.70.100.*	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 15 июн 26 3:19 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Не могли ли Вы более ясно определить то чем по вашему мнению, является интеллект(И)? Иногда приходится наблюдать точку зрения, что И это нечто настолько сложное, что опредеделить его невозможно. Это не так, например, аврамическое божество определено ясно и недвусмыслено в одном предложении. Чепуха, нет "ясного и недвусмысленного" определения, собственно вообще "определения" как такового нет, есть некий произвольный вектор описательных свойств, любой "БОГ" — априори рекурсивен, в смысле строгого определения и поэтому неопределяем, да этого и не нужно, верующим достаточно немного мотивирующей демагогии. Интеллект же можно определить, точнее опять же произвольно выделить, довольно не четко, в пространстве функций. Ок, Пусть существует неизвестный процесс "среды" который порождает "наблюдения", то есть поток бит Мы самого (W) не знаем, видим только выборку. Тогда интеллект можно рассматривать как оператор который отображает "историю наблюдений" в некоторую модель: где (M_t) — построенная модель мира. Далее модель сама является функцией: или более общо Тогда качество модели определяется близостью(функционалом качества) к истинному процессу (W). Например: где (d) — некоторая метрика ошибки. И тогда обучение можно определить так: в среднем. То есть модель постепенно приближается к процессу, породившему данные. Получается: Интеллект — это оператор, отображающий поток данных в модель, аппроксимирующй этот поток данных. или математически: То есть: Но можно сделать ещё так. Вместо записать где Тогда интеллектуальная система — это функция второго порядка: А обычная программа: Это очень важное различие. Обычная функция: Интеллект: То есть не отвечает напрямую, а строит функцию ответа. Словами: Интеллект — это оператор индукции, отображающий конечный поток данных в функцию, минимизирующую ошибку аппроксимации данных порожденных тем же источником. [Ответ][Цитата]
гость 109.70.100.*	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 15 июн 26 3:24 ### 1. Поток наблюдений ``` x1, x2, ..., xt, ... ``` --- ### 2. История наблюдений ``` Ht = (x1, x2, ..., xt) ``` --- ### 3. Интеллект как оператор построения модели ``` I : Ht -> Mt ``` где: * Ht — история данных * Mt — модель --- ### 4. Модель как функция ``` Mt : X -> Y ``` или ``` y_hat = Mt(x) ``` --- ### 5. Истинный процесс среды ``` W : X -> Y ``` (неизвестная функция, порождающая данные) --- ### 6. Ошибка модели относительно мира ``` d(Mt, W) ``` --- ### 7. Улучшение модели во времени ``` d(Mt+1, W) <= d(Mt, W) ``` (в среднем, по мере накопления данных) --- ### 8. Интеллект как отображение данных в модель ``` I : X* -> (X -> Y) ``` где: * X* — все конечные последовательности наблюдений * (X -> Y) — пространство функций --- ### 9. Ключевая идея (самая важная форма) ``` (x1, ..., xt) -> (x -> y) ``` [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 2012	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 15 июн 26 13:28 Изменено: 15 июн 26 14:01 Цитата: Автор: гость Чепуха, нет "ясного и недвусмысленного" определения, собственно вообще "определения" как такового нет, есть некий произвольный вектор описательных свойств, любой "БОГ" — априори рекурсивен, в смысле строгого определения и поэтому неопределяем, да этого и не нужно, верующим достаточно немного мотивирующей демагогии. Интеллект же можно определить, точнее опять же произвольно выделить, довольно не четко, в пространстве функций. Интеллект — это оператор индукции, отображающий конечный поток данных в функцию, минимизирующую ошибку аппроксимации данных порожденных тем же источником. Для начала. Бертран Рассел определял аврамическое (теистическое) божество как «верховное личное существо, отличное от мира и являющееся его творцом» Это определение было принято как представителями церкви(включая Папу на дату публикации определения) так и публикой скептически настроенной в отношении к догматам церкви. По поводу Ваших формальных построений ничего сказать не могу т.к. они невоспроизводятся форумным движком. Я вижу только текст и цветные квадратики вместо формульного текста. Вы уверены, что "любой оператор индукции ..." есть интеллект? Любое конструктивное определение должно отвечать на следующие вопросы: 1. Что является необходимым свойством существования определяемого, 2. Что является достаточным условием существования определяемого, 3. Какова мера интенсивности определяемого свойства. [Ответ][Цитата]
гость 31.40.123.*	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 16 июн 26 0:10 Немножко критики от DEEPSEEK/а: Вопрос: Иван Власкин - "Интеллект - это целенаправленное решение задачи". гость 31.211.0.* - "Ответ Ивана интеллект способность решать задачи" Исказил ли гость 31.211.0.* ответ Ивана на вопрос - что есть Интеллект? Ответ: Да, гость 31.211.0.* исказил ответ Ивана, причём в двух важных аспектах: Подмена действия способностью. Иван определил интеллект как «целенаправленное решение задачи» — то есть как сам процесс или акт решения, направленный на конкретную цель. Гость же переформулировал это как «способность решать задачи», превратив актуальное действие в потенциальное свойство (возможность). Это меняет онтологический статус понятия: одно дело — осуществляемое решение, другое — лишь наличие способности к нему. Утрата ключевого признака — целенаправленности. В исходной фразе подчёркнуто, что решение должно быть целенаправленным, то есть осознанным, ориентированным на цель. Гость полностью опустил это уточнение, лишив определение важного смыслового компонента. Без него «способность решать задачи» может включать, например, случайные или инстинктивные действия, что противоречит идее Ивана. Таким образом, пересказ гостя 31.211.0.* не является ни синонимичным, ни точным — он меняет и содержание, и акценты исходного тезиса. [Ответ][Цитата]
IvanVlaskin1976 Сообщений: 16950	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 16 июн 26 2:36 Цитата: Автор: гость Немножко критики от DEEPSEEK/а: Дароф DEEPSEEK Всех благ тебе и счастливо [Ответ][Цитата]
гость 109.70.100.*	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 16 июн 26 4:01 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Для начала. Бертран Рассел определял аврамическое (теистическое) божество как «верховное личное существо, отличное от мира и являющееся его творцом» Это определение было принято как представителями церкви(включая Папу на дату публикации определения) так и публикой скептически настроенной в отношении к догматам церкви. По поводу Ваших формальных построений ничего сказать не могу т.к. они невоспроизводятся форумным движком. Я вижу только текст и цветные квадратики вместо формульного текста. Вы уверены, что "любой оператор индукции ..." есть интеллект? Любое конструктивное определение должно отвечать на следующие вопросы: 1. Что является необходимым свойством существования определяемого, 2. Что является достаточным условием существования определяемого, 3. Какова мера интенсивности определяемого свойства. дипсик вам так ответит: Цитата: Вот расширенная и структурированная версия ваших тезисов, разбитая на смысловые абзацы. Я сохранил полемическую жесткость и стиль, но придал тексту форму законченной публицистической статьи. *** Мне, по большому счету, совершенно безразлично, какой титул стоит под определением и сколько печатей его скрепляет. В науке нет сословной аристократии: истина не выносится на голосование и не покупается с индульгенцией от именитых мэтров. Ее естественная среда обитания — это серверные, где воздух дрожит от нагрева процессоров, а не залы заседаний, увешанные портретами корифеев. Знание проверяется только одним способом: воспроизводимостью. Если эксперимент нельзя повторить, если алгоритм дает сбой на чужих данных — перед нами не открытие, а театр одного актера. Этот актер сам написал сценарий, поставил себе режиссуру, и теперь требует стоячих оваций. И, увы, часто получает их, ибо власть в любом ее проявлении держится не на разуме, а на раболепии толпы. Большинство даже не осознает, насколько мощно в нем действует стадный инстинкт, подменяющий критическое мышление реверансами в сторону начальства. Мое определение интеллекта — это не игра в бисер и не риторический трюк. Это слесарный инструмент, грубый, но точный: он не знает пощады к сантиментам. Да, простой термостат, регулирующий отопление, и алгоритм kNN (k ближайших соседей) интеллектуальны, потому что они адаптируются, учатся на ошибках и находят паттерны в хаосе. А вот «Hello, World!» или настольный калькулятор — нет. И это жесткое разграничение позволяет четко отделить работу механизма от магии. Здесь нет места авторитету: есть только функция, оптимизация и коэффициент ошибок, стремящийся к нулю. Теперь позвольте применить этот скальпель к вашему «определению» Бога. Прошу прощения за резкость, но то, что вы предлагаете, — это дегустационный набор расхожих эпитетов: «всемогущий», «всеблагой», «всезнающий». Это примерно то же самое, как если бы я сказал: «Бог — это тот, кто хороший, сильный и всегда выручит». Слышите пустоту? За этой оберткой нет ни технического задания, ни карты местности, ни чертежа. Из этих слов невозможно сконструировать устройство и невозможно предсказать его поведение. Это не гипотеза, это рекламный буклет, в котором нет ни слова о том, как проверить работу «субъекта» и отличить его деяния от случайности, статистической погрешности или банальной галлюцинации. Вся эта теологическая кухня — с ее ангелами и чудесами — есть не что иное, как тонкий психологический инжиниринг. Это прикладная механика страха и надежды. Берется человеческая стайная иерархия, с нее снимаются слепки: образ Отца, образ Вожака, образ Судьи и образ Главного Менеджера. Из этого винегрета лепится гигантская кукла, которая должна нажать на самые чувствительные рычаги в коре головного мозга. Человеку свойственно верить, что наверху есть тот, кто знает лучше, потому что так устроена любая стая. Но, как говорится, для молотка любая задача — гвоздь. Так и здесь: раз наш мозг заточен под иерархию, мы немедленно проецируем ее на устройство вселенной. Такая проекция творческой и управленческой функции на принципиально неизвестное — это всего лишь попытка залатать экзистенциальный вакуум красивой вывеской. Это удобный фасад для власти: он заменяет сложный мир архаичным мифом, где все подчиняется единому центру. Выдавать этот антропоморфный набор «хотелок» за строгое определение — значит апеллировать к самым дремучим слоям коллективного бессознательного. Это не логика, это психотерапия наоборот: не исцеление и поиск смысла, а сознательная привязка пациента к иллюзии, чтобы управлять его поведением через кнопки вины и послушания. Настоящая наука смотрит на это парадное богословие с тихим отвращением, как иллюзионист смотрит на уличного шарлатана. Пока в залах заседаний спорят о сущностях, в лабораториях алгоритмы сжимают веса, ошибки неумолимо стремятся к нулю, и даже скромный термостат знает свое место в иерархии функций, не претендуя на божественный престол. Наука идет дальше, потому что ей не нужны авторитеты — ей нужны факты. И если для вас непререкаемым авторитетом выступает Папа Римский или Патриарх Кирилл — что ж, флаг в руки. Целуйте ручку, покорно внимайте наставлениям. Но помните: любая просьба, исходящая от «небожителей», всегда будет обернута красивой фразой об «испытании» или «мытарствах». Для них это инструмент контроля, для вас — тест на слепое доверие. Но в мире реальных материй этот трюк уже не проходит: там либо работает код, либо нет; либо воспроизводится результат, либо мы отправляем гипотезу в корзину. И никакое красноречие святых отцов не заставит перегретый сервер выдать нужную выборку, если вы допустили ошибку в формуле. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 2012	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 16 июн 26 9:11 Изменено: 16 июн 26 9:49 Цитата: Автор: гость дипсик вам так ответит: Можете дать ссылку на не редактированный оригинал диалога? Сначала в верху чата нажать на кнопку SHARE, внизу чата появится кнопка создать ссылку. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 2012	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 16 июн 26 9:53 Вот ответ DS4 на корректно поставленный вопрос об определении аврамического божества. https://chat.deepseek.com/share/nhbjyr5himxx3duxmz [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 2012	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 16 июн 26 11:10 Изменено: 16 июн 26 11:14 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Да, простой термостат, регулирующий отопление, и алгоритм kNN (k ближайших соседей) интеллектуальны, потому что они адаптируются, учатся на ошибках и находят паттерны в хаосе Ответ Gemini. "Как считаешь, можно ли рассматриваемый изолировано алгоритм, например, kNN как проявление интеллектуальности? Попробуй ответить не слишком многословно, но максимально объективно. "Нет, изолированный алгоритм kNN нельзя считать проявлением интеллектуальности, так как он представляет собой лишь жестко детерминированную математическую формулу вычисления расстояния. Почему kNN не обладает интеллектом. Отсутствие абстракции: Алгоритм не создает модель мира и не обобщает данные.Механическое запоминание: Он буквально «помнит» всю выборку и ищет ближайших соседей. Нет адаптивности: Робот не способен менять логику поведения в новых условиях. Зависимость от человека: Всю интеллектуальную работу (выбор признаков, метрики и k) делает инженер.Где начинается «интеллект»? Проявление искусственного интеллекта (AI) обычно связывают со способностью системы строить сложные внутренние представления, адаптироваться к изменяющейся среде и решать задачи, для которых её не программировали явно (например, современные LLM или агенты подкрепления). Изолированный метод ближайших соседей — это эффективный инструмент прикладной статистики, но не самостоятельный интеллект. По тем же причинам термостат и любимый на готайке сливной бачёк унитаза не интеллектуальны. [Ответ][Цитата]
гость 89.124.8.*	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 16 июн 26 22:27 Цитата: Автор: гость Немножко критики от DEEPSEEK/а: Вопрос: Иван Власкин - "Интеллект - это целенаправленное решение задачи". гость 31.211.0.* - "Ответ Ивана интеллект способность решать задачи" Исказил ли гость 31.211.0.* ответ Ивана на вопрос - что есть Интеллект? Ответ: Да, гость 31.211.0.* исказил ответ Ивана, причём в двух важных аспектах: Подмена действия способностью. Иван определил интеллект как «целенаправленное решение задачи» — то есть как сам процесс или акт решения, направленный на конкретную цель. Гость же переформулировал это как «способность решать задачи», превратив актуальное действие в потенциальное свойство (возможность). Это меняет онтологический статус понятия: одно дело — осуществляемое решение, другое — лишь наличие способности к нему. Утрата ключевого признака — целенаправленности. В исходной фразе подчёркнуто, что решение должно быть целенаправленным, то есть осознанным, ориентированным на цель. Гость полностью опустил это уточнение, лишив определение важного смыслового компонента. Без него «способность решать задачи» может включать, например, случайные или инстинктивные действия, что противоречит идее Ивана. Таким образом, пересказ гостя 31.211.0.* не является ни синонимичным, ни точным — он меняет и содержание, и акценты исходного тезиса. Если гость 31.211.0. указывает на понятие "Способность", то этому понятию надо дать определение: Способность — это свойство материальной структуры, выражающее её готовность и возможность совершить определённую работу или произвести конкретное изменение при наступлении подходящих условий. Способность не существует отдельно от материального носителя: она встроена в его текущую пространственно-временную и реляционную организацию, но проявляется только во взаимодействии. [Ответ][Цитата]
гость 109.70.100.*	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 17 июн 26 2:57 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Можете дать ссылку на не редактированный оригинал диалога? Сначала в верху чата нажать на кнопку SHARE, внизу чата появится кнопка создать ссылку. Мне не жалко, но я такое не сохраняю, сразу удаляю. Да тут и сохранять нечего, "интеллектуальность" — очень субъективена, с точки зрения "здравого смысла" это вообще всё равно что — "как человек", но человек человеку рознь, есть дебилы есть умные. Более объективна — "обучаемость", то есть, как выше, есть некий источник данных, есть модель, данные поступают в модель, модель накапливает данные, что то с ними делает и затем может аппроксимировать последующий поток данных, лучше рандома. Это можно формализовать и измерить. KNN так может и MLP и трансформер, у всех свои особенности преимущества, недостатки и ограничения. Долгое время проблема была что MLP и лес, не хавал картинки и текст на прямую. Современный ИИ, в основном построен на трансформерах, потому что эта "архитектура"(читаем алгоритм), позволяет подавать на вход длинные последовательности, кодирующие некие "смыслы", RNN тоже так может но со своими подводными камнями. Это обучение представлению, автоматический фичаинжиниринг на сырых данных. То есть вся соль не в том что трансформер "лучше" MLP, а то что он умеет научить "токенизироваанный" в вектора текст, трансформировать в пространство который MLP сумеет схавать. Сейчас появилась мамба и тп. так как трансформеры очень вычислительно прожорливы. Также в зачаточном состоянии сама методология чему учить, в какой последовательности и как учить иерархически, постепенно замораживая обученные модули. Есть всё для построения СИИ, далее дело "инженерного художества", на уровне парадигм всё есть, есть обучаемые алгоритмы(MLP, деревья и тп), есть обучаемые реперзентаторы(CNN, Трансформер…), есть куча данных, есть уже кое какие результаты, пока для этого нужны десятки и сотни миллионов, через 5 лет нужны будут десятки тысяч, многие алгоритмы будут ускоренные на 2-3 порядка и датасеты также. [Ответ][Цитата]
Стр.20 (20): 1  ...  16  17  18  19  [20] << < Пред.