|
Ꜿгг
Сообщений: 13267 |
 |
|
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 8:49
Изменено: 21 янв 19 8:49
|
Автор: mss
А что? У меня сегодня у одного понедельник? |
|
В нормальных странах сегодня - День Мартина Лютера Кинга... Но у меня не бывает выходных, я предпочитаю трудиться без перерывов несколько недель, а потом дней десять проводить в путешествии. В таком режиме не бывает понедельников...  Автор: mss
Не складывается. |
|
А почему? А потому, что чатбот - это не задача, а нужно идти от задачи...
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 10:04
|
Я без выходных не могу. Быстро устаю и от работы и от путишествий.
Задача - преобразовать текст в структурку по которой можно получить полный список вопросов и ответов.
Чатбот это скорее интерфейс. Имея эти два списка можно устроить беседу чатбота с самим собой.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 10:29
|
Автор: mss
Задача - преобразовать текст в структурку по которой можно получить полный список вопросов и ответов. |
|
Вам это в общефилософский нужно или задача более осмысленная? Полный вопросник по тексту будет на 2-3 порядка больше по объему.
|
|
|
| |
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 12:16
|
Не удержался и залип. Вот от шамана по теме:*** Это было бы не знанием, а информацией, которую сразу забываешь. Знание - то, что сопровождается чувством узнавания, понимания, и что ты можешь применить. Тут у вас, кстати, больше ценят информацию, чем знание. ***
|
|
|
Ꜿгг
Сообщений: 13267 |
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 12:25
|
Автор: mss
Задача - преобразовать текст в структурку по которой можно получить полный список вопросов и ответов. |
|
Насколько я понимаю, ты хочешь, чтобы твой "движок" был предикативным, а не сетевым типа LSTM + RNN. То есть ты хочешь написать то, что называется экспертной системой. Неужели неудачный опыт языков типа Prolog и неудачный опыт развития экспертных систем тебя не настораживает? Ты думаешь, что у людей были кривые руки и головы, а не принципиальные ошибки в подходах и архитектуре?
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 13:43
|
Скорее лингвистический. Синтаксис и грамматика задают отношения для корректного заполнения валентностей и последательность контекстов.
|
|
|
Ꜿгг
Сообщений: 13267 |
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 13:48
|
Автор: mss
Скорее лингвистический. Синтаксис и грамматика задают отношения для корректного заполнения валентностей и последательность контекстов.
|
|
Синтаксис и грамматика ничего не знают о содержательной стороне текстов.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 14:32
|
Автор: Эгг
Синтаксис и грамматика ничего не знают о содержательной стороне текстов. |
|
Приставки, корни и окончания слов в русском языке вполне себе несут содержательную сторону слов. Просто это только часть все суммарной содержательности знаков, слов, сочетаний и т.д. Т.е. правильнее было бы сказать, что грамматика не несет исчерпывающей содержательной части, но какую-то ее часть содержит, не отрицая при этом, что попадаются полные исключения из всех правил.
|
|
|
Ꜿгг
Сообщений: 13267 |
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 14:47
Изменено: 21 янв 19 14:47
|
Автор: eto_ya
Т.е. правильнее было бы сказать, что грамматика не несет исчерпывающей содержательной части |
|
Никакой не несут. В китайском нет приставок и флективной части. Только "корни". В немецком словообразование многокоренное. И так далее...
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 15:05
Изменено: 21 янв 19 15:06
|
Автор: Эгг
Никакой не несут.
В китайском нет приставок и флективной части. Только "корни". В немецком словообразование многокоренное. И так далее... |
|
Во-первых, я говорю про русский язык. Во-вторых, я правильно понял, что для тебя слова "бег", "бегать" и "бегун" не имеют между собой содержательной разницы на основании только окончания?
|
|
|
Ꜿгг
Сообщений: 13267 |
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 15:11
|
Автор: eto_ya
Во-первых, я говорю про русский язык.
Во-вторых, я правильно понял, что для тебя слова "бег", "бегать" и "бегун" не имеют между собой содержательной разницы на основании только окончания?
|
|
А я говорю про Язык. Содержательной разницы нет, поскольку не определено значения бега как смысла. Шаг, шагать, пешеход - совсем другие паттерны. Ползание, ползать, ползун. Плавание, плавать, пловец. Ничего общего, кроме ассоциаций Внутри Естественного Человеческого Мозга. Ты предполагаешь, что мозг будет элементом программы? Тогда - да - будет как-то работать...
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 15:25
Изменено: 21 янв 19 15:27
|
Автор: Эгг
Синтаксис и грамматика ничего не знают о содержательной стороне текстов. |
|
А зачем знать содержательную сторону? Задача - список вопросов/ответов. Язык кстати может быть любой. Да и что значит знать когда речь идёт о программе???
|
|
|
Ꜿгг
Сообщений: 13267 |
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 15:27
|
Автор: mss
А зачем знать содержательную сторону?
|
|
Чтобы понимать о чем идет речь.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 21 янв 19 15:29
|
Автор: Эгг
Чтобы понимать о чем идет речь. |
|
Программе??? Апчхи!
|
|
|
|