Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (38) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Вечные философские вопросы
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 28 окт 13 6:33 Цитата: Автор: гость в отличае от реки человек МОЖЕТ сам себе (или другим) задать этот вопрос. А толку? Цитата: Автор: гость Cмысл и суть вопроса для человека - ДЛЯ ЧЕГО СУЩЕСТВОВАТЬ Д А Л Ь Ш Е? (c момента как вопрос приобрел категорический статус). Ответ "Для потому что вот" чем то лучше будет любого другого ответа? На элементарный вопрос про обычную реку (т.е., без наворотов, ГЭС, обмелевшую, ещё какую) ещё не было ответа, а тут уже про целое существование. Для чего река бежит то? Смысл и суть забега? Цитата: Автор: гость Река не может перестать течь (внешние причины движения), человек как самодетерминирующийся в своем поведении (в некоторых аспектах) этот вопрос может наделить смыслом Подставьте вместо "река" "человек" и по результатам ничего не поменяется. Река не может? Ну так и человек не может. Где разница то? Цитата: Автор: гость Смысл можно искать вовне (экстерналистская позиция) или внутри себя (интерналистская позиция). Для чего-то (кого-то) или чтобы стать каким-то. Предельные ответы зависят от объема знаний и от мировоззренческой (философской) позиции Да самый правильный, предельный и объёмный ответ давно известен и = http://ru.wikipedia.org/wiki/Ответ_на_главный_вопрос_жизни,_вселенной_и_всего_такого -> 42. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 28 окт 13 6:57 Изменено: 28 окт 13 7:02 Цитата: Автор: гость DCV> В чем смысл жизни человека? эгтр>> развитие пространства в форму Разума. ТАК ДЛЯ ЧЕГО пространству, 'генотипу' приобретать 'разумную форму'?? (зачем разум для самого себя?) - т.е. это характерный псевдоответ. А это характерное для хмура обсирание... Ответ означает что смысл лежит в движении самой вселенной, а не в одном человеке. Смысл жизни в развивающемся пространстве. Зачем это пространству другой вопрос и отношения к проблемам создания ИИ не имеющий. ИИ тоже жизнь и с тем же смыслом что и наша. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 28 окт 13 7:10 Изменено: 28 окт 13 12:35 Цитата: в отличае от реки человек МОЖЕТ сам себе (или другим) задать этот вопрос. CМысл и суть вопроса для человека - ДЛЯ ЧЕГО СУЩЕСТВОВАТЬ Д А Л Ь Ш Е? (c момента как вопрос приобрел категорический статус). Река всё время задаёт себе вопрос "Куда течь дальше" Цитата: Река не может перестать течь (внешние причины движения), Человек не может перестать жить если рассматривать его без разума, т.е. подобно реке. Разум это другой уровень и форма жизнедеятельности. Цитата: человек как самодетерминирующийся в своем поведении (в некоторых аспектах) этот вопрос может наделить смыслом. Смысл можно искать вовне (экстерналистская позиция) или внутри себя (интерналистская позиция). Для чего-то (кого-то) или чтобы стать каким-то. Предельные ответы зависят от объема знаний и от мировоззренческой (философской) позиции. это проявление разума. [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 28 окт 13 8:33 Предлагаю взять тему попроще. А то за пропаганду потери смысла в жизни закроют. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 28 окт 13 22:34 Фр.> а толку? поведение человека поэтому заметно более разнообразное чем у реки и водоемов. Человеческие струи ведут себя более разнообразно в истории чем гидродинамические потоки. Но вопрос о предельном 'толке' это и есть открытый вопрос о предельных смыслах. река бежит не для чего-то, а потому что, потому, что не может не бежать под действием внешних сил. Человек до поры до времени тоже не может не бежать под действием внешних сил (биологич., психологич., социального, экономич. принуждения), но рано или поздно некоторые из нас останавливаются, остановка это есть форма накопления внутреннего движения и задают себе этот самый сакраментальный вопрос - зачем? Встретив запруду река тоже приостанавливает свой бег - но разрешение ситуации в случае реки стереотипно, cлучае человека - нет (если обратиться к известным из большой и малой истории вариантам разрешения экзистенциальной паузы). Тип цели река не выбирает - низина, океан, сток, тип цели человек или соотв. сообщество (религиозное, идеологическое, экономическое и проч.) может выбрать 'непредначертано'. Река это по типу управления своей энергетикой иная система чем человек. Хотя можно рассматривать человека как мыслящий тростник на ветру. Можно не видеть разницы. Это и есть философский выбор. Каждый человек так или иначе философ, и ответ 42 это тоже вариант философского ответа (если не психологического) - можно обсуждать насколько он интересен сравнительно. на то вы и человек, чтобы ответы на предельные вопросы не принимать автоматически. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 28 окт 13 23:07 эгтр> для травмированных духовностью. квалифицировать ваш ответ как псевдоответ это одно, а представить (в своем травмированном воображении) ситуацию как 'обсирание' - это и есть обсирание хмура. Критика ваших высказываний (которые столь убоги, что не могут не быть критикуемыми) это не обсирание лично вас, но поскольку вы мало что понимаете, то вы по глупости своей переходите прямо к обсиранию критика, а не к обсуждению его слов (которых понять вы не можете и интерпретируете в доступном вам самом примитивном духе как личный наезд). Именно это и есть то, что постоянно повторяется с вами (в частности). еше раз. Вопрос о смысле неограничен - ваша попытка дать окончательный ответ (в доступных вам понятиях) и есть сигнал о непонимании вами смысла вопроса о смысле. не важно где лежит смысл (это зависит от философских пресуппозиций), а в чем он заключается. Зачем 'развивать пространство'? это пришло в ваш слабый ум? Cмысл вопроса о смысле жизни - искать новые ответы, если старые ответы не удовлетворяют, т.е. в возобновлении самой ситуации вопрошания. А вы предлагаете убогий ответ. Ваши упоминания об ИИ это конечно миленько, но мои гуси об ИИ могут сказать мне больше, чем вы (кому угодно) - по кр. мере их поведение более разнообразно чем ваше (три прихлопа два притопа). Куда - это не зачем, вы опять не о том. > Человек не может перестать жить если рассматривать его без разума, т.е. подобно реке. > Разум это другой уровень и форма жизнедеятельности. Это уже было сказано. В чем смысл разума (жизни разума) для сил его породивших (если говорить о 'локальном' разуме), в чем смысл сам разум может найти для себя? почему этот вопрос систематически возникает для разума и имеет смысл? > это проявление разума это псевдоответ.. (еще раз, когда же до вас дойдет. лексика 'убогий', 'глупый' и проч. это формы вербальной игры с виртуальным персонажем, не с вами ЛИЧНО, если у вас есть аргументы, то вы вправе использовать соотв. лексику в отношении меня, разумеется, но переходить на фекальную лексику, как практиковал егоров и практикуете вы - это нарушение правил безобидной вербальной игры и переход к оскорблениям (когда контраргументов нет). Еще вы злоупотребляете механическим повтором чужих слов - при отсутствии ваших собственных аргументов, подкрепляющих соотв. фразеологизмы, их использование также оставляет жалкое впечатление, как бы вы не казались сами себе ловким в формальном парировании.) [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 29 окт 13 0:12 Изменено: 29 окт 13 0:28 Цитата: Автор: гость Фр.> а толку? поведение человека поэтому заметно более разнообразное чем у реки и водоемов. Водоём (стационарный - озеро, болото и т.д.) - не река (статика, а не динамика, потому как нет перепада потенциальной энергии). Это у реки "цель жизни" - стать стационарным водоёмом. Какая река не мечтает стать озером. А уж разнообразие поведения для достижения этой "мечты" будет не менее, чем у людей. Цитата: Автор: гость Человеческие струи ведут себя более разнообразно в истории чем гидродинамические потоки. Но вопрос о предельном 'толке' это и есть открытый вопрос о предельных смыслах. А по каким параметрам сравнивали? Где мера для сравнения? Давайте общую систему координат, тогда и сравним, у кого "разнообразнее". Цитата: Автор: гость река бежит не для чего-то, а потому что, потому, что не может не бежать под действием внешних сил. Правильно. Цитата: Автор: гость Человек до поры до времени тоже не может не бежать под действием внешних сил (биологич., психологич., социального, экономич. принуждения), но рано или поздно некоторые из нас останавливаются, остановка это есть форма накопления внутреннего движения и задают себе этот самый сакраментальный вопрос - зачем? Да, не у всех ДНК предоставляет достаточно энергии, чтобы добежать до финиша. Слабаки ещё на старте, без энергетических затрат, через "зачем" хотят "туннелировать" в "стационарный водоём". Происходит обычная фильтрация по данному параметру. Ставя такие вопросы (зачем), которые не подразумевают способа ответа, можно всё своё течение растратить для попыток ответить на них. Но можно попробовать ставить другие, котрые имеют методику получения ответа (почему происходит именно так, что будет, если сделать этак, что нужно сделать, чтобы ... и т.д.). Цитата: Автор: гость Встретив запруду река тоже приостанавливает свой бег Река - это не только её "кончик", но и середина, начало. Поэтом тоо, что "кончик" реки встретил запруд, ещё не значит, что середина и начало прекратили поставлять потенциальную энергию для решения "проблемы". Цитата: Автор: гость но разрешение ситуации в случае реки стереотипно, в cлучае человека - нет (если обратиться к известным из большой и малой истории вариантам разрешения экзистенциальной паузы). И где разница? Есть потенциальная энергия - проблема решается. Без всяких экзистенциальностных пауз. Нет энергии - "ну не очень то и хотелось". Всё здесь предельно просто, без привлечения всяких "экзистенциальных (и т.п.) философий". Цитата: Автор: гость Тип цели река не выбирает - низина, океан, сток, тип цели человек или соотв. сообщество (религиозное, идеологическое, экономическое и проч.) может выбрать 'непредначертано'. Цель у неё 1 - завершить "Великую миссию", предначертанную ей сверху и ведомую "Великим Макаронным Разумом" (т.е., с позиции верхней планки потенциальной энергии), "успокоившись" у нижней черты, сказав себе: "Миссия выполнена!". При пробеге также можно "побурлить" о том, как тебя скоро зарядят новой порцией потенциальной энергии, забросив твои атомы на вершину ещё большей (вариант для "заслуживших", "правильных" - бесконечной, для последующего бесконечного блаженно-райского "течения") горы для следующей реинкарнации очередного уровня тура. Цитата: Автор: гость Река это по типу управления своей энергетикой иная система чем человек. Ага, атомы у неё "более другие" (у человека "надушенные"). Цитата: Автор: гость Хотя можно рассматривать человека как мыслящий тростник на ветру. Можно не видеть разницы. Разница будет сразу видна при её демонстрации. Где она? PS: ничего личного, просто разбор полёта (мысли) [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 29 окт 13 1:23 Фр.> вам охота предаваться демагогии? Вот вы моделируете ландшафт с рекой и инитов в среде. Чье поведение разнообразнее - реки (скажем при увеличении водосбора, при запруде, при тектоническом измении русла) или инитов, которые могут быть не только пассивными и реактивными, но и проактивными и активными - активно изменять русло, строить плотины, регулировать водосброс и водоотвод, - какие объекты труднее и сложнее описать, какие структуры развиваются быстрее - гидрологические или 'психические' в инитах или социально-культурные (напр. технологические) на коллективах инитов? Можно упростить юнитов, можно усложнить гидрологию - вам не понятен смысл (и соотв. колич. меры) тезиса про качественно иной сложности организации поведения юнитов и гидропотоков? Одно дело это поведение потока в потенциальном поле, обмен по строгому балансу потенци- альной энергии на кинетическую (с учетом диссипации), другое дело - поведение инита под управлением сущностей, которые МОГУТ быть определены в сложноустроенных пространствах факторов регуляции поведения. CМЫСЛЫ поведения юнитов в общем случае НЕ ФИЗИЧНЫ. Логика процессов ('программ') регуляции не выводится напрямую по казуальным цепям из логики базиса, исполняющего программу в актуальном физическом мире. > не у всех ДНК предоставляет достаточно энергии, чтобы добежать до финиша фраза что в здоровом теле здоровый дух - особенно в устах нацистского персонажа - является ОСТРО проблематичной, особенно если вспомнить что в античных источниках сначала утверждалось, что в здоровом теле здоровый дух это большая редкость.. эту исходную антропологическую истину античные врачи упростили сугубо для медицинских целей. Медицинская истина не является истиной антропокультурологической. Речь не о том, что нельзя обнаружить в психодинамике гидрологических аналогий, некоторые режимы и аспекты функционирования психики достаточно просты, чтобы гидродинамические метафоры проходили (фрейд использовал эту метафору для описания некоторых психологических движений (мотивов)), но в целом, уже на электрических схемах можно обнаружить явления, которые гидродинамической аналогии поддаются с натяжкой. > И где разница? вы реально не понимаете в чем различие поведения системы без рефлексии и системы с рефлексией? Река под запрудой копит потенциал, животное перед барьером активно экстраполирует и демонстрирует разнообразные барьерные реакции, не ждет, когда сила желания заставит его броситсЯ головой пробивать барьер, человек перед препядсвием активно ищет способы преодалеть препятствие, или даже изменить свои цели, которые делают препядствие препядствием - чего река как раз сделать не может. Если вы полагаете свести механизмы поиска решения задачи к поведению типа реки, то вы ошибаетесь в том смысле, что река не регулирует ландшафт (регулирует его на слишком больших интервалах времени), психологическое движение регулирует ландшафт поиска решения промежуточными продуктами в самом процессе поиска решения. Психическая 'река' может как бы менять агрегатное состояние, менять реологию, менять диссипативные функции, менять локализованность, активно управлять источниками (накачкой) и стоками, трансформировать одни виды энергии в другие (напр. привлечь коллектив для решения индивидуальной задачи предоставив ему ложное обоснование или решать свои экзистенциальные проблемы за счет возбуждения инстинктов толпы). Разумеется, атомы реки и атомы человека это не одно и тоже - уже в рамках макромолекул микромашины тела человека диспропорционируют энтропию в элементарных ячейках иначе чем это происходит в веществе реки. история организации движений вещества реки и вещества организма человека очень разная, так что для полного описания (БОЛЕЕ БОГАТОГО) человеческого движения, физического и ментального, нужно БОЛЬШЕ переменных, помимо энерго-энтропийных, нужны переменные информационного порядка (перемнные управляющих факторов), ценностного (ценность информации) порядка, семантического и прагматического порядка (прагма-семантическая информация). > ничего личного ну какое личное, когда вы столь наивно запальчивы и наивно замоуверенны.. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 29 окт 13 7:14 Изменено: 29 окт 13 7:53 С точки зрения разума у реки есть смысл в её течении. Разум констатирует что мы возможно пока смысла течения реки и не знаем, но разумность в её течении определённо есть ...например река намывает золото... редкие элементы... обеспечивает полив обширных территорий... С точки зрения ЭГТР течение реки, а точнее деятельность климата планеты это подготовка ресурсов для человеческой разумной деятельности. Иначе говоря климат планеты обладает разумом. Миллионы лет он подготавливал среду для человеческой разумной жизнедеятельности. И сегодня он постоянно решает проблемы (создаваемые нами... я бы даже сказал создаваемые "бякой хмуром" ) по обеспеченю нашей цивилизации подходящей для нас экологией. Река это часть "физиологического" процесса климата... в этом её смысл. Переходя на личность хмура могу добавить... все ваши сообщения в той или иной степени носят оскорбительный характер, по этому вы получаете в ответ то что заслужили. Что же касается сухого остатка, то он легковесный (для меня) на столько, что чаша весов просто падает на уничтожительную риторику. Однако для некоторой части нашего форума вы как Остап Блендер для Шуры Балаганова (ибо слова красивые знаете....). Было бы для всех лучше если бы снизили себе самооценку, тем более что ни одной умной мысли вы здесь не продемонстрировали. Как говорится кроме вреда никакой пользы. Однако понятно что и такая польза бывает полезна. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 29 окт 13 7:37 Изменено: 29 окт 13 9:45 Я всё никак не мог понять кого вы мне напоминаете... Сегодня ухватил... Остапа... но вы видимо знаете не 400, а 401 сравнительно честных способов отъёма денег у миллионеров, благо они теперь не подпольные... 401 способ называется: "Я крутой эксперт". С вашего разрешения я так и буду вас называть впредь Остап Бэндер Бей... [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 29 окт 13 8:20 Изменено: 29 окт 13 8:21 Цитата: Автор: гость вам охота предаваться демагогии? Мне охота "искать корни" и "смотреть в них" или в суть. Демагогия, это когда частное принимается за общее. Цитата: Автор: гость Вот вы моделируете ландшафт с рекой и инитов в среде. Чье поведение разнообразнее... Для чего Вам поведение? Чего такого меняет наличие поведения (простого/сложного)? Оно и есть то, что самое важное, что якобы должно давать осмысленность вопросам про смысл? Уберите энергию для юнитов, людей и т.п. Много они построят? Уберите потенциальное поле, будет что-нибудь? Будут ли тогда задаваться вопросы про смысл? Главным будет только 1 вопрос: "Ребята, нам скоро отрубят энергию, что будем делать?". От того, что благодаря своему суперрефлексивному поведению быстрее достигнут планки с нижней потенциальной энергией или изменят текущее положение "курсора-индикатора", общая картина/модель изменится? Цитата: Автор: гость вы реально не понимаете в чем различие поведения системы без рефлексии и системы с рефлексией? Река под запрудой копит потенциал, животное... Ну да, экстраполирует, демонстрирует, ищет. А попробуй они без энергии поэкстраполируй, подемонстрируй, поищи. Та же река, только в профиль. Перед отсутствием энергии все равны. Ничего не поможет. Хоть млн раз ответь на вопрос, не имеющий методики для ответа. Цитата: Автор: гость Если вы полагаете свести механизмы поиска решения задачи к поведению типа реки, то вы ошибаетесь в том смысле, что река не регулирует ландшафт (регулирует его на слишком больших интервалах времени), психологическое движение регулирует ландшафт поиска решения промежуточными продуктами в самом процессе поиска решения. Полагаю, что прежде чем пытаться отвечать на вопрос о смысле, имеет смысл вместо человека попробовать подставить любой другой объект с "разностью потенциалов" и посмотреть на разницу. А её то как раз и не будет с данной точки зрения. Цитата: Автор: гость Разумеется, атомы реки и атомы человека это не одно и тоже Они таки разные? У кого качество атомов лучше? Цитата: Автор: гость уже в рамках макромолекул микромашины тела человека... Речь же шла про атомы, а не молекулы, да ещё и макро-. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 29 окт 13 9:49 Самые лучшие атомы...у Остапа в голове... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 30 окт 13 0:49 Фр.> нет, вы очень странно трактуете общее как исчерпывающее общее. У вас какой-то наивный энергетизм. Энергия это не единственный интеграл движения. Сложные виды движения вообще не имеют полного набора интегралов движения (для всех степеней свободы). Т.е. система может совершать эквивалентные по энергетике движения, выбор из которых подчиняется другим величинам. Как замкнутая по энергии система совершает эволюцию в сторону большей энтропии (т.е. реализует не все энергетически возможные состояния). Открытые неравновесные системы помимо энтропийных подчиняются еще кинетическим факторам, системы с наследственностью - факторам ценности генетической информации и т.д. Компьютер может потреблять одну и ту же энергию, но смысл выполняемых программ может быть самым разным. автономный робот может потратить одно и то же количество энергии, но выполнить разный объем физической м вычислительной работы - надо ли доказывать, что смысл, значение этой работы (в т.ч. и для него самого т.cк.) может быть самым различным и не зависящим от энергетического фактора самого по себе? > Для чего Вам поведение? потому что нагретая вода и робот с заряженными аккумуляторами той же массы что и вода произведут разные виды работ. Вы как будто не понимаете, что преобразования энергии могут быть организованны по-разному, что ЕСЛИ ЕСТЬ энергия, то возникает следующий вопрос - как ею распорядиться. Физическая система (река) преобразует энергию по физическим законам, компьютерная система преобразует энергию по логическим законам, конечным состоянием диссипации энергии для реки является физическое состояние, для компьютера - логическое (информационое), которое может быть проинтерпретировано по-разному в зависимости от логики программы, хотя тоже будет ЕЩЕ И физическим. Аналоговый гидравлический компьютер не универсален, спектр конечных состояний ограничен, компьютер, реализующий приближение к универсальной машине, обладает принципиально иными возможностями генерировать конечные состояния. Пробка в потоке горной реки в некотором роде совершает вычисления, но вычисления специализированные - она никак сама не может переместиться к истоку. Компьютер легко реализует циклы, приб-лиженные к идеальным, гидромашина совершает идеальные циклы либо в планетарном масштабе, либо в замкнутом контуре тепловой установки. Именно потому, что совершать вычисления на циклонах или на паровой машине затруднительно, был изобретен компьютер, реализующий развитие доктрины энергетизма в сторону информатики, теории управления (управляющих функций информации, - 'чистой' информации, когда энергетика носителя пренебрежима мала по сравнению с управляемыми энергетическими процессами). CУть в том, что ОДНА И ТАЖЕ порция воды в реке не участвует в процессе возобновления реки, река это фикция, это объект не тождественный сам себе (новые порции воды с новым запасом потенциальной энергии), а организм, который тоже структура на протоке (открытая система), но он есть система которая содержит в себе факторы (причины) самовозобновления, управляющие факторы поддержания организованности. При отключении причин движения (гравитации) река как таковая перестанет существовать, организм же помимо внешних имеет еще и внутренние причины движения, чтобы отключить организм как организм мало отключить гравитацию (кислород не перекрываем как не перекрывали исток реки), нужно еще отключить (разрушить) внутренние факторы поведенческой целостности (память генетическую, нейрональную). Организмы как река в итоге достигают нижней планки, но в промежутке они в отличие от реки могут течь вверх - повышая запасы внутренней энергии, повышая запас свободной энергии, повышая избыток свободной энергии и соотв. ТРАТЯ возобновляемые энергетические ресурсы на собственные цели (цели организма), чего система по типу органзованности как река делать не может. > посмотреть на разницу. А её то как раз и не будет с данной точки зрения. ваша точка зрения - это засунуть человека в топку и решить вопрос о смыслах на основе исследования топочных газов и баланса энергии на испарение воды от сжигания сухого органического остатка. можно еще засунуть затем туда же крокодила - у кого сальдо баланса лучше, тот и более 'осмысленен' (в вашей логике). > У кого качество атомов лучше? концепция ноосферы Вернадского, как это не странно, инспирировалась именно подобного рода вопросами - живое вещество существенно модифицирует глобальные геохимические циклы косного вещества. А человек к тому же, в отличие от той же суммы атомов в окружающей среде, начинает задавать себе вопрос о том, как именно он должен распорядиться этой доступной ему свободной энергией (которая выпала из жесткого физического контроля и попала под супердетерминацию еще и со стороны информационных (ценностных) факторов). Реализуя экстраполяционный рефлекс и антиципацию, человек спрашивает себя о том, ради чего осуществлять этот энергетический процесс (с дополнительными степенями свободы) - ради племени у костра, ради духов предков, ради богов, ради царя, ради народа, ради человечества, ради мыслящей расы, возможно единственной в этой вселенной, ради всего мультиверса, заявив о себе и своих правах законам, которые ведут к деградации структур нашей вселенной? ради посттерминального воздаяния буде субъект(ы) такового?.. cмыслы, как интенциональные объекты, физически недетерминированы. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 30 окт 13 2:54 Цитата: Автор: гость нет, вы очень странно трактуете общее как исчерпывающее общее. У вас какой-то наивный энергетизм. Энергия это не единственный интеграл движения А зачем нам ветки, если за ними леса видно? Будет энергия, будет "и ваанна, и чашечка кофа, и какао с чаем". А не будет, то и ценность генетической информации ->0. Цитата: Автор: гость Компьютер может потреблять одну и ту же энергию, но смысл выполняемых программ может быть самым разным. А энергии ||, кто какой там кому чему пытается что-то там придать. Кончилось липистричество, всё, уже никто никуда ничего и ничему не придаёт. Будь там хоть ИИ в ИИ степени. Цитата: Автор: гость автономный робот может потратить одно и то же количество энергии, но выполнить разный объем физической м вычислительной работы - надо ли доказывать, что смысл, значение этой работы (в т.ч. и для него самого т.cк.) может быть самым различным и не зависящим от энергетического фактора самого по себе? Это мы сейчас будем пробовать вводить какую-то единую меру, пересчитывать сколько чего на что было потрачено, искать смысл, значениев физической и вычислительной работе робота? А с рекой уже разобрались разве? Смысл её работы найден? Цитата: Автор: гость нагретая вода и робот с заряженными аккумуляторами той же массы что и вода произведут разные виды работ И что? Это как то поможет получить энергии больше, чем дали? Или потратить больше, чем дали? Здесь где разница между рекой и водой? Цитата: Автор: гость Вы как будто не понимаете, что преобразования энергии могут быть организованны по-разному, что ЕСЛИ ЕСТЬ энергия, то возникает следующий вопрос - как ею распорядиться. А потенциальной энергии до кинетической (преобразованиям) нет никакого дела. Какой кто там им будет придавать смысл, какие промежуточные результаты, как ими распоряжаться и т.д. Цитата: Автор: гость CУть в том, что ОДНА И ТАЖЕ порция воды в реке не участвует в процессе возобновления реки, река это фикция, это объект не тождественный сам себе (новые порции воды с новым запасом потенциальной энергии), а организм, который тоже структура на протоке (открытая система), но он есть система которая содержит в себе факторы (причины) самовозобновления, управляющие факторы поддержания организованности. При отключении причин движения (гравитации) река как таковая перестанет существовать, организм же помимо внешних имеет еще и внутренние причины движения, чтобы отключить организм как организм мало отключить гравитацию (кислород не перекрываем как не перекрывали исток реки), нужно еще отключить (разрушить) внутренние факторы поведенческой целостности (память генетическую, нейрональную). Суть в том, что динамики без энергии не будет. А если она наблюдается, значит надо пересматривать рамки закрытости системы. (остальное позже...) [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 30 окт 13 3:40 Фр.> Вот именно за ветками энерргизм-упрощения вы не видете леса. Зачем нам энергия, если мы не знаем как ею распорядится (помимо того, что бы просто растратить на все доступные степени свободы). Организационно-информационный фактор является решающим в дальнейшей эволюции энергетического потенциала. В общем-то, на продвинутых ступенях эволюции системы, на то и эти внутренние степени свободы (самоуправление), что бы отчасти выйти от непосредственной энергетической зависимости - организуя поиск более ценных источников энергии. без ума и ценность энергии ->0. Развитая система может прогнозировать свой энергетический статус. Cама по себе энергия бессмысленна. Что вам не понятно с бессмысленностью реки и осмысленным ее значением для юнитов? юниты реке не важны. > И что? есть ли разница между горным обвалом и постройкой дома? При равенстве энергетических балансов? Почему сами собой дома не строятся? есть различие в значении обвала и постройкой дома для юнита? > остальное позже а смысл вам тратить энергию на пустую демагогию? (Энергия это не исчерпывающее общее и информационно-организующий фактор не сводится к энергетическому. Если есть термо- динамический эквивалент энергии и микроинформации, то вся суть в обменных коэффициентах энергии на ценную макроинформацию, которые физически недерминированны.) [Ответ][Цитата]
Стр.2 (38): 1  [2]  3  4  5  6  ...  38 << < Пред. | След. > >>