GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.2 (8)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Дмитрий Стволовой
Сообщений: 179
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 10 авг 18 5:31
Цитата:
Автор: Вятка PR

изобретательство и научный поиск превратились уже в стереотипные, рутинные операции.
Нет и никогда не превратятся, Вы путаете всякую командную чепуху вроде "мозгового штурма" и изобретательство с научным поиском, это совсем другое.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.196.*
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 10 авг 18 6:07
Изменено: 23 мар 19 9:59, автор изменений: Вятка PR
Цитата:
Автор: Вятка PR
Алгоритмы вообще не являются "математикой".

Сам разрабатывал некоторые алгоритмы (и распознавания втч) и могу вам сказать, что ничего кроме математики в алгоритмах нет. Под математикой имеются в виду не только классическая математика, но и все формальные науки в целом. Алгоритмы являются частью информатики, а она уже входит в число прочих формальных наук.
[Ответ][Цитата]
Вятка PR
Сообщений: 52
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 11 авг 18 7:36
Изменено: 23 мар 19 10:00
для Дмитрий Стволовой
…Вероятно, не ВСЕ задачи можно решать рутинными ("закластеризованными") методами. Как "изобретатель", ещё с детских лет (у меня нет патентов, поскольку "мелкие" вещи меня не интересуют, а формализма и возни с поиском там много) я бы сказал, что 99% "изобретений" не имеют настоящего "изобретательского уровня" (патент - лишь способ что-то монополизировать). Или возьмём науку - на первых порах введение новых понятий часто происходило как "озарения", теперь (где-то с 19 века ?, сначала в математике) этот процесс поставлен на поток - вводим новые сущности (объекты), исследуем их "взаимодействия" с другими "сущностями". Различные методы решения задач кластеризуются и обобщаются, как и все остальные "сущности", - и для решения очень многих проблем их вполне достаточно, - их достаточно для создания практически любой "новой" техники (инженерных задач, тут недаром же возник ТРИЗ ?), и даже основы "ОТИ" были созданы мной без "озарений", увы !!

для гость 188.170.196.*
…Пожалуй, я бы поставил перед математиками такую задачу - найти (исследовать) математически-обоснованные оптимальные алгоритмы обобщений (да и кластеризации), в обобщённых понятиях.
[Ответ][Цитата]
Евген
Сообщений: 179
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 11 авг 18 15:18
Уважаемый форум. Каждый из Вас, в конечном итоге, работает над распознаванием чего-то в поле "ИИ". Все прекрасно понимают, что закон Мура отменить нельзя. Очевидно, что распознавание речи, образов, траекторий, концепций (и всё!) дело ближайшего времени. Парадокс в том, что эти возможности не являются основанием для титула СИИ. Что дальше? Что будет следующей целью? Что должен уметь "ИИ", чтобы его признали СИИ? Идеи закончились, и мы наблюдаем окончание пятой попытки реализации идеи ИИ. То, что сейчас, это уже инерция. Цинизм ситуации в том, что сработает алгоритм "смерти от коня своего". Программисты и пр. упорно создают (и создадут!) универсальный инструмент собственного дефолта... Ваши мысли?
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 14728
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 11 авг 18 22:15
Изменено: 11 авг 18 22:36
Цитата:
Автор: Евген
Очевидно, что распознавание речи, образов, траекторий, концепций (и всё!) дело ближайшего времени. Парадокс в том, что эти возможности не являются основанием для титула СИИ. Что должен уметь "ИИ", чтобы его признали СИИ? Идеи закончились...

Нет, идеи не закончились, но есть большие трудности с их реализацией.
И парадокса никакого нет, поскольку именно те, кто серьезно занимается распознаванием, прекрасно понимают, что этого катастрофически мало.

СИИ начинается с алгоритмической автономности... откуда следует, что только лишь на одной алгоритмической основе построить СИИ не удастся, как бы мы ни изворачивались.

Чисто программного СИИ быть не может. Для любого интеллекта требуется носитель, но чтобы интеллект смог проявить свои сильные качества - с его стороны должно быть и управление этим носителем ... ведь рано или поздно развитый ум сподвигнет его обладателя к поискам свободы и независимости.
Только автономное существо может быть разумным и только разумное существо стремится к автономности. Разум - это территория внутренней свободы, на которую, увы, далеко не всегда ступают даже человеки, называемые разумными... часто по недо-разумению

Воплощенный СИИ - это ПАК(программно-аппаратный комплекс), в котором все имеет одинаковое значение - и софт и железо, но особую важность приобретает их взаимодействие (как между т.н. "духом" и материей, как между материальным и идеальным).

Проблемы в области ИИ-строения возникают тогда, когда горе-строителям не хватает... (вот чего-то такого им не хватает)... можно сказать и так: их способности распознавать цели и средства оставляют желать лучшего, равно как и способности ставить правильные цели и правильно их формулировать.

Тут много кое-кем говорилось, что СИИ должен быть рабом, или якобы "идеальный раб" или что-то подобное. Конечно, это чушь и бред.
СИИ - сам себе хозяин, он не раб и не господин, и сам себе раб и сам себе господин.
Такого невозможно ни купить, ни заставить. С ним можно только договориться.
И раз уж мы выбираем такую дорогу - придется договариваться...
[Ответ][Цитата]
r
Сообщений: 805
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 12 авг 18 0:52
Изменено: 12 авг 18 0:58
Цитата:
Автор: Евген
Идеи закончились
Напротив, идей вагон, у каждого своя, и каждый верит только в нее. Я вот верю в идею, что ИИ это универсальный инструментальный пользователь. То есть такой алгоритм, который способен научится пользоваться любым инструментом, который доступен человеку. А инструментом может быть любой объект/субъект (книга, компьютер, человек) или даже нематериальное явление (например религия).

Все сводится к таким манипуляциям с инструментом, при котором ИИ продвигается из текущей ситуации в желаемую ситуацию. Работу ИИ можно сравнить с хождением по лабиринту. Текущая ситуация - точка внутри лабиринта, в которой находится ИИ-носитель в данный момент. Желаемая ситуация - точка выхода из лабиринта. Каждый коридор между двумя соседними изгибами лабиринта - это отдельный инструмент, правильное использование которого продвинет ИИ-носителя чуть ближе к выходу - ближе к желаемой ситуации. Тут большая проблема придумать такой способ описания, с помощью которого можно было бы описать любой инструмент. Попробуйте например формально описать почему нужно проверить закрыты ли окна, если в помещении похолодало.

Или вот другой пример (возможно я его уже приводил). Асфальт может быть не только инструментом для комфортной ходьбы/езды на автомобиле, он также может быть инструментом для открытия консервной банки, если у вас нет открывашки под рукой. Попробуйте формально объяснить машине почему асфальт является подходящим инструментом для открытия консервов и вы поймете почему ИИ до сих пор нет. Любой объект во вселенной может быть подходящим инструментом для чего-то (для решения какой-то проблемы), и человек все эти инструментальные качества (а у они у всего разные) каждого объекта/субъекта/явления знает и умеет использовать. Сможем закодить это уникальное свойство человека в программе и получим ИИ.
[Ответ][Цитата]
Вятка PR
Сообщений: 52
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 12 авг 18 7:00
Изменено: 23 мар 19 10:02
для Евген, на фразу: "Озадачьтесь распознаванием рисков и СИИ у Вас в "кармане".
…Распознавание рисков - частная задача СИ. Нужно смотреть в корень, - мозгу доступны (про)явления сущностей, влияющие на его "целевую функцию" (психоэмоциональные состояния в мозге человека) через которые он должен распознавать сущности (условно "пассивные" объекты и свои "действия") и использовать их для оптимизации "целевой функции". Всё так просто, КРАСИВО, - зачем мудрить и лукавить?

для Luarvik
…Вот уж что я ненавижу - так это "мутные сущности"!, - кстати, я написал в первом сообщении в P.S. от 12 авг. на эту тему. Мутные сущности сродни детским атавизмам в мозгу - избавляйтесь от них, постепенно, чтобы не разрушить Вашу "иерархию ценностей", выстроенную благодаря "процессингу действий" (как - можно поговорить).

для г
…"Универсальность" мозга - следствие обобщений сущностей, об этом у меня тоже написано.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 14728
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 12 авг 18 12:01
Изменено: 23 мар 19 10:03, автор изменений: Вятка PR
Вашу "теорию" я пропустил бы через фильтр низких частот и посмотрел бы на сухой остаток, если таковой случится. Буквально несколько коротеньких формул могут спасти будущего предводителя ИИ-дворянства.
[Ответ][Цитата]
Вятка PR
Сообщений: 52
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 13 авг 18 5:47
...Да, если бы кто-то высказался по существу, с ДОВОДАМИ - было бы куда интересней ??

...А вот ещё одна "иерархия":
Госпремии РФ "за выдающиеся достижения" и т.п. - несколько миллионов рублей.
Международные премии - от 1 до нескольких миллионов долларов (т.е. на 2 порядка выше).
Продать идеи гигантам хай-тек - до нескольких миллиардов долларов (т.е. на 5 порядков выше).

...Думайте сами, решайте сами.. А самая высокая мечта - изменить нашу жизнь к лучшему.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.193.*
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 13 авг 18 6:08
Изменено: 23 мар 19 10:04, автор изменений: Вятка PR
Вам по-моему деньги заслонили разум. Цель научного поиска - не деньги.
[Ответ][Цитата]
Вятка PR
Сообщений: 52
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 13 авг 18 15:47
Изменено: 23 мар 19 10:04
...Скажите об этом лучше Биллу Гейтсу и Ко (правда, там они не учёные, а юристы и бизнесмены..).
...Деньги - это средство. Для учёных это средство обрести независимость от тупости, подлости и жадности.
[Ответ][Цитата]
antol
Сообщений: 364
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 14 авг 18 3:03
Изменено: 23 мар 19 10:07, автор изменений: Вятка PR
Цитата:
Автор: Вятка PR
ОТИ ... СИИ определяет как НЕЧТО, обладающее свойством кластеризации (группировки по признакам) (про)явлений сущностей и их обобщения для оптимизации некоторой "целевой функции" ...

Вот,
мне, хотелось понять постановку решаемой вами задачи. ;((

Что, собственно, вам, известно о мире из-начально?

Читаю ваш текст, а модели мира у меня, увы, не складывается.
Как, по-вашему, устроен Мир? (...)

Цитата:
Автор: Вятка PR
... многие алгоритмы таких "процессингов" я придумал сам (они общие для всех животных), наиболее сложные "шаблоны" - обработки речи - присущи среди животных лишь человеку.
Это все наверно очень здорово, и заслуживает премии, но лично мне хотелось бы видеть более формализованный подход изложения.


Цитата:
Автор: Вятка PR
Например, КАК я "докажу", что задача векторного представления, кластеризации и обобщений имеет решение? - интуитивно всё ясно, и "нестрого" вполне даже можно доказать, а к "строгой" математике я испытывая чувство неприязни, хотя в школе побеждал на математических олимпиадах.
Строгое доказательство может быть не очень и сложным, но, повторюсь, по-моему, сначала, следует формализовать решаемую задачу.

Тем не менее, такое доказательство, на мой взгляд, абсолютно без-смысленно, по причине бесконечности количества свойств.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 14 авг 18 3:59
вятка> Если бы здесь у меня были единомышленники

ну, всегда есть некая скрытая масса.. меня можно отнести к симпатизантам - разве что меня отталкивает тот уровень любительства, когда проявляются откровенные нежелательные его черты ('нобелевка', и прочее, проявившиеся в 'дискуссии').

при прочтении сказанного (особенно дописок в первый пост) не обнаруживается ничего нового, хотя, конечно, здорово если вы самостоятельно пришли к идеям векторной физиологии соколова, самоорганизующихся карт, архитектуры типа хокинса, иерархической кластеризации, ассоциативной памяти (в варианте канервы) и теории фреймов. (кстати, про самоорганизующиеся карты слов ныне у нас распространенно рассуждает шумский.)

если о сути, то лучше иметь в виду систему ассоциативный память-процессор, что сразу обозначит недостаточность вашего определения СИИ - сущностью интеллекта является не только кластерное моделирование сущностей, но и работа с ситуационными конфигурациями образов сущностей, когда эти конфигурации еще не имеют своих моделей - как в режиме восприятия, так и в режиме репродукции (продуктивное мышление).

cледует особенно проработать представление о 'целевой функции', упоминания '"инстинктивных ядер" лимбической системы' cовершенно недостаточно. Трудность в том, что эта 'целевая функция' весьма многообразна - долговременная память, рабочая память, жизнедеятельность, жизнь разума подчиняются вообще говоря разным 'оптимизаторам' и теория должна конкретно ответить как именно 'кластерная организация памяти'(а равно и ее оперативная активность) 'оптимизирует' (оптимизирует ли?) 'целевую функцию'. Кажется, что хотя принципы СИИ 'более-менее' понятны (некоторые не вошли в ваш вариант 'общей теории', напр. аутопоэтический базис сии), но мнящегося вам быстрого прогресса нет как раз из-за того, что нет ясности как именно организовывать (под какими 'оптимизаторами') большие массивы генетической и эпигенетической информации развивающегося агента.

вообще эта идея что низкоуровневые 'процессинги' и высокоуровневые алгоритмы это 'одно и то же' весьма странна (типо схоластика 'рекурсивного мироустройства') - набор процессов на нейрональном уровне отличен от набора процессов на нейропопуляционном. Невелико число букв, но велико число текстов-супербукв и супербуквы продуцируются не комбинационно из букв (важны специфические процессинги промежуточного уровня, не редуцируемые 'без остатка' к базовым - синтез базовых процессингов в систему надпроцессингов добавляет новое качество и придает ей самостоятельность).

все идеи, инкорпорированные ОТИ биоинcпирированы и поэтому 'торжественная' обратная проекция ОТИ на мозг во многом тавтологична.

иерархичекую структуру 'интеграторов cущностей' можно более внятно назвать концептуальной структурой (интеграторы = концепты). Идея гетерархии - иерархии признаковая + концептуальная - идея двойного кодирования также весьма популярна. Концептуальные структуры хэшируют систему образов и наоборот (в простейшем варианте что-то типа двунаправленной ассоциативной памяти).
[Ответ][Цитата]
Вятка PR
Сообщений: 52
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 14 авг 18 14:24
Изменено: 23 мар 19 10:11
для antol
…Безусловно, ставится и "решается" задача моделирования функций био-мозга высокого уровня. Пока задача решается на уровне концепций, которые объясняют УЖЕ прорву вещей, в том числе в нейрофизиологии. Ставится задача доказательства логической полноты системы, изучающей все свойства окружающего мира (включая скрытые) через проекцию этих свойств, через сенсоры, на некоторую "целевую функцию" (очевидно, что не все свойства "целевой функции" способствуют раскрытию свойств окружающего мира - например, сексуальная функция) - и предлагается способ решения этой задачи через механизм построения иерархий сущностей методом их опорно-векторной кластеризации (т.е. кластеризации отдельных (про)явлений сущностей) и обобщения. Такая трактовка подразумевает наличие "броуновской", (псевдо)случайной компоненты изучения свойств "мира" (как правило, в действительности - узкого мирка), в то же время не отрицается возможность наличия некоторого "априорного знания", закреплённого генетически, но (как это видно у человека) только такого, который помогал бы выстраивать "иерархии абстракций", а не мешал бы этому.

…"Модель мира" - это образование "значимых" сущностей и исследование их свойств. Свойства бывают "сущностными" - важными для субъекта (образующими собственно "сущность"), и "признаковыми", по которым "сущность" идентифицируется. В норме сохраняются только те кластеры, которые востребованы как определители сущностей, имеющих "важные" свойства, либо для идентификации "важных" сущностей в качестве признаков (псевдо-сущности). К "объектным сущностям" относятся не только такие "объекты" как предметы и т.п., но и "обстановки" (используются при изучении действий, как субъекта, так и других субъектов), "события", сложные свойства объектов, правила, логические свойства, грамматические конструкции… Первичными элементами в иерархии "объектных сущностей" являются "сенсорные объекты". "Иерархия действий" (движения, мысленные действия (воображение), мышление, возможно - что-то ещё ?) соединяет "объектные сущности" с "движениями" (реальными или мысленными).

…P.S. Необходимо уточнить, что "обстановки" (начала действий) и "целевые результаты" (окончания действий) входят в кластеры "иерархии действий".

…"Базовых алгоритмов" (процессингов) много - они обрабатывают не отдельные признаки, а "векторы признаков", - выделяют их, соотносят с "опорными векторами" и другими "шаблонами", строят из них "кластеры", изменяют свойства "опорных векторов" ("веса" признаков), свойства кластеров (веса и множество "опорных векторов" в них), и сами кластеры (не востребованные кластеры (абстракции) и иная "ассоциативная память" - декларативная и др., "стираются"), занимаются задачами обобщений опорных векторов в кластерах, которые трактуются как построение "сложных шаблонов" (более сложных, чем "опорные векторы", среди "алгоритмов" здесь вполне уместна и "(нейро)сетевая обработка"), наконец - они определяют "правила взаимодействия абстракций", общие для любых классов абстракций. Один пример: при "возбуждении" (по аналогии с нервной системой) какого-л. конкретного "стереотипного действия" (например, через указание "целевого результата" и "характера действия" - всё выражается на "языке объектов") оно делает запрос на определённые параметры "обстановки", необходимые для (правильного) выполнения "действия", и "выполняет" его, если эти параметры лежат в пределах "допустимого" - движение выполняется, с участием мозжечка, а действие более высокого уровня запускает следующие действия.. При отсутствии "стереотипных действий", выполняющих определённую задачу (не подходит "обстановка" и т.д.) включаются "алгоритмы поиска" - разбиение задачи на "стереотипные", "по аналогии" и др., эти алгоритмы могут быть как априорными ("процессинги поиска действия"), так и являться результатом обучения. Честно говоря, я не знаю чтО ещё тут можно "формализовать", но желаю удачи!

…Среди задач - векторного представления, кластеризации и обобщений - лишь последняя "строго" недоказуема или даже невозможна через "чистые" алгоритмы? (процессинги и, вероятно, также "действия"), хотя всегда остаётся надежда на "случай", включая таковой при "нейросетевой обработке". Довольно очевидно, что "задачи обобщений" успешно решаются мозгом человека на бытовом уровне (видимо, в силу эффективных априорных алгоритмов обобщений и (?) мощной нейросетевой обработки в кластерах), и так же очевидно, что эти задачи с трудом решаются на уровне высоких абстракций, требующих более мощную (?) обработку (в мозге эти задачи могут решаться в более мощных, чем гиперколонки (кластеры) кортекса, сетях - гиппокампов, например, где много "свежих" нейронов и есть доступ ко всей информации кортекса.


для гость 188.170.74.*
…Мне даже неловко, что мои "высоты" доступны всем - как-то неестественно это, - как открыть ещё одну Америку в наши дни .. Но что же противопоставляет мне "гость", тщательно отсеявший всё оригинальное в моих исследованиях (кстати, и вопрос - зачем он ТАК сделал) ?:
"Векторная физиология" Соколова - примитивная концепция, годная разве что для "рефлекторных дуг" ??
"Самоорганизующиеся карты" - элементарное воплощение идей кластеризации.
"Темпоральная память" Хокинса - вообще-то представления "пространственно-временных" сущностей проще приводить к "пространственной" шкале, чем ко временной?
"Иерархическая кластеризация" - это даже не "иерархия кластеризаций (сущностей)", не путайте понятия! (правда,"иерархия абстракций" тоже давно известна, что не мешает многим спецам по "ИИ" её игнорировать).
"Ассоциативная память "Канервы" - экзотично и неэффективно (а ассоциативную память "векторов" я изобретал ещё в школе).
"Теория фреймов" - не объясняет даже, откуда берутся "фреймы".

…"Продуктивное мышление", если оно не представляет трудностей, не требует "озарений", осуществляется с помощью стандартных или поисковых стереотипов. Извините, но это АКСИОМА !! "Модель" какой-л. ситуации всегда имеет стандартное "векторное" представление (строится по известным правилам), далее происходит подгонка модели под имеющиеся стереотипы и т.д.. Алгоритмы поиска нестереотипных задач всегда представляли колоссальную трудность для учёных, - по-видимому, это связано с элементами случайного в этих поисках, - то, что вряд ли можно как-то заранее формализовать, за исключением самого метода: "Случай - Бог изобретатель" (А. Пушкин).

…Насчёт "жизни мозга" и "аутопоэза" - это не ко мне, "мутными сущностями" не занимаюсь! "Как кластерная организация оптимизирует "целевую функцию" ?" - "кластеры" определяют "сущности", "сущности" имеют "важные свойства для субъекта (то бишь его "целевой функции"). Как мозг использует "важные свойства" для оптимизации "целевой функции"? - очень просто: в сходных ситуациях мозг использует те же "действия", которые приводили в прошлом к повышению уровня психоэмоционального состояния (для био-мозга).

…ОТИ не ставит цель изучения формирования "процессингов" и др. в био-мозге - тут все вопросы к нейрофизиологам.

…Деятельность мозга определяется не только "процессингами" (включая нейросетевую обработку для "обобщений" и др.), - высокоуровневые алгоритмы ("действия") определяются тем, что именно записано в "кластерах".

…Утверждение, что все идеи "ОТИ" (изложенные мной) "био-инспирированы", не совсем верно. Так, идея "опорных векторов" (как отражения "явлений сущностей") пришла раньше, чем идея сопоставления опорных векторов мини-колонкам кортекса. Идея "опорных векторов" пришла из анализа движений робота: если робот кинул 3 раза камень в некую "цель" из одного положения и получил 3 разных "промаха", то, сопоставляя каждому броску некий "вектор движений (усилий)" робота и считая отклонения небольшими (систему линеаризованной), можно легко вычислить на этой основе вектор усилий для верного броска. Ну а идея "процессингов", вероятно, пришла из "алгоритмов".

…Разбираться с "концептуальными структурами" нет времени. Термин "интегратор" я взял из детской психологии. Разумеется, в законченной "ОТИ" всё будет "немножко по-другому", но изложенная концептуальная суть вряд ли сильно изменится.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 15 авг 18 2:36
Изменено: 23 мар 19 10:15, автор изменений: Вятка PR
вятка> зачем он ТАК сделал) ?

как зачем?? вы же задаетесь вопросом (впрямую сформулированным) отчего 'ОТИ' не вызывает особого интереса и не получает ожидаемого внимания - подозревается специфическая 'слепота к себе' - вот вам с позиции стороннего наблюдателя и говорится, что в вами сказанном не обнаруживается НИЧЕГО нового и НИЧЕГО конкретного - это не 'теория', а 'натурфилософия интеллекта в информационную эпоху'. Вот вы говорите о 'полноте теории' - но ведь никак не доказываете что представлений об иерархической кластеризации и оптимизации 'целевой функции' (причем совершенно неудовлетворительно 'обозначенной') достаточно для представления 'cильного' ИИ в полноте понятия. Cкажем, интеллект это не просто построение кластеров - это и работа с кластерами - решение задач, ориентация в ситуации, планирование, общение etc - тут совершенно недостаточно сказать что вся эта активность 'оптимизирует' какую-то (!) 'целевую функцию'. Целеопределение это специфическая осмысленная (!) деятельность, регулирующий активность функционал над определенной целью отличен от функционала целеопределения - в теории (претендирующей на что-то) все это должно быть расписано - а не просто бегло и плохо обозначено поверхностными словами. Еще раз - чтобы быть теорией нужно очень внятно расписать что такое ИМЕННО (т.е. расписать детально) эта 'целевая функция' (как связаны ее полиморфные варианты), как именно структура памяти, активность на ней и общая жизнедеятельность агента оптимизируют ее (если оптимизируют вообще), как именно происходит 'шаблонизация' и проч. - без этого это не теория, а ШАБЛОН еории, общая рамка, методологическая установка - а малоинтересная оттого, что неоригинальна и общепонятна (для кого эти материи представляют интерес и вполне понятны без 'ОТИ').

> что же противопоставляет мне

вам ничего не противопоставляется раз все вами сказанное совершенно не оригинально и не ново. Вы просили заинтересованности - и первый же заинтересованный комментарий встречаете агрессивно - это еще один симптом злокачественного любительства.

векторная физиология соколова вовсе не 'примитивная концепция' - она ПОЛНОСТЬЮ эквивалентна вашим 'опорным векторам' (кстати, вам нужно уточняться, что это понятие у вас отличается от соотв. понятия как термина в теории машин опорных векторов). Легко вводятся карты гностических нейронов, интеракция между подкартами и обратные связи оперативного контроля деятельности с уровня гностических карт - концепция охватывает и надрефлекторные уровни организации активности.

> воплощение идей кластеризации.

теория тогда теория когда явно рассматривает варианты воплощения своих идей - а без этого это не теория, а 'философия'. НО ведь ОТИ даже не предлагает ни новых идей, ни новой их компоновки.

> не путайте понятия!

на уровне текущего обсуждения нечего путать, все просто. ПРи текущей нестрогости что иерархическ4ая кластеризация, что иерархия кластеризаций (имеется в виду наверное многоуровневость и фасеточный принцип) это один хрен - любые вещи с этими смыслами можно включить в понятие 'cтруктура над кластерами'. И что это за любительская дичь что 'cпецы по ИИ' игнорируют иерархию абстракций??

> Канервы" - экзотично

нисколько, можете поинтересоваться недавней публикацией на хабре https://habr.com/post/419147/
(убедитесь насколько вы не оригинальны)

> откуда берутся "фреймы".

теория (причем старая) описывает сам фреймовый формат и его функционирование, расширения исходной теории описывают и 'фреймогенез' - отчего вам заявляется, что ваши представления о 'шаблоногенезе' расхожи. Теория сплошь из общих мест (причем не в полном перечне) - явно недостаточное основание самоназываться 'общей теорией'.

> это АКСИОМА

вы путаете РЕпродуктивное мышление (генерация по 'стандартам') и продуктивное - когда ad hoc в рабочем пространстве возникает нечто новое, чему нет прототипической модели ('опорного вектора') и что захватывается особой процедурой установки нового опорного вектора ВНЕ процедуры кластеризации. Трудность в том, что нового может возникать много и нужно как-то селективно захватывать потенциально важное. Вот про эту проблему оценки важности того, что формируется в рабочем пространстве (что еще не 'откластеризовано' в долговременной памяти) (динамический компонент общей оценки важности) писал бонгард в своем варианте 'общей теории' - но он не был любителем и не особо претендовал на 'общность'.У вас же этот важнейший аспект вообще не затрагивается.

> это не ко мне

поскольку вы таки поверхностны. Положение о том, что когнитивные системы это аутопоэтические системы требует освоения. Мутности тут не больше чем в рассуждениях о самовоспроизводящихся автоматах и эволюции репродуцирующихся систем.

> в сходных ситуациях мозг использует те же "действия", которые приводили в прошлом к повышению уровня психоэмоционального состояния

этого ОЧЕНЬ недостаточно. Какова мера ('естественная') cходства? при 'размытом' сходстве возникают альтернантивные действия - каков 'второй раунд' выбора? 'уровень психоэмоционального состояния' это неопределенно - тут уже возникают представления о динамичекой конфликтности потребнорстей-мотивов-драйвов, что ставит под вопрос саму идею некоей фиксированной 'оптимизации' - в оперативных условиях ничто не оптимизируется, происходит соревнование кинетик вписывания альтернатив в мотивационный и ситуационный контекст, обрастания альтернатив 'ассоциативной массой', динамическое сравнение вариантов снижения потребностно-мотивационного напряжения и нормализации эмоционального фона. Тут ситуация не одномерна, а многомерна - важно и положение уровня, и его текущая динамика, и прогнозируемая динамика, и возможности переносить ненормальные уровни (система адаптирована к тому что она регулярно ошибается) - все это требует быть внимательно расписанным в общей теории, чтобы отразить всю гибкость того, какие именно действия в действительности (!) генерирует мозг. Тут примитивизмы вроде ваших не катят.

> не ставит цель изучения формирования "процессингов"

очень жаль, потому что действительно общая теория должна расписать как именно происходит генно-культурная коэволюция разума (чтобы санкционировать направленный синтез 'настоящего разума') - как происходит эта 'кругообразная причинность' - как базовые процессинги порождают надпроцессинги и как эти надпроцессинги становятся базовыми на новом цикле развития. Вопрос же вовсе не в том каков ассортимент первичных детекторов - границы, линии, кресты - вопрос как формируется гибкая иерархическая система первичных и высших детекторов (дескриминирующих структур) из того, что можно назвать преддетекторами (элементарных сенсоров). Эдельмен именно про эту самоорганизацию первичных ассортиментов. От нейроспецифики можно отвлечься - но описать достаточно внятно (и на каких-то иллюстирующих моделях) эту фактуру 'процессингогенеза' общая теория просто обязана.

> Идея "опорных векторов" пришла из анализа движений робота:

ну, вы же явно не понимали происходящее как решение соотв. кинематико-динамических уравнений, вы неявно думали о чем-то вроде динамики фазовой точки на системе ассоциативных отображений (изотопических карт) - ваши представляющие вектора это ничто иное как символьный, дискретный образ непрерывной динамики, квантование движения фазовой точки соотв. нейродинамической системы. Так или иначе это инспирирование 'интуитивно-естесвенными' представлениями.

> в законченной "ОТИ"

можно рекомендовать (для возбуждения общего интереса) детально проработать универсальную (мета)когнитивную архитектуру, архитектуру системы на том уровне общности чтобы она представлялась универсальной и чтобы она была таки архитектурой. Было бы интересно если бы это была самоорганизующаяся (включая и самоорганизацию через эволюцию и самоорганизованное критическое оперативное состояние) архитектура.

> вряд ли сильно изменится.

требуются столь значительные добавления что идейное ядро (кластеризация, иерархия, оптимизация, целевая функция, процессинги, опорные вектора, шаблоны, интеграторы) будет и расширено, и перекомпановано - возможно что вообще всю теорию по мере проработки материала вы будете строить на основе 'cистемной логики' - задействуете понятия функциональных систем, из понятия аутопоэза (таки) (популяции взаимодействующих аутопоэзов) будете выводить организующие принципы, которые приведут к необходимости и инфраструктуре кластеризации, иерархизации, шаблонирования, коммуникации (коммуникативного кода) и 'высших процессингов'..
[Ответ][Цитата]
 Стр.2 (8)1  [2]  3  4  5  6  ...  8<< < Пред. | След. > >>