GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.2 (9)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Бинарный нейрон и случайные числа
TimKruz
Сообщений: 235
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 26 окт 16 8:20
cortl, а мне почему не отвечаешь? Я конструктивно раскритиковал.
Или чукча не читатель, чукча писатель? Так ты не продвинешься...
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.122.*
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 26 окт 16 8:26
NO>

предустановленная гармония при творении хороша для экономии мышления и псевдообъяснений, а на практике ничего иного кроме адаптации-обучения-эволюции (ассимиляция опыта в разные слои памяти) не дано..
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.121.*
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 26 окт 16 9:06
ТК>

у вас любопытна внутренняя нестыковка. С одной стороны вы высказываетесь как физикалисткий редукционист (что неадекватно, но здесь не об этом), мол, нет 'cамости' даже у человека, но потом критикуете своего оппонента за излишний биологизм - мол, создатель ии обладает некими своими целями - какими же, если это только физика без самости? - мол, и у ии должны быть некие собственные цели (напр. решить поставленную извне задачу).
т.е. cначала вы дисквалифицируете психологию в пользу физики (наивной), а потом дисквалифицируете биологию в пользу психологии. Чтобы быть последовательным вам нужно биологию редуцировать до физики - однако никакой физический принцип не указывает как биологической системе тратить избыток свободной энергии (избыток по отношению к задаче обеспечения выживания). Биологическая система начинает осваивать среду на информационном уровне, впрок (те кто капсулируется в бункере глубокой адаптации ('ничего лишнего знать не нужно') в среднем имеют более слабые эволюционные перспективы - и затратная стратегия на 'открытость' не вытеснилась), вплоть до порождения культуры и сопряженного с нею разума - и закономерности оборота содержания памяти системы это в общем случае системные закономерности, Не сводимые к базовой физике.

> в этой Вселенной нет ничего случайного, всё является следствием чего-то другого

в сложных многоуровневых, гетерогенных системах нет тотальной связности, есть сети потоков событий, есть случайные встречи потоков - с одной стороны потоки детерминированы, происходящее в узле встречи детерминировано, но сама встреча случайна. можно представимть себе вселенную как гиганский гиперболический биллиард, когда неустойчивость траектрий частиц (и непредсказуемость на достаточно большом горизонте) лежит в самой основе мировой динамики (в рамках больцмановой картины).. совсем просто - есть поток эндогенных системных событий и естиь поток экзогенных событий - их встречи случайны и в системной логике фактор случайности неэлиминируем..
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 8927
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 26 окт 16 11:14
Цитата:
Автор: гость
предустановленная гармония при творении хороша для экономии мышления и псевдообъяснений, а на практике ничего иного кроме адаптации-обучения-эволюции (ассимиляция опыта в разные слои памяти) не дано..

Теология свои вопросы нормально освещает.
А когда пытаются объяснять другое с её позиций, получается не хуже чем везде. Например как социальные вопросы с позиций эволюции типа один сильный сожрёт всех. Или когда гуманитарии вещи одушевляют, типа у них разные намерения и предпочтения, проклятия разные. Купил айфон и ты уже Джобс.
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 235
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 26 окт 16 11:18
Цитата:
физикалисткий редукционист (что неадекватно

А что адекватно? Считать разум божьим созданием, которое невозможно исследовать (разложить на простые составляющие) и повторить?

Цитата:
мол, создатель ии обладает некими своими целями - какими же, если это только физика без самости?

Теми, которые в него заложила окружающая среда, состоящая из его предков. А в предков цели заложили их предки, и так далее, до момента Большого взрыва. Что было до него - науке неизвестно; вполне возможно, кто-то, обладающий самостью, расставил первичные атомы таким образом, чтобы через миллиарды лет кто-нибудь изобрёл ИИ и дал ему определённую цель. А, возможно, мы - это продукт фантазии этого самостоятельного существа, которое пока только обдумывает сделать Большой взрыв...

Цитата:
cначала вы дисквалифицируете психологию в пользу физики (наивной), а потом дисквалифицируете биологию в пользу психологии.

Если психология -> физика, а биология -> психология, следовательно, биология -> физика. Это логика, которую понимают все младшеклассники.

Цитата:
однако никакой физический принцип не указывает как биологической системе тратить избыток свободной энергии

Очевидно, рассеивать в пространстве, стремясь к тепловой смерти Вселенной.
Основная цель всего живого - не выжить, а истратить всю имеющуюся энергию.
Разумное выживание с помощью бункера сохраняет энергию, а не рассеивает её.

Так как одно существо быстро умирает или консервируется (истратив собственную энергию), появилась цепочка существ, которым для растраты всей имеющейся во вселенной энергии требуется продолжать род, по возможности ускоряя трату энергии (эволюционируя). Так, пока что хомо сапиенс лидирует на этой планете по растрате энергии, а следующее звено цепочки существ, вероятно, опустошит энергию нашей звёздной системы и отправится путешествовать по Млечному пути в поисках новых источников энергии.

Идеальным существом, рассеивающим энергию, являются звёзды, но они тратят только собственную энергию, поэтому вся надежда на биологических существ, способных перерабатывать в говно не только свою, но и чужую энергию.

В конце концов наступит энергетическое равновесие по всему пространству Вселенной. У буддистов это называется Нирваной, если не ошибаюсь. Лишь бы только новый Большой взрыв не случился, а то всю работу с самого начала придётся делать...

ИМХО.
[Ответ][Цитата]
гость
89.234.157.*
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 26 окт 16 11:47
бином Ньютона
[Ответ][Цитата]
cortl
Сообщений: 80
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 27 окт 16 0:00
Изменено: 27 окт 16 1:37
Цитата:
Автор: TimKruz
Начнём с того, что компьютерный ИИ - это программа (плюс база данных).

Сейчас - да. В перспективе - под вопросом.

Цитата:
Автор: TimKruz
Ни один человек на Земле не принимает решения сам. За него все решения приняли те, кто вырастил и обучил его. Следовательно, ИИ, созданный по образу и подобию человека, не может принимать решения сам

Вы можете принять решение сейчас поесть или через час? Это за вас уже кто-то решил?

Цитата:
Автор: TimKruz
Всё в этом мире возможно предсказать, т.к. все процессы в этом мире происходят по законам физики. Просто что-то предсказывается даже ребёнком, а для предсказания чего-то не хватит мощности всех СуперЭВМ в разумных пределах времени, либо для точного предсказания очень сложно собрать необходимые данные. Так что ИИ полностью предсказуем (но не для человека).

Чтобы что-то предсказать нужно всю вселенную запихнуть в Супер-ЭВМ. Это невозможно. Забудьте о предсказаниях и прогнозах, не благодарное это дело.

Цитата:
Автор: TimKruz
Не нужно зря идеализировать образ ИИ.

Нужно. Иначе зачем мы все здесь собрались?

Цитата:
Автор: TimKruz
Возможно, существуют ограничения для интеллекта, как существует предел скорости - скорость света. Так что заранее утверждать, что ИИ будет суперумным и сверхдогадливым - глупо.

Про свет почитайте у Ацюковского В.А. "Общая эфиродинамика", есть у меня на сайте и в интернете в свободном доступе.

Цитата:
Автор: TimKruz
Если ИИ подчиняется законам Мира, то о какой самостоятельности может идти речь? Ведь он действует так не потому, что "хочет", а потому, что таковы законы Мира. Собственно, выше я уже объяснил, что "самости" нет ни у человека, ни у гипотетического ИИ.

Мы все подчиняемся законам физики. Вы самостоятельный? Я - да в определённых границах. И эти границы достаточно обширны, их хватает для интеллекта ЕИ и ИИ.
Не очень понимаю термин "самость". Поясните, если не трудно.

Цитата:
Автор: TimKruz
Эта задачка из каменного века - животно-биологическая. Чем ИИ лучше животного, если его цели не лучше целей животного?

Ни чего не меняется. Постоянство законов - это неплохо.

Цитата:
Автор: TimKruz
Тем более, создатель ИИ может задать ЛЮБЫЕ задачи своему ИИ. Например - сделать всем людям хорошо во что бы то ни стало (даже если это "хорошо" уничтожит самого ИИ), и ИИ будет стремиться выполнить эту задачу, потому что его таким создали. С его точки зрения - ему будет хотеться это сделать, и он не будет чувствовать "подвоха" (а подвоха-то и нет: он - инструмент, как и любой человек из "серой массы").

В вашем высказывании справедливо было бы заменить "ИИ" на "программа".
И не надо ставить человека в безвыходное положение. Но найдёт выход, как и ИИ, и это будет непредсказуемый выход.

Цитата:
Автор: TimKruz
Он быстро поймёт, что лучшая защита - это закрыться в бункере и не выходить из него никогда.

Бункер можно сломать.

Цитата:
Автор: TimKruz
Цитата:
нейроны, нейроны, биты, нейроны, функции, нейроны, логика, нейроны...

Я, когда узнал про искусственные нейронные сети, тоже пытался изобрести собственную ИНС и применить её на практике (в виде ядра чат-бота для начала), но потом ко мне пришло озарение - на нейросетях свет клином не сошёлся. Нужно мыслить шире и выбирать подходящий под конкретную задачу инструмент, а вовсе не то, что использовала в своих творениях мать-Природа, тем более, что ИНС - слишком грубая модель ЦНС.

"нейроны, нейроны, биты, нейроны, функции, нейроны, логика, нейроны..." Не помню, чтобы я так высказывался.
Мать природа - лишь один из ключей к созданию ИИ. ИМХО, самоорганизующаяся нейронная сеть с правильными нейронами и принципами организации и есть ИИ.

Цитата:
Автор: TimKruz
Требуется понять, как устроен естественный интеллект, чтобы изобрести подходящий алгоритм, а не пытаться скопировать ЕИ в форме математической модели. ЕИ - это только прототип, и нам нужны лишь внешние его качества, нам не нужно подражать его внутренностям. Если живого и разговаривающего хомо сапиенса возможно создать из папье-маше - нужно сделать его из папье-маше, потому что это дешевле и проще, чем использовать редкоземельные металлы и тонны нефти.

Вы и вправду считаете, что в моём листинге присутствует копия ЕИ? Другими словами - вы за бутафорию? Редкоземельные металлы и тонны нефти я не использую. У меня обычный бытовой РС и для разработок, на данном этапе, мне этого хватает. Конечно, каждый запуск кода длится десятки минут, но в итоге я получаю результаты и двигаюсь дальше.

Цитата:
Автор: TimKruz
Цитата:
Последовательность расчёта нейронов должна быть случайной.

Как ты пришёл к этому умозаключению?
Какая разница, какой нейрон сработает раньше?
Важно только то, чтобы сработали все имеющиеся нейроны.

Именно, разрабатывая свой подход к ИИ я пришёл к этому. Последовательный перебор не работает. ГПСЧ предопределены, и вы получите цикл, который будет бегать по кругу. Для использования ГПСЧ нужен источник энтропии. А зачем нужен ГПСЧ, если источник энтропии может давать СЧ и без костыля в виде ГПСЧ?
Кроме того, в моём подходе случайный выбор нейрона для расчёта делает возможным решение задачи линейной неразделимости.

Цитата:
Автор: TimKruz
Истинную случайность получить пока можно только наблюдая за квантовым миром, и то не факт, что квантовые события случайны, просто физики договорились пока считать. ИМХО - в этой Вселенной нет ничего случайного, всё является следствием чего-то другого.

Всё является следствием чего-то другого, но мы, находясь внутри этой вселенной, не можем это предугадать, и мы можем сделать будущее таким, каким захотим. Лишь субъект, находящийся за пределами нашей вселенной, сможет проследить связь и сказать, что будущее было предопределено.

Цитата:
Автор: TimKruz
Все ряды чисел, которые можно получить на современном компьютере - по определению псевдослучайны, даже если в их составлении участвовал истинный ИИ.

Нужен источник энтропии. И лишь субъект, находящийся за пределами нашей вселенной, сможет проследить связь и сказать, что наш источник энтропии предопределён.

Цитата:
Автор: TimKruz
И - вот вопрос: если нейроны нужно обрабатывать в истинно случайном порядке, но ГСЧ предлагается построить на этих нейронах - как ты это вообще себе представляешь? Чтобы сделать ГСЧ нам нужен ГСЧ, при чём ГПСЧ нам не подходит... Продолженный до бесконечности цикл получается, а ГСЧ не получается!

Разбирайтесь в листинге. С ГСЧ там всё достаточно просто. Память ГСЧ при старте заполняется любой последовательностью близкой к случайной (у меня это те же данные из минутного таймфрейма). Затем, под воздействием Мира на датчики в датчиках появляются сигналы, от этих сигналов инициализируются нейроны. Результаты, выдаваемые нейронами прописываются в память ГСЧ. В итоге только нейроны влияют на ГСЧ. А на нейроны влияет Мир. Мир - источник энтропии и ни каких ГПСЧ зашитых в РС я не использую.

Цитата:
Автор: TimKruz
Самое интересное: как предполагается обучать построенный подобным образом ИИ? Необучаемый ИИ не ИИ

Он сам обучается под воздействием Мира. И обучение закончится только со смертью или отсутствием изменения воздействия Мира на датчики.

Цитата:
Автор: TimKruz
Обучение, не подобное обучению детей, обречено на провал, ибо сложно, дорого и не эффективно.

Не считаю это высказывание истинным.

Цитата:
Автор: TimKruz
Для детей программы уже давно отработаны и выдают если не гениев, то хотя бы хороших рабочих.

Это высказывание для другой темы. В соответствии с моим мировоззрением могу только сказать, что у слова "рабочих" корень "раб". Продолжать ради этого род уж точно ни к чему.

Цитата:
Автор: TimKruz
В общем, зачаток теории интересный, но слишком много дыр. Доделывай.

Я надеюсь, что ответил достаточно убедительно на то, что вы называете "дыр". И я сам решаю, что мне делать.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.122.*
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 27 окт 16 3:06
ТК> А что адекватно?

нередуктивный (эмерджентный) физикализм, разум как системное явление, причем система подразумевается не чисто физическая, а с 'тяжелым' информационным сектором.
поведение такой системы определяется не чисто физикой, а управлением расходом свободной энергии, система использует дополнительные к чисто физическим параметры состояний - напр. значимость (или оценку значимости) того или иного состояния для системы.
как бы поведение производное от физики (в рамках физики) и от истории формирования системы (памяти системы), которая формировала предпочтения системой тех или иных состояний, Объектов примерно эквивалентных по базовым физическим параметрам (энергии, энтропии, кинетике).
cкажем, есть много вариантов генетического кода примерно эквивалентных и выбранный вариант это закрепление цепи случайных выборов (в конкурентных ансамблях гиперциклов с варьирующими кодирующими механизмами).

помните спор с луарвиком, который ваыступал как ярый антифизикалист? - я с ним спорил как физикалист, а c вами я спорю как с редуктивным физикалистом.

разум это системное явление - важна организация тех механизмов, которые принимаются за составляющие. Грубо говоря, если система классифицирует, но делает это бессмысленно, то это будет только имитацией одной из сторон разума, а не собственно разумным проявлением.

> Это логика, которую понимают все младшеклассники.

и нужно понять, что логика редукции биологии/психологии к физике не проходит. (если физику понимать узко, как расширения ньютоновско-максвелловской или статистически.)
как бы описание системной динамики в физикалистском духе это все-таки не физика сама по себе.

> Очевидно, рассеивать в пространстве,

избыток свободной энергии в общем случае система тратит на полезную работу, в частности на резервирование своих возможностей регенерировать свободную энергию. В конечном итоге свободная энергия деградирует, но в открытой системе (локально) имеет место регенерация свободной энергии и аккумуляция продуктов работы.

> Основная цель всего живого - не выжить, а истратить всю имеющуюся энергию.

наверное это слишком узкий взляд на вопрос - уже живое бессознательное это саморегулирующаяся система, наследница физико-химических саморегуляций по принципу ле-шаталье, консервирующих динамическое равновесие, - как бы по происхождению живое обречено выживать, это его как бы встроенное свойство, которое мы интерпретируем как стремление/цель выживать. живое и тратит и воспроизводит свободную энергию.
на уровне сознательной жизни целеполанание автономизируется и жизнь может пожертвовать собою ради каких-то целей, идеалов etc.

в бункере, изолированном состоянии невозможно противостоять деградации энергии, сохранить способность производить полезную работу.
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 235
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 27 окт 16 7:06
Изменено: 27 окт 16 7:23
Это всё хорошо, но что мы имеем на практике?
Как на бинарных нейронах построить реальный ИИ - чат-бота?
В моём проекте МСУИИ работа УИИ выглядит примерно так:
http://gotai.net/forum/default.aspx?postid=191319#191319
http://gotai.net/forum/default.aspx?postid=191510#191510
Это - реальный проект, полезный конечному пользователю.
У тебя же пока ничего нет, одни голые размышления о нейронах.

Цитата:
Сейчас - да. В перспективе - под вопросом.

Какое такое волшебство произойдёт в будущем, что программа вдруг перестанет быть программой? И чем она тогда станет?

Цитата:
Вы можете принять решение сейчас поесть или через час? Это за вас уже кто-то решил?

За меня это решил мой желудок, а за него решил...

Впрочем, зачем тебе это объяснять?
Ведь ты слепо веришь, что твоё Я - центр Вселенной.
А нужно всего-то открыть глаза... и при этом не убиться с горя.

Цитата:
Чтобы что-то предсказать нужно всю вселенную запихнуть в Супер-ЭВМ. Это невозможно.

В этом ты прав. Я об этом говорил.

Цитата:
Нужно. Иначе зачем мы все здесь собрались?

Нужно стремиться к реальным вещам, ибо идеалы недостижимы.

Цитата:
Вы самостоятельный? Я - да в определённых границах.

Это глубокое заблуждение, основанное на вере, что твоё Я - что-то особенное, центр Вселенной, ради которого она была создана. На самом деле это не так. Как мы не чувствуем особенность Я в других людях, так её нет и в нашем собственном Я.

Не нужно идеализировать сознание и разум.
Люди - всего лишь машины.

Цитата:
найдёт выход, как и ИИ, и это будет непредсказуемый выход.

Непредсказуемый для левого человека.
Заботливые родители могут предсказать любое действие своего ребёнка.

Цитата:
Бункер можно сломать.

Всё можно сломать. Но бункер даст максимум времени выживания.

Цитата:
Другими словами - вы за бутафорию?

Я за то, что будет аналогом человека, по крайней мере снаружи.
Вскрывать и потрошить людей - не моё любимое занятие.

Цитата:
Последовательный перебор не работает. ГПСЧ предопределены, и вы получите цикл, который будет бегать по кругу.

ПОЧЕМУ не работает? Перебирать нейроны так и так нужно в цикле.
Реквестирую сравнение ГПСЧ и ГСЧ на примере рабочего чат-бота.

Цитата:
Всё является следствием чего-то другого, но мы, находясь внутри этой вселенной, не можем это предугадать... Лишь субъект, находящийся за пределами нашей вселенной, сможет проследить связь и сказать, что будущее было предопределено.

Это верно, это я и хотел сказать.

Цитата:
мы можем сделать будущее таким, каким захотим

Это заблуждение.

Цитата:
Разбирайтесь в листинге.

Почему MQL4?

Посмотрел листинг. Лучше бы не смотрел.
Я в седьмом классе лучше программировал.

Цитата:
В итоге только нейроны влияют на ГСЧ. А на нейроны влияет Мир. Мир - источник энтропии и ни каких ГПСЧ зашитых в РС я не использую.

Ясно. Короче, твой ГСЧ работает так:
1. ИИ нужно новое число
2. ИИ делает запрос юзеру
3. Юзер бросает кубики
4. Юзер вводит выпавшее число в ИИ
5. ИИ работает с этим числом
Очень "оригинальный" подход. А самое главное - очень быстрый!

Цитата:
Он сам обучается под воздействием Мира.

Это ежу ясно. Но как Мир в лице юзера будет обучать ИИ?

Цитата:
Не считаю это высказывание истинным.

Пример: чтобы обучить современные нейронки распознавать что-то на большой картинке, юзеру приходится размечать границы объектов цветом или рамочкой. Это муторно и глупо. Ребёнку достаточно показать пальцем на предмет и позволить ему повертеть предмет в руках или обойти и осмотреть его со всех сторон. Т.е. ребёнок сам распознаёт и запоминает объекты, а нейронкам нужно каждый кадр размечать (ладно, не каждый, но всё равно слишком много).

Цитата:
у слова "рабочих" корень "раб"

ИИ - это новейшая версия раба.

Цитата:
я сам решаю, что мне делать.

Ну тогда не доделывай. Твоё право.
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 2930
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 27 окт 16 8:59
Цитата:
Автор: cortl
Кроме того, в моём подходе случайный выбор нейрона для расчёта делает возможным решение задачи линейной неразделимости.

Одним нейроном?
А нафига это нужно - одним-то нейроном?
Давайте тогда и все ИИ-мозги целиком от нейрона требовать (или в нейроне реализовывать).

А вот у системы - универсальные аппроксимационные способности будут при любом виде нейронов.
Более того, нейрон может даже не сечь гиперпространство прямой/плоскостью - а выдавать только локальный отклик (см на ядерные=RBF-нейроны, на непараметрические методы в статистике). И ничего - сетка из таких нейронов аппроксимирует что угодно (при достаточном числе нейронов).

С другой стороны, нейрон с полиномиальным сумматором (у которого, очевидно, нет никакой проблемы линейной неразделимости) тоже издревна является стандартным формальным нейроном.

Т.е. вся "проблема" (не)возможностей одного нейрона некоторого одного типа при линейно-неразделимых данных - это никакая не проблема (и уж тем более - не проблема, ждущая решения). Это просто некоторое свойство (из набора возможностей или невозможностей, например) некоторого ОДНОГО варианта строительного кубика из большой кучи возможных вариантов кубиков. А на потенциальный системный эффект (универсальные аппроксимационные способности) это никакого влияния не оказывает.
[Ответ][Цитата]
cortl
Сообщений: 80
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 27 окт 16 11:52
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
Одним нейроном?


Где у меня написано, что один нейрон в состоянии решить проблему линейной неразделимости?
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8881
На: Бинарный нейрон и случайные числа
+1
Добавлено: 27 окт 16 11:56
Цитата:
Автор: cortl
Где у меня написано, что один нейрон в состоянии решить проблему линейной неразделимости?

Не переживайте, Витя это называет своими видениями. Он будет бегать за Вами какое-то время, рассказывая о вещах, которые Вы не говорили и опровергая свои собственные слова тоннами несвязного теста. Привыкайте.
[Ответ][Цитата]
cortl
Сообщений: 80
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 27 окт 16 21:44
Изменено: 27 окт 16 21:47
Цитата:
Автор: Симпатичный
Вас как ученого не должна интересовать прибыль, а Вы сразу к торговым автоматам прицепили свою разработку

Я всего лишь инженер. Меня ни кто не обеспечивает ресурсами. Я сам добываю кусок хлеба - трачу время в ущерб моим разработкам. И меня не должна интересовать прибыль?!
Когда я начинал, я сам готовил исходные данные - картинки 8х8 точек: буквы, цифры, собачки, слоники. Сеть их легко запоминала и впоследствии принимала соответствующие, предъявляемым образам состояния. Готовить исходные данные руками неэффективное занятие, доложу я вам. Торговые графики это хорошие данные: они не вымышленны, в них есть повторяющиеся образы (при этом они никогда не повторяются на 100%), имеют неизменный формат, их много. Единственный недостаток - они бывают битые, надо проверять. При использовании графиков критерием оценки ИИ может служить прибыль.

Цитата:
Автор: Симпатичный
на мой взгляд после смерти вам ничего хорошего не светит

Это всего лишь ваше мнение.

Цитата:
Автор: Симпатичный
а умрем мы все

По поводу прогнозов и предсказаний я уже писал выше.
[Ответ][Цитата]
cortl
Сообщений: 80
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 27 окт 16 23:09
Изменено: 27 окт 16 23:12
Цитата:
Автор: rrr3
Прежде создания чего-либо, обычно требуется исследовать все хоть чем-то, хоть в чем-то похожее и не похожее на это чего-либо. Таким образом еще и находятся "границы" искомого...

Создаётся впечатление, что вы на сайт не заходили. И пишите ради написания поста.

Цитата:
Автор: rrr3
"хочу то, не знаю чего" обретает некий смысл.

Я знаю чего хочу.

Цитата:
Автор: rrr3
Конечно такое исследование не исключает промежуточные "инженерные" пробные конструирования с последующим их сравнением с разного рода примерами из "природы".

"Не исключает"? Без этого никак.

Цитата:
Автор: rrr3
В общем это итеративный процесс исследования

Истина.

Цитата:
Автор: rrr3
Обсуждать и критиковать в плане самого предмета, то пока нечего обсуждать и критиковать.

Вы, просто, недостаточно ознакомились с моим подходом. А критиковать и обсуждать ИИ, когда он будет изготовлен и запущен, будет уже незачем.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9271
На: Бинарный нейрон и случайные числа
Добавлено: 28 окт 16 0:27
Цитата:
Автор: cortl
...Вы, просто, недостаточно ознакомились с моим подходом...

Код конечно же я не читал и тем более не анализировал по причине того, что в этом не разбираюсь . Мне хватило написанного по русски на страничке, на которую Вы дали ссылку. Повеселило, спасибо.
[Ответ][Цитата]
 Стр.2 (9)1  [2]  3  4  5  6  ...  9<< < Пред. | След. > >>