GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.2 (4)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Теория Сложности
гость
195.93.160.*
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 16:24
Цитата:
Вы знакомы с алгоритмами поиска DFS,BFS,Dijkstra,DJKASTRA,A*,D*? Иначе нет смысла давать примеры на их основе.


ARGHHH!
Зачем мне алгоритмы ПОИСКА? Да, есть такие, но к агентам они отношения имеют косвенное. При помощи этих алгоритмов можно подавать данные Агенту, всего лишь. И что? Каким местом это касается темы?

Каким местом Агенты касаются графов? Чего Вы в них(в графы) упёрлись?


[Ответ][Цитата]
daner
Сообщений: 4593
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 17:03
QUOTE Автор: гость

Цитата:
ARGHHH!
Зачем мне алгоритмы ПОИСКА?

Зачем они именно вам... не знаю это вы должны знать "зачем". Я спрашивал: знакомы вы с ними или не знакомы. Ответа так и не понял.

Цитата:
Да, есть такие, но к агентам они отношения имеют косвенное.
Так все-таки имеют? Поверьте, не такое уж и косвенное.
Цитата:
При помощи этих алгоритмов можно подавать данные Агенту, всего лишь.
подавать агенту данные... алгоритмом... не понимаю о чем вы.
Цитата:
И что? Каким местом это касается темы?

Если вы их не знаете, какой смысл на них примеры касающиеся темы давать? Вам не кажется это логичным?

Цитата:
Каким местом Агенты касаются графов? Чего Вы в них(в графы) упёрлись?

Ооооо... приехали. Графы есть распространенная платформа для формализации каких либо "отношений" между двумя аргументами. Вот такое отношение они и имеют. Другими словами, графами удобно задавать многие задачи. Это наглядно, удобно для анализа, имеет множество аналитических инструментов, является подсистемой множеств, что в свою очередь практически универсальное средства для описания/формализации любых дискретных систем.
[Ответ][Цитата]
гость
195.93.160.*
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 17:28
Цитата:
Графы есть распространенная платформа для формализации каких либо "отношений" между двумя аргументами

И что? На графах свет клином сошёлся?

Шахматная партия - это граф? Вы можете нарисовать ГРАФ для шахматной партии? Со всеми вариантами ходов? Нет. Потому что это - динамическая информация.
А о том, что невозможно получить здесь и сейчас мне говорить несподручно.
Поэтому давайте вернёмся к тому, что информация динамична и взаимозависима, и забудем про статические графы.


[Ответ][Цитата]
daner
Сообщений: 4593
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 18:11
Цитата:
Автор: гость


И что? На графах свет клином сошёлся?

Шахматная партия - это граф? Вы можете нарисовать ГРАФ для шахматной партии? Со всеми вариантами ходов? Нет. Потому что это - динамическая информация.
А о том, что невозможно получить здесь и сейчас мне говорить несподручно.
Поэтому давайте вернёмся к тому, что информация динамична и взаимозависима, и забудем про статические графы.




конечно можно. шахматная партия именно так и описывается. А точнее в виде extensive game form. Это дерево -- а значит граф.
И тут нет никакой связи с динамичностью или нет. А клином совсем даже не сошлось.
Более того, те же множества намного более презентативны и более универсальны (так как графы это подмножество возможных множеств ).
[Ответ][Цитата]
гость
195.93.160.*
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 18:14
>подавать агенту данные... алгоритмом... не понимаю о чем вы.

Агент - компьютерная программа, имеющая алгоритм

Субагент совершает процедуры поиска
Агент процедур поиска не совершает, лишь приказывает субагенту её совершить
Агент получает данные о окружающей среде от субагента
Субагент - компьютерная программа, имеющая алгоритм
Агент получает данные от алгоритма


[Ответ][Цитата]
гость
195.93.160.*
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 18:16
> Более того, те же множества намного более презентативны и более универсальны
Это верно и именно об этом я говорю.

[Ответ][Цитата]
daner
Сообщений: 4593
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 18:22
Цитата:
Автор: гость

> Более того, те же множества намного более презентативны и более универсальны
Это верно и именно об этом я говорю.



ну так а в чем проблема? графы, это те же множества.
[Ответ][Цитата]
daner
Сообщений: 4593
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 18:30
Цитата:
Автор: гость

>подавать агенту данные... алгоритмом... не понимаю о чем вы.

Агент - компьютерная программа, имеющая алгоритм

Субагент совершает процедуры поиска
Агент процедур поиска не совершает, лишь приказывает субагенту её совершить
Агент получает данные о окружающей среде от субагента
Субагент - компьютерная программа, имеющая алгоритм
Агент получает данные от алгоритма




Ну во-первых, субагенты, это уже какая-то частная реализация. Надо будет в wiki вообще это выделить, что бы народ не путался. Но даже если и так.
Агент это не директор такой, который управляет субагентами. ВСЕ субагенты вместе -- это и есть Агент. Это как личность и общество. Общество это не что-то отдельное, это просто множество личностей. Так же и Агент это множество субагентов (но опят таки подчеркиваю -- это один из подходов реализации агента, не более того).
Определение агента достаточно простое. Это система имеющая некоторые особенные свойства, часть из которых:
1. Возможность ощущения каких-то изменений во внешней среде.
2. Возможность влияния на внешнюю среду.
3. Постоянность. Т.е. это не просто процедура у которой один запуск, никак не зависит от другого запуска.
4. Проактивность. Т.е. возможность самому произвести какое либо действие, без специального запроса (это основная разница между сервером и агентом).
5. Рациональность в его реакциях на изменение среды.
и т.д.
[Ответ][Цитата]
гость
195.93.160.*
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 18:45
Вы не путайте ни меня ни себя:
>те же множества намного более презентативны и более универсальны
>графы, это те же множества.
>графы это подмножество возможных множеств

Определитесь, какой позиции Вы больше придерживаетесь, а то противоречите сами себе.
[Ответ][Цитата]
daner
Сообщений: 4593
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 19:06
Цитата:
Автор: гость

Вы не путайте ни меня ни себя:
>те же множества намного более презентативны и более универсальны
>графы, это те же множества.
>графы это подмножество возможных множеств

Определитесь, какой позиции Вы больше придерживаетесь, а то противоречите сами себе.


нет никакого противоречия (или вы выдите противоречие в словосочетании "подмножество множеств"?). Хорошо, выражу это более четко.
Любой граф -- это множество узлов и связей между этими узлами.
Не любое множество -- это граф.


[Ответ][Цитата]
гость
195.93.160.*
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 21:23
>Не любое множество -- это граф.
Согласен. Из чего следует, что граф - не универсален.
А список - универсален. В список можно включить и множества, и списки множеств, и списки списков.

И сдались тогда Вам графы.


[Ответ][Цитата]
daner
Сообщений: 4593
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 21:53
Цитата:
Автор: гость

>Не любое множество -- это граф.
Согласен. Из чего следует, что граф - не универсален.
А список - универсален. В список можно включить и множества, и списки множеств, и списки списков.

И сдались тогда Вам графы.



Конечно сдались . Они видь нагляднее! у вас глазки есть? а от чего тогда подобные вопросы? Мне все-равно, можете везде где у меня написано "графы", написать "множества узлов и их связей". Я против не буду.
Что это меняет? Хотите списки, пусть будут списки, для меня не принципиально.
[Ответ][Цитата]
гость
195.93.160.*
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 22:04
Что это меняет?

Что является узлом графа применительно к агенту?
Состояние Агента.
А Агент - алгоритм агента+данные о Окр.Среде.
Таким образом Состояние Агента = Состояние Алгоритма+Состояние Среды (согласно данным).

Как можно оторвать Состояние Алгоритма (который имеет вполне определённые значения промежуточных величин, вычисляемых в данный момент) от Состояния среды (данных о Среде), которые лишь в данный конкретный момент делают Агента таким как он есть в тот момент?

Вот что интересно.

Что делает неизвестный Агент? Это можно определить только подав ему информацию, данные, сделав это в воображении (рассматривая код Агента) или реально запустив программу в предназначенной для этого среде. Что есть рассмотрение Агента ВМЕСТЕ со Средой, а никак не отрывая.

По-моему, отдельно никак не получится.


[Ответ][Цитата]
daner
Сообщений: 4593
На: Теория Сложности
Добавлено: 02 окт 08 22:24
QUOTE Автор: гость

Цитата:
Что это меняет?

Что является узлом графа применительно к агенту?
Состояние Агента.
А Агент - алгоритм агента+данные о Окр.Среде.
Таким образом Состояние Агента = Состояние Алгоритма+Состояние Среды (согласно данным).

Я ничего такого не говорил... Это вы к чему? Узлом в графе чего угодно может быть. Может быть часть состояния, а может быть и вообще не состояние. Мы же не о конкретном графе говорили. Но а если даже и состояние.
Во-первых, у алгоритма нет состояния. Алгоритм это просто список операций. Так что состояние Агента ... это его состояние. Если же мы говорим о BDI агенте, то ДА, часть состояния агента -- это модель среды (в которую входит текущее состояние среды), а часть это модель самого агента (сознательная и бессознательная части, в которое включено состояние агента).

При этом среда может быть в совершенно другом состоянии чем "думает" агент.

Цитата:
Как можно оторвать Состояние Алгоритма (который имеет вполне определённые значения промежуточных величин, вычисляемых в данный момент) от Состояния среды (данных о Среде), которые лишь в данный конкретный момент делают Агента таким как он есть в тот момент?

Но вы же отделяете . Вы же говорите "вот это промежуточные значения алгоритма", а вот это Модель Среды. Очень все хорошо отделяется.

Цитата:
Вот что интересно.

Что делает неизвестный Агент? Это можно определить только подав ему информацию, данные, сделав это в воображении (рассматривая код Агента) или реально запустив программу в предназначенной для этого среде. Что есть рассмотрение Агента ВМЕСТЕ со Средой, а никак не отрывая.

Да... но если агент может функционировать в разных средах... это уже делает его отдельным объектом. Да рассматривать его надо относительно среды в которой он функционирует, но совсем не обязательно конкретной среды.

Цитата:
По-моему, отдельно никак не получится.


Носить ботинки один без другого, тоже не получиться, но это не значит, что нельзя рассматривать левый ботинок, без правого, или заменить(покрасить,разрезать,почистить) только левый или только правый ботинок.
Другое дело, что нельзя рассматривать отдельно подошву и отдельно ботинок, так как подошва это часть ботинка. Среда -- это не часть агента. Представление Агента о Среде -- это часть Агента.
[Ответ][Цитата]
гость
195.93.160.*
На: Теория Сложности
Добавлено: 03 окт 08 11:42
>Среда -- это не часть агента. Представление Агента о Среде -- это часть Агента.
Конечно, представление о Среде, и именно агента. А первое слово "Среда" в предложении выше - Ваше личное представление о Среде. Поэтому это разные вещи.

Рассматривая Агента нужно подразумевать что с его точки зрения Всё есть Среда и ничего кроме Среды нет. В контексте этой Среды можно рассматривать какие-то части Среды, опять же, моделируя то, как Агент это будет видеть, исходя из кода Агента.
Разве Вы ЭТОГО не замечаете?

Как например то, что читая текст, пусть даже одно предложение или силлогизм вы прибавляете к этому не только знания русского(например) языка, синтаксис, семантику, логику, знания о том, кто написал, когда написал, как пишутся тексты, чем пишутся, из чего изготавливается инструмент для написания текста, кем он был впервые изготовлен, когда, вобщем прибавляете к этому всего себя, все знания.
От этого прибавления многие знания совершенно не меняются. Но это не меняет того факта, что мысль может пойти в совершенно неожиданном, неизвестном наперёд направлении и может использовать любые из всех имеющихся знаний.

Таким образом, абстрагируясь от собственного мозга мы обращаемся к Агентам, не каким-то конкретным, а таким, которые отвечают определённого уровня абстракции от человеческого мозга.

Для нас всё - Среда, даже мы сами для себя Среда, подобно змее, кусающей себя за хвост мы пытаемся охватить и Среду и самих себя, но выше головы прыгнуть не можем.

[Ответ][Цитата]
 Стр.2 (4)1  [2]  3  4<< < Пред. | След. > >>