Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (4) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 15 сен 08 17:48 "Если замерять ваш IQ" для этого нужно иметь модель моего ИИ и измерения будут возможны относительно времени, за которое я решу некоторую задачу использовав при этом N логических функций. ", то результат будет следствием правильных ответов на вопросы, т.е. IQ зависит от результата." вам уже говорилось, что результат понятие относительное. До вас смысл этого тезиса не доходит? Это для вас результат предполагает мои правильные ответы, относительно вашего мнения о правильности этих ответов опять же. Что, опять не доходит? Если я считаю решение задачи правильным, то независимо от того, каким вы его считаете, в моей системе отсчета Iq будет измерен и получен некоторое значение. Если я не могу решить задачу вообще, то результата вообще не будет и iq просто не удасться измерить. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 15 сен 08 17:53 "А если схемное решение менятется, оптимизируется,то получается и интеллект изменяется, а результат его работы - нет. если вы пользуетесь таблицей умножения и не умеет умножать в столбик, вы считаете, что ваш интеллект от такой оптимизации увеличивается? А результат тот же. вот вы и слили уа-уа-уа [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 16 сен 08 0:52 Цитата: Автор: гость что известно? кому? покажите реферируемый журнал, где это написано? да ладно....покажите мне в интернете хотя бы такие же мысли.. не найдете. По первой части, что сознание базируется на работе памяти я сам писал года два назад популярную-статью. Во второму вопросу, что для субъекта достаточно одного бита, кто только не писал - например Пьер де Шарден, говоря это правда немного другими словами, что даже камень является субъектом (обладает душой). К сожадению, тогда компов не было, поэтому аналогий с битами он не знал По третьей части измерения iq - это конечно ваше ноу-хау, но увы бездарное .. Кстати, Вы так еще и не изучили теорию перцептронов ? А жаль подняли бы свой iq, т.к. эта схема вычисляет битовые задачки наиболее быстро ... [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 16 сен 08 8:38 Меня не интересуют общие формулировки ни ваши ни Шардена. вы пытаетесь сравнить жопу с пальцем, и с пеной у рта доказываете, что размеры одинаковые. Покажите КТО ЕЩЕ КОНКРЕТНО И ДЕТАЛЬНО раскрыл эти понятия? НИКТО. чем глубже анализ, тем выше детализация. Так вот весь цинус в том, что общие фразы может любой дурак выкрикивать, а вот обобщить и конкретизировать-может один из миллиона. что касается измерения iq то бездарь вы, ибо никаких аргументов против этого метода измерения не пнриводите. ума не хватает, а хватает только на тяфканье из кустов, п-п-Ызор. [Ответ][Цитата]
гость 213.24.76.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 16 сен 08 9:07 Цитата: Автор: гость "А если элемент не составной (т.е это вы думаете, что он составной, а это не так)." глупость брякнули. ну приведите тогда модель не составного, тогда и поговорим "Но если схемное решение без этих 8 функций? Тогда как?" предъявите. вы даже не понимаете, что это НЕВОЗМОЖНО. (не от большого ума) Как насчет реализации на ПЗУ? [Ответ][Цитата]
гость 213.24.76.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 16 сен 08 9:09 Цитата: Автор: гость вам уже говорилось, что результат понятие относительное. До вас смысл этого тезиса не доходит? Результат, например, операции "AND" относительный? [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 16 сен 08 9:16 а как на счет примера с таблицей умножения? это батенька совсем разные функции. В одной расчет, а в другой подстановка готовых ответов. Результат тот же, а IQ разный. Вы просто тупой и ничего не смыслите. Для вас что функция подстановки, что прямая операция-один хрен. Но это не равенство по функционалу, так что ваше "а если функцию реализовать на ПЗУ" не катит. Не функцию вы тождественную реализовываете, а результат подгоняете. И вот с такими дешевыми представлениями вы еще суетесь о чем то дискутировать. Не стыдно? садись 2 олух. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 16 сен 08 9:22 "Результат, например, операции "AND" относительный?" конечно, ведь на выходе бит может принимать 2 значения. не путайте функцию с ее результатом. вам следует подучить булеву алгебру, причем начать с азов. такое ощущение, что вы вообще первый раз о ней слышите. А может вы просто не понимаете спмысла слов "результат функции", "относительный"? может, прежде чем вступать в разговоры с умными дядями, вам следует еще и словарик поштудировать? а то вы, похоже, в свое время что то недозубрили... [Ответ][Цитата]
гость 213.24.76.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 16 сен 08 10:24 Ну никак не получается у вас изжить представления о логических операциях, как в радиокружке 80-х. Вы никогда не задумывались, что логическая операция - это функция, описывающая зависимость состояния выхода от входа? И если входов два, и они могут принимать значение «0» и «1» то значений у функции может быть максимум четыре. Вне зависимости от того, and, xor или nor это. Соответственно, при правильной схемотехнике за определенное время будет выполнятся одинаковое количество любых логических операций (вообще говоря, операций и с большим числом входов будет выполняться столько же). Ваше представление о том, что разные логические функции якобы выполняются за разное время базируется на том, что вы можете представить себе схему только как набор простейших логических элементов (вот оно, наследие радиокружка и пригоршни к155). Вы и пытаетесь городить огород из разных элементов.   А про умножение столбиком… Там вы тоже используете таблицу умножения. Если подумаете. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 16 сен 08 11:15 "Ну никак не получается у вас изжить представления о логических операциях, как в радиокружке 80-х." а чем плохо? вы же используете аксиоматику Пиано, датированную несколько ранними сроками. К чему этот пассаж? сказать нечего? "Вы никогда не задумывались, что логическая операция - это функция, описывающая зависимость состояния выхода от входа?" похоже, вы об этом как раз забыли. К чему ваш тезис об относительности результата функции? И если входов два, и они могут принимать значение «0» и «1» то значений у функции может быть максимум четыре. Вне зависимости от того, and, xor или nor это. дибил. результат может быть только 0 и 1, т.е. 2 результата возможных. вы перепутали термин "результат функции" и стермином количество входных комбинаций ДЛЯ функции. Вы ужэ определитесь, где значения функции, где аргументы, а где результат. Я всегда думал, что значение функции-это и есть результат функции, даже говорят, что значение функции такое то в данной точке. Т.е. имеется явно в виду результат произведенной операции. А у вас какое то извращенное понятие о термине "результат функции". у вас оазывается их 4 для "И". у вас серьезные проблемы батенька с определениями понятий. недозубрили. мозгов то нет, самому то подумать не судьба, вот иногда и всплывают подобные казусы у вас. "Соответственно, при правильной схемотехнике" это еще что за термин? сами придумали? " за определенное время будет выполнятся одинаковое количество любых логических операций (вообще говоря, операций и с большим числом входов будет выполняться столько же)." это вообще зависит от паралелизма связей между элементами. и количество будет не ЛЮБЫМ, а ровно столько, сколько вы зададите. Вы вообще соображаете, что вы несете? "Ваше представление о том, что разные логические функции якобы выполняются за разное время базируется на том, что вы можете представить себе схему только как набор простейших логических элементов" Это базируется на реальной физике. видите ли, если вы можете представить себе это как то иначе, то только потому, что в РЕАЛЬНОЙ ФИЗИКЕ можно построить такую вещь как ПЗУ, где можно тупо ЗАПИСАТЬ значения функции в таблицу и при необходимости подставлять готовые решения. Причем независимо от того, сколько труда и времени потребовалось для нахождения истинных значений функции, ПЗУ выдаст результат любой сложности за одно и то же время. именно поэтому в матаппарате все функции вычисляются за одинаковое время и вообще мгновенно (а если точнее то за эпсилон), что было бы невозможно без существования в так нелюбимой вами физической реальности функции памяти и самого ПЗУ. Так что ваши аргументы по поводу кружка 80-х не состоятельны. Вам ПРИДЕЦЦО считаться с тем фактом, что весь ваш матаппарат не смог бы существовать без ПЗУ (учебников и библиотек, в которых хранятся таблицы брадиса и пр. таблицы истинности, которые вы так любите использовать). "стремление уйти от необходимости матаппарат и есть (вот оно, наследие радиокружка и пригоршни к155). Вы и пытаетесь городить огород из разных элементов." без этого огорода вашего матаппарата не могло бы существовать по определению. Так что оставьте этот глупый аргумент. подмножество не может существовать без множества. а ваш матаппарат, есть производная от функции хранения памяти. так что вы опять дураком себя показали. "А про умножение столбиком… Там вы тоже используете таблицу умножения. Если подумаете." при умножении да. это и есть подстановка. Нормальное умножение как операция, прописана в правиле вывода функции умножения из сложения. так что перформулирую тезис. если вы не знаете как складывать и не можете воспользоваться правилом вывода функции умножения. то вы используете таблицу умножения, и от этого ваш интеллект не увеличивается, поверьте на слово, если так тупы, что не можете понять. ну что батенька, опять обосралися? или вы будете утверждать, что я обосралси? по моему у вас чо то в голове замкнуло. [Ответ][Цитата]
гость 213.24.76.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 16 сен 08 12:00 Опять понесло… Вернемся к началу. Вы пишете: Цитата: Автор: гость интеллект измеряется в битах по числу простейших булевских функций И, НЕ, которые интеллект может делать в еденицу времени. Почему «И, НЕ»?! Зачем вы искусственно сводите схему к построению на этих элементах? Я утверждаю, что ВСЕ те «составные» функции, которые вы «составляете» из И и НЕ это нелепое усложнение схемы, идущее из времен дорогих микросхем. Они ВСЕ реализуются без этого нагромождения. Одинаково. И выполняются за одинаковое время. [Ответ][Цитата]
гость 213.24.76.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 16 сен 08 12:03 Цитата: Автор: гость И если входов два, и они могут принимать значение «0» и «1» то значений у функции может быть максимум четыре. Вне зависимости от того, and, xor или nor это. дибил. результат может быть только 0 и 1, т.е. 2 результата возможных. вы перепутали термин "результат функции" и стермином количество входных комбинаций ДЛЯ функции. Как только вы начнете создавать схему чуть сложнее, и у вас буден не один выход, а несколько, то будет так как я сказал. И исполняться будет за то же время, что и просто И. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 16 сен 08 13:08 "Опять понесло…" я ответил на претензии, а понесло вас... в сторону от спора, ибо вы не в состоянии его выиграть. "Вернемся к началу." вы думаете, это вам поможет? "Вы пишете: Цитата: Автор: гость интеллект измеряется в битах по числу простейших булевских функций И, НЕ, которые интеллект может делать в еденицу времени." Почему «И, НЕ»?! ну, можно взять И, ИЛИ. Зачем вы искусственно сводите схему к построению на этих элементах? потому чтго это общий знаминатель. и это не искусственно, а естесственно, ибо во времени, все функции именно отсюда и растут. В логике следует УЧИТЫВАТЬ последовательность создания ЛЮБЫХ структур. и в т.ч. матаппарата кстати... "Я утверждаю, что ВСЕ те «составные» функции, которые вы «составляете» из И и НЕ это нелепое усложнение схемы," да мало ли что вы там себе утверждаете! кому интересны ваши выкрики? вы можете кричать, что вас не устраивает закон ома, но ему от этого ни жарко ни холодно. насрать, короче, на ваши утверждения. если вы пропускаете мимо ушей аргумент о том, что для того, чтобы получить возможность пользоваться таблицей умножения, вам необходимо иметь ПЗУ, то это ВАШИ проблемы. если вы не можете понять, что прежде, чем пользоваться ПЗУ, нужно его сначала создать, потом вычислить значения для таблицы истинности, а потом записать значения в ПЗУ. Если вы считаете, что все это много проще, чем просто вычислить и дать ответ, то это ОПЯТЬ ВАШИ проблемы. вы пытаетесь избавиться от необходимой физической ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, которая должна произойти. вы хотите выродить ребенка не вынашивая его. и вы утверждаете, что все стадии, предшествующие рождению-глупые инсинуации и ненужны вообще. Все это возможно только в вашей глупой башке и является плодом вашего больного воображения, который вы пытаетесь переместить в реальность. вам бы не мешало в свое время сходить в кружок 80-х попаять, тогда может быть у вас поубавилось потуг выдавать желаемое за действительное. "Они ВСЕ реализуются без этого нагромождения. Одинаково. И выполняются за одинаковое время." с использованием ПЗУ, и что? как сие может быть использовано в качестве аргумента против меня? ребеночка тоже можно из детдома взять, однако, вы же не станете утверждать, что всех необходимых стадий ддя его рождения не прошло? или вы в сказки про аиста до сих пор верите? вы что, будете утверждать, что для получения ребеночка не нужно оплодотворение и вынашивание? ведь то же самое вы утверждаете, когда говорите о ненужности выполнения составных функций. ну тогда извините, но вам придется отказаться от отцовства по ДНК и от IQ, коль вы не прилагаете усилий к расчету значений функции. дей1ствительно, зачем знать как делать детей? можно взять его в детдоме и все. зачем знать как складывать? можно просто нажать кнопку на калькуляторе. У вас батенька интеллект слишком низкий, чтобы признать свой слив. Это от тупости вы начинаете думать, что победили в дискуссии, в которой очевидно слили, правда? У вас переполнение идет разрядности ваших мозгов и результат обратный получается. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 16 сен 08 13:12 "Как только вы начнете создавать схему чуть сложнее, и у вас буден не один выход, а несколько, то будет так как я сказал. И исполняться будет за то же время, что и просто И." иди схемотехнику учи, болван. справочник посмотри на сложные чипы с множеством входов и выходов, и посмотри на параметры задержек, они разные везде. несешь херь какую то. купи паяльник лучше...а то слушать твой понос уже невозможно. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 16 сен 08 14:52 "Почему «И, НЕ»?!" ну, можно взять НЕ, ИЛИ. очепятка [Ответ][Цитата]
Стр.2 (4): 1  [2]  3  4 << < Пред. | След. > >>