мало того, что оффтоп, сей бред даже ЛЕНЬ комментировать.
"не обязательно знать принцип работы паралельного сумматора, чтобы это утверждать."
я сказал что нужно знать. принцип индукции соблюдается. выявил общий признак ВСЕ, дальше уже ничего знать подробнее не нужно.
Ваши дальнейшие инсенуации-попытка опровержения логической индукции. Это тупо само по себе. А кто этим занимается, тот туп.
Тем более, что вам нашли и показали ГДЕ вы ошиблись.
ТО, что вы это не хотите принимать и обсуждать, вас не оправдывает. На этом тему можно закрывать.
Автор: Тарасов
Достаточно показать, что основа сумматора (элемент hor) подчиняется этому принципу и ВСЕ. Я даже показал на нем, что задержка зависит от аргументов. Это го было ВПОЛНЕ достаточно, чтобы утверждать, что этот общий принцип распространяется на все частные конструкции с использованием hor.
От значений аргументов не зависит."
это вообще к чему?
это такой аргумент в пользу опровержения индукции??
вы хоть понимаете, что вы просто клоуновски себя ведете?
"Ничто не может показать на последовательное формирование переноса в параллельном сумматоре с параллельным переносом"
время задержки у элементов коньюнкции по мере разрядности увеличивается.
Это и показывает последовательность.
" Перенос в параллельном сумматоре с параллельным переносом формируется параллельно. "
да что ты заладил мантру свою? Надоел всем уже. Тебе показали и ткнули носом. Не видишь-твои проблемы.
"Формула, описывающая логику работы сумматора имеет непосредственное влияние на предмет спора о работе сумматора."
согласно принципу индукции НЕ ИМЕЕТ. Частный случай должен иметь свойства общие.
Общие свойства рассмотрены на базовом элементе сумматора. ВсЕ.
чего ты пыжишся то даун? Слил, так прими слив достойным образом. Нет, он будет противоречить логике и всем доказывать, что он прав. Да баран ты тупой после этого и все.
выучите принцип индукции наконец. И научитесь наконец уважать логику. Спорить с логикой безумие!!!
"Со зрением хорошо. Увидев схему Вы перестали говорить, что перенос поразрядный."
почему перестал?
хочешь повторю?
перенос поразрядный из-за накапливающихся по мере разрядности задержек.
""И" - функция. У нее есть аргументы, есть результат."
функция И описывается таблицей из 4-х строк
111
100
010
000
а не из 2-х
10
01
"Придумали. Я Вас попросил различить параллельные аргументы "1","0" и "0","1" на входе устройства по значению на выходе, Вы этого не смогли и стали распознавать последовательность "1" "1". "
мальчик, условие задачи не соблюдено. В условии есть пункт завершенная функция. А если вы разбиваете функцию, то условия совсем другие получаются.
10
01
различаются разным временем прихода на входы аргументов. Т.е. на выходе мы имеем эту разницу ТОЖЕ, так что все в порядке.
твоя паралельность уже смешит. Ну нет одновременно поступивших на вход аргументов. Когда до тебя это дойдет наконец?
Я уже говорил когда такое возможно. Возможно, но подтвердить нельзя, следовательно задача снимается.
"А Вы проведите эксперименты. Перережьте првовода от люстры и залейте квартиру током. Или слейте ток из аккумулятора в банку."
даун, иди учи что такое ток напряжение и сопротивление и т.д.
"Ну есть у Вас функция "И" и информация о ее протекании в конктетных условиях. На выходе "0", что было на входе - "1"и"0" или "0""1"?"
это не функция И, не определена она еще. Время выполнения этих операций относительно завершенной функции коньюнкции=0
вы хотите, чтобы я определил аргументы функции, которой нет?
вы помните исходную задачу?
такое впечатление, что вы постоянно о ней забываете.
задача в определении аргументов СВЕРШЕННОЙ функции по времени ее течения.
если вы разбиваете течение функции & на части, и рассматриваете отдельно каждую строку, как отдельную свершенную функцию в другой системе отсчета (замыкание ключей), то извольте предъявить информацию о ВРЕМЕНИ ее выполнения!!!
ты опять поимелся
