GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.192 (298)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
гость
185.36.100.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 30 июл 16 15:42
Цитата:
Автор: гость

памятка кретинизм (объяснено почему несколько раз), повторять памятку кретинизм - и что делает np опять?
он последователен это главное, не важно на сколько ты умен, важно следовать хотябы своим же правилам до конца, до смерти, макарейвич про это пел и вообще людям нравятся смелые, которые не боятся смерти, готовы пожертвовать собой ради высщих идей, это называется ГЕРОЙ, когда это выгодно нам и является публичным примером для подражания, ньюп герой, а Вы кто? Критик?
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 июл 16 3:15
Да, людям нравится когда дурак сам добрался хотя бы до смерти, одним дураком меньше.
Макаревич где преподаёт? У него лицензия есть?
[Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.*
Сообщений: 1849
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 июл 16 3:59
Изменено: 31 июл 16 4:10
Цитата:
Автор: гость

он последователен это главное, не важно на сколько ты умен, важно следовать хотябы своим же правилам до конца, до смерти, макарейвич про это пел и вообще людям нравятся смелые, которые не боятся смерти, готовы пожертвовать собой ради высщих идей, это называется ГЕРОЙ,


ГЕРОЙ это не тот кто готов умереть за идею, а тот кто готов убивать за идею и премного в этом преуспел. Одиссей, Давид (Саул убил тысячи, а Давид десятки тысяч), Чапаев, Покрышкин. Умереть за идею может любое ничтожество.
[Ответ][Цитата]
аdmax
Сообщений: 299
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 июл 16 8:04
Цитата:
Автор: гость 31.211.0.*



ГЕРОЙ это не тот кто готов умереть за идею, а тот кто готов убивать за идею и премного в этом преуспел. Одиссей, Давид (Саул убил тысячи, а Давид десятки тысяч), Чапаев, Покрышкин. Умереть за идею может любое ничтожество.
Верно, мы уважаем тех кто может активно ВЛИЯТЬ, а не пассивно, с одобрения стадом посмертно. Мне лично импонирует Брежнев или Сталин, как они сам себя сделали героями всех мастей по собственной воле.
[Ответ][Цитата]
гость
94.23.147.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 июл 16 9:36
для меня герой это молодой парень или девушка пожертвовавший(ая) жизнь или хотя бы здоровье, ради общества
[Ответ][Цитата]
гость
141.0.12.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 01 авг 16 5:20
> ньюп герой, а Вы кто? Критик?

нелепый печальный герой, я лишь прохожий, которому жалко даже дурную голову, которую расшибают о стену с нарисованной на ней дверью.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 01 авг 16 5:35
2 г141

Всё, что от Вас требуется — это перевести защищаемые Вами эволюционные идеи с интуитивного языка на формальный. Всё. Большего я от Вас пока ничего не прошу. Вы же прекрасно понимаете что без шага формализации всерьез анализировать что-либо в научном аспекте не представляется возможным. Пока же от Вас получена всего пара концепций ответов: а) те самые плохие общие определения, которые за давностью лет уже не помню в авторской формулировке и б) усилившаяся в последнее время тенденция вообще не давать определений — сюда относятся попытки обоснования корректности идеи «рабочих определений» и уж совсем дикий случай увильнуть от ответа под предлогом деформализации математики (типа аксиомы не нужны в принципе, помните надеюсь). Для диалога я открыт, но диалога конструктивного. О дружелюбности речь, естественно, давно не ведется, но Вы должны держать себя если не в руках, то хотя бы в рамках логики.

P.S.
В репрессионной ветке дедушки Вали продолжать обсуждение смысла не вижу. Один заголовок не стоит того, чтобы прикармливать его зрителями. Благо, места где поговорить хватает.

2 г185

>памятка кретинизм

Отнюдь. По крайней мере первые два пункта не только необходимы — научно законны. Откройте любой учебник по математике. Первым делом что идет? Аксиомы, определения. И уже далее все остальное. Нет определений — нет и доказательной нити рассуждений. Это — закон для науки. Поймите. Потом, если Вы думаете будто в физике (а в более общей постановке вопроса вообще в любой естественной — т.е. напрямую связанной с опытом — науке) указанная методика не обязательная, то тут Вы сильно неправы. Еще со времен Ньютона, если не раньше, именно синтез математической культуры мышления и отказ от наперед заданных идеологических догм в анализе опытных фактов — то, что мы называем не предвзятым анализом — сделал физику физикой. Подход стал стандартом, на редкость — правильным. Поэтому и эволюционная, тем более парадигма, должна полностью соответствовать критерию математической формализации (построения общей модели в терминах переменных и уравнений, если так понятнее) и непредвзятости. Иначе не наука. Что угодно: ремесло, философия, демагогия наконец. Но не наука. Кстати, Ньютон был глубоко верующим.

короче

1. Что такое эволюция?
2. Где скачать эволюционирующую программу?

Ну, кто ответит? Кто умен и смел?
[Ответ][Цитата]
гость
141.0.12.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 01 авг 16 6:10
np>

еще раз - сначала нужно иметь содержательный опыт - видеть развивающейся мир, поиметь хорошее образование, узнать историю идей и познания. зачем вам 'определения', если вы не имеете представлений о развивающемся мире - если мир представляется вам фиксистски в силу какой-то патологии восприятия. Лично с вами диалог не интересен - вот есть явления самоорганизации и развития, есть задача их описания и понимания, а вы этих явлений не видите, понимаете их извращенно - зачем давать определение красного цвета дальтонику, да еще с теорией что чернобелой шкалой возможности исчерпаны.

еще раз - измените свои постулаты, постройте более богатую теорию в которую влезет понятие эволюции, развития, самоорганизации.

еще раз для неуча.

эволюция - движение системы с количественными и качественными изменениями в определениях системы (в организации системы). Еше раз - сначала понимание того,
что изменяющееся остается 'той же системой' (как рост зародыша, сопровождаемый соотв. изменениями есть 'один и тот же' организм) - а только ПОТОМ теория эмбриогенеза, филогенетической эволюции (поток генов остается одним и тем же потоком). Сначала данные наблюдения о единстве живого на генетическом уровне, на уровнях системы планов организации etc etc, данные палеонтологии etc etc данные о популяционной генетике etc etc - только потом теории и попытки их аксиоматизировать. еще раз - трансформация вида это и есть 'креация' - обусловленность одного объекта другим. Расширьте убогую теорию объектов до общей теории - как возникают объектные определения и системная организация (в ходе естественного движения). избавьтесь от теоретического паразита - фигуры креатора (сознание которого носитель объектных определений).

и не надо этой убогой демагогии про аксиомы - если аксиоматическая база порождает убогую теорию (типа теории объектов), то измените аксиоматическую базу.
программа логизировать математику и физику провалилась - есть РАЗНЫЕ математики, есть система содержательных не до конца аксиоматизированных физических теорий, нет универсальной аксиоматической базы. Есть лишь догматики наподобие вас с весьма ограниченной (и извращеной) методологической культурой.

ps кретинизм про эволюционирующую программу много раз разбирался - в некотором смысле любая нейросетка это эволюционирующий объект - особенно если в виде автономного процесса (на нейцосхеме). Np полагает что если МОДЕЛЬ эволюционирующего процесса (сетка + генетич. алгоритм, скажем) сделана ручками, то и прообраз модели сделан чьими-то ручками, - а для такого переноса нет как раз достаточных оснований, кроме веры впереди разума. И есть жалкая попытка подвести 'теорию' под то, во что уверовал весьма некритически.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 02 авг 16 1:39
2 г141

>эволюция - движение системы с количественными и качественными изменениями в определениях системы (в организации системы).

Ок.

>изменяющееся остается 'той же системой' (как рост зародыша, сопровождаемый соотв. изменениями есть 'один и тот же' организм) - а только ПОТОМ теория эмбриогенеза, филогенетической эволюции (поток генов остается одним и тем же потоком).

Опишем зародыша системой уравнений А, взрослый организм — Б. Показываем обе системы квалифицированному зрителю, не знающему что они описывают. Сможет данный зритель, пользуясь Вашим определением, определить что Б — это продукт эволюции А?

>программа логизировать математику и физику провалилась

Не о Бурбаки речь, а о необходимости вообще наличия постулативно-аксиоматическо-определительной базы в любой теории.

>нет универсальной аксиоматической базы

Разумеется нет, если теорий много. Но эво-концепция распространяется на всё и вся /иначе возникает неустранимая точка разрыва/, следовательно понятие эволюции одно /иначе потеря общности на фрагментации и, возможно, выход системы фрагментов из концептуального поля/, следовательно и теория /в рамках которой оно вводится/ также единственна! Т.о., при условии сохранения единого философского пространства рассуждений, определение эволюции д.б. одно и только одно.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.122.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 02 авг 16 2:45
np> Сможет данный зритель, пользуясь Вашим определением, определить что Б — это продукт эволюции А?

если вы рассмотрите эволюционное (трансформационное) преобразование f, то Б=f(А,x). Если вы наивный морфолог, то наблюдая гусеницу и бабочку, даже обнаружив куколку, вы
вы можете быть уверенным что это совершенно разные формы, не имеюшие генетической преемственности (f - гомеоморфизм).

> а о необходимости вообще наличия постулативно-аксиоматическо-определительной базы в любой теории.

нет, речь о том, что не нужно абсолютизировать ЛЮБУЮ систему аксиом, ибо богатая теория неполна - обнаруживаются верные утверждения, не доказуемые в ней.
cуждение об эволюции верное, но недоказуемое в теории объектов. Есть теория, есть ее модель, область интерпретации - в общем случае у нас есть доступ к области интерпретации теории не через теорию (данную).

потом, слабость то демонстрировалась, помнится, на примере понятия признак - которое вами полагалось 'само собою разумеющимся', постулативным, хотя вопрос о том, откуда берутся признаки (как определяются дефиниционные признаки) представляет собою первостепенное значение. Уже поэтому асксиоматический базис то неудовлетворителен.

в более гибкой методологии рассматривается процесс эволюции аксиоматической системы - через квазиаксиоматические состояния, немонотонный процесс (см. что это такое в логике). как бы преемственность логической системе при потере ею полноты системных характеристик (при ревизии аксиом, фактов, исключений, cтруктур релевантности etc) обеспечивается инфраструктурой.

> следовательно и теория /в рамках которой оно вводится/ также единственна!

ну, концепция эволюционизма это не 'сразу' теория - поначалу это тот самый взгляд на мир, концептуальное представление, образ предметной области. поэтому, скажем, в биологии были РАЗНЫЕ теории эволюции - дарвиновская, ламарковская и др. И ныне общая концепция эволюции конкретизируется в разных теориях - неодарвинизме, синтетической теориии и многих других. Фактически эти теории эволюции это теории механизмов эволюции.

> д.б. одно и только одно.

это только вам так представляется. Реальность едина в меру своей объективности - а теорий может быть много, по-разному представляющих механизмы, cтруктуру эволюционного процесса - вплоть до теорий, отрицающих эволюцию. Для разных целей могут быть пригодны разные теории - кому интересно естествоиспытание, кому - догматические упражнения в отстаивании своей веры.

очевидным способом прекратить пустопорожний холивар это признать эволюцию универсальным способом безличного творения..
[Ответ][Цитата]
гость
176.9.136.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 02 авг 16 3:38
Цитата:
Автор: гость


очевидным способом прекратить пустопорожний холивар это признать эволюцию универсальным способом безличного творения..
это не выгодно, концепция креатора даёт многие возможности для построения социальных иерархий к нему "приближенных" и соответственно имеющих власть, а власть - самое главное, цель всего, а значит отрицать креатора - маргинальный путь, всю жизнь будите неправ с точки зрения больщинства, так как больщинству нужна власть
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4536
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 02 авг 16 4:08
Цитата:
Автор: гость это не выгодно, концепция креатора даёт многие возможности для построения социальных иерархий к нему "приближенных" и соответственно имеющих власть, а власть - самое главное, цель всего, а значит отрицать креатора - маргинальный путь, всю жизнь будите неправ с точки зрения больщинства, так как больщинству нужна власть

- "больщинству" (95% толпа) как раз власть и не нужна только 5% имеют задатки лидера!
Се-ля-ви!
[Ответ][Цитата]
гость
176.9.136.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 02 авг 16 5:32
Цитата:
Автор: Валентин


- "больщинству" (95% толпа) как раз власть и не нужна только 5% имеют задатки лидера!
Се-ля-ви!
"нужна власть" это относится и к власть-имущими к расходному материалу, к тем кто намерен обладать властью и тем кому выгоднее или вынужден подчиняться, остаются маргиналы и "идиоты"(*)
Цитата:
* Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо; несведущий человек»):
в Древней Греции человек, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.
спасибо ЭГТР за наводку))
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 02 авг 16 7:50
2 г78

>если вы рассмотрите эволюционное (трансформационное) преобразование f, то Б=f(А,x).

Проведем серию преобразований:
1. применим определение к реально наблюдаемым фактам, что означает введение в рассмотрение времени t
2. перепишем Б=f(А,x) в виде Б=f(А,x(t)) или Б=g(А,t)
3. принимая во внимание общепринятую гипотезу о конечном времени существования Вселенной, вводим в рассмотрение Н.У.: t=0, соответственно, Б=g(g(g....,0)),t-2),t-1),t)=g1(A0,0).

Вопрос: удовлетворяют ли определению первичные объекты g1 и А0 ?

>cуждение об эволюции верное

Пока мы еще на этапе доказательства оного утверждения.

>потом, слабость то демонстрировалась, помнится, на примере понятия признак - которое вами полагалось 'само собою разумеющимся', постулативным, хотя вопрос о том, откуда берутся признаки (как определяются дефиниционные признаки) представляет собою первостепенное значение. Уже поэтому асксиоматический базис то неудовлетворителен.

Давайте будем последовательны, не отвлекаясь на другие вопросы. Сейчас Вам предоставлено слово в защиту ТЭ, диалог кажется только-только вошел в конструктивную фазу. И мне бы очень хотелось поставить доказательную точку в этом вопросе.

>Реальность едина в меру своей объективности - а теорий может быть много, по-разному представляющих механизмы, cтруктуру эволюционного процесса

А поскольку и объективность и мера ее определяется взглядом субъекта, т.е. теорией, то в принятых условиях вездесущести эволюции...
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.123.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 02 авг 16 9:29
np> g1

в таком виде радикальная редукция не пройдет, аналитический вид функции g1 не известен (и можно думать, что сама функция не существует). Примерно как по начальным условиям для клеточного автомата нельзя предсказать вид 'конечных' устойчиво воспроизводящихся конфигураций. нужно разыграть эволюцию.

> Пока мы еще на этапе доказательства оного утверждения

если вы не видите красный цвет, то как вам можно 'доказать' его существование? вы любые доводы будете воспринимать в градациях серого.. Если вы по аналогии с трансформацией физических систем не можете себе представить трансформацию системы живого вещества (расщепляющегося на фенотипы, экосистемы, ареалы) будучи прикованы к фиксистскому восприятию на почве догматической индоктринаци и слабости воображения, - то как вас можно считать способным к рациональному суждению?? разумеется можно понадергать ошибочно интерпретированных 'фактов' в пользу самой вздорной концепции.

>> признаки
> не отвлекаясь

нет, это принципиальный вопрос - вы не понимаете патологичности своей объектной установки, которая вам ложно мнится непредвзятой. А посему мало надежд на вашу способность к 'расследованию'.

> поставить доказательную точку в этом вопросе.

эволюционисткое представление более правдоподобно, представление о сотворении мира-как-он-есть 6000 лет назад выглядит абсурдным. не было творения как единомоментного акта (в отношении мира-как-он-есть), творение как универсальная эволюция продолжается.
[Ответ][Цитата]
 Стр.192 (298)1  ...  188  189  190  191  [192]  193  194  195  196  ...  298<< < Пред. | След. > >>