Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.191 (298) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
гость 82.145.222.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 27 июл 16 6:17 LL> эволюционизм - не ложь, а <> вРЕменная работающая гипотеза, наилучшая гипотеза по совокупности критериев. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 27 июл 16 7:02 Изменено: 27 июл 16 7:13 Цитата: Автор: NewPoisk Вот именно. Креационизм. Нет самоорганизации. Нет эволюции. Что там в темноте, никто доподлинно не знает и спекулировать на этом - гиблое, гнусное дело. Разумнее оставить вопрос открытым, до лучших времен и не поддаваться на провокации вроде "природа не терпит пустоты". Цитата: Автор: NewPoisk Не дороемся. Это м.б. только дано. Самостоятельно дойти до понимания самого себя сознание принципиально не способно. Кем "дано" ? Если САМИ не возьмем - никто не даст, не принесет на блюдечке. Знания не даются. Знания берутся... иногда силой, иногда через силу. Цитата: Автор: NewPoisk Тогда не навешивайте на эволюционизм ярлыка "всеобщий". И не навешиваю. Все, что появилось нового (и об этом здесь сегодня уже сказали), есть новая сборка из старых элементов, которые просто ЕСТЬ. Цитата: Автор: NewPoisk Скорее всего. Без пределов - точно "Опять проверять надо."(КДД) [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 27 июл 16 7:07 Цитата: Автор: Х "эволюционизм" наилучшая гипотеза по совокупности критериев. Во всяком случае, обходится без посторонних лиц - без вторых, третьих, -надцатых, бесконечномерных... [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 июл 16 1:52 2 г82 >поноценные ответы давались и не раз, но вы просто не состоянии их воспринять. Это просто за рамками вашего разумения. понять и простить. «Не пеняй на зеркало, коли рожа крива». Разглагольствования о якобы непонимании ответов не способно компенсировать отсутствие таковых. Ну где, где Ваше определение эволюции? Нету! >эволюция управляющих нейросетей при генетическом процессе на соотв. агентах >эволюционная робототехника >морфлологическая эволюция И т.д. и т.п.. Многомерная пластичность термина легкого поведения в энный раз демонстрирует узость понятия «эволюция», его всегда частный вид. У механиков — одна эволюция, у биологов — другая, у философов — третья и т.д.. Опять не догоняете в чем проблема? >Если ваш уровень знаний совместим с суждением о возрасте мира в 6000 лет и отсутвии эволюции как явления (универсального) Универсально название, а не явление. Хотя, если под «явлением» понимать приобретенный на почве эволюциомании дебилизм (сами же пишете «(модель эволюции это тоже эволюция)» ), то наверное да — универсальность бьет фонтаном. Насчет возраста мира и честности археологов см. мой профиль — там заметка про Стоунхэндж. Думаю, Вам понравится. Науке креационизм, естественно, не противоречит ибо наука вопросами происхождения мира не занимается — как вопросами, принципиально выходящими за рамки экспериментов, следовательно и науки. >> Вводя в рассмотрение самоорганизацию, >она вводится сама На то и самоорганизация >LL> эволюционизм - не ложь, а <> вРЕменная работающая гипотеза, >наилучшая гипотеза по совокупности критериев умственной несостоятельности. 2 Luаrvik >Если САМИ не возьмем - никто не даст, не принесет на блюдечке. Знания не даются. Знания берутся... иногда силой, иногда через силу. В том-то и дело, что не знания это. Все знания о Вселенной физически (очень важное слово контекста!) заключены внутри нее самой и им нет никакой возможности выйти за пределы. Поэтому те же знания о возрасте мира не м.б. получены посредством анализа мира его частью (мозгом) — они м.б. только даны извне Вселенной. Они и даны — нужно только верить. >"эволюционизм" >наилучшая гипотеза по совокупности критериев. >Во всяком случае, обходится без посторонних лиц Она не работает. А потому -грош ей цена. [Ответ][Цитата]
гость 141.0.12.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 июл 16 2:19 np> где Ваше определение эволюции? Нету я ранее давал вам несколько определений, но без толку, вы понять не способны. вы даже текущую ситуацию понять не способны, механически повторяя вопрос. > Опять не догоняете в чем проблема? проблема в том, что вы требуете формального определения при отсутвии содержательных представлений о понятии. cначала неформальные представления об изменяющемся мире, потом рабочие определения. Явление эволюции универсально, формально удовлетворительного определения дать затруднительно потому, что формальной теории мира нет и она невозможна. формальная теория объектов очевидно неполна. Мы не можем дать формального определения, скажем, понятию времени или причины или жизни или сознанию - ибо нет удовлетворительных формальных теорий для 'слишком больших' онтических 'сущностей', но мы можем признать их существование и иметь дело с рабочими определениями (не формальными, а содержательными). А можно занимать и иную позицию - времени нет, причинности нет, движения нет, эволюции нет - можно, но это плохо осмысленно. можно думать об актах творения живых форм, а можно думать о непрерывной цепочке генетических эстафет - каждый решает cам какая точка зрения более рациональна. еще раз - вы можете практиковать самые вздорные представления - от вас ждут чего интересного по предмету, а не отстаивания своих верований. Если выхлопом ваших верований для предмета не есть что-либо интересное и полезное, то, значит, таковы ваши верования. > см. мой профиль есть много других более содержательных источников информации > нужно только верить. > грош ей цена. о том и речь - итии грош цена ибо тут вера опередила разумение, адекватное понимание мира. [Ответ][Цитата]
гость 141.0.12.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 июл 16 3:06 np> наука вопросами происхождения мира не занимается наука занимается вопросами происхождения прыща на вашей заднице, погодных явлений, жизни и вселенной. Они только не признает единственной конечной причины, абсолюта, понимая про сомнительность интерпретации фикций на предметных (онтических) сущностях. только идиот может думать что в его воле запретить экстраполяции эмпирических знаний, ибо эти экстраполяции угрожают его системе верований (о творении живых форм, богооткровении о возрасте мира в 6000 лет и проч. чуши). [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 июл 16 4:00 Всё так. Везде глупости, ничего не сходится, везде какие-то лишние утверждения, ожидания всегда не оправдываются. Сочувстствую, очень плохо быть глупым. И кстати лучше даже не пытаться понимать. Все исламские боевики именно такие, которым не дано, а очень хочется разобраться, поучаствовать. Нормальные либо понимают, либо им просто пофиг, в обоих случаях так не переживают. Тут дело даже не в уме, а наверно форма черепа какая-то особенная. У меня гипотеза, что такие проблемы можно иметь если он всесторонне-вогнутый, вторая производная патологически положительная, хотя визуально и не представляю как такое выглядит в 3D. [Ответ][Цитата]
гость 141.0.12.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 июл 16 4:26 простим ньюпу его антиэволюционисткий холивар, всяк компенсируется по-своему. есть явления эволюции, самоорганизации - есть формализмы для их описания, как есть квантовые явления и соотв. формализм (эквивалентые формализмы). И есть десятки неэквивалентных интерпретаций (как и попытки построить классические модели для квантовой динамики). А проблема в том, что у ньюпа нет работающего формализма интеллекта, а есть иллюзия что он им обладает. нет понимания общей ситуации. отсюда этот тупорылый холивар. [Ответ][Цитата]
гость 141.0.12.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 июл 16 6:49 no> хотя визуально и не представляю как такое выглядит в 3D. подобно нестандартному анализу можно подумать о нестандартной дифференциальной геометрии, в рамках которой задать существование минимального объема (не точечного) с вогнутоcтью в каждой точке.. визуальным образом может быть какое-нибудь сверхбыстрое сжатие - когда окрестности точки с локальной выпуклостью объявляются виртуальными - в следующее мгновение они вогнутые.. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 июл 16 7:17 2 г141 >я ранее давал вам несколько определений, но без толку, вы понять не способны. вы даже текущую ситуацию понять не способны, механически повторяя вопрос. Ваши определения я уже плохо помню — все-таки давно было, помню только что они были нехорошие. Если не трудно, повторите. >проблема в том, что вы требуете формального определения при отсутвии содержательных представлений о понятии. cначала неформальные представления об изменяющемся мире, потом рабочие определения. Явление эволюции универсально, формально удовлетворительного определения дать затруднительно потому, что формальной теории мира нет и она невозможна. Т.о., вместо того, чтобы дать определение, Вы пытаетесь доказать избыточность его наличия. А такое вообще возможно? Мыслима ли вообще какая-то теория без доказательств? Наверное, нет. >Явление эволюции универсально, формально удовлетворительного определения дать затруднительно потому, что формальной теории мира нет и она невозможна. Это противоречие. С одной стороны «явление эволюции универсально» — это высказывание ни что иное, как гипотеза, следовательно теория. С другой стороны Вы тут же пишете что «формальной теории мира нет и она невозможна». И, т.о., если эволюция — универсальное явление, то ее описание и есть теория мира (или существенная часть ее); если формальной теории мира нет, то не д.б. и универсальных, распространяемых на весь мир, движущих сил, в т.ч. и эволюции. >формальная теория объектов очевидно неполна. Полная, надеюсь окончательная и бесповоротная. >Мы не можем дать формального определения, скажем, понятию времени Можем. Стр. 10. >или причины Стр. 62, П20. >или жизни Да, не можем. Жизнь сверхъестественна. >или сознанию Стр. 62: Сознание — это определение Мира. >ибо нет удовлетворительных формальных теорий для 'слишком больших' онтических 'сущностей' Прокрустизм. >а можно думать о непрерывной цепочке генетических эстафет Нет никаких эстафет. Виды неизменны. Нет ни одного примера рождения видов (кроме галлюцинаций дарвиномании). >> см. мой профиль >есть много других более содержательных источников информации А, понимаю, атеистическая религия не позволяет. Вдруг сомнения вкрадутся. Нельзя давать повод соблазну. >итии грош цена Т.е. она все же дороже ТЭ и притом на целых два гроша (т.к. цена ТЭ минус грош — см. внимательнее предыдущее сообщение ). >только идиот может думать что в его воле запретить экстраполяции эмпирических знаний наконец-то дошло >окрестности точки с локальной выпуклостью Выпуклые точки... Час от часу не легче. Не геометрия, а азбука Брайля прям. Для идеологически слепых. P.S. Заведите, наконец, себе ник. г78, г82, теперь г141. Сколько можно? 2 NO Предупреждал ведь не читать. [Ответ][Цитата]
гость 141.0.12.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 июл 16 13:41 np> определения давайте зафиксируем отличие ситуации, что определений вы не помните, и ложность ваших утверждений, что определения не давались. Но зачем мне лишний раз напрягать ваш столь слабый умственный аппарат? потом, постарайтесь все-таки понять что вам говорят о спекулятивности ваших требований строгих определений. Есть определения содержательные, рабочие - их достаточно для тех, кто озабочен естествоиспытанием, а не бессодержательным отстаиванием предметов веры. Гипотеза о творении не удовлетворяет тех, кто не готов удовлетворяться псевдообъяснением (креационизм на самом деле НИЧЕГО не объясняет, ибо не объясняет сотворение самого креатора и сотворение его замыслов). > Это противоречие. нет, суждение об универсальности эволюции это индуктивное синтетическое обобщение на достаточной эмпирической базе - это как бы дескрипция того, что имеет место вне зависимочсти от наличия у нас объяснительной теории. Теория эволюции (общая и специальные) это уже второй шаг. ВЫ готовы лепить ботву даже на примере столь простых базовых вещей. > надеюсь окончательная и бесповоротная. вам нужно надеяться что хоть кого заинтересует - а это вряд ли, т.к. такого добра полно - оригинального мало, выводы неинтересные, конструктивного мало. > можем мало ли что вам мнится удовлетворительным определением.. было много разборов неудовлетворительности ваших определений. если они вас удовлетворяют, это же не значит автоматически что они в принципе удовлетворительны. В своей герметичности, cлабости мышления вы не воспринимаете критику - оттого итии никому и не будет интересной - предела достигли и он никому не интересен. > Нет никаких эстафет. Виды неизменны. вот и расскажите как появились виды из пустоты, из грязи, из сознания творца - раcскажите детально, - ясно что это не пойдет по убедительности ни в какое сравнение с представлениями эволюционной биологии. Это будет лепет неуча и наивняка. > Нет ни одного примера рождения видов есть примеры отщепления подвидов в сравнительно недавней истории, есть примеры и современной дестабилизации видовых гомеостазов. Интересуйтесь предметом, а не живите в мире поверхностных убогих и неточных представлений. > Нельзя давать повод соблазну. тут вопрос о слабости интеллектуальной традиции, которую вы представляете, вцелом. вы слишком банальны, чтобы обращать особое внимание на ваш лепет. мало ли кто там не разобрался со стоунхеджем или неправильно датировал нефтяные отложения - только примитив вроме вас не способен воспринимать этот бред критически. > Выпуклые точки неуч не знает что такое нестандартный анализ (речь не выпуклой точке, а о всюду вогнутой поверхности минимального объма (постулируемого, как постулируется ненулевая бесконечномалая в нестандартном анализе). --------------- если можете, воздержитесь от пустопорожних ответов. мне разговор с вами не интересен. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 июл 16 14:12 Цитата: Автор: гость нестандартный анализ (речь не выпуклой точке, а о всюду вогнутой поверхности минимального объма (постулируемого, как постулируется ненулевая бесконечномалая в нестандартном анализе). Тут что-то хитрее, типа сумма положительных чисел должна оказаться отрицательной. Или из множества истин суметь сделать ложный вывод. Но про минимальный объем мне нравится, наверно всё дело в переполнении. Хотя я бы не называл его объем, это скорее выем [Ответ][Цитата]
гость 141.0.12.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 июл 16 14:29 вопрос, можно ли построить на данном постулате содержательную теорию, это уже следующий вопрос после задания базовых определений и аксиом. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 29 июл 16 2:21 Памятка 1. Что такое эволюция? 2. Где скачать эволюционирующую программу? 3. вывод: ЭВОЛЮЦИОНИЗМ = ЛОЖЬ 4. if хочется опровергнуть теорию Б омонимами теории А then goto 1 Ни "а", ни "б". [Ответ][Цитата]
гость 141.0.12.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 30 июл 16 7:04 памятка кретинизм (объяснено почему несколько раз), повторять памятку кретинизм - и что делает np опять? [Ответ][Цитата]
Стр.191 (298): 1  ...  187  188  189  190  [191]  192  193  194  195  ...  298 << < Пред. | След. > >>