фр.>
и что, теперь амеба имеет центры удовольствия?
Все мои утверждения имеют прямое отношение к практике. Что вам не ясно как
реализовывать практически?? Как реализовывать нефизические критерии качества
управления? Вам доказывать что логика программ не детерминирована физически??
Что НЕТ универсальной высокоуровневой онтологии - а поэтому любую высокоуровневую
онтологию НУЖНО в обязательном порядке характеризовать прагматически. У вас
не хватает ума самому сделать необходимые выводы? И из сотни других вещей которые
вам были сказаны, а вы как дурак стоите и хлопаете глазами - а какие мол практические
смыслы. Вам сказали почему ваши представления неадекватны - вот сами и думайте как распорядиться информацией (да хоть в мусорную карзину выбросите - мне что есть до
вас дело??). Именно, именно - чего ради мне вам что-то специально доказывать если
вы вообще не понимаете о чем идет речь? зачем преодолевать трение покоя?
ваш 'практический результат по общей (ЧАСТНОЙ) иерерхии' вообще нге есть предмет
разговора, эта примитивщина вам интересна, вы ее и обсуждайте с кем угодно, н не
со мною, мне это не интересно, это примитив. Формальные 'иерархии' рисовали тысяси
лет схоласты в своих системах и таблицах категорий, деревьях порфирия и проч.
Ныне это только получило поддержку средствами электронного представления информации -
концептуально эти классические классифицирующие иерерхии суть примитив, математи-
ческие задачи в рамках этих представлений практически важны, но совершенно не интересны. Есть общая телория классификации, там много интересных аспектов,
неклассических подходов (в области биосистематики можно упомянуть Мейена), но вам
и это наверное малопонятно.
Да кто мне что-то говорит - вы? так вы неуч. Что вы вообще понимаете в философиях??
Какая польза от философий? так вы повторяете азы античного подхода к классификации
родов сущего, за последние пару тысяч лет философия породила много разных наук и
вобрала в себя их достижения - и продолжает порождать новые смыслы для порождения
новых наук.. а вы топтичесь с идиотским скулежом, ну какая польза от философии..
ну какая польза от тех теорий о которых вы ни уха ни рыла..
речь разве об идеальном? речь о том, что от наивного физикализма и наивных примитивных
формальных онтологий ИИ вот точно больше никак не станет. Рассуждения об идеальном
(логике идеального), о соотношении сознания и материи помимо прочего привели к архитектурам класса ВDI, вот ПРЯМОЕ влияние философии (Серль) на практику. Девидсон
рассуждал о радикальной интерпретации - вам объяснять значение этих философий для
теории ИИ? Даммит рассуждал о радикалтьном понимании - вам обяснять значение этих
философий для ИИ? Остин рассуждал о философии речевых актов - вам объяснять значение
этих философий для вычислительной прагматики? Вам объяснять значение философских
штудий по основаниям логики, семантики для тех же формальных онтологий? вы думаете,
что те крохи которые вы почерпнули откуда-то пришли не из философии? Вот Даннет,
аналитический философ, сам уже впрямую предлагает метакогнитивную архитектуру - сколько
можно ждать когда ТУПЫЕ практики наконец поймут что именно им говорят и объясняют..
философы ВИДЯТ контекст проблемы, а практики в своих углах нифига не видят как
слепые котята.
а вы, похоже, самый слепой и глупый котенок. Который играется
в фантики своей примитивной формальной онтологии и требует еще чтобы ему показали как
практичнее играться..