|
| |
Ꜿгг
Сообщений: 13267 |
 |
|
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 18 янв 19 16:45
Изменено: 18 янв 19 16:46
|
Автор: Luarvik.
Образы реальности - они и есть базовые абстракции.
|
|
С точки зрения семиотической модели - это перекос в другую стороную. Базовые абстракции - это просто знаки. Идентификаторы. Они точно также как и прочие знаки занимаются формированием взаимного устойчивого отражения образов реальности и образов понятий.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 18 янв 19 16:54
Изменено: 18 янв 19 16:57
|
Автор: Эгг
С точки зрения семиотической модели - это перекос в другую стороную. Базовые абстракции - это просто знаки. Идентификаторы. Они точно также как и прочие знаки занимаются формированием взаимного устойчивого отражения образов реальности и образов понятий. |
|
С точки зрения восприятия, все, что в нашей голове бултыхается по поводу внешнего мира - все есть абстракции, отражения, виртуальные копии, лишенные плоти. Реальность, ФИЗИЧЕСКИ абстрагированная от материальности.
|
|
|
Ꜿгг
Сообщений: 13267 |
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 18 янв 19 17:00
|
Автор: Luarvik.
С точки зрения восприятия, все, что в нашей голове бултыхается по поводу внешнего мира - все есть абстракции, отражения, виртуальные копии, лишенные плоти. |
|
Переживания по этому поводу меня не слишком интересуют, простите... я занимаюсь только теми вещами, которые могут быть строго определены в "неком" операционном пространстве, т.е. могут быть запрограммированы. "Бултыхается" мне не очень понятно, слишком поэтично, на мой вкус, а как реализовать "взаимное устройчивое отражение" я знаю... 
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 18 янв 19 17:05
Изменено: 18 янв 19 17:06
|
Автор: Эгг
Переживания по этому поводу меня не слишком интересуют |
|
Дело хозяйское (Во всяком случае, кое-какие пределы нащупались)
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 19 янв 19 4:01
|
Автор: iГость
Меня такой вопрос интересует в рамках вашего общения:
как к системе умеющей "общаться" на уровне слов, пусть даже она будет носить некоторые знания об объектах, как бы это не называлось, вы будете прикручивать визуальные знания об этих объектах и тактильные знания или они не нужны? |
|
Задача то обратная. Прикрутить к наблюдаемым объектам слова. Она вполне решаемая. На столько что ее можно отбросить и перейти к сути. Обработке языка.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 19 янв 19 5:26
Изменено: 19 янв 19 5:40
|
Автор: Кусаюсь
Задача то обратная. Прикрутить к наблюдаемым объектам слова. Она вполне решаемая. На столько что ее можно отбросить и перейти к сути. Обработке языка. |
|
Все ж язык это выражение людей, у которых есть прикрученные слова к наблюдаемым и осязаемым объектам. Вырывая язык из людской среды, мы получаем "голые шаблоны" людского общения, ка бы без людей они мертвы. я уже приводил пример подобной системы - iPavlov по сути это почти то, что хочет изобрести автор.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 19 янв 19 6:10
|
Автор: Кусаюсь
Задача то обратная. Прикрутить к наблюдаемым объектам слова. Она вполне решаемая. На столько что ее можно отбросить и перейти к сути. |
|
... и получить очередную "китайскую комнату".
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 19 янв 19 9:52
|
Называть абстракциями всё подряд - не продуктивно.
Китайская комната - очень удачный пример! Понятно что вы, Луарвик, намекаете на бесполезности имплементации понятийных смыслов путем анализа текста.
Но. Но в отличии от китайской комнаты анализатор прекрасно знает язык на котором писаны тексты это раз.
И. И в анализаторе уже заложен смысл некоторых понятий! А именно - смысл каждого по отдельности слова текста. Это два.
Вспомнилась мне история про то, как лаборант колдовал над установкой по добыче золота. Ессно профессор ему намекнул на бесполезность этой затеи. Философский камень там и тд. На что лаборант резонно заявил - результат гарантирован - я уже подсыпал золотишка в установку.
А вы говорите не получится!
|
|
|
Ꜿгг
Сообщений: 13267 |
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 19 янв 19 10:13
|
Автор: mss
Вспомнилась мне история про то, как лаборант колдовал над установкой по добыче золота. Ессно профессор ему намекнул на бесполезность этой затеи. Философский камень там и тд. На что лаборант резонно заявил - результат гарантирован - я уже подсыпал золотишка в установку.А вы говорите не получится! |
|
При таком подходе получится только один раз. И никакой независимой проверки. Поэтому у сторонников "мышление - это предикаты" и не получается уйти дальше обработки: сократ - человек -> сократ - смертен, а у сторонников онтологий как моделей мира получаются только upper ontology, которые требуют для своей интерпретации человека с его внутренней системой мышления. Обе крайности не работают, тут не нужно ничего аргументировать, достаточно просто посмотреть на отсутствие реально работающих систем. Что реально работает в чатботах? Только regular expression, которые ищут строковые включения и прочие грамматические паттерны. Даже парсинг (который реально существует во множестве систем) не дает дальше никакого развития. Хотя дистибутивная семантика сама по себе - это полезная вещь и довольно мощный домен...
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 19 янв 19 10:18
Изменено: 19 янв 19 10:24
|
Автор: mss
Но в отличии от китайской комнаты анализатор прекрасно знает язык на котором писаны тексты это раз.
И. И в анализаторе уже заложен смысл некоторых понятий! А именно - смысл каждого по отдельности слова текста. Это два.
|
|
Утверждать, что анализатор чат-бота способен понимать смысл текста можно лишь в одном-единственном случае - если после прочтения текста он изменит свой взгляд на мир (направление мышления) приблизительно таким образом, как то хотелось автору текста. (или хотя бы поймет какого изменения тот от него хотел). Это означает, что первое, что требуется для того, чтобы чат-бот мог понимать смысл прочитанного - это наличие у него способности иметь свой собственный взгляд на мир , а это может быть возможным лишь при наличии у него своего собственного аналога психики автономной личности (базирующей на своей собственной системе ценностей и целеполагания) и непрерывно строящей и использующей в своей деятельности свое собственное мировоззрение (модели мира).
|
|
|
| |
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 19 янв 19 19:08
Изменено: 19 янв 19 19:31
|
Я тут разозлился и поудалял. Приятно быть богом. Вилент. Каждое удаление это что то!
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 19 янв 19 19:29
|
[i]Автор:
Базовые абстракции - это просто знаки.
|
|
А вот тут стоп. Эгг. Знаки без нефига - это даже не информация!
|
|
|
Ꜿгг
Сообщений: 13267 |
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 20 янв 19 8:48
Изменено: 20 янв 19 9:00
|
Автор: mss
А вот тут стоп. Эгг. Знаки без нефига - это даже не информация! |
|
Я вообще не знаю, что такое "информация" и зачем вы ее обсуждали месяц. Знаки без нифига - это данные. Какая-то последовательность машинных слов. Сам знаешь. Если ты планируешь создать компьютерную систему, тебе нужно привыкать к тому, что кроме данных (и их организации) в твоем распоряжении не будет ничего... Что такое размеченные данные, которые позволяют создавать "интеллектуальную" обработку? Это знаки, огранизованные в структуры, где часть структуры отнесена к входным значениям, а другая часть (обычно, одно поле) - к выходным. И ничего, работает, а ув. Михайло даже считает, что никакого другого "мышления" не существует.
|
|
|
|