GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.176 (208)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Зоопарк мутных сущностей
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 30 янв 18 13:30
Изменено: 30 янв 18 13:32
Цитата:
Автор: mss
Ну так а какие возражения Пушкину?

Никаких, но кто-то скажет, что ум - "забивальщик гвоздей"...
Цитата:
Автор: mss
Почему угадывание не подходит на ту самую роль интеллекта из которой "все ноги растут"?

Мелковато и маловато.
Вы так и будете гадать и интеллект по крошкам собирать ?

Интеллект можно сконцентрировать вокруг любой способности, умения, навыка.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 351
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 30 янв 18 15:46
Цитата:
Автор: Luarvik.

Мелковато и маловато.
Вы так и будете гадать и интеллект по крошкам собирать ?

Интеллект можно сконцентрировать вокруг любой способности, умения, навыка.


А никто одним писом и не предлагает. У меня уже жменя крошек... Не хватает последней -
решателя... Хотя по сути и решатель есть - ДСМ - слыхали про такой? Что проф Финн В.К. изобрёл...

Не гадать, а угадывать буду! Почувствуйте разницу!

Кстати, если уж Вы считаете что интеллект можно сконцентрировать вокруг любой способности, так по чему бы не вокруг угадчика? Причём в графах слов, предложений, смыслов как в единственно понятной людям модели данных.

[Ответ][Цитата]
PavelZX
Сообщений: 615
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 30 янв 18 16:23
Цитата:
Автор: mss

Кстати, если уж Вы считаете что интеллект можно сконцентрировать вокруг любой способности, так по чему бы не вокруг угадчика? Причём в графах слов, предложений, смыслов как в единственно понятной людям модели данных.

Так угадчик или решатель? Слова и предложения или смыслы?

В Языке Образов находятся решения, на основе соотношений признаков у объектов и действий. А слова угадывались ещё в известной передаче Якубовича.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 30 янв 18 17:19
Цитата:
Автор: mss
Кстати, если уж Вы считаете что интеллект можно сконцентрировать вокруг любой способности, так по чему бы не вокруг угадчика?

Ради бога. Было бы что концентрировать.
Цитата:
Автор: mss
Причём в графах слов, предложений, смыслов как в единственно понятной людям модели данных.

По навозу лошадь не восстановить.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 30 янв 18 18:27
Цитата:
Автор: 188.170.80
L. использует в своих рассуждениях-суждениях грубую бинарную логику - есть интеллект, нет интелекта - есть управление. нет управления, - игнорируя переходные формы (состояния) - интеллектуальная система в переходном состоянии обладает интеллектом в виде способности обучаться, ассимилировать информацию но не обладает еще управлением в отношении произвольных целей - обладает лишь базовыми регуляциями и встроенными целями типа поддержания базовых гомеостазов.

Чем бы интеллект ни занимался, он остается быть, а не распадается каждый раз при смене рода деятельности, чтобы в след. момент собраться в иной конфигурации.
Если СУ работает, то это вовсе не значит, что она только управлением и занимается.
Цитата:
Автор: 188.170.80
Нужно показать как из базовых регуляций и потенциальностей вырастает интеллект в котором управляющая активность обвязана сопряженной активностью - целеопределяющей, имажинитивной, я-центрированной (рассуждения не об объектах упрвления, а о себе).

Про свой базар сам и показывайте.
Цитата:
Автор: 188.170.80
Идеи чем-то поуправлять возникают в уме, оцениваются, верифицируются, реализуются, откладываются, опробываются - интеллект это толстый слой всякого (и отчасти самоценного) вокруг непосредственных управлений - к управлению интеллект не сводится - интеллект проявляется в действиях-деятельности-поведении, но в общем виде интеллект контролирует свои проявления и только пытается ввести их в более-менее устойчивые каналы управления, которые функцинируют, возникают и распадаются - интеллект существует поверх конкретных систем управления (и к базовым регуляциям интеллект в 'полном объеме' не сводится).

Интеллект НАД базовыми регуляциями, НАД автоматизмами.
Внешняя его функция - управление.
Жуйте. Усваивайте. Мне торопиться некуда.
Цитата:
Автор: 188.170.80
создать 'подлинный' интеллект это не реализовать абы как функциональные спецификации некоей определенной системы управления...

Для "абы как" существуют специально обученные люди.
Цитата:
Автор: 188.170.80
... - а реализовать среду порождения - в частности систем управлений сенсорным гейтом, памятью, базовой энергетикой, эффекторами, процессами преобразования информации, агентами во внешней среде etc - всем что L. называет ресурсами - но ошибочно L понимает эту композицию систем управлений как единую систему - как единство это не система в смысле своей переменности и наличия системно неспецифицированного пула носителей.

Вот и реализовывайте, свою неспецифицированную среду, только без меня.
Что понимать под ресурсами - объяснял 101 раз.
Цитата:
Автор: 188.170.80
в классике рассматривают систему и ее окружение (внешнюю среду), понимание интеллекта требует рассмотрения системы со внутренней средой и такую сущность уже не следует называть системой в классическом смысле...

Называйте как хотите.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 30 янв 18 19:44
Изменено: 30 янв 18 19:53
Цитата:
Автор: 188.170.81
Ответ "Инт = СУР" не известен давно

конкретно же сказано что известен давно - и показательно что за несколько лет обсуждения вы НИ СЛОВОМ не cмогли развить эту свою (общеизвестное (и давно понятое как недостаточное) как личное) формулу.

Сказанное есть не более, чем Ваши интерпретации.
Покажите хоть одно место, в котором четко написано "интеллект - это система управления ресурсами".

Как Вы определяете - "не может" или "не хочет", если я еще и не собирался ничего [здесь] развивать?

Метода такая.
Я начинаю фразу - Вы ее заканчиваете. Если наши продолжения не совпадают (Ваше и мое невысказанное), значит и траектории не совпадают и пути скорее всего расходятся. Само собой, мне решать, стоит ли двигаться дальше.
Если Вы имеете нужный контекст - не ошибетесь и мимо не пройдете. Если нет - на нет и суда нет.
Цитата:
Автор: 188.170.81
подгОните структуру под любую функцию

это годится только для изолированных функций...

Для всего годится, если уметь готовить.
Цитата:
Автор: 188.170.81
... интеллект это комплекс лишь условно изолируемых 'супер'функций - самовоспроизводства, обучения, управления.

"Условно изолируемых" от чего ?
Цитата:
Автор: 188.170.81
Для чего существует управление? - какая функция интеллекта более общая чем управление? интеллект ('живой') как бы поддерживает вокруг себя паутину смыслов - это поддержание не полностью управляемо (трудности с управлением возникают для ненаблюдаемых переменных), поэтому оно вцелом недоминируется управлением - оно (как обобщенная функция) рядоположено с ним (как и адаптируемость-обучаемость).

(А вот появились и скрытые переменные ! Красота !)
Смысл жизни не нуждается в Вашей липкой паутине.
Цитата:
Автор: 188.170.81
отчего возникают трудности с определением базовых интеллектуальных функций? - оттого, что при рассмотрении реалистической порождающей инфраструктуры (как среды-системы) мы переходим к свойствам опорных элементов (таким как функции связанности, cилы связей, возбуждаемости, 'ансамблеобразования'), которые как бы и не интеллектуальные.

Элементы - не интеллект, связи - не интеллект, структура из элементов - не интеллект...
что остается ?
Ваша мифическая "среда" не от мира сего и самоорганизация ?
(Инженерам такого не говорите - побьют и прочь погонят
Цитата:
Автор: 188.170.81
Система создается под функции

если вы рассматриваете инт как фач, то человек не возникает как готовая су высщими функциями, относительно своих высших функций человек в значительной степени самоопределяется (как распорядиться способностями) (кастовую систему можно рассматривать как социальный интелект).

ФАЧ создается человеком(!), а не возникает в дебрях эволюции.
Цитата:
Автор: 188.170.81
не могут определиться с определением

вы рассуждаете как малообразованный схоласт ньюпо

А Вы рассуждаете как человек, которого Бог обошел, когда раздавал интеллект.
Цитата:
Автор: 188.170.81
не надо 'заужающих' определений 'широких' явлений - достаточно рабочих - а проблема в том что определение инт=сур недостаточно даже как рабочее.

Не Вам судить - у Вас и такого нет... никакого нет
Цитата:
Автор: 188.170.81
Во всяком случае вы никак не смогли продемонстрировать что все интересные свойства интеллекта вытекают из понимания его как фиксированной су.

См. выше.
Как Вы определяете - "не может" или "не хочет",если я еще и не собирался ничего [здесь] развивать?
Искусственный отбор в действии:
я начинаю фразу - Вы ее заканчиваете. Если наши продолжения не совпадают (Ваше и мое невысказанное), значит и траектории не совпадают и пути скорее всего расходятся. Само собой, мне решать, стоит ли двигаться дальше.

Цитата:
Автор: 188.170.81
су на любой вкус полно, а интеллекта (их собственного) как не было так и нет..

Где Вы видели "СУ на любой вкус" ? Покажите !
Отдельно покажите того, КТО управляет.
Цитата:
Автор: 188.170.81
как мы говорили, в киберчерепашках брезжили признаки собственного интеллекта...

NB!
Не "мы", а Вы говорили об интеллекте киберчерепахи. Я же говорил об отсутствии в ней даже признаков такового.
Цитата:
Автор: 188.170.81
... именно не столько что это были су зарядом батареи, а системы поддерживающие воспроизводство оборота энергии в энергетическом контуре - и, главное, извлекающие из этого оборота опыт самоподдержания (в адаптивных версиях) - из энергетического ресурса извлекался информационный ресурс и он включался в новые цепи управления. ПРи этом информация приобретает самоценность - интеллект не просто управляет опорным энергооборотом, но и пытается понять смысл своего существования (когда становится способным к рефлексии), cвое предназначение - выстраивает те добавочные уровни образа своей реальности через которые прокладываются смысловые связи.

См. бачок... сливной.
Цитата:
Автор: 188.170.81
в сложной реальности (и когда ранняя реальность раннего интеллекта была для него сложной) интеллект не столько управляет, сколько 'контролирует' и ситуационно реагирует (без гарантий что эффекты будут ожидаемыми - т.е. когда нет контуров фиксированного (собственно) управления (определенных моделей управления).

Вы сначала должны поиметь интеллект, чтобы было что развивать. Выращивать в пробирке ? Лично у меня нет на это времени.
Цитата:
Автор: 188.170.81
Пока у Вас интеллект "cкользящее свойство"

да не 'у меня', а и у вас тоже - вы же себя первым не признаете суром, cвалянным по четким функциональным спецификациям...

А разве я что-то говорили о спецификациях ?
Где-то Вы разговорчивый весьма, четкий и категоричный, а где-то плаваете в самим же напущенной луже... и другим предлагаете.
Цитата:
Автор: 188.170.81
По законам физики" - это не самоорганизация.

cамоорганизация бывает и по законам физики-химии, и по законам эволюции, и по законам психологического развития, и по законам социальным - это же универсальное явление.

Самоорганизация бывает только в голове, больше ее нигде нет.
Будет сам - будет Вам и самоорганизация.
Цитата:
Автор: 188.170.81
при наличии организатора

этим организующим началом может быть абстрактный принцип...

Еще ни один абстрактный принцип ничего не организовал, ни с начала, ни с конца.
Вы опять скатываетесь к работе каких-то алгоритмов, а я говорю о том, кто эти алгоритмы создает. Не о правилах наведения порядка, но о том, кто эти правила пишет.
Цитата:
Автор: 188.170.81
Если мы ручками пишем свои программы (хотя в смысле эволюционного программирования или нейроэволюции это не обязательно)...

Еще ни одно "эволюционное программирование" не написало ни одной программы.
Цитата:
Автор: 188.170.81
Если мы ручками пишем свои программы ... то это не значит что генетические программы живого вещества, а равно и социокультурные программы развитых форм интеллекта кто-то внемировой писал своими ручками.

Для Вас организатор это непременно Господь Бог, другого Вы себе представить не можете (?)



Цитата:
Автор: 188.170.81
Иное - это креационистское фуфло (а в лучшем случае наивная иллюзия ручками прописать мелкодетальную спецификацию сверхсложной системы).

Без минимальной, членораздельной спецификации Вы и шагу не сделаете в деле строительства, а за креационизм - это где угодно, кроме здесь.
Цитата:
Автор: 188.170.81
не авторитет, особенно, в области ИИ.

назовите свои авторитеты в области ии (ответ, что таковых нет, не засчитывается по понятным причинам).

Поскольку нет ИИ, постольку нет ИИ-авторитетов - думают многие, не сделал никто (тоже по понятным причинам). ИНС не предлагать.
Цитата:
Автор: 188.170.81
ФУНКЦИЯ

о том и речь что вы излишне расширяете понятие - деятельность в статье о функции это ИЛЛЮСТРИРУЮЩИЙ СИНОНИМ (не точный), пояснение через схожесть значений - деятельность это деятельность, а функция это функция - тут больше подходит значение функция-как-обязанность - функция чего-то это роль чего-то, конкретизируемая роль, а не деятельность вообще.

(Плохому танцору кое-что мешает, однако. Теперь синоним оказался не точный.)
Функция как предназначение - что непонятного ? Но уж никак не свойство.
Чего Вы прицепились как банный лист ? Разбирайтесь лучше со своими жидкими стульями... пардон, средами.
Цитата:
Автор: 188.170.81
в своих высших функциях интеллект как раз самоопределяется.

Сначала я Вам это сказал, потом Вы мне то же самое повторяете
Интеллект ровно в той степени интеллект, в которой автономен.
Цитата:
Автор: 188.170.81
ничем не обосновано.

обосновано всем выше написанным

Обосновано... для детского сада.
Цитата:
Автор: 188.170.81
Интеллект > системы" вообще звучит как-то странно

такое впечатление что я разговариваю со стенкой...

"Аналогично, коллега."
Цитата:
Автор: 188.170.81
интеллект это явление на системных переопределениях, это единство среды и действующих порожденных функциональных систем

Вот я и предлагаю отделить мух от котлет: СУ - направо, ФС - налево.
Но Вам привычнее каша...
Цитата:
Автор: 188.170.81
НЕТ системных определений интеллекта в смысле что носитель интеллекта мы можем строго определить как систему

Вы не можете, а я могу.
Цитата:
Автор: 188.170.81
мозг мы можем определить как нейросистему, но интеллект это свойство АКТИВНОГО мозга, а совокупность нейропроцессов, активностей мы не можем определить как систему - это высокопеременные сущности, процессы интенсивно взаимодействуют и активности переходят друг в в друга - мы говорим об опорной системе, cистеме обучения, совокупности механизмов, cистеме управления в которой интеллект выступает компонентом - но говорить об интеллекте (как проявляемом свойстве) как о системе нельзя иначе чем чисто фигурально.

Вот Вы о нем и говорите фигурально. Я же говорю вполне конкретно.
Цитата:
Автор: 188.170.81
Еще раз - мы строим системную модель явления (cистема механизмов) но не должны наивно полагать что явление и есть система - это что-то нетривиальное на игре между подсистемой (средой) и надсистемой (пакет обучения), cредой и порождениями, инфраструктурой и функциональной структурой.

А мне не нужны нетривиальные игры со словами.
Мне нужен самый банальный искусственный интеллект.
Цитата:
Автор: 188.170.81
Управляет не управление, а управляющий субъект.

управляет устройство управления, а поддержание им 'cубъекта' это факультативное свойство. Задача не постулировать субъекта (в психологии субъект 'дан'), а синтезировать это свойство (свойство 'быть субъектом управления').

Субъект дан не какой-то вшивой психологией, а биологией.
Устройство управления с неба свалилось ? Вот потому у Вас и калькулятор интеллектуален.
Цитата:
Автор: 188.170.81
На что может быть направлено управление - то и управляемый ресурс

на что направлено управление называется объектом управления - УУ->ОУ, а управление ресурсами это подчиненный вид управления по отношению к общему управлению.

... Мне кажется, Вы просто время тянете своим буквоедством, которое плевка не стоит.
Ресурс может быть: объектом, процессом, субъектом, информацией, знанием, временем, здоровьем, жизнью, отношениями...
(Обобщили и проехали, а Вы упорно спотыкаетесь и буксуете на ровном месте.)
Цитата:
Автор: 188.170.81
что из себя представляет эта "среда порождения"

конкретные разъяснения были даны - полной ясности нет ни у кого, но сказанного вполне должно быть понятно о чем идет речь (но вы АКТИВНО закрываетесь от того что вам говорят и просто полемически голословите).

Если нет ясности у самого говорящего, то что можно подумать, слушая его ?
Если человек не понимает, о чем говорит - как это называется ?
Т.е. - "я сам не врубаюсь, но из того, что сказал, должно быть понятно".
Вам не кажется, что это уже не просто перебор, но почти диагноз ?
(Впечатление складывается, что Вы столкнулись с непостижимой простотой.)
Цитата:
Автор: 188.170.81
можно понять рождение системы частица-античастица из вакуума (нулевого поля), но само поле мы не можем понимать как систему виртуальных процессов - мы можем моделировать поле как, скажем, cистему (сетку) осцилляторов (или иных сущностей), но мы не полагаем что поле и является этой системой. Общий вопрос об онтологии систем. Солнечная система онтологична, а сущности-явления типа поля или интеллекта (или сознания) уже онтологизировать как системы небезпроблемно.

Мой Вам совет: не пудрите себе мозги
Цитата:
Автор: 188.170.81
В идеале, к которому следует стремиться, интеллект не должен ошибаться

нет, это опять апелляция к нереалистической метафизике - интеллект это полностью посюстороннее явление...

- типа, сам соврал, сам и оправдался
Цитата:
Автор: 188.170.81
... - явление возникающее НА ПОЧВЕ неизбежности ошибок (когда интеллект как свойство начинает проявляться в ПОПЫТКАХ внести вклад в доинтеллектуальные процессы осуществления носителя). Уровень ошибок снижаем, но это имеет цену - и интеллект РЕАЛЬНО это балансирование стоимости ошибки и стоимости затрат на ее избежание.

Вы к.-н. определитесь, что считаете интеллектом, или по ходу пьесы навешивать будете ?
Цитата:
Автор: 188.170.81
"идеальная" система должна "поступить" ЛУЧШИМ из возможных способов (который всегда один)

нет - на то и 'идеальная' что селектор способа можно теоретически определить не как скалярный а как векторный, тензорный - смотря какой реальности мыслить себе соответсвие данной теории (идеализации) выбора. Один лучший - это понятное упрощение - но весомы соображения что реальности соотвествуют более сложные модели выбора. Лучший в данном отношении - возможна линейная шкала, но отношений (критериев оценки) много. Да и скаляризовать можно по-разному.

Лучший - это лучший, а не тензорный, не векторный, не скалярный...
Цитата:
Автор: 188.170.81
Если Вам все еще непонятно, то под СУ имеется в виду именно такой генератор технологий

'такой' генератор, вам и говорят, НЕ НУЖНО называть системой управления - интеллект выдает (порождает) действия НЕИДЕЛЬНО всегда, всегда готов к ошибкам и их учету (обучению) (и потому вообще говоря управление не доминирует обучение как верховная функция, ровно как 'всегда готов' ПЫТАТЬСЯ регулировать-управлять интеллект 'всегда готов' учиться и заново ориентироваться).

По-Вашему, что такое система управления ?
Цитата:
Автор: 188.170.81
Сводить управление к командованию

'командование' (как бы вслепую) это предшествует управлению (когда уже есть модель управления, алгоритм управления) - управления еще нет, а интеллект уже есть (пробы и учет ошибок).

А управление - это что ?
Цитата:
Автор: 188.170.81
высочайшая степень готовности

именно - интеллект уже есть когда активно (по своей 'готовности') ассимилирует случайные успехи, случайные благоприятные стечения обстоятельств - нельзя сказать что интеллект только управляет своим будущим - опять же вся эта ассимиляция информации опыта может оказаться не особо полезной - но интеллект ЭТО ДЕЛАЕТ, процессирует информацию и ее смыслозначения - как бы впрок и не в контурах действительного управления (и в 'конечном итоге' не обязательно ради управления, но ради понимания, cамореализации в постижении).

Вы ничего не поймете в СУР, пока не соскочите со своей "телеги" - прежде чем сосуд наполнить, его нужно опорожнить.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 30 янв 18 19:48
Изменено: 30 янв 18 20:10
Цитата:
Автор: 188.170.81
"Вся совокупность" используется интеллектом в своих собственных целях

еще раз - это и есть образчик филологии - вся совокупность И ЕСТЬ интеллект, интеллект 'между' механизмами, между порождением и порожденным - нет никакой мифической фигуры интеллекта ПОМИМО организационных форм интеграции механизмов порождения, среды порождения и порожденных действующих функциональных систем. Нет никакого потустороннего 'деятеля-субъекта' - процессы и механизмы используют друг друга и субъект есть пучок процессов и их инвариантов, а не мистическая самодеятельная точка.

См.выше.
Всякое живое (от клетки) есть субъект.
Цитата:
Автор: 188.170.81
зная о нем лишь в общих чертах.

если вам не нужно только функциоальных имитаций, то о порождающих механизмах и их опорных структурах 'вам' по неволе придется знать больше чем только в самых общих чертах.

Вы интеллект в мозге ищете, а я - в его функциях.
Цитата:
Автор: 188.170.81
Нет здесь никаких трудностей

папуасу тоже не видится трудностей попасть стрелой в луну - только почему-то не получается острой полемикой в зашиту инт-как-сур нет проблем достать любого...

Да и нужды в том нет. Кому надо сам возьмет.
Цитата:
Автор: 188.170.81
Учиться это практически всегда учиться управлять.

обучение управлению само не управляемо (в смысле что локус контроля более внешний чем внутренний) - а посему инт>у

- произвольный вывод из произвольной посылки.
Цитата:
Автор: 188.170.81
(Самоорганизация в интеллекте равносильна [истинной] случайности)

вздор

Брехня.
Цитата:
Автор: 188.170.81
Ходить научаются именно управляя ногами

ходить научаются формируя систему управления ходьбой - интеллект это более среда формирования су, а не фунционирование этой су - это только функциональный слепок интеллекта-в-его-сущности (порождающей). cу ходьбой иерархическая, формируется по-уровнево - интеллект это весь внутренний контекст (имеющий прямое отношение) формирования разнообразных су.

Из одного "контекста", уважаемый, кашу не сваришь
Цитата:
Автор: 188.170.81
я - о функциональных аналогах

аналогии бывают близкие и дальние, полные и неполные, cущностные и несущностные. Без рассмотрения механизма порождения функций у вас будут только имитации.

"Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся."(Мкртч)
Механизм порождения функции (особенно, такой непростой) нужно исследовать, но только с одной целью - NB! - чтобы понять принцип работы и воспроизвести функцию на другом носителе !
И отнюдь не для создания копии этого механизма, что может оказаться технологически невозможным (и оказывается).
Врубаетесь ?!
Цитата:
Автор: 188.170.81
должен летать

нет, вы сами противоречите себе же - иск. интеллект должен быть интеллектом, а не его имитацией...

Я могу его вообще не называть ни "искусственным", ни "интеллектом". Пусть будет ХРПЫЗДЫР какой-нибудь - без разницы.
Самолеты не имитируют полет птиц ! Самолеты летают как самолеты и птицами их никто не называет, даже искусственными. Птицы летают как птицы, люди летают как люди.
Цитата:
Автор: 188.170.81
, его аналогия должна быть сущностной (по механизмам), а не формальной (по функционально-интерфейсным спецификациям). Иначе вы заведомо не интересны КАк вы специфицируете осмысленность манипулирования словами? должен крякать и крякает - значит утка.. (нет - значит просто крякующее устройство).

NB !
Если утка это то, что крякает, то все что крякает, уткой и является - подумайте об этом на досуге !

Если я определяю интеллект как СУР, то сделав СУР я интеллект и получу.
(Почему искусственные СУ на самом деле ничем не управляют - объяснял выше: условие существования СУ - алгоритмическая автономность, до которой как до Луны.)
Цитата:
Автор: 188.170.81
Откуда этот второй возьмется ?

либо самоорганизация (типо отжиг кодов по тому же хофшгтадтеру или deep-чего-подобное), либо гомункулюс - выбор не богат

Интеллект - система бинарная, о чем лет эдак 5 назад здесь шли дискуссии, и что Вы удачно прохлопали. Одна только модель себя освобождает от необходимости пользоваться "самоорганизацией" в Вашем смысле, а этим гомункулам-цинноберам вообще там места не находится, даже упоминания о них.
Цитата:
Автор: 188.170.81
Каким образом интеллект автономно выстраивает неслучайную траекторию, обходясь без непосильного перебора и непрерывного отбора ?

только путем ассимиляции прошлых опытов 'выстраиваний' - жесткий ствол и немного шевелений на уровне листьев

Кроме прошлых опытов есть и желаемое будущее.
В прошлом, которого валом навалено, и дурак сможет поковыряться, а вот с будущим поработать - которого еще нет - "это Вам не тут !"
Цитата:
Автор: 188.170.81
а особенности восприятия общей ситуации и частных решений

да, это и есть эвристики, cитуационные пробы, привлечение аналогий (опыта по сходству), перенос опыта когда ум цепляется за какие-то признаки текущей ситуации и вспоминает прецеденты

Нет. Восприятие - это восприятие, а никакие не эвристики, не пробы, не прочая чепухистика.
Цитата:
Автор: 188.170.81
алгоритмическая автономность(АА). Только АА делает систему в полном смысле пластичной и адаптивной

да - порождение алгоритма не в машине тьюринга, а в среде самоорганизации кодов (примерно как порождаются нейропрограммы и нейропреобразователи в процессах эволюции-адаптации-обучения).

И КАК, по-Вашему, порождаются "в процессах..." ?
Цитата:
Автор: 188.170.81
Механизмы порождения" можно позаимствовать у природы, но можно придумать и самим, что, по всей видимости, Вам в голову еще не приходило.

либо из природы, либо из духа святага..

Бинарная логика ?!
Цитата:
Автор: 188.170.81
Проблемы с распределением спектра во времени, т.е. - с управлением(!) этим аппаратом

нет - проблемы СО СМЫСЛОМ управления (не с низкоуровневым управлением динамикой спектра) - КОГДА И КАК трансформировать спектр чтобы коартикуляция облегчала восприятие, чтобы интонирование поддерживало илллокутивный эффект (прямой или косвенный), чтобы тембральные модуляции производили искомые эффекты в восприятии музыки голоса..

Ой, не надо этих песен ! Все, что Вы назвали и не назвали, суммируется одним словом - управление [во времени].
Цитата:
Автор: 188.170.81
не собираюсь копировать интеллект естественный.

речь о сущностном воспроизводстве - копировании механизмов, и то только постольку посколько это вообще возможно и на некоем уровне приближения. Чтобы иметь что-то хоть чуть-чуть интереснее функционального истукана.

Ничего не имею против "функционального истукана". Позволят технологии - сделаем не-истукана, но такого же функционального.
Цитата:
Автор: 188.170.81
на всех поставленных задачах ведет себя по-человечески или даже лучше

дык такого накапливается все больше и больше - скоро вы не сможете не признать решением сверхзадачи мультифункционального болвана ии (достаточно 'глубокого').. тогда тем более ваши спичи 'где ж ии' бессмыслены..

Не спорю. Рано или поздно нам подсунут такую "болванку", что не зная принципов ее работы, определить, есть в ней интеллект или нет, будет почти невозможно.
Такое уже давно срабатывает с не очень придирчивыми "потребителями". Но беда в том, что стоит конуть поглубже, как выясняется что это очередная подделка.
Я для себя придумал критерий "истинности" - алгоритмическая автономность, которую невозможно никоим образом обойти при решении задач существенно(!) разных классов.
Выявить ее можно при вскрытии, извне - боюсь не получится.
(Как Вы сейчас не сможете сказать, придумал я это сам на пустом месте или украл у кого-то и выдал за свое.)
Цитата:
Автор: 188.170.81
Если же мы заведомо создаем систему - белый ящик, - которая в нашем исходном понимании и НЕ ДОЛЖНА быть имитацией, то в чем вопрос ?

что одних функциональных спецификаций для этого мало

Палочками китайскими умеете есть ?
Цитата:
Автор: 188.170.81
Я предложил - алгоритмическая автономность. Что у Вас ?

ну, это всего-то формирование алгоритма из элементарных операций широкого набора - комбинаторная механическая процедура будет это делать, но она не интеллект. Как соломонова индукция по кодам всевозможных программ это ж не интеллект - хотя алгоритмическая автономность и полнота обеспечены.

Вы когда слова произносите, тоже предварительно их все известные проговариваете, пока нужное не отберется ?
Цитата:
Автор: 188.170.81
а вот если еще и инфраструктура механического комбинатора операций или опорная машина тьюринга (или лиспа для логических комбинаторов) не даны - то и возникает то, где следует копать - самоорганизация.

А вот если еще и ключ от квартиры...
Цитата:
Автор: 188.170.81
признак интеллекта это не автономное порождение алгоритмов - а во взаимодействии со средой формирование ее модели, исследование модели (что тоже может быть косвенным), порождение алгоритмо-подобных действий (поначалу ошибочных и 'самотерминирующихся' но как-то мотивировнных), порождение этих самых связок действие-результат/эффект, - до порождения собственно алоритмов интеллект дорастет не сразу - алгоритмов еще не будет, а интеллект уже будет..

Пока пылесос не включите, он и сосать не будет. Пылесос уже есть, а сосания нет.
Представьте фонарик в кромешной темноте: включили - Вы его видите, выключили - его как бы и нет, а если не включали, то и не сможете сказать, был ли он там вообще.
Работает - есть. Не работает - никак не вычислишь. Хитрая штука, однако
Цитата:
Автор: 188.170.81
это разве не функции ?

это механизмы - как структура (причины) порождает функцию (следствия, проявления)

А что ж тогда Вы их по функциям называете ?
Ну, давайте про структуру, про среду и пр. требуху.
Цитата:
Автор: 188.170.81
СУ - не облако газа, а как сказано - система

как сказано - инт>cу потому что формирование ф-систем происходит из среды - прямая трансформация одной ф-системы в другую это частный случай. ОБычно - композиции, схема системы обрастает гибкой периферией etc - для этого нужна среда порождения - И ТОГДА интеллект это более эта среда чем ее порождения.

Давно было сказано: интеллект работает с иерархической периферией, в которой и из которой собирает ФС по потребностям (через связи и алгоритмы, благо, что интерфейсы везде одинаковые).
Цитата:
Автор: 188.170.81
от нейрона

речь идет о нейроподобных элементах - по любому крупные блоки обобщенных функций формируются из мелких блоков - а эти мелкие блоки не специфицируются в терминах обобщенных функций.

А обощенные функции не специфицируются в терминах более мелких их составляющих, особенно, когда речь идет о системах программируемых.
Цитата:
Автор: 188.170.81
РЕбенка сначала учат ходить, а не маршировать, с ним общаются на адаптированном языке, - обобщенные внешние функции сами по себе развиваются - функциональная композиция в итоге складывается и потому характеризуется гибкостью (вот уникальный признак интеллекта!)...

Гибкость - следствие и внешнее проявление алгоритмической автономности, а из воды только вода и получится.
Цитата:
Автор: 188.170.81
какая-то усеченная модель мозга ?

вцелом интеллект как бы сетевой феномен - адаптивные сети в которых заводится интеллект это и сети метаболизма, и иммунные сети, и сети бактерий, и сети коммуникаций, и нейронные сети и сети экосообществ..

Сыты по горло вашими сетями.
Цитата:
Автор: 188.170.81
самоопределение это тоже какое-то функционирование

но не функционирование согласно внешним функциональным спецификациям

Внешнее не-внешнее, но функционирование
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 351
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 30 янв 18 21:52
Цитата:
Автор: PavelZX

Так угадчик или решатель? Слова и предложения или смыслы?

В Языке Образов находятся решения, на основе соотношений признаков у объектов и действий. А слова угадывались ещё в известной передаче Якубовича.


PavelZX, решатель это такое название программы. Он пересекает примеры и из положительных примеров состовляет гипотезы за, а пересекая отрицательные примеры состовляет гипотезы против рассматриваемого свойства.

А затем пользуясь гипотезами за и против угадывает свойство в неизвестных примерах.

Так что никакого противоречия в этих терминах нет.

Предложения состоят из слов. Смыслы - то же. Что не так?

Я не знаю языков образов, но знаю язык понятий. Свойства понятий опять же выражаются словами, смыслами. Что не так?

Речь идёт не об угадывании слов. Речь идёт об угадывании смысла предложений по его фрагментам. Как то так.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 351
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 30 янв 18 22:03
Изменено: 30 янв 18 22:04
Цитата:
Автор: Luarvik.


Ради бога. Было бы что концентрировать.

По навозу лошадь не восстановить.


Просто у Вас слабенькое воображение. Или обоняние. Хехе.
[Ответ][Цитата]
Know How
Сообщений: 10000
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 30 янв 18 22:05
Изменено: 30 янв 18 22:12
Даю справку. Ни "смыслы", ни понятия не могут быть выражены в языке. Они могут быть только обозначены. То есть слова - это не вместилище смыслов и понятий, но референция на них, их адресование. С подробностями см. семиотику. Ну и подумайте, где можно в слове хранить что-то. В мешке можно. В кладовке. В шкафу. А в слове нет для этого места.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 30 янв 18 22:05
Изменено: 30 янв 18 22:14
Цитата:
Автор: mss
Просто у Вас слабое воображение.

Скорее наоборот.
Цитата:
Автор: mss
Речь идёт об угадывании смысла предложений по его фрагментам.

А на большее... воображения не хватает ?
- -
Цитата:
Автор: mss
Где то слышал как один нейрохирург сетовал на то, что ни на одной операции ума так и не заметил.

А про "печать интеллекта" слышали ?
Раз Вы у нас такой воображаемый, то и вообразите себе интеллект по его отпечаткам.
Нет - угадайте !
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 31 янв 18 6:35
Изменено: 31 янв 18 23:29, автор изменений: Luarvik.
L.>

опять СПЛОШНАЯ риторика у вас - плохо что она полностью беспредметная - реагирования почти ничего не достойно - но отреагируем хоть на какие-то проблески смысла и немного ответной полемики..

> , он остается быть

интеллект не вещь ('cистема'), а свойство - комплексное, сложносоставное, многокачественное - 'остается быть' носитель, а свойство вместе с опорной системой (на носителях) воспроизводится - воспроизводство самоуправляемо, но и самоуправление воспроизводится - инт>у

> Если СУ работает, то это вовсе не значит, что она только управлением и занимается.

если интеллект активен (система-носитель проявляет соотв. свойства), то это не значит что он только управляет - и поэтому его не надо определять через су (и не система (cм. разъяснения выше) и не только упр.).

> Внешняя его функция - управление. Жуйте.

нет, это у вас в горле застряла эта формула инт=сур и вы все прохаркаться не можете - зачем-то удерживаете заведомо неполную формулу (полноту которой доказать не можете, а критику неполноты активно не воспринимаете - зачем малознающее ваше когнитивное бессознательное так активно защищается будучи очевидно неправым? - оно не решает задачи управления (познавательным процессом), оно активно самосохраняется на мизере.

> Называйте как хотите.

мы пытаемся заниматься концептуальным анализом - проблема когда значения выходят за пределы освоенных слов-понятий это вечная ситуация философии - вас просто призывают не упорствовать с неадекватным словоупотреблением (и система не система, и управлние не управление, и ресурсы не ресурсы)

> в котором четко написано "интеллект - это система управления ресурсами".

вам были указаны места где правильно было сказано и про регулятор поведения и про адаптацию средств к цели - а ваша формула это уже ваша отсебятина (регулятор подразумевался переменный в своих системных определениях) - и вам уже сто раз разъясняли (неопровержимо) недостатки этой формулы. Еще раз - вы используете все слова формулы в неопределенно расширенных смыслах - натягиваете сову на глобус.

> Я же говорю вполне конкретно.

это только вам так кажется - инт=сур это конкретно для получения только су (и то, если вы понимаете что конкретно имеется в виду под системой в системотехнике и управлением в теории управления (автматического, а вся эта размазня в теории оргуправления - и насколько размывается проблематика когда говорят об 'управлении' в больших системах)).

> "Условно изолируемых" от чего ?

от структурного (опорного) обеспечения функций - 'органическое' единство функций вырастает, синтезируется на почве структурно-функциональной эволюции-развития, а не конструируется наудачу по внешним функциональным спецификациям. ИНтеллект как специфическое качество-свойство порождения интеллекта вырастает изнутри, а не конструируется приделкой реализующих механизмов к внешним функциональным спецификациям. Если вам не нужны функц. имитации (поверхностные аналогии).

> (А вот появились и скрытые переменные ! Красота !)

а как без них после падения бихейвиорального (сиречь поведенческо-внешне-функционального) подхода к психике?

> Инженерам такого не говорите

опять ваше полное незнание предмета - среда самоорганизации-порождения очень интересует инженеров во всех своих видах - и как неравновесные среды (оптические или молекулярные), и как неустойчивая динамика схемотехнических реализаций каких-нибудь импульсных сетей или спинтроники, и как клеточные автоматы, и как резервуарные вычисления, и как слабосвязанные динамические системы, и как коллективы агентов и прочая прочая

> а не возникает в дебрях эволюции.

'реалистический' сфаич (а не фач) возникнет только в дебрях искусственной эволюции - как эволюционный синтез, рекуперативный эффект - насколько аналог будет аналогом это вопрос (проблема (интро)сенсорного базиса), но он должен быть органичным симулятором (а не имитатором) - сложность подразумеваемого струкурно-функционального многоуровневого сопряжения такова что ни о каком ручном конструировании дефинитных (конечных) форм речи идти просто не может. Разводка 'мелких зерен и фибр' по блокам обобщенных макрофункций никак не может быть ручной. Человек просто пытается рекуперировать (воспроизвести) эволюционный синтез в его принципиальных чертах. Тем более что и голове человека не происходит ничего иного кроме как эволюционного синтеза информации..

> Самоорганизация бывает только в голове, больше ее нигде нет.

голова внутримировой объект и в ней происходит типологически тоже что происходит в мире. саморганизации полно и не через деятельность человека (которая тоже есть самоорганизация, перенесенная на иной уровень) - все организовнные формы (от вселенной до элементарных частиц это и плоды самоорганизации и самоорганизация в действии) (и в смысле что они не продукты организующей способности нашего восприятия).

> которого Бог обошел, когда раздавал интеллект.

зачем этот низкосортный юмор когда вы и вправду необразованы по предмету? (не различаете что такое система/функция/управление в нестрогом (филологическом) и научно-техническом смыслах - у нас хронический клинч регистров).

> никакого нет
> а я могу.
> брехня

и опять ложная риторика..

> Где Вы видели "СУ на любой вкус" ?

вы с какой луны свалились?

> Я же говорил

говорили неправильно - и все разъяснения отчего это так вам представлены. Если вы понимаете мир в делении - сливной бачок vs не сливной бачок, то понятны ваши затруднения уяснить вам растолковываемое. Вы есть ничто иное как организация сливных бачков - неуловимость интеллекта-сознания над его нейрональным базисом это просто иерархическая динамика (в единстве эргодичности и неэргодичности) коллективных состояний на нем (динамика обученная ясен пень).

> Вы сначала должны поиметь интеллект

нет - инициальные объекты не наделяются свойствами интеллекта - иначе вы предпосылаете задаче псевдорешение. Если интеллект синтетическое свойство (свойство свойств), то синтез из неинтеллектуальных компонентов.

> Лично у меня нет на это времени.

мы рассматривем вопрос в принципе - если нет, если бы вы чего-то хотели бы лично-практически, то не тратили бы время на эти пустые с вашей стороны препирательства и вообще на болтовню на форуме.

> я говорю о том, кто эти алгоритмы создает

вы задрали - вам говорят что задача это синтез того 'кто сам' - персонализированную самость понимают как начало мира только креационисты - а мы говорим об естественных законах - которые безличны и которые приводят к системообразованию и к тому что на определеннм уровне их развития в них формируется виртуальный внутренний локус саморепрезентации-самомониторинга-самоуправления-самопонимания.

алгоритмы как некие операционные потоки создает не 'кто-то' - это же не более чем условный (не фундаментальный) способ описания происходящего (обыденное сознание) - их создает инфраструктура (среда) соотв. образом возбужденная - о кто-то это журнализм о личности программера - а нас интересует комплекс когнитивных и метакогнитивных механизмов порождающих умственную деятельность и ее сопровождение (cамо)сознанием (конечно сознание мы не рассматриваем как когнитивный эпифеномен).

> ни одно "эволюционное программирование" не написало ни одной программы.

вы глубоко не в предмете

> зшер

вам сто раз говорили конкретизироваться через представление о гиперцикле - и тогда вам станет понятным ключевой вопрос - как начался изображенный процесс - когда ничего не было кроме двух кончиков карандашей. Теория самовоспризводящихя автоматов неймана неполна и дополняется концепциями эйгена и первичных самосборок.

если у нас есть ассемблирующий механизм принимающий на вход программу сборки, то как понять возникновение самособирающегося автомата (принимающего самоописание)? - принимая программы из мутирующего пула программ ассемблер будет производить и другие ассемблеры (не тождественные себе) - а вот они уже при ассоциации с программой их породившей уже будут самовоспроизводящимися машинами. А там уже и конкуренция гиперциклов (комплексов ассемблер-программа).

> ИНС не предлагать

ну что-то нейросетеподобное это пожалуй 'выделенная' ('лучшая') инфраструктура для соединения принципов эволюции, адаптации, обучения, управления, динамики, cамообращения, кластеризации, cамоорганизации, распознавания, порождения, картирования, иерархичности, синтеза операторов и др. - известна критика нейросетей (типо ограничены в символьной комбинаторике, выстраивании структур составляющих и рекурсии на уровне пропозиционных структур) - но гибриды символизма и субсимволизма это хороший паллиатив, а в пределе задача ставитcя чтобы откристаллизовывать символические виртуальные машины от субсимволических машин-праймов.

> для детского сада.

боюсь это уровень вашего восприятия (и полемики) таков..

> у Вас и калькулятор интеллектуален.

а это пример детсадовского уровня понимания того что вам говорят

> Лучший - это лучший,

cвятая простота - так как оценивается 'лучшесть'?? в предмет даже не пытались вникать..

> Обобщили и проехали,

это плохое обобщение - никчемное нарушение нормы словоупотребления. объекты управления разные - разные системы управления и НЕТ единой су управления всем-всем-всем - интеллект управляет ресурсами (средствами), процессом применения средств (потребления ресурсов) что тоже ресурс для сопряженного процесса - у вас ресурсы это просто синкретическое слово-чемодан - ровно как в детской психике формируются псевдопонятия на раннем этапе развития. Нет нужды в таком синкретизме - давно объекты управления разделены на виды и ресурсами называют обеспечение ДАННОГО процесса производства - а
управление управляет и ресурсами (склад) и процессом их потребления (которое НЕ ресурс по отношению к собственным ресурсам). Управление едино лишь формально - можно фигурально комплекс систем и упрвлений вкупе с системнонеспецифицированным материалом и активностью не центрированной на управлении назвать 'системой управления ресурсами' - но НИКАКОГО толка от такой филологии не будет (и нет) (она не соответсвует СУТИ того к чему она относится) (а инт-КАК-су это голимая банальщина).

> что такое система управления ?

УУ-ОУ, а если УУ декомпозируем УУ1,УУ2.. (кооперативное управление и внутренняя координация) и понимаем, что описываемая реальность такова, что структурные связи 'гуляют' и субстрат перераспределяется между компонентами организации, то у нас возникают трудности с системными спецификациями. ВЫ представляете себе (наивно) только жестко фиксированные формы и не понимаете, что природа интеллекта не основана на них - жесткие формы это ИДЕЯ интеллекта, его УПРОЩЕНИЕ и привычка представления - оттого ему так трудно понять свою собственную (а не искусственную) природу.

> Всякое живое (от клетки) есть субъект.

и по поводу этой филологии вам разъяснялось ваше синкретическое неразличение грамматического субъекта, cубъекта жизнедеятеьности, cубъекта управления, cубъекта сознания. Cубъект клетки это и есть телесная совокупность ее процессов, а субъект самосознающего сознания ('автор алгоритмов') это виртульный субъект, инвариант третичного аутопоэза информации в нервной подсистеме тела.

> Вы интеллект в мозге ищете, а я - в его функциях.

я говорю о порождающих механизмах, их синергии, а вы только об обобщеных функциях (данных внешнему наивному наблюдателю - все, что есть управление, что не есть управление, собрать под шапкой 'управление' и водить много лет хоровод вокруг сура и фача - ну давайте вместе поскандируем 'елочка, зажгись!'..).

ведь это парадокс - имете в виду 'подлинный' интеллект И тУТ ЖЕ лепите функцинального истукана который раз крякает значит утка..

> воспроизвести функцию на другом носителе !

еще раз - чем обширнее комплекс переносимых функций (и метафункций - гибкость функциональных ситуационных 'коворкингов' это метафункциональная характеристика), тем уже класс возможных носителей - ограничения опорных носителей придется компенсировать все большей иерархией сред виртуальных носителей. Чем системнее понимание функции (в синхроническом и диахроническом разрезах), тем неизбежнее рассмотрение ее структурного обеспечения и механизмов ее порождения (фундированных в 'правильных' структурах (обеспечивающих функциональное развитие (синтез ф-комплекса), функциональные сопряжения и функцинальные перестройки)).

> Пусть будет ХРПЫЗДЫР

о том и речь - о вашей непоследовательности - то голимая гуманитарщина, то какая-то наивная 'технократичноcть', то 'настоящий' ии (птица), то пусть хотя бы крякает.. самолет воспроизводит ОДНУ функцию птицы (полет), но не вспроизволит всех качеств 'живого' полета (будующие авиеты будут становиться в ряде своих черт все более бионичными) - вас шарахает то к набору функций, то к качественным характеристикам интеллекта. То современный ии (чисто функции) говно, то подавай вам это говно..

> сделав СУР я интеллект и получу.

нет - сделав сур, вы получите сур, раз инт>cур
собственно и сделать универсальный сур вы не сможете - как невозможно сделать универсальную систему универсального управления универсальными ресурсами.. это какая-то полная галиматья.

> Одна только модель себя освобождает от необходимости пользоваться "самоорганизацией" в Вашем смысле,

модель себя никак не освобождает от самоорганизации - даже если вы сконструировали модель себя, то все равно она будет наполняться данными, образы себя будут развиваться - ассимиляция информации вызовет аккомодационные перестройки модели под ее более эффективное функционирование - вокруг модели себя будут также разрастаться структуры смыслов (осознания), которые тоже будут структурироваться и переструктурироваться в автономном от сознания режиме (хотя бы параллельном) - под операционной активностью непосредственно модели себя будут работать общесистемные механизмы эффективной организации информации. Cуть в том, что этих базовых механизмов (и принципов) много - и как они будут срабатывать на конкретных массивах информации (опыта) ни нам - внешним наблюдателям и конструкторам - ни внутреннему операционному центру известно не будет.

дилемма очевидна: либо прописать большой комплекс алгоритмов организации информации КАК ОН НАМ КАЖЕТСЯ есть в действительности (а наши познания тут малы) - либо прописать комплекс малых алгоритмов (о которых мы что-то знаем), которые компонуются либо алгоритмом сборщиком (который вообще говоря не очень 'знает' (как и мы), что должно получиться), либо самой инфраструктурой.

> а вот с будущим поработать - которого еще нет - "это Вам не тут !"

это имажинитивная функция интелекта - она отлична (и рядоположена) с функцией управления как удержания на траектории и отслеживания степени удаленности цели. Имажинация вцелом только отчасти в свою очередь управляема - машина интеллекта кондиционирует среду и как бы санкционирует активность воображения, но исходом синтезов воображения (инкубированием) не управляет как управляет ходьбой по тропинке к дому. Что может в данном состоянии памяти и имеющих место модуляциях произойти - то произойдет, тут работают более общие вещи чем управление (но что интеллект-в-своей-основе).

> Восприятие - это восприятие

так что такое восприятие если расписать его механизмы? - опять у вас только слово-чемодан.

> И КАК, по-Вашему, порождаются "в процессах..." ?

открываете литературу по предмету и смотрите как работает эволюция (в разных режимах), какими механизмами реализуется адаптация, обучение, какие механизмы самоорганизации рассматриваются.. cмотрите по ключу нейроэволюция (и биофилогенез, и модели) и т.п.

более частный пример - смотрите принципы на которых работает архитектура сopycat (metacat) хофштадтера или lida франклина.


> Бинарная логика ?!

на уровне принципиальных решений (не допускаем внемирового ассемблера сразу-высокоорганизованных форм), а не на уровне когда вы не понимаете как при накоплении интеллектуальных свойств образуется переходный слой от точно-не-интеллекта к точно-интеллекту (скажем от регуляций без явных моделей к управлению с явными моделями и исследованием этих моделей).

> суммируется одним словом - управление [во времени].

нет, вы не знаете предмета - смотрите чем отличается просто управление от интеллектуального управления. не надо слов-чемоданов.

> алгоритмическая автономность

само по себе это тоже как бы не очень - АА может быть на очень узком классе алгоритмов

> из которой собирает ФС

опять какой-то интеллект-гомункулюс-ассемблер - есть ЧАСТНЫЕ ассемблеры - схемы ф-систем, но вся эта кухня погружена в среду самоорганизации, когда НЕТ ассемблеров ситуационных (общесистемных) композиций ф-систем - системы вызывают друг друга, образуют композиции (разной степени напряженности - от кооперативных до антогонистических), ограничивают друг друга - нет ОБЩЕСИСТЕМНОГО агента который по
какой-то потусторонней программе выстраивает системную динамику - сама эта самоорганизующаяся активность и есть интеллект. Грубо говоря - по ключам из ассоциативной памяти функциональных схем вызывается схема функциональной системы (в рабочую память), которая на новых циклах обращения к АП компонуется более детальной информацией (вписывается в контекст) - где тут место фигуре Интеллекта когда вся эта машинерия и есть интеллект? (а субъект-деятель это только рециркуляция на фрейме
Самоописателя, которая неэпифеноменальна только в меру возмущения собою сопряженных активностей (личных смыслов) (технически это реализовано что контура рециркуляций между фронтальными, поясными и таламическими картами сопряжены с лимбико-ретикулярным комплексом)).

> А обобщенные функции не специфицируются в терминах более мелких их составляющих, особенно, когда речь идет о системах программируемых.

если вы напишите функциональную программу только через имена функций не задав их, то вы не запустите программу - у вас будет только макет. Описать извне только обобщенные функции это как имея чучело изучать биологию (а суть биологии в эволюционной физиологии).

> Сыты по горло вашими сетями.

ну, если не сети, то продукции, логические исчисления, фреймы (без сетей фреймов), грамматики - все что давно и с частичным успехом задействовано в ии (хотя вы истерите что ии нет) - но просто добавь воды про сур и фач и исчисление предикатов обернется cтоль подлинным интеллектом что вы будет хлопать в ладоши от того как оно крякает..
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.72.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 31 янв 18 6:57
воспроизведем здесь пост отчего-то удаленный этим примитивом полевым
----------

mss> Доминанты вышли из моды. Ща алгоритмы подавай.

да как сказать.. уже родоначальник концепции доминанты рассуждал в терминах нелинейных звеньев, т.ч. в cвете воплощенной нелинейной динамики 'все вернется', мода циклична - когда понятие 'программирование поведения' (нейронными аппаратами) приобретет свой полный объем.. (когда нейрофизиологи всосут понятие виртуальной машины, а программисты освоят понятие самоорганизации (кодов поведения)).
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 31 янв 18 7:15

L.> ум либо есть, либо его нет.
> И нужно четко различать, что от ума, а что от знаний и опыта

в первом приближении ум это общая операционная способность (если адекватную ситуации реакции сгенерировал с запозданием то это тугоумие) и рефлексивая способность (а рефлексировать можно разные стороны умственной деятельности в разном объеме) (и перенести операционную способность на рефлекторный план) - никак ум не выглядит дискретно по наличию - явно градуальное свойство (а еще и относительное). И знания выглядят естественным компонентом ума - в каком-то минимальном объеме они должны быть - иначе и оперировать будет нечем и рефлексировать останется разве что глубокий дефицит знаний и постоянные промахи в ситуационной ориентировке. Ум это одновременно и избегание провальных ситуаций и поиск их ради обучения.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 351
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 31 янв 18 8:21
Цитата:
Автор: Эгг

Даю справку. Ни "смыслы", ни понятия не могут быть выражены в языке. Они могут быть только обозначены. То есть слова - это не вместилище смыслов и понятий, но референция на них, их адресование. С подробностями см. семиотику. Ну и подумайте, где можно в слове хранить что-то. В мешке можно. В кладовке. В шкафу. А в слове нет для этого места.


Однако в ваших словах есть логика!

А вот со смыслом не уверен. Зависит от определения смысла в семиотике? Если как кладовка или шкаф - то точно нет.

[Ответ][Цитата]
 Стр.176 (208)1  ...  172  173  174  175  [176]  177  178  179  180  ...  208<< < Пред. | След. > >>