GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.171 (176)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Зоопарк мутных сущностей
гость
188.170.74.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 25 окт 17 5:15
L.>

опять пропустим всю вашу дежурную ботву

> Либо доказывайте

мля, ваша непоследовательность уже дважды доказана на последнем материале (и ранее было много эпизодов) - а вот и очередной пример - призывая к понимаемости (у чернова), вы никак не можете принять общее (правильное хотя бы потому, что более богатое содержанием) значение слова эмоция.

> Если основа пуста

нейропсихофизиология эмоций никак не пуста - пусты ваши представления о предмете

идея что эмоция это телесное движение это не идея, а неверное словозначение. В лучшем случае это просто банальность (ибо и нервное движение есть в общем смысле телесное движение). НО вы отстаиваете значение что эмоция это буквально внешнее телесное движение. В психологии эмоция это психический процесс, в физиологии - психофизиологический, а в рамках курсов по психологии для домохозяеек эмоция это то, в чем она выражается. Теория джеймса-ланге на заре психологии произвела большое впечатление, т.ч. ваша позиция это просто рудимент поверхностной рецепции периферической теории эмоций общественным мнением.

> Чувства субъективны, эмоции объективны.

эмоции объективны не потому что это внешнее телесное движение, а потому что имеют нейробиологическую основу, но и чувства помимо субъективнойу стороны имеют и соотв. нейрoфизиологию.

ваше 'эмоции предствляют чувства' при правильном задании значений слов не верно - эмоции скорее порождают чувства. Как, cкажем, внезапный эксцесс утраты дорогого вызывает аффект и эмоцию утраты и острого горя, что приводит либо к психологическому ступору или отрицанию (не обязательно быстро проходящим), либо развивается в чувство горя, потери - сначала переживание эмоции горя, потом ее трансформация в долгоприсутсвующее чувство горя и тоски. На фоне чувства могут возникать приступы обострения эмоции горя. Это различающиеся характерными временами, интенсивностью, интенциональностью, cитуационностью и субстратом внутренние процессы.

ваше 'внутри только чувства' это от общепсихологичеcкой категории чувственности - при психофизиологических и нейрологических интерпретациях возникает необходимость дифференцировать чувственность на аффекты, эмоции, cобственно чувства, настроения. Разные слова для различающихся внутрених явлений.

> нахожу почти все прочитанное неубедительным

это риторика - что именно в какой части и почему (!) неубедительно, что именно вы читаете? Неудовлетовренность неудовлетворенности рознь.

но вообще-то найти убедительность в явно бедном, поверхностном, непродуктивном и маргинальном разведении понятий эмоции и чувства это не делает чести. Есть разные теории - не обязательно выбирать самую поверхностную ('убогонькое, да свое').

> не в том возрасте

да, этим, похоже, исчерпывающе объясняется ваше умонастроение и характер риторики

> всегда чего-то движется

но вы сказали буквально - в мозгу ничего не движется, а потому эмоция это телесное (внешнее) движение

> Как это нет ?

нет однозначного соответствия между эмоциями и чувствами потому что это различающиеся явления - на фоне чувства любви могут в отношении объекта любви возникать разные эмоции, а эмоции могут порождать разные чувства (эмоция испуга может перерости в чувство страха (скажем, патологического), а может тут же 'рассосаться', оставив соотв. эмоциональный след, который будет по разному аранжировать чувственно-эмоциональные процессы при его активации). Cамо чувство любви не возникает единомоментно, а интегрируется из ситуативных эмоций и общей предрасположенности (эмоциональной диспозиции), cначала интерес, позитивные и стенические впечатления, потом развивается и чувство.

качественные различия чувств и эмоций приурочено к различию их свойств (совокупности свойств), различию механизмов их порождения и существования. О механизмах вникайте в физиологию и нейрологию эмоций и чувств. Это более полезно чем успокоиться н примитиве что эмоция радости это радостная улыбка и что улыбка-эмоция выражает чувство радости (и наоборот).

> клейте ярлыки.

вы сами на себя наклеили всевозможные нелицеприятные ярлыки спором попусту (чего ради отстаивать бедное словозначение и чего ради впадать в дешевый нигилизм)
--------

старайтесь хоть как-то обогатить предмет разговора, позиции вполне прояснены и они явно неравноценны, не нужно отбрехиваться по каждому чиху, попробуйте хоть как-то проявить продуктивость своей позиции (это неразрешимо в предметном поле, конечно), - так задайте новую тему для спора.
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12013
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 25 окт 17 11:44
Изменено: 25 окт 17 21:39
Цитата:
Автор: 188.170.74
ваша непоследовательность уже дважды доказана...

Ничего у Вас не доказано, ни разу. Вы свое-то обосновать не в состоянии, а на других кидаетесь, как голодный пес на кость.
Цитата:
Автор: 188.170.74
призывая к понимаемости (у чернова), вы никак не можете принять общее (правильное хотя бы потому, что более богатое содержанием) значение слова эмоция.

Не принимаю именно потому, что понимаю, чего и Вам желаю.
Цитата:
Автор: 188.170.74
нейропсихофизиология эмоций никак не пуста - пусты ваши представления о предмете

Моих представлений достаточно, чтобы обнаруживать дыру на дыре каждый раз, когда к.-л. заикнется об эмоциях.
Цитата:
Автор: 188.170.74
идея что эмоция это телесное движение это не идея, а неверное словозначение.

Не выдергивайте из контекста - эмоции это проявления чувств, в форме телесных движений, реакций тела на чувства.
Цитата:
Автор: 188.170.74
В лучшем случае это просто банальность (ибо и нервное движение есть в общем смысле телесное движение).

Правильно, если оставить одно движение и прицепить к нему эмоции, то вообще маразм получится, чего Вы, собственно, и добиваетесь.
Вам свойственно высасывать из пальца банальности, а затем самому же клеймить их позором.
Цитата:
Автор: 188.170.74
НО вы отстаиваете значение что эмоция это буквально внешнее телесное движение.

Эмоции это внешние проявления чувств в виде телесных движений - сколько раз Вам повторять, чтобы у Вас отложилось ?
Запомнить трудно или специально обгрызаете, чтобы выглядело поуродливее (что, кстати, тоже есть форма проявления чувств) ?
Цитата:
Автор: 188.170.74
В психологии эмоция это психический процесс, в физиологии - психофизиологический...

Любое движение есть процесс.
Цитата:
Автор: 188.170.74
Теория джеймса-ланге на заре психологии произвела большое впечатление...

На психологов и физиологов с мозгами домохозяек конечно производит.
Цитата:
Автор: 188.170.74
Чувства субъективны, эмоции объективны.

эмоции объективны не потому что это внешнее телесное движение, а потому что имеют нейробиологическую основу, но и чувства помимо субъективнойу стороны имеют и соотв. нейрoфизиологию.

Эмоция - это объективация субъективного [чувства].
Чувства можно запечатлеть не только персонально "соматически", но и более абстрактным способом - через язык, через искусства... - это тоже движения, и то, что провоцирует ответные движения.
Цитата:
Автор: 188.170.74
ваше 'эмоции предствляют чувства' при правильном задании значений слов не верно - эмоции скорее порождают чувства.

Мои эмоции у меня никаких чувств не порождают. У внешних наблюдателей - да, возбуждают некоторые чувства, чем активно и сознательно пользуются даже животные и с незапамятных времен.
Цитата:
Автор: 188.170.74
... Это различающиеся характерными временами, интенсивностью, интенциональностью, cитуационностью и субстратом внутренние процессы.

Вы с чувствами сначала разберитесь, потом уже будете цеплять к ним всякие довески.
Цитата:
Автор: 188.170.74
ваше 'внутри только чувства' это от общепсихологичеcкой категории чувственности - при психофизиологических и нейрологических интерпретациях возникает необходимость дифференцировать чувственность на аффекты, эмоции, cобственно чувства, настроения.

Вы опять путаете (что для Вас особо характерно) собственно чувства с формой их проявления, среди которых и аффекты, и настроения, и эмоции... - подобное формотворчество свойственно "скульпторам" от психологи, которые лепят "венер" и "аполлонов" по образу и подобию, в меру своего непонимания, но меня подобные игрища нисколько не интересуют.
Цитата:
Автор: 188.170.74
что именно в какой части и почему (!) неубедительно, что именно вы читаете?

Давайте еще поспорим на эту тему - что считать убедительным и почему.
Цитата:
Автор: 188.170.74
но вообще-то найти убедительность в явно бедном, поверхностном, непродуктивном и маргинальном разведении понятий эмоции и чувства это не делает чести.

Убедительность в простоте и ясности мысли.
Цитата:
Автор: 188.170.74
но вы сказали буквально - в мозгу ничего не движется, а потому эмоция это телесное (внешнее) движение

А что в мозгах движется, если мы сравниваем движения "мозговые" и телесные ?
Когда рука двигается, то это можно зафиксировать извне и даже со всех сторон измерить.
А какие движения и ЧЕГО Вы хотите измерять в мозге ? В нем нет ни рук, ни ног, ни мышц (приводов) - только управляющие воздействия. Если Вы их желаете обозвать "телесными движениями", то они настолько качественно отличны от физиологических, что требуют особого отношения и употребления иных понятий, вроде "движения мысли".
Скажу я Вам - Вы пытаетесь блох ловить там, где их нет.
"Раз нет трудностей, то давайте их сотворим, да хоть из первородного хаоса, а затем все вместе начнем с ними бороться что есть сил. Создадим горы проблем и будем их мужественно преодолевать !" - что-то вроде этого у вас.
Нужна яма - это проблема. Выкопали яму - появилась гора. Опять проблема - куда девать гору ? Закидаем ее в яму - снова проблема: яма-то нужна, значит будем откапывать !
Красота ! Красотища ! И люди при делах и проблемы решаются (непрерывно !).
Цитата:
Автор: 188.170.74
нет однозначного соответствия между эмоциями и чувствами потому что это различающиеся явления - на фоне чувства любви могут в отношении объекта любви возникать разные эмоции, а эмоции могут порождать разные чувства (эмоция испуга может перерости в чувство страха (скажем, патологического), а может тут же 'рассосаться', оставив соотв. эмоциональный след, который будет по разному аранжировать чувственно-эмоциональные процессы при его активации). Cамо чувство любви не возникает единомоментно, а интегрируется из ситуативных эмоций и общей предрасположенности (эмоциональной диспозиции), cначала интерес, позитивные и стенические впечатления, потом развивается и чувство.

Другими словами - "чувства из эмоций, эмоции из чувств". Вот благодаря таким объяснениям и появляется стойкое желание собрать это все в кучу и в помойку.
"Черное это не белое, а белое это не черное" - вот и все, что Вы можете внятно сказать о соотношении эмоций и чувств.
Я еще понимаю, когда "эмоциями" называют чувства через край, это еще куда ни шло, как знойный эпитет для выразительности, но опять же речь может идти только о форме. Когда же формой заменяют содержание, когда формой вытесняют содержание - этого я не понимаю и понимать не желаю.
Цитата:
Автор: 188.170.74
эмоция радости это радостная улыбка и что улыбка-эмоция выражает чувство радости (и наоборот).

Еще раз повторяю для особо тупых: эмоции - это внешние (телесные) проявления чувств.
Если за "проявлениями" нет чувств, то это никакая не эмоция, а типичная мимикрия и обман (намеренный или нет), не более того.
Улыбка - это только улыбка, форма. Чем ее наполнить - дело сугубо хозяйское.
Внешнему наблюдателю потребуются немало усилий, чтобы эту форму вскрыть и распечатать содержимое, если он не желает быть введенным в заблуждение.
Цитата:
Автор: 188.170.74
вы сами на себя наклеили всевозможные нелицеприятные ярлыки спором попусту

Нет, ничего я на себя не наклеивал и вообще не имею такой дурацкой привычки.
А как выглядит извне и что Вы там на мой "светлый образ" нацепляете - мне до этого нет никакого дела.
Цитата:
Автор: 188.170.74
старайтесь хоть как-то обогатить предмет разговора, позиции вполне прояснены и они явно неравноценны

Мы не сдвинемся к теоремам ни на миллиметр, пока Вы не усвоите базовые аксиомы.
Ваши ("и иже с ним") "интерпретирующие теории" меня не интересуют - зря стараетесь.

-----------------------------------------------

Цитата:
Автор: 188.170.74
так задайте новую тему для спора

Новое = хорошо забытое старое

Тема №2: Интеллект = Система Управления Ресурсами... - -
(Универсальная формула Интеллекта !)

Разнесем для ясности на ЧТО, КАК и ЗАЧЕМ("с какой целью").

ЧТО - это СУР.
КАК - это то, что Вы пытаетесь здесь обсуждать имея... имея какие основания ?
ЗАЧЕМ - и так понятно и не нами решено от начала времен (в этом вопросе интеллект на подчиненных ролях, как артист на сцене).

Тема №1: Жизнь как [активное] противодействие необратимому распаду (смерти) - ПС

Разнесем для ясности на ЧТО, КАК и ЗАЧЕМ("с какой целью").

ЧТО - это ПС.
КАК - это у кого как получится... но в земных условиях - на единых принципах.
ЗАЧЕМ - затем, что если уж есть бытие, то невозможно не быть, во всяком случае, оно стоит того, чтобы посопротивляться
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 окт 17 7:41
L.>

опять ботва ботвущая, - вы кого-то пытаетесь убедить что ваше невладение предметом это что-то иное? к чему эти залпы пустой демагогии?? мол что-то понимаете когда вы его не проявляете и даже стандартного значения слов не знаете, не говоря уже о знании предмета..

> эмоции это проявления чувств

чуть предметности.

вот мимолетное чувство-впечатление 'что что-то не так', это чувство-ощущение, наподобие сенсорных чувств или чувства боли или голода. Это быстрый процесс, но осознание может успеть состояться (феноменологическое сознание в отличие от сознания доступа), происходит сдвиг внимания, а потом возникает эмоция удивления 'почему моя кровать помята', более инерционное зажигание эмоциолгенных аппаратов чем быстрое срабатывание компаратов (есть-должно_быть) в поясной коре, а потом эмоция
трансформируется в чувство (собственно эмоциотропное чувство) удивления, эмоция как таковая вместе со своими периферическими эффектами может уже угасать, а чувство удивления может нарастать - 'так кто же лежал в моей постели?' (развивая предметность и психосемантическую размерность).

как начальное чувство боли порождает неспецифическую эмоцию дискомфорта или неудовольствия, которая трансформируется в чувство болезненности, тревожного ожидания новых приступов боли, которое может перемежаться взрывами эмоций, cкажем, бессильной ярости от невозможноcти предотвращения.

это иллюстрации того насколько ваши сентенции эмоции-чувства бесплодны и поверхностны. Реакции тела на чувства - реакции филолога на реальную психофизиологию.. сферическое в вакууме тело и сферические в вакууме чувства плоской филологии (извините)..

> вообще маразм получится,

маразм вся это ваша полемика (возраст ваш дает себя знать) )(извините)..

> сколько раз Вам повторять,

зачем повторять НЕАДЕКВАТНЫЕ словозначения?

> конечно производит.

вы никак не поймете, что у джеймса была теория, хотя и не очень корректная, а у вас только неверное словозначение и корявые плоские концептуализации на их основе.

> Эмоция - это объективация субъективного [чувства].

как было выше описано начальное сенсочувство сопровождает активацию схемы запуска эмоции (как психофизиологического процесса), объективизирует эмоцию (делая ее актуальной) но вовсе не потому что эмоция это внешнее телесное проявление, а в силу объективности психофизиологии эмоции. А эмоциотропное чувство возникает на почве эмоций - более-менее непосредственно как эмоция радости перерастает в радостное чуство или путем сложных интеграций, как гнев в сочетании с удивлением при аккумуляции перерастает в ненависть, чувство ненависти, которое может модулироваться омерзением и
т.п. эмоциотропными инградиентами. Чувства в этом смысле это синтетические состояния, а эмоции более 'иградиентны' (хотя в свою очередь тоже синтезируют информацию в рамках своих схем запуска).

> Мои эмоции у меня никаких чувств не порождают.

конечно, улыбка как эмоция (в вашем словозначении) сама по себе не порождает радостного чувства, это эмоция радости (в правильном значении слова эмоция) имеет своим периферическим компонентом улыбку, но испытав несколько раз эмоцию радости от удачного эпизда нахождения рифмы, cкажем, вы будете продолжать стихосложение с радостным чувством-настроением или сформируете радостное отношение к этой
деятельности и будете приступать к стихосложению с радостным чувством предвкушения удач. И новые удачи на фоне радостного чувства будут сопровождаться эпизодами конкретной радости (когда подогретые эмоциогенные центры зажигаются эмоцией), вливаясь в радостное чувство-настрой.

> меня подобные игрища нисколько не интересуют.

потому что вы приняли грубо неадекватное значение слова эмоция и всю внутреннюю механику свели к недифференцированному понятию чувства - и вам остается только филологическая игра, а не вникание в психофизилогическую механику эмоций и чувств. Дифференцировка значений эмоции-чувства как внешнее-внутреннее это грубый неадекват.

> А какие движения и ЧЕГО Вы хотите измерять в мозге ?

нервных и нейрональных процессов (разных уровней интеграции), движение соотв. паттернов etc. Это не я 'хочу' - это если хоть как-то психологическую филологию 'фундировать'. ВАши 'чувства' это сферические кони в вакууме поверхностной филологии..

> Вот благодаря таким объяснениям

опять же - вы-то вообще никаких объяснений не даете, только упорствуете в неправильном словозначении. назвали улыбку эмоцией и думаете что сделали что-то осмысленное?

> Еще раз повторяю для особо тупых

зачем хамите на ровном месте? - я ведь наикорректнейшим образом изложил ваше представление, вы в десятый раз про непроизвольность, но этот момент самоочевиден и суть не в нем. Cуть что улыбка это только периферический компонент эмоции-процесса.

> базовые аксиомы.

какие? ваше неверное словозначение это не аксиома а просто неверное определение. У вас нет 'теории о механизмах' - у вас дескриптивная теория на языке с неадекватными значениями слов.

> cур

это не тема - неполнота формулы инт-сур показана (см. предшествующие орбсуждения) и ничего в развитие этой формулы вами не сказано - по-любому пока есть неполнота развитие формулы (банальное) будет неинтересным.

> жизнь

формула жизнь-пс также неполна как инт-сур - это пары понятий которые пересекаются, но вне пересечения объемы этих понятий не пусты. для интеллекта интересно то, что не сур, а в случае жизни не любая жизнь это пс (cкажем, cознание в своей жизни может и не противодействовать своему распаду ни на уровне органики, ни на глобальном уровне), и не всякая пс - жизнь.
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12013
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 окт 17 9:15
-> 188.170.73
Нихрена Вы не знаете ни про чувства, ни про эмоции, ни про интеллект с его жизнью... и знать не желаете.
Спорить с Вами на эти темы можно разве что дежурного развлечения ради.
(Ведь вроде живой человек, а ведете себя как... как бытовой электроприбор.)
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12013
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 окт 17 20:37
Изменено: 26 окт 17 20:56
Цитата:
Автор: 188.170.73
я ведь наикорректнейшим образом изложил ваше представление

Вот это - "опять ботва ботвущая, - вы кого-то пытаетесь убедить что ваше невладение предметом это что-то иное? к чему эти залпы пустой демагогии?? мол что-то понимаете когда вы его не проявляете и даже стандартного значения слов не знаете, не говоря уже о знании предмета.." - Вы называете "наикорректнейшим представлением " ?
Цитата:
Автор: 188.170.73
эмоции это проявления чувств

вот мимолетное чувство-впечатление 'что что-то не так', это чувство-ощущение, наподобие сенсорных чувств или чувства боли или голода. Это быстрый процесс, но осознание может успеть состояться, происходит сдвиг внимания, а потом возникает эмоция удивления 'почему моя кровать помята', более инерционное зажигание эмоциолгенных аппаратов чем быстрое срабатывание компаратов (есть-должно_быть) в поясной коре, а потом эмоция
трансформируется в чувство (собственно эмоциотропное чувство) удивления, эмоция как таковая вместе со своими периферическими эффектами может уже угасать, а чувство удивления может нарастать - 'так кто же лежал в моей постели?' (развивая предметность и психосемантическую размерность).

как начальное чувство боли порождает неспецифическую эмоцию дискомфорта или неудовольствия, которая трансформируется в чувство болезненности, тревожного ожидания новых приступов боли, которое может перемежаться взрывами эмоций, cкажем, бессильной ярости от невозможноcти предотвращения.

Вы постоянно проговариваетесь - сначала чувства, затем эмоции - и это правильно, потому, что хоть и интуитивно, но улавливаете, что только так и может быть в натуре.
Не эмоции трансформируются в чувства, а чувства имеют свойства наполняться энергией, усиливаться, разрастаться, захватывая все большие территории, как разливающееся по мозгам возбуждение. Доходит и до моторных областей, когда возбуждение слишком велико или не контролируется волевым усилием (что называется "сдерживать эмоции").
Подобно тому, как разливающееся торможение перерастает в сон, так же и разливающиеся возбуждения перерастают в эмоции. В этом смысле эмоции прямо противоположны сну, который характеризуется прежде всего мышечным "параличем" - моторика надежно блокируется и никаких тебе эмоций, никаких телодвижений...
Сон сначала "подавляет" эмоции, затем чувства. Пробуждаемся в обратном порядке.
Цитата:
Автор: 188.170.73
это иллюстрации того насколько ваши сентенции эмоции-чувства бесплодны и поверхностны.

Это иллюстрация того, насколько Вы плаваете в предметной области, не как рыба в воде, разумеется, а как "оно" в проруби. Но не расстраивайтесь, Вы не одинок - веселая у вас компания и весьма обширная.
Цитата:
Автор: 188.170.73
маразм вся это ваша полемика (возраст ваш дает себя знать) )(извините)..


А что Вы знаете о моем возрасте ?
У ?
Цитата:
Автор: 188.170.73
вы никак не поймете, что у джеймса была теория, хотя и не очень корректная, а у вас только неверное словозначение и корявые плоские концептуализации на их основе.

Джеймс не маленький ребенок, чтобы его гладить по головке только за то, что он самостоятельно покакал. Если у Джеймса не хватило мозгов, чтобы создать безупречную теорию, к которой нельзя было бы прицепиться, то грош ему цена. Спекулировать на том, что нельзя проверить - это наживать себе капитал на религиозных чувствах стада баранов.
Мои несколько слов по поводу эмоций стоят больше, чем джеймсова теория и все ее интерпретации вместе взятые.
Цитата:
Автор: 188.170.73
Эмоция - это объективация субъективного [чувства]

как было выше описано начальное сенсочувство сопровождает активацию схемы запуска эмоции (как психофизиологического процесса), объективизирует эмоцию (делая ее актуальной)...

Как было сказано ранее, до эмоций дело может и не дойти - все чувства так внутри и останутся и... "никто не узнает, где могилка твоя".
Цитата:
Автор: 188.170.73
но вовсе не потому что эмоция это внешнее телесное проявление, а в силу объективности психофизиологии эмоции.

А телесные проявления разве не объективны ? По-моему, одно другому не мешает.
Цитата:
Автор: 188.170.73
А эмоциотропное чувство возникает на почве эмоций

Так что здесь первично, курица или яйцо ? эмоции или чувства ?
Вы "эмоцией" называете какую-то мутную, невнятную химеру, в то время как чувства и их субстрат представлен в высшей степени материально - в виде дендритов нейронов.
Но и эмоции (в моей интерпретации) не менее материальны - реакция мышц на аксональный импульс. Нейрон - это простейший вариант системы "стимул-реакция". Цепь из трех нейронов (сенсорный-вставочный-моторный) уже позволит блокировать немедленную реакцию, на чем собственно и строится вся иерархия управления рефлексами.
Цитата:
Автор: 188.170.73
эмоция радости перерастает в радостное чуство или путем сложных интеграций, как гнев в сочетании с удивлением при аккумуляции перерастает в ненависть, чувство ненависти, которое может модулироваться омерзением и т.п. эмоциотропными инградиентами.

Вы зачем сюда вот эту свою астрологию носите, если не секрет ?
Лично мне она не нужна, ни за рубль, ни за двадцать, ни даром.
Цитата:
Автор: 188.170.73
Чувства в этом смысле это синтетические состояния, а эмоции более 'иградиентны' (хотя в свою очередь тоже синтезируют информацию в рамках своих схем запуска).

"Чувства менее.., а эмоции более..." - это даже на противопоставлениях не прокатит, даже в относительных величинах не значит ровным счетом ни-че-го !
А нам-то нужны и вовсе абсолютные !
Цитата:
Автор: 188.170.73
Мои эмоции у меня никаких чувств не порождают

конечно, улыбка как эмоция (в вашем словозначении) сама по себе не порождает радостного чувства

Улыбка и не может ничего породить, поскольку является [внешним] продуктом [внутреннего] производства, но я могу "продать" ее Вам и, что самое интересное - Вы ее купите, ПОМИМО СВОЕГО ЖЕЛАНИЯ
А какие чувства у Вас порождает собственное отражение в зеркале ?
Цитата:
Автор: 188.170.73
то эмоция радости (в правильном значении слова эмоция) имеет своим периферическим компонентом улыбку

Периферическим компонентом ЧУВСТВА радости может быть и эмоция радости в форме улыбки, или в какой-либо иной форме... а может и не быть, если я не захочу, чтобы Вы засвидетельствовали мою язвительную усмешку.
Эмоции, братец кролик, есть мощный инструмент социальной манипуляции, даже малые дети это знают и активно пользуются.
Цитата:
Автор: 188.170.73
испытав несколько раз эмоцию радости от удачного эпизда нахождения рифмы, cкажем, вы будете продолжать стихосложение с радостным чувством-настроением или сформируете радостное отношение к этой деятельности и будете приступать к стихосложению с радостным чувством предвкушения удач.

Так все-таки, чем КОНКРЕТНО отличаются чувства от эмоций ?
(Не поленитесь еще раз повторить.)
Цитата:
Автор: 188.170.73
меня подобные игрища нисколько не интересуют

потому что вы приняли грубо неадекватное значение слова эмоция и всю внутреннюю механику свели к недифференцированному понятию чувства...

Чувства первичны, атомарны и аксиоматичны.
Вам напомнить, от какого слова произошли "эмоции" ?
Цитата:
Автор: 188.170.73
вам остается только филологическая игра, а не вникание в психофизилогическую механику эмоций и чувств. Дифференцировка значений эмоции-чувства как внешнее-внутреннее это грубый неадекват.

А Вам остается научиться оперировать фактами, а не их вольными интерпретациями.
Цитата:
Автор: 188.170.73
какие движения и ЧЕГО Вы хотите измерять в мозге ?

нервных и нейрональных процессов (разных уровней интеграции), движение соотв. паттернов etc.

Ну ? И много вы там наизмеряли своими томографами-дерьмографами ?
К какой п..де сей пространный рукав собираетесь пришивать ?
Цитата:
Автор: 188.170.73
вы-то вообще никаких объяснений не даете

Спрашивайте - объясню.
У Вас есть ко мне вопросы ? Может я чего-то не заметил среди Ваших щедрых оценок ?
Цитата:
Автор: 188.170.73
назвали улыбку эмоцией и думаете что сделали что-то осмысленное?

Пока я вижу только одно, что это Вы упорно называете улыбку эмоцией.
Повторяю для особо тупых: улыбка - это только кривая рожа по поводу и без повода.
Улыбка (или любая другая "конфигурация" мышечных напряжений) становится эмоцией лишь в том случае, когда адекватно (с нашей - человеческой т.зр.) отражает внутреннее состояние [чувств]. В противном случае это только изображение, которое может означать что угодно.
Цитата:
Автор: 188.170.73
Cуть что улыбка это только периферический компонент эмоции-процесса.

Ну, если проследить полный путь, то он непременно начинается где-то на моторных нейронах, которые есть граница между внутренним и внешним, т.е. то место, где появляется необратимость. А до этого самого места работает... свобода выбора
Цитата:
Автор: 188.170.73
ваше неверное словозначение это не аксиома а просто неверное определение. У вас нет 'теории о механизмах'...

Для меня - аксиома.
Цитата:
Автор: 188.170.73
СУР

это не тема - неполнота формулы инт-сур показана (см. предшествующие орбсуждения) и ничего в развитие этой формулы вами не сказано...

Ничего не показано, кроме Ваших нелепых немощных попыток уличить меня в несостоятельности и непродуктивности моей формулы.
Вы мне ответьте на простой вопрос: зачем живому существу понадобилось такое новообразование, как интеллект ? (Зачем его развивать ? Почему он вообще развивается ?)
Цитата:
Автор: 188.170.73
не любая жизнь это пс (cкажем, cознание в своей жизни может и не противодействовать своему распаду ни на уровне органики, ни на глобальном уровне)

"Сознание в своей жизни" - это метафора такая или Вы серьезно считаете, что у сознания есть своя, независимая от ЕГО(!) тела жизнь ?
Давайте поговорим еще о жизненном пути "Подсолнухов" Ван Гога...
Вам самому-то не смешно такую откровенную туфтень гнать ?
Вот самосознание - это точно такое же противодействие распаду (но "психическое", пусть будет и "информационное"(бог с ним, не суть важно)), как и жизнь химическая/биологическая.
Сознание - внешний контур и вторичный. Самосознание - внутренний и первичный.
Цитата:
Автор: 188.170.73
не всякая пс - жизнь.

Ну, как и не всякая птица с кривым клювом - орел, но всякий орел - птица.

Вот Вам еще одна тема:

Тема № 1,5: Самосознание как Противодействие Распаду.

Разнесем для ясности на ЧТО, КАК и ЗАЧЕМ("с какой целью").

ЧТО - это ПР.
КАК - через повторный вход, через отражение себя в себя (пока без деталей).
ЗАЧЕМ - если грубо, то для определения границ автономности существования, степеней свободы ("что хочу и что могу, вот такой, какой есть").
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 27 окт 17 6:24
L.>

это чистая истерика отвечать на просьбу не надо ботвы ботвою с утроенной энергией (чисто энергия истерии). Истерическая инверсия и демагогия - ведь своими речами вы только доказываете что предмета не знаете и маскируетесь говнориторикой. ВЫ, вы не знаете и не понимаете, а не кто-то другой.

> вот это

не вот это, это справедливая преамбула, а в том месте где 'это' вы просто отхамились когда просто брехать утомились.

> только так и может быть в натуре.

еще раз - вы никак не можете спуститься с уровня поп-психлогии и психологичекой филологии с их общей идеей чувственности на почву где определяется понятие эмоции и чувственность дифференцируется на сенсочувства, эмоции, эмоциотропные чуства (собственно чувства) - это все различающшиеся внутреенние процессы.

даже филологически вы провальны - эмоции как волнение чувств и как то, что взволновывает чувства это никак не чисто периферические эффекты, а либо актуальный процесс волнения чувств как потенциальной способности взволноваться (по типу чуство зрения вообще vs конкретный процесс видения), либо как процесс-предшественник и породитель более широкого процесса-состояния эмоциотропных чувств. Иллюстрации приводились ранее.

> чувства имеют свойства наполняться энергией, усиливаться, разрастаться, захватывая все большие территории

это парафраз того что вам втолковывают - именно для дифференцированного описания этого многофазного процесса и было введено понятие эмоция - это только театральная и иже публика понимает эмоции как телесное движение (буквально внешнее), но это значение является маргинальным в области наук об эмоциях и чувствах и даже в обычном словообороте (эмоции испытываются, эмоции проявляются, эмоции оставляют а чувство остается, эмоция выражается в том-то и том-то (но не является тем-то и тем-то) (КГР не эмоция, а ее выражение), эмоция вспыхивает, а чувство разгорается, эмоции зашкаливают (это не значит что улыбка стала шире нормы), чувство углубляется, а эмоция всегда в своем психическом качестве, эмоции (особенно базовые) более дискретны и модульны (нейрологически), а чувства в потоке превращений (хоть романы о сентиментах вы читали?) и прочая прочая).

> так же и разливающиеся возбуждения перерастают в эмоции

да, в эмоции как специфический психофизиологический процесс с соматическими и висцеральными эффректами, есть как центральное нервное звено (что главное в смысле логики запуска) и периферийное вегетативное и висцеро-соматическое. Называть улыбку эмоцией (даже когда она подлинная) это неадекват.

> Вы плаваете в предметной области

ну назвали вы белое черным - кто ж вам поверит-то? Только мои иллюстрации реальных отношений эмоций и чувств и имеют смысл для понимания - ваша же филология это просто негодное словоупотребление (неверное в случае эмоций и недифференцированное в случае чувств).

> создать безупречную теорию

теорий эмоций в психофизилогии много, есть и общее ядро - никому и в голову не приходит не дифференцировать 'чувства' в вашем духе и использовать слово эмоция для обозначения внешних телесных движений. НИкому не нужны ваши филоогические фантики, всем подавай конфетку. Да почитайте что-нибудь по предмету, наконец на старости лет. КАк верифицируются теории, о чем именно спорят.

> Мои несколько слов по поводу эмоций стоят больше,

??!! вообще ничего не стоят - просто неверное словозначение, никаких вопросов в принципе не решающее

> Вы "эмоцией" называете какую-то мутную, невнятную химеру,

такое впечатление что вы в принципе не можете понять что вам втолковывают - эмоции в
психофизиологическом значении слова (иного не надо) это часть, фаза того недифференцимрованного процесса который вы называете чувствами - у вас это наивное синкретическое восприятие поп-психолога, которое и есть химера филологии и любительской поверхностности. Из чтения порнороманов вы вывели свое понимание
психомеханики? немудрено что вы никак не можете углубиться в предмет.

> в виде дендритов нейронов

видите какая польза от чтения хотя бы введения в предмет
продолжайте, может и сможете шагнуть за рамки примитивной рефлексологии

> реакция мышц на аксональный импульс.

вам и говорят что нет смысла выдирать периферический компонент из комплекса эмоционального процесса, cлово эмоция это метоним не к мышечной реакции, а к комплексному нервно-телесному процессу.

> свою астрологию

нет, про диады и триады (сложные вторичные эмоции) смотрите изарда и плутчика

> А нам-то нужны и вовсе абсолютные !
> чем КОНКРЕТНО отличаются чувства от эмоций ?

'абсолютными' дифференциалами выступают структуры порождения соотв. процессов, плотность нейрональной активности (когда переживание чувств только подсвечивают эмоциогенные структуры и когда они вспыхивают и запирают или разрушают сопряженные активности) и структурное сопряжение соотв. процессов с контекстом (внешним и внутренним). Есть спектр эмоциотропных процессов, начало спектра приурочено к базовым эмоциям, мотивационным влияниям и сенсочувствам. Чувство любви вырастает из эмоции радости, потребности и сенсорных данных. Об основаниях разведения чувств и эмоций говорилось достаточно ранее, по-любому ваше различение примитивно и маргинально.

> У Вас есть ко мне вопросы ?

да, когда вы прекратите препираться в явно невыгодной вам ситуации (в очередной раз) и переключетесь на что-то более содержательное?

> Повторяю для особо тупых:

специально для вас - как апофеоза истерической глупости - повторяется, что называть улыбку эмоцией (даже только подлинную улыбку) неверно - эмоция не продукт отражения внутреннего состояния, а само это внутреннее состояние, процесс его осуществления и порождения периферических эффектов. И этот внутрений процесс отличен (cтруктурно и функционально) от процесса эмоциотропных чувств.

> кроме Ваших нелепых немощных попыток

ну, вы сдали все споры о сур, неполнота формулы инт-сур утверждена, а сейчас вы опять просто брехаете
---------------------

> зачем живому существу понадобилось такое новообразование, как интеллект ?

вопрос изначально неточен - зачем физ. системе проявлять устойчивость? зачем самовоспроизводящейся системе наращивать аппарат рецепции и обработки информации и аппарат порождения реакций? наверное системы которые этого не делали либо не выжили, либо законсервировались в эволюционных тупиках. А системы которые взошли по леснице интеллектуальных ароморфозов сами по себе не имели потребности восходить по леснице. Номогенетические или автопсихогенетические расширения адапто- и селектогенеза рискованы буквализмом.

еще раз - в понятии интеллект главное не управление, а порождение - следов памяти, проб управлений, диссипативных каналов, отображений, моделей, неподвижных точек, схем реакций, планов, решений, норм, мыслей etc, etc.

> туфтень гнать

cознание как аутопоэз высшего порядка живет своею жизнью, как живет своею жизнью фирма (аутопоэз финансовых потоков, производственных и оргструктур), общество, культура, муравейник и простейший аутопоэз первого порядка (биомолекулярного).

> Сознание - внешний контур и вторичный. Самосознание - внутренний и первичный.

тут опять будут споры 'с точностью до значения слов' - то, что первично это инварианты аутопоэза первого порядка и их НЕ НАЗЫВАЮТ самосознанием аутопоэтической системы - сознание это феномен аутопэзов более высокого порядка (и их взаимодействия) и самосознание рассматривают как эффект внутри сознания - сознание как обертка вокруг рефлексии (синтез оборота образов), а самосознание это рефлексия рефлексии, образ себя рефлексирующего - сначала общая инфраструктура образообразования (сознание), а потом на базе этой инфраструктуры и образ себя, иначе возникают такие бестолковые суждения как бактерия с самосознанием (это словосочетание принципильно излишне).
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12013
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 27 окт 17 8:07
Изменено: 27 окт 17 8:08
Единственное, Хмур, в чем Вы меня окончательно убедили своими словотрепыханиями, так это в том, что Ваш лозунг - "Нам тупость строить и жить помогает".
В известной степени, именно по той причине, что в проблему ИИ лезут Ваши многочисленные собратья, СИИ не будет создан еще о-о-очень долго
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 окт 17 2:58

L., да кому какое дело в чем вас НЕПРЕДМЕТНОМ убедили, на кого вообще расчитаны (и зачем?) ваши пустые риторики?? вас можно понять - всю жизнь жевали солому филологии, а тут к пенсии сделали открытие, что слово эмоция понимали не правильно (это же значит что ни одной книжки по предмету не прочитали) - вылезли вы из своей башни филологической - ба, а оказывается есть психофизилогия эмоций, есть психофизиологические теории сознания (а не только наивно психологические), ба, а формула инт-сур не проходит потому что я что-то важное пропустил когда физика порождала киберфизику и теорию самоорганизации, что-то важное пропустил в эволюции проблематики ии с этими когнитивными архитектурами и нейроматикой, - что ж делать-то? ну, буду продолжать звиздеть, не вникать же в предмет. ИИ будет создан усилиями горе-филологов..
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12013
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 окт 17 3:16
По-моему, г-н № 188.170.75, Вы недалекий человек, ну... просто дурак.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 окт 17 3:43

и отлично - так долго болтаете с дураком и так регулярно проваливаетесь.. вы мне представляетесь сильно закомплексованным человеком с истерической манией самомнения, развитого в пределах базарной перебранки - ну назвали меня дураком - а протоколы разговоров свидетельствуют что есть еще больший дурак..
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12013
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 окт 17 3:55
Вы дурак, потому что подменяете аргументы своей убежденностью в их значимости
Может с кем-то это и прокатит, только не со мной.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 окт 17 4:50

боюсь что дурак это вы потому, что не понимаете, что аргументы основываются на знаниях предмета, а не на уверенности в достаточности свей способности болтать. КАк в вопросе об эмоциях - вам не хватило ума понять что ваше словозначение и неправильно, и непродуктивно (нужно именно дифференцировать внутреннее, а не внешнее с помощью cоотв. терминологии). Как вам на почве агрессивного нигилизма никак нее понять почему формула инт-сур неудовлетворительна. И вы полный болван если не понимаете глупость самой нигилистической позиции (отрицание или гпиерскепсис на почве полного незнания предмета). аргументы от содержания предмета на вас и не действуют потому,что вы и не понимаете их и уверены в своем примитивизме (не хотите воспринимать). Развели вонь вместо того чтобы просто узнать что значит слово эмоция.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9413
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 окт 17 5:23
А по-моему наоборот слишком далекий. Как он с эмоциями разбирается похоже как если с длинной удочкой пробираться сквозь кусты. Это очень, очень непросто.
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12013
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 окт 17 8:03
Изменено: 28 окт 17 8:31
-> 188.170.81
А я боюсь, что чем больше Вы говорите, тем более усугубляете свое и без того незавидное положение.

-> NO.
Все бы ничего, ну пусть рыбак-дурак ходит по лесу в поисках рыбы, но зачем с пеной у рта доказывать, что иного пути нет ?
Впрочем, а что ему еще остается... ведь кто-то его туда затащил, или сам заблудился по молодости и неопытности, а кушать хочется. Вот, теперь оправдывается всеми правдами и неправдами, как Буратино, что нельзя, дескать, сквозь очаг, хоть и нарисованный на куске старого холста
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12013
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 окт 17 8:47
Изменено: 28 окт 17 9:17
Цитата:
Автор: 188.170.81
аргументы основываются на знаниях предмета, а не на уверенности в достаточности свей способности болтать.

Вот именно - на знаниях.
Но у Вас нет этих знаний. У Вас есть только свое личное мнение, что Вы что-то знаете, которым (мнением) и тычете всем в лицо, выдавая его (мнение) за знание предмета, который на самом деле далеко-далеко и от Вас (который дальше собственного носа не видит, как дубовый Буратино) и от того, чем Вы здесь занимаетесь.
...
Вот я и говорю и повторяю, что нельзя факты подменять их интерпретациями, нельзя явление подменять своим к нему отношением...
...
Книжный червь рожден ползать и летать он никогда не сможет...
Оставьте, родной, эту тему - ИИ, не Ваше это дело, бегите от нее подальше.
Еще нет таких книг, в которых о нем написано. Тут нужно головой думать, а не заученными текстами, дающими только иллюзию знаний.
...
Вы человек хоть и многоинформированный, но совершенно необразованный.
Ну, не образовали Вас, не преобразовали Вас в человека, способного оставаться разумным, когда знания Ваши ни гроша не стоят.
[Ответ][Цитата]
 Стр.171 (176)1  ...  167  168  169  170  [171]  172  173  174  175  176<< < Пред. | След. > >>