GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.170 (176)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Зоопарк мутных сущностей
Luаrvik
Сообщений: 12013
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 окт 17 19:57
Изменено: 19 окт 17 20:04
Цитата:
Автор: NO.
Это только небольшая часть философии, техническая.

Я бы сказал - "технология производства", у которой есть и утилитарный аспект.
Ведь не просто мысли, но мышление направленное на какой-то объект.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 2:55

no> Абстракция.

нет, абстракция от правильных словозначений это бестолковый идиолект, а не абстракция от несущественных аспектов.

> не можете освоить научный термин

олег, ты на старпости лет совсем рюхнулся и потерял вменяемость? называть эмоций периферические реакции это и есть непособность освоить термин и понятие эмоция - ты совсем не понимаешь о чем идет речь и кто что говорит? называть эмоцией то, что на лице написано, это и есть поверхностное ребячество. Если улыбка это эмоциональная реакция, то верхом наивности будет называть САМОЙ эмоцией улыбку. Улыбка это только моторный компонент эмоционального процесса. Как и учащенное сердцебиение или динамика соотношений симпатических и парасимпатических сдвигов не есть эмоция, а только часть эмоционального процесса. Ребячество это отвлекаться от системного характера понятия эмоция.

> отсутствие рефлексии

вот и осознайте какую ботву вы гоните (когда дейстьвительно гоните ботву) - чем дальше тем больше.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9413
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 3:32
Цитата:
- Ладно, - промолвил Кот и на этот раз стал исчезать
постепенно, начиная с кончика хвоста и кончая улыбкой, которая
еще осталась некоторое время, после того как остальное
испарилось.
"Однако! - подумала Алиса. - Мне часто приходилось видеть
кота без улыбки, но улыбка без кота - никогда. Это просто
поразительно".
[Ответ][Цитата]
гость
82.151.123.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 3:40
А вота если б Кот исчезал с другого конца... то шо б в воздухе висело?
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9413
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 3:53
предчувствие кота
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.80.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 4:18
L.> Кто решил, что у эмоций есть какая-то сложная "психофизиология", на каком основании ?

на предметном - сначала на основе феноменологии 'игры чувств', потом на основе анализа психофизиологии и нейроанатомии и нейрохимии эмоций. Нейрологическая база эмоций (в сопряжении с аппаратами потребностей и мотиваций) оказывается не проста и непростыми в своей локике оказываются эмоциональные процессы. Отражательная, подкрепляющая, регулирующая, компенсаторная функции эмоций взаимодействуют далеко не тривиальным образом. Cложная феноменология эмоций - читая рОманы вы не убедились что эмоции-чувства это не что-то простое? (особенно в части взаимотрансформаций) - обусловлена сложной инраструктурой (а как иначе?).

> поскольку высосано из пальца

нет, взято из предмета называемого психофизиологией и нейрофизиологией эмоций - а вот ваши сентенции ровно высосаны из пальца - вы просто не знаете обычного объема понятия эмоция. Найдите и почитайте какой-нибудь обзор по проблематике эмоций, - уже тошно от вашей бестолковости.

> Так разберитесь со значением слова emotion (ex+moveo) - что может быть им обозначено и что имеется в виду, когда говорится нечто созвучное

ну, и смотрите словари, энциклопедии, вику, учебники, монографии..

вам помочь? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

если определять эмоции через чисто психологический процесс, то тем более ваше словозначение неуместно, и оно остается таковым если более правильно говорить о психофизиологическом процессе. Каковы бы не были разногласия ваше словозначение является откровенно маргинальным и непродуктивным.

> самый худший и примитивный.

нет ничего примитивнее как называть проявление эмоций самими эмоциями - это просто буквально понимать простую метонимию. Непростительный афронт для филолога. Мои предствления вполне адекватны предмету, c чего они вам мнятся примитивнее ваших?? опять лишь бы что-то ляпнуть? ваше словозначение это предел упрощения. Про ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ различие чувств и эмоций вам много раз растолковывалось - вникайте в предмет, а не материтесь наподобие недумка михайло.

> Мимика может быть и произвольной и непроизвольной.

вы в 4ый раз говорите вещи в общем-то банальные, - это никак не опровергает правильной т.зр. что эмоции и чувства это различающиеся внутренние процессы (нейробиология эмоций порождает психофизиологию чувств).

> с ними и нужно разбираться.

разбираться нужно с дифференцировкой внутрениих процессов - разводя нейробиологию эмоций, психофизиологию эмоций и психофизиологию чувств.

> Вся психология держится на голимом бихевиоризме

поэтому и не практикуйте (не обобщайте) поверхностные словозначения (маргинальные) что эмоция это телесное движение и что на лице написано - вникайте в физиологию, всасывайте ту же когнитивную теорию эмоций (ведь для практики ии важно понять именно ту функциональную схему-логику, тот информационный компонент, который запускает аппарат специфических эмоций, важно же понеять как эмоциорнальные процессы взаимодействуют в их ЦЕНТРАЛЬНОМ звене (что порождает регулирующие и прочие функции эмоций) - а их периферическое выражение (особенно эпифеноменальное) не столь важно, - но важны, конечно, превращения эмоций в чувства и эмоциональный аккмпонемент сложных чувств, но это уже для более развитых аниматов.

> одно и то же явление.

если неверно идентифицировать качество явления (в абстракции от порождающего механизма), то вы не увидете качественной разницы не только между летним дождиком и тропическим ливнем (а разница проявляется в различии нашего лета и сезона дождей в том же индокитае) - вода с неба - а и между дождем и дождивальной установкой. Олегов истукан с улыбкой будет для вас носителем эмоции. Если робот будет отплясывать гапака, то вы ничтоже сумнятиша заявите что робот испытывает чувство радости раз так недвусмысленно демонстрирует признаки радости (эмоция радости по-вашему и есть ее внешнее выражение).

> Нет внутри никаких отдельных эмоций,

ну ради чего молоть вздор? внутри внутренние процессы различаемые как эмоции, аффекты, чувства, переживания, настроения, эмоциональные установки.. есть проблематика базовых эмоций (по-разному идентифицируемых что не отменяет самого факта базального эмоционального уровня отнюдь не гомогенного).

> дерьмо жрать не стану !)

так вы и жрете дерьмо филологии и блюете дерьмом голимой риторики..
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12013
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 4:35
Изменено: 20 окт 17 7:21
Я вообще-то слабо представляю, как можно запутаться в этих двух соснах.
(Не только чувства, но и элементарные ощущения порождают эмоции.)

Есть отражение сенсориума в моториум - что здесь сложного и зачем словеса накручивать ?
99% того, что намешано вокруг эмоций - пустые домыслы, коих набухать можно в любом объеме, если тормоза не работают. Народ схавает и хавает... народ, у которого слепое доверие к печатному слову выше, чем к здравому смыслу, особенно, когда знаний ни шиша и взять их негде.

Уж кто-кто, а психологи знают, что доказать самую абсурдную психотеорию проще простого.
Это все работает на уровне убеждения словом, как идеология, как банальнейшее программирование, потому что граница между психикой и телом крайне мутная и непроясняемая и эту яму можно заполнить любым бредом.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.72.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 5:02

нет путаницы ни в моей (более адекватной), ни в вашей позиции (неадекватной) (хотя грешить непоследовательностью вам не привыкать) - ваша позиция просто неверное словозначение. Cам предмет-то вами не тронут (чувственная механика), но если проявить подлинный интерес к предмету, то вы быстро поймете (а вы понимать не желаете), что слишком заузили значение слова эмоция - как термин в психофизиологии оно значит не то, что оно значит при слишком упрощенном его понимании.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9413
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 5:04
Допустим за ширмой два человека, нужно определить который улыбается, а который плачет.
Вам предлагают на выбор, либо их фотографии, либо папки с энцефалограммой, анализом крови, спинномозговой жидкости и вообще всякая биохимия и электроанатомия. Что выберете?

Или вот такая картинка - - можете определить что тут изображено?
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 5:16
олег чеширский решил опять поиграть в нерелевантность..
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12013
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 7:17
Изменено: 20 окт 17 7:34
Цитата:
Автор: 188.170.72
хотя грешить непоследовательностью вам не привыкать

Нет, нигде Вы не сможете уличить меня в непоследовательности
Мысля здраво, здесь просто-напросто негде запутаться, если специально этого не делать.
Цитата:
Автор: 188.170.72
ваша позиция просто неверное словозначение.

Слово "эмоция" имеет корнем "движение" и не чего-то там в голове, где темно и ничего не видно, но движение периферическое, визуально регистрируемое. В мозгах двигаться нечему, а то, что там все-таки шевелится - так с этим надо не словами разбираться...
И если уж кто употребляет не по назначению, так это Вы и Ваши предшественники, которые скоро вообще всю психику запендюрят в одно слово - "Эмоции!"
Когда это слово появилось, то им было обозначено что-то простое и понятное, во всяком случае нечто обозначаемое, а не циклопические театральные конструкции без конца и края, но пришли т.н. "английские ученые" и замутили постыдный смех и грех, и опять все стало мутно и серо, и сам черт не разберет...
Когда Вы нарисуете мне ПОЛНУЮ структуру мозга - подробную, во всех деталях, с функциональными системами, с информационным наполнением, со всей его бесконечной химией, с периферией к соматике и обратными связями... - тогда я Вас внимательно выслушаю. А пока - слушайте меня и пытайтесь соединить несоединимое.
Цитата:
Автор: 188.170.72
Cам предмет-то вами не тронут (чувственная механика)

"Чувственная механика" - очень тонкий предмет и прикасаться к нему следует КРАЙНЕ осторожно, не спеша с выводами, пока система не будет изучена досконально.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 21 окт 17 2:30

L.>

ну, непоследовательность отмечалась в предыдущих разговорах, но предпочту не развивать эту тему во избежание нового клинча.

непоследовательность же тут очевидна - с одной стороны знать ничего не желаете, а с другой подавай вам полную (?) cхему мозга - может начать самостоятельно с симонова, баарса и классиков нейрофизиологии эмоций? НЕт, c чего слушать вас (откуда вообще такая самоуверенная установка?), если вы говорите очевидно неудовлетворительные вещи и опять предмета не знаете?

ну, 'в голове двигаться нечему' этот перл не требует комментариев. В мозгу ничего не движется, поэтому эмоция это телесное движение - это невообразимая аргументация..

когда это слово появилось даже на уровне поп-психологии никто не понимал эмоции как периферическое движение - эмоции переживались и эмоции проявлялись - эти базовые концептуализации однозначно подразумевают центральное звено эмоции как cомато-мозгового процесса и механизмы как возбуждения эмоций, так и порождения их внешних проявлений. Чувства души сопрягались с телом двуполюсным процессом эмоций (нейробиология базальных эмоций и аффектов порождает психофизиологию производных эмоций, чувств и настроений).

> пока система не будет изучена досконально.

никакое изучение не сделает удовлетворительным ваше определение эмоции как телесного процесса. Если же под телеснотью понимать не только периферическую соматику-вегетатику, а и центральную нервную систему, то ваша позиция становится просто невразумительной банальностью.
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12013
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 21 окт 17 19:54
Цитата:
Автор: 188.170.73
ну, непоследовательность отмечалась в предыдущих разговорах, но предпочту не развивать эту тему...

Дескать, доказать не могу, но "рука Москвы" в процесс вмешалась, бесспорно, однозначно
(Это мода такая нынче ?)
Цитата:
Автор: 188.170.73
с одной стороны знать ничего не желаете, а с другой подавай вам полную (?) cхему мозга

Я не желаю знать чушь всякую - зачем чердак захламлять.
Схема мозга... так нет у вас такой схемы - ни у Баарса, ни у Симонова, ни у прочих т.н. "классиков"-теоретиков
Цитата:
Автор: 188.170.73
поэтому эмоция это телесное движение - это невообразимая аргументация..

Очень даже вообразимая: эмоции - это форма мышечной активности, по определению т.ск.
Цитата:
Автор: 188.170.73
когда это слово появилось даже на уровне поп-психологии никто не понимал эмоции как периферическое движение - эмоции переживались и эмоции проявлялись...

Переживались ЧУВСТВА, а проявлялись как эмоции.
А то, что Вы ("и иже с ним") мне пытаетесь втюхать по-дешевке, более походит на утверждение, будто яблоко на вкус и цвет одинаково.
Цитата:
Автор: 188.170.73
эти базовые концептуализации однозначно подразумевают центральное звено эмоции как cомато-мозгового процесса и механизмы как возбуждения эмоций, так и порождения их внешних проявлений.

Здесь явный косяк у исследователей, которые двигались по какой-то причине от периферии к центру, а не наоборот. Впрочем, "что вижу, то и пою" - всегда проще и удобнее.
Увидели, обозвали и внутрь затолкали, а потом сказали, что так и было
Вот это я понимаю - последовательность !
Цитата:
Автор: 188.170.73
Чувства души сопрягались с телом двуполюсным процессом эмоций (нейробиология базальных эмоций и аффектов порождает психофизиологию производных эмоций, чувств и настроений).

Вам остается только верить.
Цитата:
Автор: 188.170.73
никакое изучение не сделает удовлетворительным ваше определение эмоции как телесного процесса.

Эмоции - это отражение возбужденного сенсориума в телесную динамику.
Эмоции - кратчайший путь от психики к соматике.
Цитата:
Автор: 188.170.73
Если же под телеснотью понимать не только периферическую соматику-вегетатику, а и центральную нервную систему, то ваша позиция становится просто невразумительной банальностью.

Понимайте как хотите, только понимайте.
И... мы говорим о ВЗАИМОДЕЙСТВИИ... чувств и тела (именно в таком порядке), об отражении субъективного опыта обратно - в объективную реальность.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 22 окт 17 3:51

L.> доказать не могу

могу, в прошлых разговорах эпизодов вашей непоследовательности достаточно - не будем рыться в архивах, а при новом примере, который не заставит себя ждать (помимо только что приведенного постом выше), я специально обращу ваше внимание на эту вашу особенность 'дрейфонеустойчивости'.

> зачем чердак захламлять.

никак не могу понять почему вы замену знания предмета своими фантзиями считаете правильной заменой.
В данном случае вы просто взяли неверное словозначение.

> ни у Баарса, ни у Симонова

но что-то есть? и максимально возможное на сегодняшний день - но вы опять противопоставлячете позитивному знанию (всегда неполному) внепредметные фантазии и идеолект.

> эмоции - это форма мышечной активности, по определению т.ск

по неверному определению, эмоция это психофизиолгический процесс ПРИВОДЯЩИЙ к периферическим эффектам. Начните читать хоть что-то по предмету. ТО, что вам представляется, что в мозгу 'ничего не движетcя', выдает ваше полное непонимание предмета.

> Переживались ЧУВСТВА, а проявлялись как эмоции

еще раз - чувства это язык психологии, а при развитии психологии в сторону психофизиологии появилась необходлимость в соотв. терминологической дифференцировке - слово эмоция укрепилось в психофизиологии для обозначения вполне определенных вещей - а вы используется это слово совершенно маргинальным и неадекватным образом. Чуства и эмоции переживаются, между чувствами и эмоциями нет однозначного соответствия (за исключением случаев типа когда базальная эмоция радости порождает чистое чувство радости, причем как краткосрочный процесс эмоция радости может угаснуть, а чувство радости остается в виде радостного чувства и настроения), это внутренние процессы разного уровня организации. И чувства и эмоции имеют внешние проявления. Эмоция радости как базальный нейропроцесс вызывает непроизвольную улыбку (характерную улыбку радости наивно называть самой радостью (радость это внутреннее состояние-процесс)), а радостное чувство активизирует благоприобретенную привычку насвистывать, cкажем.

> Здесь явный косяк у исследователей,

косяк только у вас с неправильным словозначением

> Эмоции - это отражение возбужденного сенсориума в телесную динамику.

а вот и пример вашей непоследоватедльности - телесная динамика и ПРОЦЕСС отражения в нее (посредством надо полагать сппецифического центральтного нервного процесса) это разные вещи - эмоция не результат-продукт этого 'отражения', а сам этот центральный процесс (суть котрого в схеме запуска и в центральном звене, а не в периферических эффектах - для страха, конечно, важны эндокринные секреции, но эмоция страха это не только вегетативные эффекты, это только компонент комплекса эмоциональной реакции, cуть эмоции в комплексном нервно-психо-соматическом состоянии).

> только понимайте

единственное что вы должны понять, что эмоция это не чисто телесное движение (не говоря уже о том, что в голове что-то все-таки движется (надеюсь и у вас)) и что полезно для общего развития знать психофизиологию и нейрологию эмоций (чтобы адекватно понимать чем они действительно отличаются от чувств) и не разводитиь флуд попусту.
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12013
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 24 окт 17 5:24
Изменено: 24 окт 17 6:26
Цитата:
Автор: 188.170.74
доказать не могу

могу, в прошлых разговорах эпизодов вашей непоследовательности достаточно - не будем рыться в архивах

Как говорил Л.Н.Толстой - "если можете, не пишите".
Но Вы поройтесь. Иначе бла-бла получается.
Либо доказывайте, либо не пиз..те.
Цитата:
Автор: 188.170.74
никак не могу понять почему вы замену знания предмета своими фантзиями считаете правильной заменой.

Является ли Ваше, например, "знание предмета" действительно знанием - это ведь тоже еще доказать нужно.
Такие вопросы, где фантазий обычно больше чем здравого смысла, голосованием не решаются.
Цитата:
Автор: 188.170.74
В данном случае вы просто взяли неверное словозначение.

Обоснуйте же "верность" своего словоупотребления.
Какие у меня есть основания верить в Ваши раздутые до безобразия аксиомы, когда внутрь еще никто толком не заглядывал ?
Цитата:
Автор: 188.170.74
ни у Баарса, ни у Симонова

но что-то есть?

Сейчас очень популярны трансгендерные перестановки, но если рожден самцом, то самкой никогда не станешь, только изменив внешность - природа сильнее и ее наивным трюкачеством не обманешь...
Это к тому, что "ну, давай, я попытаюсь выглядеть убедительнее" - не прокатит.
Если основа пуста - ее не наполнить одними деформациями и перепевами с переливами...
Цитата:
Автор: 188.170.74
и максимально возможное на сегодняшний день - но вы опять противопоставлячете позитивному знанию (всегда неполному) внепредметные фантазии и идеолект.

Я противопоставляю одни идеи(NB!) другим.
Цитата:
Автор: 188.170.74
эмоции - это форма мышечной активности, по определению т.ск

по неверному определению

Конечно неверному, если считать, что есть более верное, но с какой стати нужно так считать ?
Любое объяснение что-то объясняет, но до некоторых пределов, а копни поглубже и все рассыпается.
Цитата:
Автор: 188.170.74
эмоция это психофизиолгический процесс ПРИВОДЯЩИЙ к периферическим эффектам.

Мне думается, здесь уместнее говорить о соотношении внутреннего с внешним ("пограничным"), субъективного с объективным.
Чувства субъективны, эмоции объективны.
Цитата:
Автор: 188.170.74
Начните читать хоть что-то по предмету.

Читал и читаю... и нахожу почти все прочитанное неубедительным.
Я, знаете ли, не в том возрасте, чтобы спорить на пустом месте, а повторять чужие домыслы не вижу никакого смысла, только время терять. Если теория очевидно откровенно слабая, то нет нужны ковыряться в ней, в надежде, что вдруг отыщутся какие-нибудь "скрытые параметры".
Цитата:
Автор: 188.170.74
ТО, что вам представляется, что в мозгу 'ничего не движетcя', выдает ваше полное непонимание предмета.

Движется, всегда чего-то движется, но совсем не так, как в "исполнительном механизме".
Цитата:
Автор: 188.170.74
Переживались ЧУВСТВА, а проявлялись как эмоции

чувства это язык психологии...

Чувства - не язык, а непременный атрибут живого, которое пользуется чувствами и пользовалось задолго до появления этой Вашей... "психологии".
Цитата:
Автор: 188.170.74
... слово эмоция укрепилось в психофизиологии для обозначения вполне определенных вещей - а вы используется это слово совершенно маргинальным и неадекватным образом.

Укрепилось, но кто сказал, что так и должно быть ?
Кому легче от того, что одно явление имеет два названия ?
Цитата:
Автор: 188.170.74
Чуства и эмоции переживаются, между чувствами и эмоциями нет однозначного соответствия

Как это нет ? Вы же не различаете их качественно (и различить с таким подходом не сможете), только количественно.
Но если уж есть знак, которым нечто обозначено, то пусть он и обозначает действительно отличимое и значимое, а не всякие там... "оттенки серого".
Цитата:
Автор: 188.170.74
И чувства и эмоции имеют внешние проявления.

Чувства - имеют, в виде эмоций, телесной динамики, а эмоций самих по себе нет, кроме их изображения.
Цитата:
Автор: 188.170.74
Эмоция радости как базальный нейропроцесс вызывает непроизвольную улыбку (характерную улыбку радости наивно называть самой радостью (радость это внутреннее состояние-процесс)), а радостное чувство активизирует благоприобретенную привычку насвистывать, cкажем.

Нет, все-таки Вы никак из трех деревьев выбраться не можете.
Радость - это чувство. Улыбка - рожа кривая. Когда радость льет через край - рожа кривится, но можно и просто так рожу скривить, без всякого повода.
Вы разберитесь для начала, что там вольно, а что непроизвольно, а потом делайте выводы и клейте ярлыки.
Есть радость - чувство, есть его естественное проявление - эмоции, и есть искусственное (бесчувственное) изображение радости - что здесь непонятного ?
Цитата:
Автор: 188.170.74
Здесь явный косяк у исследователей

косяк только у вас с неправильным словозначением

Не та халва, не та.
Цитата:
Автор: 188.170.74
Эмоции - это отражение возбужденного сенсориума в телесную динамику.

а вот и пример вашей непоследоватедльности - телесная динамика и ПРОЦЕСС отражения в нее это разные вещи

Только труп ничего не отражает, потому и труп.
Если в тело ничего по эффекторам не отразится, то не будет и никакой динамики.
Есть отражение - есть динамика, нет динамики - нет отражения. Там все жестко, если сознательно не контролировать противодействие.
Цитата:
Автор: 188.170.74
единственное что вы должны понять, что эмоция это не чисто телесное движение

Эмоции - это телесное проявление чувств.
Цитата:
Автор: 188.170.74
не говоря уже о том, что в голове что-то все-таки движется (надеюсь и у вас)

В одном случае движется энергия (по проводам, по аксонам), в другом - "исполнительный механизм", питающийся этой энергией и преобразующий ее - не станете же Вы утверждать в здравом уме и трезвой памяти, что это одно и то же движение.
[Ответ][Цитата]
 Стр.170 (176)1  ...  166  167  168  169  [170]  171  172  173  174  ...  176<< < Пред. | След. > >>