GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.167 (208)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Зоопарк мутных сущностей
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 13 янв 18 3:29
Изменено: 13 янв 18 3:54
Цитата:
Автор: 188.170.74
рой вцелом меняет направление непрерывным образом, даже при движении роя в сомнительном направлении в нем есть те, кто пусть даже случайно имеют 'правильное' направление

Ваш оптимизм заварен на дефиците и это понятно, но кашу из топора готовят только в сказках да религиозных заведениях сектантского пошиба.
Цитата:
Автор: 188.170.74
речь же не о пиписках, а о базисе скепсиса - вот если бы просмотрели ВСЕ микровектора тогда ТОЛЬКО скепсис был бы оправдан (тем более что нет СВЕЖИХ скептических аргкментов концептуального порядка).

В практике поглощения макулатуры тоже происходят (должны в норме, во всяком случае) качественные изменения, когда с одного взгляда можно оценить качество "продукта" и вовсе необязательно пробовать на вкус.
Сейчас все только укладывается, кое-как упорядочивается, а того направления, где следует ожидать существенных подвижек - нет этого направления, не та стадия. Выжимать по капле - я думаю, что народ отчасти развлекается от безысходности и чувствуется во всех этих "экспериментах" какой-то осадочек от нечистой совести, дескать, мы знаем, что свалимся, но давайте не раздувать скандал и закроем на кое-что глаза...
Это, знаете ли, не мой метод.
Цитата:
Автор: 188.170.74
Поскольку мышление это универсальная способность, то перенос по типу что отчужденное мышление сотворит не-мыслитель не проходит.

Абстрагированное мышление кооперативно создадут носители разных его форм - это так и никак иначе. Что получается, когда подобными проектами занимаются исключительно математики - мы видели, программисты - видели...
Когда говорится, что человек мыслит всем телом, подразумевается именно то, что задействованы ВСЕ доступные формы мышления и не бывает так, чтобы сработала жесткая калибрующая селекция. Нет, бывает конечно, но в результате получается голимый формализм, начисто лишенный всякого движения мысли. Это как попытаться два раза последовательно приготовить одно блюдо из одних и тех же самых продуктов...
Цитата:
Автор: 188.170.74
конечно, но все-таки нужно как-то сдерживаться в деморализующем скепсисе...

Скепсис не остановит фанатика, не повлияет деструктивно на того, кому терять нечего, не тормознет тех, у кого еще осталась свобода выбора, но на конкретный выбор повлиять способен, хоть и сам является объектом искусственного отбора. В конце концов, он лишь частное мнение, с которым можно поступить произвольно.
Так что зря Вы здесь страхи и ужасы нагоняете. Минимального иммунитета к критике нет только у овощей в салате.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 13 янв 18 4:48

L.>

еще немного о ваших умонастроениях (не о них конкретно. это ваше личное дело, а как вы для себя обосновываете их явную дисконструктивность).

> Ваш оптимизм заварен на дефиците

?? ваш пессимизм заварен на избытке? чего?? оптимизм (осторожный) основан на положительной динамике дефицита (неизбежного) - а неумеренный пессимизм основан только на чем-то сугубо личном (есть же патологическая меланхолия и депрессия).

> когда с одного взгляда можно оценить качество

ну, если вы себя полагаете экспертом по всей проблематике романтического ии (при дефиците познаний и опыта характерных для всех), то как говорил доктор графу калиостро - слов нет.. это опять же - где самомнение, а где богатая реальность копошащихся и зреющих потенций.. никакой 'один взгляд' на многообразие предмета не дает адекватной оценки - все только личные пристрастия и специфика чем угодно затуманенного умонастроения (самоуверенного)..

> не мой метод

так в чем ваш метод? - все вами заявленные идеи - уроборос, cопротивление смерти, инварианты оборота, управление, телесность - присутствуют в ии-традиции, - нет как бы 'большой и сбалансированной' постановки, - ТАК ОПИШИТЕ КАКОЙ она вам мнится - если все инградиенты есть, то представьте свой рецепт.

нет никакой безысходнсти - народ со звериной энергией выжимает прагматику из всего мал-мальски обещающего - любое консистентая постановка будет захвачена общим потоком.

еще раз - разве скепсиса не достаточно и не пора только 'консистировать' свои настроения?? с тем же егоровым съездить в мит на курсы по аги.. наш человек среди чужих..

> жесткая калибрующая селекция.

да сколько угодно можно вводить нечеткости в селекцию

> ужасы нагоняете

конечно я демонизирую ваш скепсис, - рассматривайте это как попытку когнитивного моделирования скептической позиции - ведь пока не обнаружилось весомых ее оправданий?
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 14 янв 18 4:11
Изменено: 14 янв 18 4:30
Цитата:
Автор: 188.170.74
ваш пессимизм заварен на избытке? чего??

На избытке ничем не обоснованного оптимизма. Чем больше энтузиазма, тем больше сомнений. Чего ожидать от бурной деятельности, направленной на реанимацию безнадежно больного с помощью наркоза ? НИ-ЧЕ-ГО !
Цитата:
Автор: 188.170.74
оптимизм (осторожный) основан на положительной динамике дефицита

Здесь качество количеством не заменишь - яма бездонная, проглотит любые ресурсы.
Цитата:
Автор: 188.170.74
если вы себя полагаете экспертом по всей проблематике романтического ии

Не в том дело.
Из тех, кто считает себя экспертом в ИИ, нет ни одного, способного правильно сформулировать проблему. Т.н. "дилетантская" позиция оказывается гораздо ближе к реальности.
Цитата:
Автор: 188.170.74
все вами заявленные идеи - уроборос, cопротивление смерти, инварианты оборота, управление, телесность - присутствуют в ии-традиции

Если бы !
Снимите розовые очки !
Цитата:
Автор: 188.170.74
нет никакой безысходнсти

Зато телячьего восторга хоть отбавляй - деток выпустили на лужайку.
Цитата:
Автор: 188.170.74
разве скепсиса не достаточно ??

Нет. Его никогда и не было в необходимом количестве.
Цитата:
Автор: 188.170.74
да сколько угодно можно вводить нечеткости в селекцию

Я о типах/формах мышления говорю, а не о сортировке политических яиц.
Цитата:
Автор: 188.170.74
конечно я демонизирую ваш скепсис

Отсутствие чего-либо не требует оправданий - его просто нет, поскольку изначально ничего и не было. С "присутствием" другая песня - требуется всячески доказать его необходимость. Не должно быть ничего лишнего, без чего нельзя было бы обойтись.
В проблематике ИИ лишними оказываются сами "ИИ-технологии".

Вот, скажем, можете ли Вы себе представить нечто среднее между звуком и изображением ?
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.83.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 14 янв 18 5:42
к вопросу о когнитивном моделировании ваших умонастроений, - вот суждение -

> реанимацию безнадежно больного

оно вызвано вашим представлением о безнадежности - но разве ии-традиция не много шире (области не мейнстрима могут быть малонаселенными и малопопулярными, но они есть) ваших представлений, тем более что она ассимилирует так или иначе любую гуманитарщину буде она мал-мальски консистентной и обещающей.
не нравится одно - всегда есть что предложить иное даже если оно еще 'не проработано для полных релизов'. Вы крепко уверены что бурная деятельность с глубокой техникой это безнадежно больное начинание? типо глубокие уроборосы не приходят в видениях?..

> яма бездонная

а вдруг таки нет? все-таки вопрос эмпирический о том, какое количество соответсвует требуемому качеству.

> сформулировать проблему.

да тот же хомский или минский прекрасно формулируют 'проблему' (егоров же не напрасно приводит ссылки в своей ветке - можно же в них повникать). А общая проблема пнмающего (осмысленного) интеллекта не понятна только школоте типа михи.

> Если бы !

зуб даю - все это есть в традиции, пусть и маргинально, - может быть что-то и будет вынесено подводными течениями в мейнстрим.

> деток выпустили на лужайку

так деткам с планшетами принадлежит будущее - не тетушке-принципалу же с вязальными спицами..

> Нет.

ну, если самореализация ТОЛЬКО в скепсисе то это дело хозяйское

> Я о типах/формах мышления говорю

и я ровно об этом - мышение телом это не буквально телом, а соматическими образами в их нейро(ре)презентации - технологически получить к этому доступ можно без 'математики', но через конструкцию или эволюцию искусственных нейросистем - сам 'телесно мыслящий' субъект будет как бы целью, а не прямым разработчиком. И опять вы помыслили (телом?) о каких-то яйцах..

> В проблематике ИИ лишними оказываются сами "ИИ-технологии".

мутно - технологии технологиям рознь - но всегда мысль оканчивается техникой (отчужденной мыслью).

даже если ии-техника вам мнится как что-то типа когда стоишь перед голубым шаром и махаешь руками то тем самым программируешь искусственый разум (типо дирижер руководящий оркестром), то сам шар-то будет ничем иным как изводом каких-то технологий.

> среднее между звуком и изображением ?

цветомузыка? еще это отсыл к синестезии? вообще это и к вопросу о наших перцептивных ограничениях - мы можем воображать что-то среднее концептуально, но реально это будет в стандартных сенсорных модальностях. вопрос о внутреннем чувстве нестандарных модальностей открыт.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10569
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 14 янв 18 6:02
Цитата:
Автор: Luarvik.
Вот, скажем, можете ли Вы себе представить нечто среднее между звуком и изображением ?

VirtualANS, ноты, тыц-тыц-тыц
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 14 янв 18 7:45
Изменено: 15 янв 18 7:08
http://gotai.net/forum/default.aspx?postid=240029#240029

Цитата:
Автор: victorst -> PavelZX
Да вы, батенька, фантазер. Я просидел много дней в редакторах Altova Semantic Works, Protégé и других. И в текстовом и в графическом виде редактировал. Поэтому имею мнение на этот счет не понаслышке.
Это АдЪ.
Господин Ленат со своей онтологией
Cyc потратил столько лет, военных денег в Америках и сил человеческих...что ни в сказке сказать...
Давид Ян в своем ABBYY тоже 10 лет и $80 млн. потратил. А что на выхлопе?
Пшик Если посмотреть по этой ссылке на пирамиду понимания, то он честно признает, что не достиг вершины.
Поэтому, Павел, я испытываю к твоему проекту большой скептицизм.
Пока ты не замутишь что-то более реальное, которое можно относительно легко монетизировать, смысла лезть на бумстартер и в Сколково нет никакого.
Не уверен, что ты мой призыв осознаешь. Но очень на это надеюсь.


Вот еще один скептик.
Спросите же и у него, откуда скептицизм берется
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 14 янв 18 8:16
Изменено: 14 янв 18 8:18
Вопрос: Можете ли Вы себе представить нечто среднее между звуком и изображением ?

Ответ 1:
Цитата:
Автор: 188.170.83
цветомузыка? еще это отсыл к синестезии? вообще это и к вопросу о наших перцептивных ограничениях - мы можем воображать что-то среднее концептуально, но реально это будет в стандартных сенсорных модальностях. вопрос о внутреннем чувстве нестандарных модальностей открыт.


Ответ 2:
Цитата:
Автор: NO.
VirtualANS, ноты, тыц-тыц-тыц


Вот такие ответы на конкретный вопрос (или подобные ответы на подобные вопросы) и питают щедро мой пессимизм.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10569
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 14 янв 18 8:45
зивзуокбражение
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 14 янв 18 8:49
Изменено: 14 янв 18 17:36
Цитата:
Автор: NO.
зивзуокбражение

Где-то на таком же уровне у публики находится и понимание ИИ-проблемы.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 14 янв 18 18:29
Цитата:
Автор: 188.170.83
разве ии-традиция не много шире ваших представлений.

Ширина - у подножья, куда камни скатываются, оползни и лавины, а вершина - одна
Не точечная, разумеется, есть где (компактно!) потоптаться, но выше только небеса.
Содержательная сторона вопроса не может быть слишком обширна. Прикладные формы - сколько угодно, хоть до бесконечности.
Цитата:
Автор: 188.170.83
Вы крепко уверены что бурная деятельность с глубокой техникой это безнадежно больное начинание?

Уверен, потому что это ползание по луже.
Цитата:
Автор: 188.170.83
яма бездонная

а вдруг таки нет? все-таки вопрос эмпирический о том, какое количество соответсвует требуемому качеству.

Из чего угодно не получится что угодно. У полуфабрикатов весьма скромный диапазон применимости.
Цитата:
Автор: 188.170.83
тот же хомский или минский прекрасно формулируют 'проблему'

Что формулируют, то и получают.
К ИИ результаты их "формулирования" имеют отношение только формальное.
Цитата:
Автор: 188.170.83
зуб даю - все это есть в традиции, пусть и маргинально

Не в том дело, что у кого есть, а в том, что эффект нулевой.
Цитата:
Автор: 188.170.83
деткам с планшетами принадлежит будущее...

Очень надеюсь не дожить до того времени.
Цитата:
Автор: 188.170.83
если самореализация ТОЛЬКО в скепсисе то это дело хозяйское

Не только... но тормоза должны работать !
Цитата:
Автор: 188.170.83
мышение телом это не буквально телом, а соматическими образами в их нейро(ре)презентации...

"Мышление телом" - это мышление всем, что имеется в наличии.
Цитата:
Автор: 188.170.83
В проблематике ИИ лишними оказываются сами "ИИ-технологии".

мутно - технологии технологиям рознь - но всегда мысль оканчивается техникой (отчужденной мыслью). даже если ии-техника вам мнится...

Ничего мне не мнится. Интеллект - не технология.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 17 янв 18 3:08

L.> откуда скептицизм берется

нет, одно дело скептицизм по конкретному поводу (и отметьте, виктор указывает базу своего скептицизма), а другое дело генерализванный и голословный.

> такие ответы

какие есть и вполне весомые - вашего же ответа НЕТ, а есть, опять же, только голословное выражение вашего 'отношения'. Еще раз - в чем СМЫСЛ злокачественного скепсиcа и пессимизма? Мы же хотим выявить основания вашего скепсиса, что-то общеполезное - но когнитивное исследование своей позиции вы хотите перевести в плоскость экзистенциальной психологии, что никому тут не интересно. (как никому не интересна экзальтированная позиция кота или прочих незамысловатых 'манифестантов'.)

> а вершина - одна

вершине требуется основание - и тем более шрокое, чем вершина выше, даже игле останкино требуется достаточно широкое основание. Набор ваших (вполне общих) идей-чего-еще-надо если просто упираться в них это что-то глубоко сродне замкнутой на самое себя демагогии солянки с ее 'пакетом категорий' - важны же не мелодекламации сами по себе, а то, в каком виде они (общие идеи) присутсвуют в 'делах наших грешных' - в конкретной практике ии-традиции, в зоне ее ближайшего развития.. если думать в русле связи идей и практики (включая 'теоретическую'), то установка на голый скепсис как бы становится само-собою-неудовлетворительной.

> ползание по луже
> К ИИ результаты их "формулирования" имеют отношение только формальное.
> эффект нулевой.

это те самые никому не нужные пристрастные и неадекватные прокламации

> Интеллект - не технология.

ну, технлогия это совокупность приемов производства - интеллект в этом смысле есть технология (пока только нерукотворная в 'большом объеме') производства (порождения) своих продуктов - различений, ожиданий, меморизаций, концептов, cмыслов, мыслей, рефлексий, постановок задач, решений, умозаключений, планов, творческих синтезов etc etc. Если порождения не сверхестественны, то интеллект это некая естественная 'технология', которую интересно реконструировать. И в более узком смысле технология - как наполенность ума артифицированными сущностями - знакосимволами, усвоенными правилами и техниками проявлять-осуществлять умственную активность. Общество вполне себе фабрикует своих новых членов, в значительной своей части ум интериоризирует то, что санкционировано культурой как присущее уму.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 17 янв 18 4:29
Изменено: 17 янв 18 5:20
Цитата:
Автор: 188.170.73
одно дело скептицизм по конкретному поводу (и отметьте, виктор указывает базу своего скептицизма), а другое дело генерализванный и голословный.

Мы с ним об одном и том же - что результата никакого.
Голословный ?
Покажите полноценный действующий ИИ и дело в шляпе.
Я не обязан доказывать, что чего-то нет.
Это Вы ДОЛЖНЫ предъявить, доказать и всесторонне обосновать решение проблемы.
Цитата:
Автор: 188.170.73
какие есть и вполне весомые - вашего же ответа НЕТ

И медведя можно научить ездить на велосипеде, но "дальнобойщиком" его не посадишь...
Здесь относительность ничего не решает, будучи призванной успокоить совесть, что, дескать, что-то ведь делал, старался, значит заработал.
Ничего Вы не заработали ! Нет у Вас НУЖНОГО ответа - значит никакого нет !
Если в магазине вместо килограмма картохи Вам подсунут килограмм навоза - что Вы будете делать ?
Цитата:
Автор: 188.170.73
в чем СМЫСЛ злокачественного скепсиcа и пессимизма? Мы же хотим выявить основания вашего скепсиса, что-то общеполезное...

Основания скепсиса - отсутствие надлежащей теории.
Цитата:
Автор: 188.170.73
вершине требуется основание - и тем более шрокое, чем вершина выше, даже игле останкино требуется достаточно широкое основание.

Оптимизм не может опираться на одну веру в светлое будущее.
Основания должны быть, но не в мечтах, не в хотелках и называниях черного белым, не в выдаваниях желаемого за действительное и тоннах навороченного говна.
(Если уж на то пошло, то сравните размеры основания стартового стола ракеты-носителя с расстоянием до Луны.)
Цитата:
Автор: 188.170.73
это те самые никому не нужные пристрастные и неадекватные прокламации

Конечно пристрастные ! А как иначе ?! И весьма адекватные конечному результату, в котором размах на рубль, а удар на копейку.
Цитата:
Автор: 188.170.73
технлогия это совокупность приемов производства - интеллект в этом смысле есть технология...

Интеллект не в "приемах производства" и не их совокупности. Так Вы сведете его к <> стандартному набору алгоритмов, что при подобном подходе вполне ожидаемо.
Интеллект - не курица и тем более не золотые яйца.
Интеллект в том "яйце", которое порождает саму курицу.
И пока вы себе этого не уясните, всякая ваша попытка произвести что-либо вменяемое, будет заканчиваться банальной ИИ-чницей в худшем случае или жареными потрошками в лучшем - что и наблюдаем.

И не надо лицемерить да прятаться посреди дороги, Вы ведь прекрасно знаете, что я прав, а все эти Ваши игры в толерантность - детская забава.

p.s.
Вот Вы мне скажите - КАКИЕ теории и теории ЧЕГО подтверждаются теми экспериментами и практическими результатами, на которые Вы ссылаетсь, как на безусловные достижения ?
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 17 янв 18 5:50

L.> что результата никакого.

опять неуместная и никому ненужная демагогия - если это повторить еще сто раз - то результат появится? Мы тут говорим только о том, что скепсис не должен быть непродуктивным - ведь если только скепсис, то сколько угодно скепсиса и в отношении ваших 'идей' в том же бестолковом духе - покажите работающие суры - всегда же можно сказать что в реальности вам только мнятся суры (да и концептуально много критиковалась ваша идея инт=сур), а в действительности происходит что-то другое.. и сколько угодно суров котрые 'cовсем не то'.

> НУЖНОГО ответа

без истерик и инвектив по поводу чужих ответов просто дайте свой. Просто дайте свой без никчемных истерик. пока опять ТОЛЬКО навоз демагогии.

> отсутствие надлежащей теории.

это недостаточное основание - теория и практика взаимодействуют и поперемено лидируют - мы же специально говорили о том, что присутсвует в практике, многообразии частичных концепций в растворенном виде - оно как бы есть - все о чем вы пока имели говорить уже есть в обороте традиции, вас скепсис не подразумевает ведь ничего принципиально нового, - нет только сборки, достаточно широкой постановки, нет как бы достаточно зрелых компонентов для 'прорывного' события, а природа явления такова что надлежащая теория будет только подверстываться под цепочку ключевых событий в прорывной линии событий (если ей вообще суждено соcтояться).

> сравните размеры основания стартового стола ракеты-носителя с расстоянием до Луны

вы на ходу (это прием демагогии) подменяете опорную метафору - то метафора горной вершины то метафора реактивного движения - если метафора ракеты то тем более нелепым выглядит ваш скепсис что до луны не долететь - 'покажите хоть одного кто докинул камень до луны'.. еще раз - если суждено состояться ключевым событиям прорыва то они произойдут в среде ии-традиции - а где еще?? либо не суждено - тогда скепсис оправдан, но мы этого НЕ ЗНАЕМ, либо суждено - тогда скепсис не оправдан - в любом случае скепсис сомнителен и нет иного как пестовать 'болванов ии'.. Была теория реактивного движения но тем не менее НЕ БЫЛО до последнего никаких гарантий что качество управления реактивным снарядом будет должным или материоведческие проблемы решены должным образом.

> говна.

говно только бестолковая филология и никчемный скепсис

> А как иначе ?!

беспристрастно, cугубо по предмету, без субъективных настроений и вздорной демагогии - что рубль, что копейка это вкусовщина - может быть современные упражнения в глубоких техниках (управления и обучения), вкупе с подвижками в функцинальной электронике, многоагентных и генетико-эволюционных постановках etc что вам мнятся копепейками окажутся рублями в цепочке ключевых событий..

> И пока вы себе этого не уясните

что я (или кто бы то ни был) должны уяснить из ваших речей?? что интеллект это порождающая среда, а 'яйцо' это 'сигнатура' факторов неустойчивости, - так это вам и втолковывалось когда критиковалась неполнота идеи инт=сур - сур это только развертка потенций, акциденция, производное, а вся суть в порождающей среде (фиксирующей выборы и воспроизводящей (порождающей) диспозиции к новым выборам (фиксациям)). И все это никак не ослабляет понимание интеллекта как технологии (естественной технологии порождения информации, образов, управлений (начиная с попыток регуляций) etc и ассимиляции попыток быть интеллектом..

> что я прав

вы неправы в частностях (инт>cур и проч. о чем были разговоры) и вы неправы в генерализованном скептицизме - практику нужно знать и ключевые события (возможные) произойдут ТОЛЬКО в среде практики - поэтому нужно быть чувствительным ко всем инновациям и трендам, пытаться распознать предвестники ключевых событий - если иметь в виду ТОЛЬКО рзвивающиеся сордержание проюблемы то вообще места скепсису не останется - скепсис сам по себе сомнительное предприятие если ему отдаваться без остатка.

вы как бы скепсисом пытаетесь решить 2 вопроса - (а) отстоять достоинство своих идей самого общего и достаточно расхожего порядка и (б) отстаять свое нежелание вникать в предмет детально (конкретно-содержательно) - нет общеважных оснований культивировать скепсис сверх границ умеренности. И идеи в общем обороте и общему процессу нет дела до ваших нежеланий.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 17 янв 18 6:10

L.> безусловные достижения ?

немного переформулирую вопрос (и без того вы слишком много хотите за просто так) - я бы считал важным глубокие техники (внимание т.н. резервуарным вычислениям), опыты с разнообразными (мета)когнитивными архитектурами, МАС и нейро-генетические постановки, все разнообразие техник обучения (от МL до теории развития в психологии), рассмотрения в когнитивной лингвистике, незабвенную теорию концептуальных зависимостей (и все подобное), нейросинергетику (включая и синергетический компьютер и SOC-компьютинг и активные среды и эмерджентные вычисления), психонейрофизиологические теории сознания, многое в 'нестандартной' схемотехнике - и прочее.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 17 янв 18 7:01
Изменено: 17 янв 18 7:35
Цитата:
Автор: 188.170.81
опять неуместная и никому ненужная демагогия - если это повторить еще сто раз - то результат появится?

Вот именно: от того, что Вы 100 раз назовете мои слова "демагогией" ничего не изменится - результата как не было так и не будет.
И еще одно - отвечайте за себя.
Цитата:
Автор: 188.170.81
Мы тут говорим только о том, что скепсис не должен быть непродуктивным...

А что Вы можете противопоставить моему скепсису ?
Цитата:
Автор: 188.170.81
покажите работающие суры

Любое живое существо.
Цитата:
Автор: 188.170.81
сколько угодно суров котрые 'cовсем не то'.

Логика обратима только на бумаге. Если вода жидкая, то не всякая жидкость вода.
Цитата:
Автор: 188.170.81
без истерик и инвектив по поводу чужих ответов просто дайте свой. Просто дайте свой без никчемных истерик. пока опять ТОЛЬКО навоз демагогии.

Каких еще "истерик" ?
Я задал вопрос - вы не ответили, только и всего.
Спрашиваю у вас(!) я не для того, чтобы самому отвечать на свои вопросы.
Цитата:
Автор: 188.170.81
это недостаточное основание - теория и практика взаимодействуют...

Практики сколько угодно. Где теория ?
Цитата:
Автор: 188.170.81
мы же специально говорили о том, что присутсвует в практике, многообразии частичных концепций в растворенном виде - оно как бы есть...

Так и человек "как бы" бессмертен.
"Как бы" для Вас достаточное основание ?
Тогда Вам направо:

Цитата:
Автор: 188.170.81
все о чем вы пока имели говорить уже есть в обороте традиции, вас скепсис не подразумевает ведь ничего принципиально нового, - нет только сборки...

Если углубиться в материю, то и там все определяется сборкой из стандартных и стабильных кирпичиков. По частям-то давно все есть, а в систему не складывается - о чем и речь. (Всего 33 буквы, но сколько текстов - вот здесь мы умеем... языком чесать).
Цитата:
Автор: 188.170.81
природа явления такова что надлежащая теория будет только подверстываться под цепочку ключевых событий в прорывной линии событий (если ей вообще суждено соcтояться).

"Когда-то", "где-то", "будет" - это не аргумент для настоящего, а отмазка.
Цитата:
Автор: 188.170.81
вы на ходу (это прием демагогии) подменяете опорную метафору - то метафора горной вершины то метафора реактивного движения - если метафора ракеты то тем более нелепым выглядит ваш скепсис что до луны не долететь

До Луны действительно не добраться, ползая по луже.
Цитата:
Автор: 188.170.81
если суждено состояться ключевым событиям прорыва то они произойдут в среде ии-традиции

Произойдут... когда-нибудь... может быть... но еще не произошли(!).
Цитата:
Автор: 188.170.81
- а где еще?? либо не суждено - тогда скепсис оправдан, но мы этого НЕ ЗНАЕМ...

Да где угодно, только не в попытках проломить стену лбом.
Цитата:
Автор: 188.170.81
... либо суждено

- но этого Вы тоже не знаете
Цитата:
Автор: 188.170.81
- тогда скепсис не оправдан...

- и этого тоже
Цитата:
Автор: 188.170.81
Была теория реактивного движения но тем не менее НЕ БЫЛО до последнего никаких гарантий что качество управления реактивным снарядом будет должным или материоведческие проблемы решены должным образом.

В отн. к ИИ нет вообще никакой теории.
Цитата:
Автор: 188.170.81
говно только бестолковая филология и никчемный скепсис

Говно все Ваши доказательства прогресса.
Цитата:
Автор: 188.170.81
может быть современные упражнения в глубоких техниках (управления и обучения), вкупе с подвижками в функцинальной электронике, многоагентных и генетико-эволюционных постановках etc что вам мнятся копепейками окажутся рублями в цепочке ключевых событий..

А может и не быть.
Пока не докажете, что может, я имею все законные основания Вам не верить и подвергать сомнению.
Цитата:
Автор: 188.170.81
что я (или кто бы то ни был) должны уяснить из ваших речей?? что интеллект это порождающая среда, а 'яйцо' это 'сигнатура' факторов неустойчивости

Вы, как видим, уясняете только то, до чего способны дотянуться.
"Порождающая среда" - Ваш собственный максимум, Вами же и придуманный для собственного успокоения.
Как я могу Вам показать, чем является "яйцо", если Вы неспособны ни на секунду отвлечься от своих фантазий ? если кроме них Вы ничего иного не желаете видеть да еще и другим навязываете ?
Цитата:
Автор: 188.170.81
так это вам и втолковывалось когда критиковалась неполнота идеи инт=сур

А с чего Вы взяли, что мы говорим об одном и том же ?
Цитата:
Автор: 188.170.81
сур это только развертка потенций, акциденция, производное, а вся суть в порождающей среде

Вот-вот, оно самое:

"Я варю на костре
Горькое варево.
Меня кумарит,
Перед глазами марево...

На кумаре
Если нечего сварить -
Лучшее средство - кураре,
Чего и говорить.

Но я варю не кураре,
Мне пока есть что сварить,-
Я говорю о кукнаре
И буду говорить!"

(Ш.Валиев)
Цитата:
Автор: 188.170.81
И все это никак не ослабляет понимание интеллекта как технологии (естественной технологии...

Технология не бывает естественной и интеллект - не метод и не совокупность правил, не алгоритм.
Говорить об интеллекте как о способности можно лишь фигурально да и то с БОЛЬШИ-И-И-МИ оговорками.
Интеллект это то, что порождает способности -"вещь" почти неуловимая ! - и это то, чего Вы никак понять не можете.
Цитата:
Автор: 188.170.81
практику нужно знать и ключевые события (возможные) произойдут ТОЛЬКО в среде практики

"Пилите, Шура, пилите !"
Они (может быть !) ... золотые
Цитата:
Автор: 188.170.81
поэтому нужно быть чувствительным ко всем инновациям и трендам, пытаться распознать предвестники ключевых событий...

Куда больше пользы бывает порой от того, чтобы чего-то не делать.
Куда больше пользы от того, чтобы как можно раньше распознать тупик в конце пути.
Цитата:
Автор: 188.170.81
если иметь в виду ТОЛЬКО рзвивающиеся сордержание проюблемы то вообще места скепсису не останется - скепсис сам по себе сомнительное предприятие если ему отдаваться без остатка.

Скепсис позволяет сэкономить драгоценные ресурсы, но Вы, видать, себе 10 жизней отмерили
"Пилите, Шура, пилите !"
Цитата:
Автор: 188.170.81
вы как бы скепсисом пытаетесь решить 2 вопроса - (а) отстоять достоинство своих идей самого общего и достаточно расхожего порядка...

"Интеллект = СУР" - расхожая идея ?
Где еще Вы ее слышали кроме здесь и от меня ?
Цитата:
Автор: 188.170.81
(б) отстаять свое нежелание вникать в предмет детально (конкретно-содержательно)

Ошибаетесь.
Вникаю и очень детально, потому и сомневаюсь, что хоть как-то съедобно все это ваше бесконечное "варево", в отличие от некоторых, которые одной пеной питаются и заведомо невыполнимыми обещаниями...
[Ответ][Цитата]
 Стр.167 (208)1  ...  163  164  165  166  [167]  168  169  170  171  ...  208<< < Пред. | След. > >>