Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.16 (38) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Вечные философские вопросы
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 23 ноя 13 8:06 Цитата: Автор: гость Идеальное не материя хотя бы в том смысле, что свойства алгоритма не зависят от энергопотербления машины, свойства программы (ее работы) в какой-то степени зависят от уровня энергопотребления (скорости счета, обменов, записи и чтения), но не свойства реализуемого программой алгоритма. О наличии идеального в материальном объекте мы судим по уровню его организованности, организованности поведения, по его истории (генезису), по тому, что нам говорит теория этого объета на сей счет. Cколько можно вам не включать голову, а заниматься демагогией (вопросы не о том) Так и не было речи про то, что и как влияет на свойства, например, алгоритма. Речь была про пространство, в котором он существует. Не более. При этом, Вы зачем то постоянно подменяете предмет обсуждения, а потом в контексте про мягкое говорите про тёплое и зачем то делаете соответствующую оценку. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 23 ноя 13 8:14 > Ничего не понял. рассматривайте это как необязательный тест на сообразительность. Давайте я вас засыплю бестолковыми вопросами - или давайте вы будете меньше спрашивать, а больше говорить ХОТЬ ЧТО-ТО ИНТЕРЕСНОЕ? C практическими вопросами (что с этим бум делать) мы все разберемся как-то сами (пока эти вопросы не станут уместными). Я же не спрашиваю вас кому нужна ваша онтология и зачем вообще ваши любительские усилия? Разве вам легче станет, если я упомяну техники типа латентного семантического моделирования, если вы в принципе не понимаете контекста и предмета? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 23 ноя 13 8:17 Цитата: Автор: гость я думаю, что если и есть ноль, то только от упрощенных любительских онтологий. Когда человек и река НАПРЯМУЮ объединяются в один класс, когда у реки и человека нет РАЗНЫХ надклассов. Когда онтологию не умеют мыслить как решетку, а редуцируют ее к классическим деревьям. Где мне разместить ссылку, на которую можно было бы ссылаться, когда нужно будет напоминать про то, что не физических человека и реку мы помещаем во 1 множество, а их общие характеритики/признаки/параметры/свойства... - Зависимость от энергии. Хотите мыслить граф с циклами - пожалуйста. Только как Вы там собираетесь обеспечивать транзитивность? Сравните с связным ориентированным графом без циклов... [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 23 ноя 13 8:23 Цитата: Автор: гость если память для вас это такое же свойство как масса и на этом основании вы чип и кусок камня объедините в один класс (как в один класс у вас попали мозги и литр воды по уровню потенциальной энергии), то вы можете еще долго задавать бессмысленные вопросы и отпускать бессодержательные замечания (ну нет для вас нового, так нового нет и для щенка..). Можно ссылочку на моё утверждение "по уровню потенциальной энергии"? По зависимости от неё!!! [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 23 ноя 13 8:24 фр.> Вы зачем то постоянно подменяете предмет Я подменяю или вы? не теряйте адекватности. Речь вообще не идет о формальной онтологии в частном (вашем) варианте, речь о специфике самоуправления, осмысленности, о пределах физической редукции, об искусственном сознании в конце концов. В частности, пространство в котором находится алгоритм это идеальное пространство всех возможных алгоритмов (напр. в опред. кодировке), он не находится в мозгах, в процессорах, в актуальных физических движениях (в этом смысле - в памяти материи, универсальное дискретное пространство кодов существует как следствие существования классического сектора (предела) в квантовой реальности). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 23 ноя 13 8:28 > как Вы там собираетесь обеспечивать транзитивность в этом смысле характерно, что квантовые логики не поддерживают транзитивность, это алгебры специального вида. Транзитивность это слишком хорошее свойство, чтобы быть неограниченно принимым в реаличестической онтологии. Только в сверхупрощенной онтолог- гической модели. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 23 ноя 13 8:34 Цитата: Автор: гость как что?? у вас есть содержательные соображения о РАЗЛИЧИЯХ этих (человек и обезъяна) объектов этого формального (неинтересного) класса? Вы собираетесь получить на выходе того, чего не подавали на вход? Берите физические объекты, анализируйте их, получайте различия и формируйте соответствующие множества. Какие проблемы? Кто запрещает? Или Вы собрались из (матем.) многообразия получить всю информацию о точке или хотя бы линии? Иерахия - это то, что Вы туда "вложили" сами, не "волшебная палочка", которая даст что-то новое. А вот уже операции над созданной иерархией множеств возможны, и они многое облегчают. Тот же, например, поиск (по дереву категорий/множествам). [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 23 ноя 13 8:43 Цитата: Автор: гость В частности, пространство в котором находится алгоритм это идеальное пространство всех возможных алгоритмов (напр. в опред. кодировке), он не находится в мозгах, в процессорах, в актуальных физических движениях (в этом смысле - в памяти материи, универсальное дискретное пространство кодов существует как следствие существования классического сектора (предела) в квантовой реальности). "Выключите" материю, тогда сразу и будет видно, где находится идеальное пространство всех возможных алгоритмов. Делов то. Наверняка к ЛММ вернётся. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 23 ноя 13 8:45 Цитата: Автор: гость в этом смысле характерно, что квантовые логики не поддерживают транзитивность, это алгебры специального вида. Транзитивность это слишком хорошее свойство, чтобы быть неограниченно принимым в реаличестической онтологии. Только в сверхупрощенной онтолог- гической модели. Ну дайте попользоваться ну хоть сверхупрощенной онтологической моделью. Или и этой не найдётся? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 23 ноя 13 23:45 Фр.> итак, пройдемся по последнему пакету ваших замечаний (весьма слабых). Вы изменили формат - простыни шелухи заменили шелухой минипостов, это не та реакция, которой можно было бы ожидать, если бы вы правильно поняли то, что вас просили сделать, когда просили не флудить. Итак, речь идет о том, что сопряженное пространсту материальных движений пространство ЗАКОНОВ движения (называемое идеальным, но дело не в названии) не является 'энергозависимым'. Трудно представить себе как вы могли бы доказать (какую стратегию доказательства избрать), что принципы симметрии, истины теории групп, истины той или иной геометрии могут зависеть от энергии. Трудно представить себе, что эти пространства могут существовать не на равных - что нет фундаментальной двойственности. Если есть движение, то есть закон движения. Если есть энергия, то есть и закон преобразования энергии. Все ваши глупые 'ортогональные 'аргументы (вернее один, повторяемый попугайно на разные лады (относительно материи, энергии. центров удовольствия) обратимы - уберите закон и материя потеряет свой сущностной атрибут (движение). При этом взаимодействие 'пространств-миров' как бы двунаправлено - материя порождает законы, а законы порождают новые формы реализованных движений, которые приводят к новым законам. Т.е. речь не идет о простом планонизме, идея стола не существовала на стадии глазмы, пока не было классического сектора в квантовой реальности не было истин дискретной математики, но как только фазовый переход совершился, возник 'классический' мир, так сразу же 'открылось' подпространство всех потенциально возможных истин дискретной математики и классической логики. Cтало принципиально возможным определить счет и логический вывод на онтических сущностях. тут есть опасность грубого схематизма - раз в сознании рождается математика двойственная, непрерывно-дискретная, соединение конструктивного процесса с идеальными объектами (по гильберту), то давайте искать квантовый исток сознания. Мне такой схематизм не кажется оправданным. Если сознание открывает истины из единого пространства всех возможных математических теорий и логик, это не значит, что оно квантово в основе, - истины теории наблюдения квантовой ревальности это еще не истины самой квантовой реальности, теории которой строятся с огромными трудностями. речь не о том, что от плотности энергии зависит кривизна пространства-времени или переход в классический сектор, а о том, что и то и другое подчинено строгим математическим формам из мира возможных (не всевозможных) законов. > для чего дополнительные сущности? тут нужно заметить, что вы принципиально не понимаете проблематику Обоснования - философской онтологии и эпистемологии, обоснования математики и логики, фундаментальной физики, 'археологии' сознания. Такое непонимание на мой взгляд (речь не обязательно о вас лично) может деформировать общую теорию интеллекта (которая все больше востребована практикой), ибо все эти поиски 'обоснований' так или иначе отражаются на структуре теории. Обоснование поверхностных форм, феноменологических структур, синтаксиса (в общем смысле) мы ищем в семантике, обоснование семантики - в смыслах, структурах сознания, в субъекте, обоснования субъекта мы ищем опять в структурах (глубинных) и обобщенных функциях, основания которых мы ищем в коллективном, социальном, - вплоть до трансцендентальной аналитики. Cмысл всего этого - поиск более адекватной теории (комплексной) c cоотв. эксплицирующими содержание теории средствами (формализмами, моделями, методикой, конструктивными схемами). Разумеется, я понимаю, что говорить именно с вами об этом просто не уместно, поэтому я опять прошу вас не реагировать на то, чего вы вообще не понимаете, просто не реагировать, минимизировать реакции (в чем смысл, что и как будем делать, измерять и проч. ваше нетерпение будет безответно, т.к. по ходу ответы вам и не понятны и не нужны). > только за пределы лимита/предела не выйдете. Понимаете? боюсь, это вы не понимаете из-за одномерности мышления. Движение может быть многомерным, предел может быть неким многообразием, движение к которому с одних направлений аттрактивно, а с других - репеллентно, поэтому движение в области такого аттрактора (предела) может быть очень сложным, достигнув области около притягивающего подмногообразия вы можете попасть по инерции в область отталкивания (и убежать вплоть до попадания в бассейн другого аттрактора). Грубо говоря, объект может описываться в одном ракурсе сходящимися рядами, а в другом - рядами асимптотическими, которые после некоторого схождения начинают расходиться и построить 'точный' идеальный коррелят объекта в данном ракурсе не представится возможным (если не построить другую теорию). Как не построить точно орбиту астероида при неустойчивом движении. Или, к примеру, вы имеете фото астрономического объекта в микроволновом диапозоне и строите его модель. А другая бригада имеет фото этого объета в гамма-диапозоне, видит другие детали и строит модель ДРУГИХ процессов, происходящих на этом объекте. Эти портреты сами по себе никогда не сойдутся, трудно априори аномалии в конструировании механизмов микроволновых проявлений однозначно соотнести именно с механизмами гамма-эффектов (могут быть и иные объяснения) и наоборот. Если только совместить разные картинки. Но мы говорим не о мягком и теплом (это ваше упрощение), мы говорим о вашем упрощенчестве/ограниченности и более широкой (более системной и комплексной) позиции (совсем не обо мне). Плохо только то, что дальше своего короткого носа вы ничего не видите. > А что, этот "рабочий момент, некий аспект" уже есть? при вашем непонимании никакого рабочего момента и быть не может (не является таковым конструирование простой формальной частной онтологии). > не физических человека и реку мы помещаем во 1 множество, а их общие характеритики/признаки/параметры/свойства.. - > Зависимость от энергии еще раз. Вот, скажем пенроуз (который про 'квантовое' сознание) и про то, что и протофеноменальные свойства также являются ФУНДАМЕНТАЛЬНО онтологическими. Т.е. скажем, в его онтологии ПРИНЦИПИАЛЬНО неправильно объединять на основании зависимости от энергии человека и руку в один таксон/класс - класс объектов типа человека имеет два родителя, супердетерминацию как энергией (материей), так и феноменальными качествами (чем бы это не являлось). А река имеет только материю надклассом. Я же много раз уже говорил про супердетерминацию 'сложных' объектов-систем - как со стороны материально-энергетических характеристик, так и со стороны 'идеальных' (структурно-функциональной организованности, закона организации и функционирования, макроинформации (прагмасемантической)) - из-за двойственности 'на равных'. Cоотношение между компонентами супердетерминации для разных онтологических классов разное, что и должна отобразить онтология физикалистского типа (не просто физикализм, но киберфизикализм, физика+информация). > По зависимости от неё!!! по зависимости от истории формирования, от механизмов формирования (порождения) объекта, от законов поведения объекта и проч. С чего вы все-таки взяли примат энергии? выключите факторы порождения (гены), выключите законы, выключите информацию и сама по себе энергия не организуется ни во что мал мальски организованное. Чтобы накачивать порядок в 'бурление' энергии нужен некоторый минимакльный порядок ('энтропийные насосы'). Я только за СИСТЕМНОСТЬ представлений, а не застревание на каком-то частном представлении. Я говорю о методологических основах, а не о конкретных реализациях, о которых с вами говорить либо рано, либо незачем (вам доступное не интересно). Вы говорили о 'научности' - так у вас нет ни грана адекватного научного понимания тех вещей о которых РЕАЛЬНО идет (пока идет) разговор. > Или и этой не найдётся? находится много чего, но это не про вас, если вы думаете ТОЛЬКО о кодификации терминосистемы (словаре для каких-то целей), о построении простой онтологии/классификации хорошо определенных вещей, о сходстве реки и человека (а не о различии!!), о том, что поведение и человека и реки можно и должно описывать в одинаковых переменных - заниматься ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ вещами вы будете не со мной. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 24 ноя 13 20:19 Забавно наблюдать как хмур вступает в противоречие с самим собой в связи с имеющими место разнополярными утверждениями. Причём сам не замечает этого. ЗЫ. Нет вычислительные мощности человека всё таки сильно ограничены... надо срочно делать ИИ. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 25 ноя 13 1:12 отсутсвие противоречий (нетривиальных) есть характерный симптом патологического мышления, которое демонстрирует эгтр, с его спрямлениями (универчальная матрица красоты ('эмоции')-гены-резонанс-духовность-истина-мышление), склейкой понятий, диффузностью, общим вырожденным характером мышления, механической последовательностью (поверхностные ассоциации и простые логические формы), эклектичностью (чужеродные заимствования и неуклюжая мимикрия), эхолалия и проч. особеностями сего 'ЕИ'. укажите на нетривиальные противоречиЯ (если они вам доступны, то вы еще не вполне потеряны как умственная единица), содержательные рассмотрения не могут быть свободны от нетривиальных (глубинных) противоречий, нужно избегать поверхностных тривиальных самопротиворечий. Я вижу напряженности, может чего не заметил, важен не факт формально- логической аномалии, а его аранжировка неформальными средствами метаязыка. думаю, что эгтр как обычно просто не понял о чем идет речь. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 25 ноя 13 1:50 Изменено: 25 ноя 13 3:58 Цитата: Автор: гость итак, пройдемся по последнему пакету ваших замечаний (весьма слабых). Вы изменили формат - простыни шелухи заменили шелухой минипостов, это не та реакция, которой можно было бы ожидать, если бы вы правильно поняли то, что вас просили сделать, когда просили не флудить. Спросите у читателей, когда лучше воспринимается - выделенное утверждение и ответ на него или постоянная беготня между страницами для поиска того, к чему был кусок из портянки с некоторыми >словами-отступами... [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 25 ноя 13 2:21 Цитата: Автор: гость Итак, речь идет о том, что сопряженное пространсту материальных движений пространство ЗАКОНОВ движения (называемое идеальным, но дело не в названии) не является 'энергозависимым'. Трудно представить себе как вы могли бы доказать (какую стратегию доказательства избрать), что принципы симметрии, истины теории групп, истины той или иной геометрии могут зависеть от энергии. Трудно представить себе, что эти пространства могут существовать не на равных - что нет фундаментальной двойственности. Если есть движение, то есть закон движения. Если есть энергия, то есть и закон преобразования энергии. Все ваши глупые 'ортогональные 'аргументы (вернее один, повторяемый попугайно на разные лады (относительно материи, энергии. центров удовольствия) обратимы - уберите закон и материя потеряет свой сущностной атрибут (движение). При этом взаимодействие 'пространств-миров' как бы двунаправлено - материя порождает законы, а законы порождают новые формы реализованных движений, которые приводят к новым законам. Ну Вы верите в то, что есть "мир идей" и они, как только предоставляется возможность, занимают предоставляемую материальную жилплощадь. Таких утверждений (которые не имеют способа проверки) можно наплодить вагон и ещё тележку. Например, миров таких бесконечно, не всякой идее нравится та или иная материя, сколько миров, столько и материй и т.д. Толку от этого? Есть материя, она и определяет законы своего развития. Нет материи - нет и её законов (её законы - это то пространство, где они, именно её законы, и существуют пока она и существует). [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 25 ноя 13 2:28 Цитата: Автор: гость Если сознание открывает истины из единого пространства всех возможных математических теорий и логик, это не значит, что оно квантово в основе, - истины теории наблюдения квантовой ревальности это еще не истины самой квантовой реальности, теории которой строятся с огромными трудностями Вы где-то уже дали определение сознания, я что-то упустил? [Ответ][Цитата]
Стр.16 (38): 1  ...  12  13  14  15  [16]  17  18  19  20  ...  38 << < Пред. | След. > >>