GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.16 (43)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Модели Сознания
rrr3
Сообщений: 11728
На: Модели Сознания
Добавлено: 19 дек 14 4:33
Изменено: 19 дек 14 4:34
Цитата:
Автор: гость
Радиоуравляемая...

Понял, и на том спасибо.
Цитата:

Назовите-опишите-предположите другой? Что, ГПСП?

Может вместо представления бесконечных множеств "реальности" просто признать, что мы ничего не можем о ней знать не учитывая (в "очищенном" виде) свойств "наблюдателя", включая ее бесконечность/не_бесконечность....
[Ответ][Цитата]
гость
95.71.60.*
На: Модели Сознания
Добавлено: 19 дек 14 4:41
Цитата:
Автор: rrr3

просто признать, что мы ничего не можем о ней знать не учитывая (в "очищенном" виде) свойств "наблюдателя", включая ее бесконечность/не_бесконечность....


Я вас искренне поздравяю с уровнем вашего понимания То что вы сказали "мы ничего не можем о ней знать" и есть признание существования описанного мной эээ... порядка вещей. Не понимаете?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11728
На: Модели Сознания
Добавлено: 19 дек 14 4:52
Изменено: 19 дек 14 4:53
Цитата:
Автор: гость
... Не понимаете?

Может и понимаю, но я просил для уточнения себе самому того понимаю ли я Вас описать "модель", как оказалось радиоуправляемую....
[Ответ][Цитата]
гость
95.71.60.*
На: Модели Сознания
Добавлено: 19 дек 14 4:54
Ну вы уж извините гн. тёрщик постовой. Могли бы и вопрос задать если что-то интересует...
[Ответ][Цитата]
гость
95.71.60.*
На: Модели Сознания
Добавлено: 19 дек 14 4:56
Могу попробовать начать, не факт что продолжу. Когда падает монетка, что-кто выбирает из бесконечности исходов один исход?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11728
На: Модели Сознания
Добавлено: 19 дек 14 4:58
Цитата:
Автор: гость
Ну вы уж извините гн. тёрщик постовой. Могли бы и вопрос задать если что-то интересует...

Т.е. когда я задаю вопрос, надо еще для некоторых уточнять отдельно, что заданный вопрос это действительно был вопрос...????
Или может надо просто вместо одного знака вопроса ставить несколько...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11728
На: Модели Сознания
Добавлено: 19 дек 14 5:02
Цитата:
Автор: гость
Могу попробовать начать, не факт что продолжу. Когда падает монетка, что-кто выбирает из бесконечности исходов один исход?

Да если только в качестве ответа на мой вопрос, то не надо. Мне кажется я достаточно для себя понял (уточнил), что Вы имели ввиду. Другое дело, что вместо монетки, я не увижу бублик, как бы не хотел, а потому, в этом контексте, признание нашего не знания "реальности" в "очищенном" виде, на мой не просвещенный взгляд, предпочтительнее представления о том, что реальность может быть просто какой угодно, включая бублик вместо монетки.
[Ответ][Цитата]
гость
95.71.60.*
На: Модели Сознания
Добавлено: 19 дек 14 5:03
Ну на ваши то я пытаюсь ответить. Но сразу нельзя судя по посту об эволюции. У вас наступает эээ... перегрузка так сказать...
[Ответ][Цитата]
гость
95.71.60.*
На: Модели Сознания
Добавлено: 19 дек 14 5:05
Нет ну что Вы. Видимо Вас интересует Дырка от бублика?
[Ответ][Цитата]
гость
95.71.60.*
На: Модели Сознания
Добавлено: 19 дек 14 5:06
Может попробуете ответить на вопрос как формируется текущий исход? Ну если хотите ессно...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11728
На: Модели Сознания
Добавлено: 19 дек 14 5:10
Цитата:
Автор: гость

Может попробуете ответить на вопрос как формируется текущий исход? Ну если хотите ессно...

Нет, у меня перегрузка.
Или передымка, не знаю...
[Ответ][Цитата]
гость
95.71.60.*
На: Модели Сознания
Добавлено: 19 дек 14 5:13
Говорят мокрое полотенце помогает от перегрева процессора...
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.121.*
На: Модели Сознания
Добавлено: 20 дек 14 4:43
раз обещал, выполню обещание.

если дать беглый пунктирный первичный коммент на Постановку топикстартера, то нельзя не сказать о следующем (не систематично).

это уже не ранний вариант писаний нашего автора, видно, что PS работает над материалом (каким-никаким) и избавляется от откровенно бредовых интерпретаций
'неалгоритмичности', 'волнообразия', 'фракталоподной молекулярности' и проч. что он
понимает на весьма приблизительном и интуитивном уровне (кажется и как показываеют дискуссии от чего он не освободился в полной мере).

Но дефектность изложения налицо. Отсутсвие разбиения на пункты и ненужные повторы-заговоры это самое малое.. разумеется, самое странное впечатление производит использование психологической терминологии в отношении схем 'протосознания', т.е.
когда 'психическое' еще только должно быт синтезировано (а не предпослано).

нельзя не отметить - как лично мне кажется - очень верный компонент в пафосе умонастроений PS - озадаченность синергетической проблематикой.

Хочется сразу сказать, что заход говорить о самоорганизации информационной системы в терминах абстрактных элементов (ЭСИ), а не в терминах, скажем, вполне апробированных, расширяемых до необходимого, нейропредставлений довольна сомнительна. Если у сложной системы есть отчетливый прообраз, то его очень эвристично использовать как опорную метафору. Это кажется достаточно сильной мотивацией, но которой РS почему-то пренебрегает.

в рамках нейросинергетических представлений разговор о 'надструктуре' мог бы вполне осмысленно продолжиться в терминах доминируюшей моды в смысле хакеновского синергетического компьютера (для задач ассоциативной памяти в частности). Автору
нужно усвоить представление о коллективных (когерентных) состояниях. О нейрореверберациях было упомянуто постом выше. тем более, что физиологию доминанты
следует понимать в терминах нелинейной теории колебаний.

хочется обратить внимание на принципиальную коллизию: c одной стороны автор говорит о самоорганизации ЭСИ 'неалгоритмически', без явной организующей надструктуры, а с другой говорит о вполне определенно прописанной математической модели поведения ЭСИ - совокупность этих ММ и образуют - хотя и неявную - 'надструктуру', предопределяющую
(существенно) возможности и формы самоорганизации. О 'волновой памяти' в нейросреде есть работы кащенко, майорова и др.

сразу следует сказать, что переусложнение ММЭ приведет к ситуации гомункулюса - когда системное будет не синтезировано, а внесено в систему на элементном (элемент-единица) уровне. И сверхзадача получит псевдорешение.

рудиментарым остатком изживаемого бреда является концепт 'неалгоритмическая активность', который является хрестоматийным примером паралогизма, категориальной химеры - алгоримическое это промоделированное, формализованное, идеальное,
абстрактное, а активность (как о ней говорится) это физическое, материально реализованное. Материальное не решает алгритмически неразрешимых массовых задач, оно решает в своей динамике задачи своего существования, которые будучи
формализованными могут иметь неаналитичеcкую разрешимость (как задача трех тел, неразрешима, но приближенно вычисляема) или встречатся с запредельными вычислительными сложностями (как задачи квантовой динамики поля и сложных систем). Неопределенно-непрерывно-прерывное ('динамические кванты') пространство физического движения с потерями (логическими) проецируется в пространство обобщенных, агрегированных дискретных состояний, поэтому динамика (в ее представлениях) в общем случае не сводится к автоматам как думает наш автор. неразличение несчетного и счетного имеет мечто только в простых логиках. Пенроузовский ход автора что если существуют алгоритмически неразрешимые задачи, то существует и 'неалгоритмическая активность' является логической патологией, абсурдом, который позволяет раскручивать из себя
неограниченно патонарратив (или коммерческую поп-литературу). Впрочем, об этом много говорилось в обсуждениях, к чему автор плохо прислушиввется, что не может не вызыват только сожаление. Но в Постановке, признаем и повторим, автор борется с этими тенденциями (чего нельзя сказать о дискуссии).

навскидку еще ряд замечаний.

обращает на себя еще та коллизия, что говоря о 'молекулярно-волновом экране' в дополнение к сети ЭСИ автор, кажется, упускает из виду, что, вообще говоря, сама сеть ЭСИ может быть МВЭ - архитектура просто будет иметь вид гибрида сетей из двух секторов - распределительного и распределеного (дистрибутивного, 'паттернового' представления) (паттерны как пространственно-синхронические так и динамически-регуляторные). (автор, похоже пребывает в желании компенсировать
'алгоритмичность ЭСИ/ММ', 'неалгоритмичностью' преобразования сигналов-волн в МВЭ, используя некорректную терминологию просто для различения дискретного и аналогового секторов гибрида, видя принципиальную разницу между, cкажем, 2мерной непрерывной динамикой и динамикой одномерно-непрерывной на графе, когда различие становится не вполне определенным для переменных графов). О гибридных нейрочипах было упомянуто постом выше (в заказе можно реализовать любые фантазии - были бы они обосновано многообещающими).

нельзя не заметить, что идея 'циклов' как чего-то 'самостоятельного' является вполне расхожей - простой цикл является вырожденной формой простой рекурсии (самовызов) - и вообще говоря идея взаимодействующих циклов, образующих систему, получает свое конструктивное воплощение в представлениях о системе рекурсивных функций (процедур). И поэтому 'неалгоритмистам' (как секте) не следует пренебрегать идеей о самоорганизации кодов в исполняемые процедуры, 'которые еще не алгоритмы' (в том смысле что их логическая функция может быть неустойчивой, сложнопеременной) (нейромашины дискретно-
континуального действия).

нужно сказать, что глобальных постановок, которая имеется в виду автором, не так уж много. Нужно заметить, что самоорганизация ЭСИ напоминает известный индуктивный автомат дунина-барковского - в связи с чем нужно отметить неудачу индукции когнитивной архитектуры из подобных базовых представлений. вообще нужно принять к сведению весь опыт работ с т.н. А-нейронами (А-сетями) (самарин, шамис и др.).

еще хочется заметить эту известную архитектурную дилемму - обеспечение целостности системы либо за счет целостности некоего цикла (кардинального цикла), как у нашего автора, либо за счет статической целостности некоей выделенной структуры данных, как это имеет место в архитектурах типа доски объявления, глобального рабочего пространства. Можно видеть разницу между идеологиями архитектур типа IDA и ACT-R как парадигмальную - в одном случае имеется в виду некий глобальный когнитивный цикл и локальные циклически организованные кодлеты, а в другом - работа центрального
интерпретатора, структур в глобальном рабочем пространстве по прерываниям драйверов буферов ввода-ввывода, памяти, баз данных и знаний, по требованию демонов фреймов etc. Наверное, в конечном итоге это просто разные представления одного и того же. наверное, интерес может представлять такая постановка, когда глобальный когнитивный цикл не привносится извне при проектировании системы, а возникает в силу некоторой НЕОБХОДИМОСТИ из локальных процессов.

можно заметить, что когда автор говорит об устойчивости циклов, то возникают сильнейшие реминисценции на ультрастабильность и гироматические рассмотрения поспелова.

нельзя также не указать на ст. (принципиальную) Тома и Кауфмана 'Возникновение сложного поведения из простых циклов' в сб. под ред. пригожина 'Человек перед лицом неопределенности'.

(как первичная реакция на Постановку)
[Ответ][Цитата]
гость
31.211.0.*
На: Модели Сознания
Добавлено: 22 дек 14 8:46
Цитата:
Автор: PostScriptum


До сих пор не разобрались в достаточной степени с невычислимостью.
.


В этом не разобрались не только «писатели», но и один физик – арифметик. Не вычислимость невычислимого означает невозможность вычисления искомого только при помощи конечного (останавливающегося) алгоритма реализованного с использованием аппаратов МТ, или других её эквивалентов. Построение ОМЕГА приобретает явную числовую форму в случае выбора языка программирования, на котором эмулируется МТ и далее может быть вычислено любое приближение этого невычислимого числа как решение многостраничной системы диофантовых уравнений, при этом, если система для данного N имеет решение, N-ный бит ОМЕГА равен 1, если не имеет 0. Оно (в некоем общепринятом построении) равно ОМЕГА равно 0.0078749969978123844…. Понятно, что подобный метод изыскания битов этого числа не может быть назван эффективным. С другой стороны в этом смысле « невычислимыми » являются все известные физические константы, т.к. очередное уточнение (в случае появления острой необходимости) их числового значения требует проведения сложных и дорогостоящих физических экспериментов. Не доводилось встречать ни одного физика рыдающего по этому поводу. Почему? Потому что физик точно знает « сколько чертей находится на кончике иглы». В Вашем случае, черти это гипотетические элементы протосознания, которые обитают в некой трансцендентной среде ТС, активность в, которой (ТС) индуцируется активностью в живом и которая (АТС) в свою очередь влияет на состояние клетки. Ясно, что активность в живом (Т=310К) стохастична, например, по причине наличия тепловых шумов, что определяет соотношение количество чертей с остротой иглы в этой среде. Далее эта зашумлённая активность в живом индуцирует активность в ТС, которая неизбежно также будет зашумлённой и, следовательно, требование бесконечной точности представления состояний в этой среде будет абсурдным.
[Ответ][Цитата]
СГТР http://egtd.ru
Сообщений: 8274
На: Модели Сознания
Добавлено: 22 дек 14 10:21
Изменено: 22 дек 14 10:28
Цитата:
Автор: гость



В этом не разобрались не только «писатели», но и один физик – арифметик. Не вычислимость невычислимого означает невозможность вычисления искомого только при помощи конечного (останавливающегося) алгоритма реализованного с использованием аппаратов МТ, или других её эквивалентов. Построение ОМЕГА приобретает явную числовую форму в случае выбора языка программирования, на котором эмулируется МТ и далее может быть вычислено любое приближение этого невычислимого числа как решение многостраничной системы диофантовых уравнений, при этом, если система для данного N имеет решение, N-ный бит ОМЕГА равен 1, если не имеет 0. Оно (в некоем общепринятом построении) равно ОМЕГА равно 0.0078749969978123844…. Понятно, что подобный метод изыскания битов этого числа не может быть назван эффективным. С другой стороны в этом смысле « невычислимыми » являются все известные физические константы, т.к. очередное уточнение (в случае появления острой необходимости) их числового значения требует проведения сложных и дорогостоящих физических экспериментов. Не доводилось встречать ни одного физика рыдающего по этому поводу. Почему? Потому что физик точно знает « сколько чертей находится на кончике иглы». В Вашем случае, черти это гипотетические элементы протосознания, которые обитают в некой трансцендентной среде ТС, активность в, которой (ТС) индуцируется активностью в живом и которая (АТС) в свою очередь влияет на состояние клетки. Ясно, что активность в живом (Т=310К) стохастична, например, по причине наличия тепловых шумов, что определяет соотношение количество чертей с остротой иглы в этой среде. Далее эта зашумлённая активность в живом индуцирует активность в ТС, которая неизбежно также будет зашумлённой и, следовательно, требование бесконечной точности представления состояний в этой среде будет абсурдным.
Я бы по этому поводу вспомнил бы ещё и Гёделя, и добавлю что для нашей системы может существовать не одна внешняя функция. Кроме того возможности человеческого сознания ограничены отражающей способностью его генома, разрядностью его генотипа. В этом собственно и заключена причина необходимости создания более мощного интеллекта с большей разрешающей способностью. ИИ должен иметь геном с большей разрядность, при наличии конечно соответствующего казуального физиологического аппарата.
[Ответ][Цитата]
 Стр.16 (43)1  ...  12  13  14  15  [16]  17  18  19  20  ...  43<< < Пред. | След. > >>