GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.159 (217)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Зоопарк мутных сущностей
Luarvik.
Сообщений: 13065
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 окт 17 18:30
Цитата:
Автор: NO.
отсутствие рефлексии... и философию.

- две вещи несовместные. Либо одно, либо другое.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10689
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 окт 17 19:36
Философствовать можно и не про себя.
Тут почему-то все думают философия занята наукой или сознанием. Я приводил структуру института философии РАН, там в основном общественные темы, культура и политика. Для технарей это пустое место, а всю человеческую активность сводят к звериным желаниям и деньгам. И кстати даже это для них создали философы. Вернее делала культура, но под управлением философии. Без философии это например египтяне построили пирамиды, а мы теперь не знаем как, умение возникло и пропало. Это просто проявление хаоса, а философия логос. Михайло пишет пафос. Много разного, можно поразбираться.
Философы могут понимать, могут сочинять, но не могут дирижировать и ленятся исполнять. Тоже имеют негативные черты, которые не хотят осознать. Хотя интеллектуальное сознание как раз их функция. Эмоциональным занимается искусство. Если быть ущербным с этой стороны, это ещё не значит, что продвинешься в другой. Получается просто криво. И чем дальше тем меньше смысла и больше эмоций
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13065
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 окт 17 19:44
Цитата:
Автор: NO.
Философствовать можно и не про себя.

Философия - не про себя, а про качество своих мыслей.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10689
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 окт 17 19:51
Это только небольшая часть философии, техническая
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13065
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 окт 17 19:57
Изменено: 19 окт 17 20:04
Цитата:
Автор: NO.
Это только небольшая часть философии, техническая.

Я бы сказал - "технология производства", у которой есть и утилитарный аспект.
Ведь не просто мысли, но мышление направленное на какой-то объект.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 2:55

no> Абстракция.

нет, абстракция от правильных словозначений это бестолковый идиолект, а не абстракция от несущественных аспектов.

> не можете освоить научный термин

олег, ты на старпости лет совсем рюхнулся и потерял вменяемость? называть эмоций периферические реакции это и есть непособность освоить термин и понятие эмоция - ты совсем не понимаешь о чем идет речь и кто что говорит? называть эмоцией то, что на лице написано, это и есть поверхностное ребячество. Если улыбка это эмоциональная реакция, то верхом наивности будет называть САМОЙ эмоцией улыбку. Улыбка это только моторный компонент эмоционального процесса. Как и учащенное сердцебиение или динамика соотношений симпатических и парасимпатических сдвигов не есть эмоция, а только часть эмоционального процесса. Ребячество это отвлекаться от системного характера понятия эмоция.

> отсутствие рефлексии

вот и осознайте какую ботву вы гоните (когда дейстьвительно гоните ботву) - чем дальше тем больше.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10689
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 3:32
Цитата:
- Ладно, - промолвил Кот и на этот раз стал исчезать
постепенно, начиная с кончика хвоста и кончая улыбкой, которая
еще осталась некоторое время, после того как остальное
испарилось.
"Однако! - подумала Алиса. - Мне часто приходилось видеть
кота без улыбки, но улыбка без кота - никогда. Это просто
поразительно".
[Ответ][Цитата]
гость
82.151.123.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 3:40
А вота если б Кот исчезал с другого конца... то шо б в воздухе висело?
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10689
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 3:53
предчувствие кота
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.80.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 4:18
L.> Кто решил, что у эмоций есть какая-то сложная "психофизиология", на каком основании ?

на предметном - сначала на основе феноменологии 'игры чувств', потом на основе анализа психофизиологии и нейроанатомии и нейрохимии эмоций. Нейрологическая база эмоций (в сопряжении с аппаратами потребностей и мотиваций) оказывается не проста и непростыми в своей локике оказываются эмоциональные процессы. Отражательная, подкрепляющая, регулирующая, компенсаторная функции эмоций взаимодействуют далеко не тривиальным образом. Cложная феноменология эмоций - читая рОманы вы не убедились что эмоции-чувства это не что-то простое? (особенно в части взаимотрансформаций) - обусловлена сложной инраструктурой (а как иначе?).

> поскольку высосано из пальца

нет, взято из предмета называемого психофизиологией и нейрофизиологией эмоций - а вот ваши сентенции ровно высосаны из пальца - вы просто не знаете обычного объема понятия эмоция. Найдите и почитайте какой-нибудь обзор по проблематике эмоций, - уже тошно от вашей бестолковости.

> Так разберитесь со значением слова emotion (ex+moveo) - что может быть им обозначено и что имеется в виду, когда говорится нечто созвучное

ну, и смотрите словари, энциклопедии, вику, учебники, монографии..

вам помочь? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

если определять эмоции через чисто психологический процесс, то тем более ваше словозначение неуместно, и оно остается таковым если более правильно говорить о психофизиологическом процессе. Каковы бы не были разногласия ваше словозначение является откровенно маргинальным и непродуктивным.

> самый худший и примитивный.

нет ничего примитивнее как называть проявление эмоций самими эмоциями - это просто буквально понимать простую метонимию. Непростительный афронт для филолога. Мои предствления вполне адекватны предмету, c чего они вам мнятся примитивнее ваших?? опять лишь бы что-то ляпнуть? ваше словозначение это предел упрощения. Про ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ различие чувств и эмоций вам много раз растолковывалось - вникайте в предмет, а не материтесь наподобие недумка михайло.

> Мимика может быть и произвольной и непроизвольной.

вы в 4ый раз говорите вещи в общем-то банальные, - это никак не опровергает правильной т.зр. что эмоции и чувства это различающиеся внутренние процессы (нейробиология эмоций порождает психофизиологию чувств).

> с ними и нужно разбираться.

разбираться нужно с дифференцировкой внутрениих процессов - разводя нейробиологию эмоций, психофизиологию эмоций и психофизиологию чувств.

> Вся психология держится на голимом бихевиоризме

поэтому и не практикуйте (не обобщайте) поверхностные словозначения (маргинальные) что эмоция это телесное движение и что на лице написано - вникайте в физиологию, всасывайте ту же когнитивную теорию эмоций (ведь для практики ии важно понять именно ту функциональную схему-логику, тот информационный компонент, который запускает аппарат специфических эмоций, важно же понеять как эмоциорнальные процессы взаимодействуют в их ЦЕНТРАЛЬНОМ звене (что порождает регулирующие и прочие функции эмоций) - а их периферическое выражение (особенно эпифеноменальное) не столь важно, - но важны, конечно, превращения эмоций в чувства и эмоциональный аккмпонемент сложных чувств, но это уже для более развитых аниматов.

> одно и то же явление.

если неверно идентифицировать качество явления (в абстракции от порождающего механизма), то вы не увидете качественной разницы не только между летним дождиком и тропическим ливнем (а разница проявляется в различии нашего лета и сезона дождей в том же индокитае) - вода с неба - а и между дождем и дождивальной установкой. Олегов истукан с улыбкой будет для вас носителем эмоции. Если робот будет отплясывать гапака, то вы ничтоже сумнятиша заявите что робот испытывает чувство радости раз так недвусмысленно демонстрирует признаки радости (эмоция радости по-вашему и есть ее внешнее выражение).

> Нет внутри никаких отдельных эмоций,

ну ради чего молоть вздор? внутри внутренние процессы различаемые как эмоции, аффекты, чувства, переживания, настроения, эмоциональные установки.. есть проблематика базовых эмоций (по-разному идентифицируемых что не отменяет самого факта базального эмоционального уровня отнюдь не гомогенного).

> дерьмо жрать не стану !)

так вы и жрете дерьмо филологии и блюете дерьмом голимой риторики..
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13065
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 4:35
Изменено: 20 окт 17 7:21
Я вообще-то слабо представляю, как можно запутаться в этих двух соснах.
(Не только чувства, но и элементарные ощущения порождают эмоции.)

Есть отражение сенсориума в моториум - что здесь сложного и зачем словеса накручивать ?
99% того, что намешано вокруг эмоций - пустые домыслы, коих набухать можно в любом объеме, если тормоза не работают. Народ схавает и хавает... народ, у которого слепое доверие к печатному слову выше, чем к здравому смыслу, особенно, когда знаний ни шиша и взять их негде.

Уж кто-кто, а психологи знают, что доказать самую абсурдную психотеорию проще простого.
Это все работает на уровне убеждения словом, как идеология, как банальнейшее программирование, потому что граница между психикой и телом крайне мутная и непроясняемая и эту яму можно заполнить любым бредом.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.72.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 5:02

нет путаницы ни в моей (более адекватной), ни в вашей позиции (неадекватной) (хотя грешить непоследовательностью вам не привыкать) - ваша позиция просто неверное словозначение. Cам предмет-то вами не тронут (чувственная механика), но если проявить подлинный интерес к предмету, то вы быстро поймете (а вы понимать не желаете), что слишком заузили значение слова эмоция - как термин в психофизиологии оно значит не то, что оно значит при слишком упрощенном его понимании.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10689
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 5:04
Допустим за ширмой два человека, нужно определить который улыбается, а который плачет.
Вам предлагают на выбор, либо их фотографии, либо папки с энцефалограммой, анализом крови, спинномозговой жидкости и вообще всякая биохимия и электроанатомия. Что выберете?

Или вот такая картинка - - можете определить что тут изображено?
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 5:16
олег чеширский решил опять поиграть в нерелевантность..
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13065
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 окт 17 7:17
Изменено: 20 окт 17 7:34
Цитата:
Автор: 188.170.72
хотя грешить непоследовательностью вам не привыкать

Нет, нигде Вы не сможете уличить меня в непоследовательности
Мысля здраво, здесь просто-напросто негде запутаться, если специально этого не делать.
Цитата:
Автор: 188.170.72
ваша позиция просто неверное словозначение.

Слово "эмоция" имеет корнем "движение" и не чего-то там в голове, где темно и ничего не видно, но движение периферическое, визуально регистрируемое. В мозгах двигаться нечему, а то, что там все-таки шевелится - так с этим надо не словами разбираться...
И если уж кто употребляет не по назначению, так это Вы и Ваши предшественники, которые скоро вообще всю психику запендюрят в одно слово - "Эмоции!"
Когда это слово появилось, то им было обозначено что-то простое и понятное, во всяком случае нечто обозначаемое, а не циклопические театральные конструкции без конца и края, но пришли т.н. "английские ученые" и замутили постыдный смех и грех, и опять все стало мутно и серо, и сам черт не разберет...
Когда Вы нарисуете мне ПОЛНУЮ структуру мозга - подробную, во всех деталях, с функциональными системами, с информационным наполнением, со всей его бесконечной химией, с периферией к соматике и обратными связями... - тогда я Вас внимательно выслушаю. А пока - слушайте меня и пытайтесь соединить несоединимое.
Цитата:
Автор: 188.170.72
Cам предмет-то вами не тронут (чувственная механика)

"Чувственная механика" - очень тонкий предмет и прикасаться к нему следует КРАЙНЕ осторожно, не спеша с выводами, пока система не будет изучена досконально.
[Ответ][Цитата]
 Стр.159 (217)1  ...  155  156  157  158  [159]  160  161  162  163  ...  217<< < Пред. | След. > >>