GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.158 (219)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Зоопарк мутных сущностей
Luarvik.
Сообщений: 13080
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 15 окт 17 23:59
Изменено: 16 окт 17 0:33
Цитата:
Автор: 188.170.82
называть улыбку радостью это и есть игра в слова

А с какой целью Вы этим занимаетесь ?
Цитата:
Автор: 188.170.82
идея периферийной природы эмоций не нашла подтверждения и не принята в психофизиологии эмоций (ваши мысли старые и неверные).

Вот чувства - в нервах, в "хвостах" нейронов и далее. Они даны от рождения.
А эмоции в мозгах кто-нибудь видел ?
Сегодня одно приняли, завтра другое, послезавтра третье.
Подождем - увидим.
Цитата:
Автор: 188.170.82
И на уровне слов эмоцией называть проявления эмоций

На уровне той самой нейрофизиологии.
Цитата:
Автор: 188.170.82
если эмоции на лице написаны то эмоции это то, что написано на лице.

Ранее и здесь уже говорил, что эмоции выражают, отражают чувства.
Если на лице написаны эмоции, а не дежурная гримаса, то это эмоции и за ними что-то стоит, какое-то реальное переживание.
Тут вопрос в том, как распознать внутреннее по внешнему и не пойматься на дешевую имитацию.
Развод на эмоциях - для людей дело обычное.
Цитата:
Автор: 188.170.82
Эмоция - не чувство.

их различают как я вам описывал

Они отличаются гораздо радикальнее - как я Вам объясняю.
Между ними ничего общего, если не считать, что эмоции производны от чувств.
(Хотя, "производно" - не очень подходящее слово, ввиду их относительной произвольности.
Лучше сказать, что эмоции - это телесные реакции на то или иное чувствование, поскольку прямой связи между ними нет, а та рефлекторная, которая достается при рождении, довольно быстро купируется высшими функциями, скорее всего через те же самые интернейроны.)
Цитата:
Автор: 188.170.82
улыбка это не эмоция

Улыбка - это эмоция, когда есть соответствующее чувство... или только изображение чувства и НЕ эмоция, когда такого чувства в реальности нет.
Цитата:
Автор: 188.170.82
вы дважды эту чушь повторили...

И буду повторять столько, сколько понадобится.
Цитата:
Автор: 188.170.82
когда вы переживаете эмоцию радости

Я никогда не переживаю эмоцию радости.
Я испытываю и переживаю ЧУВСТВО радости, которое Вы можете засвидетельствовать, если я соизволю отобразить его на лице. А если не соизволю, то Вам понадобятся услуги поли-
или томо-графа.
Цитата:
Автор: 188.170.82
переход нейробиологии эмоции в психофизиологию чувства (когда лимбические процессы достаточно проявятся на уровне лимбической коры (пояс, энториал, инсула) и будут захвачены процессами обновления медиобазальных карт префронтального кортекса (высшего отдела эмоционального анализатора))...

И Вы думаете, что я могу серьезно отнестись к этой брехне ?
Цитата:
Автор: 188.170.82
Улыбка это внешний рисунок эмоционального процесса

Улыбка - это вообще только "форма" лица. Если есть за улыбкой чувство, то она - эмоция.
если нет ничего - то элементарный развод или то, что называют "лицемерием", когда буквально лгут лицом
Цитата:
Автор: 188.170.82
Эмоция - это телесное движение

вы пытаетесь переоткрыть теорию лицевой (соматической) обратной связи

Я называю вещи своими именами... которые Вам не нравятся. Но мне-то какое до этого дело ?
Цитата:
Автор: 188.170.82
моя контролируемая глупость всяко лучше вашей неконтролируемой

Это очень хорошо и правильно, что свою контролируемую(!) глупость Вы можете сравнивать разве что с моей неконтролируемой
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.80.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 16 окт 17 4:15
L.> А эмоции в мозгах кто-нибудь видел ?

типо вы видели чувства в мозгах? что 'видели', так это 'эмоциотропные' процессы - локализованную активность эмоциогенных структур (коррелировано с переживанием базовых эмоций) и мене локализованную (кореллированную с переживаниями более сложных эмоций и чувств).

> На уровне той самой нейрофизиологии.

это законодательный уровень - не является же им уровень неадекватной филологии (даже в рамках поп-пси[ологии)

> эмоции выражают, отражают чувства

это слишком упрощенное понимание слова эмоция. Континиум внутренних 'эмоциотропий' широк - аффект, эмоция, чувство, переживание, настроение, все они в той или иной мере имеют внешнее проявление, cпецифическое или неспецифическое. Эмоция это более нейробиология, чувство - психофизиология.

> как я Вам объясняю

ваша позиция ничтожна из-за маргинальности, а маргинальность ее из-за непродуктивности и общей неадекватности. Не принимать же во внимание голимую fфилологию.

> сколько понадобится.

никому это не требуется - коррекция понимания требуется вам, а не всей одессе (случай же тривиальный, никаким уникальным и глубоким проникновением в суть вещей в вашем словоупотреблении даже не пахнет).

> томо-графа.

томограф и различает эмоции и чувства примерно как я вам описывал. Знакомьтесь с современной психофизиологий эмоций (напр. по баарсу).

> я могу серьезно отнестись к этой брехне ?

неуч свою брехню воспринимает некритически и не понимает что ему втолковывают
если ЭТО брехня, то тогда ваши высказывания это детский лепет..

> которые Вам не нравятся

да мне пофигу - мне интересно почему вы укрепились в явно неадекватном словоупотреблении. Ясно теперь почему - вы просто не знаете обычного значения этого слова. В корпусе русского языка есть сотни вариантов про переживание эмоций и НЕТ употребления что выражение лица это и есть буквально эмоция. Еще раз - вы элементарно не понимаете метонимию типа 'радость на лице написана'. Написанное не есть радость, cовокупность вегетативно-соматических сдвигов это только периферия эмоционального процесса, телесный компонент комплексного явления называемого (стандартно) эмоцией. еще и еще раз - флеш бровями это не удивление, это реакция удивления, а сама эмоция, трансформирующаяся в переживание, это центральное звено между стимульной ситуацией и реакцией (в котором ожидание, неподтверждение, cбой викарной интерпретации и уровень значимости произошедшего) - эмоция удивления это быстрая нейробиология, а чувство недоумения (скажем нарастающего) это более развернутый процесс, порожденный начальными эмоциогенными механизмами.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13080
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 16 окт 17 8:12
Изменено: 16 окт 17 8:29
Цитата:
Автор: 188.170.80
типо вы видели чувства в мозгах?

Нейрон это чувствительный и реагирующий элемент.
С одной стороны чувства, с другой эмоции, между ними тушка.
Цитата:
Автор: 188.170.80
эмоции выражают, отражают чувства

это слишком упрощенное понимание слова эмоция.

Это то, ради описания чего было придумано такое слово.
Цитата:
Автор: 188.170.80
мне интересно почему вы укрепились в явно неадекватном словоупотреблении.

Потому что Ваше и "иже с ним" употребление ничего не объясняет, а только привносит ненужную путаницу.
Цитата:
Автор: 188.170.80
В корпусе русского языка есть сотни вариантов про переживание эмоций...

А откуда они в языке взялись, эти сотни ?
Цитата:
Автор: 188.170.80
НЕТ употребления что выражение лица это и есть буквально эмоция.

Выражение лица - это выражение лица. Эмоцией это выражение можно считать только если оно спровоцировано соотв. чувством. Эмоция - знак, чувство - обозначаемое.
Когда мы в полной мере владеем языком эмоций, мы можем на лице своем "написать" все что угодно, одними гримасами, за которыми будет стоять уже не столько чувство, сколько мысль или интенция.
Цитата:
Автор: 188.170.80
вы элементарно не понимаете метонимию типа 'радость на лице написана'.

Нужно же различать, что на лице написана именно радость-чувство, а не желание ВЫГЛЯДЕТЬ/КАЗАТЬСЯ радостным, когда эмоции только ИЗОБРАЖАЮТСЯ, отображая нечто совсем другое.
Различение, распознавание - это вообще нетривиальная способность. Не все же четко отличают философию, скажем, от филологии, небрежное многословие от банального словоблудия, чувства от эмоций, знания(информацию) от интеллекта, способность говорить от способности мыслить - мышление и говорение ("разум и язык") соотносятся так же, как чувства с эмоциями, например - ... и т.д.
Цитата:
Автор: 188.170.80
Написанное не есть радость

Может быть радостью, а может ею и не быть. Если эмоции контролируются, как внешние движения, то ничего не напишется, не отобразиться.
Контроль со стороны разума подключается к управлению эмоциями точно также, как к другим прочим рефлексам.
Чувства = стимул, эмоции = реакции - вот и вся арифметика.
И не надо искусственно усложнять то, что в таком усложнении не нуждается и что может быть объяснено проще и понятнее.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 18 окт 17 5:01
L.> С одной стороны чувства, с другой эмоции, между ними тушка

c одной стороны рецепция, c другой - внешняя реакция, а внутри процессы индуцированные рецепцией. 'чувство' бактерии к сахару это совокупность развернутых внутриклеточных ответов, включая и опосредованные генетически (скажем если много лактозы, то происхдит переориентация молекулярной машинерии на рецепцию и метаболизм лактозы), а 'эмоция' это первичное отражение значимости стимуляции - трансмембранный перенос молекулы сахара, запуск аппарата вторичных месседжеров (не в случае сахара) и соотв. ферментативных процессов.

> ради описания чего было придумано такое слово.

это слово было придумано для описания волнения ('взволноваемости') чувств - именно ранней стадии возбуждения чуственности в ее психлогической ипостаси - когда укрепились в подозрениях что психика укоренена в нейробиологии. Для обозначения этой фазы 'недоопредмеченных' в сознательной психике чувств и было введено это слово. Животные не испытывают 'больших' (предметно сложноопосредованных) чувств, но явно испытывают эмоции.

> ненужную путаницу.

со cложным не нужно обращаться ТОЛЬКО примитивизацией словообращения

если максимально подвинуться в вашу сторону, то джеймс говорил об эмоциях как об ОЩУЩЕНИЯХ телесных процессов, т.е. вовсе не изолирвался от центрального процесса при концептуализации ПОНЯТИЯ эмоции, а ланге прямо писал об эмоцих как динамике иннервации (вкупе с вазомоторными и сосудистыми изменениями). Периферическая концепция эмоций сразу была откритикована психофизиологами. И позже стало совсем ясно, что в эмоциональном процессе как кормплексном явлении важно специально учитывать этот когнитивный компонент который запускает собственно эти эмоциогенные процессы - до улыбки и ЭХА в виде радостного чувства должны сработать функциональные схемы запуска периферических реакций - сначала возбуждаются аппараты базовых эмоций (тут радости) и параллельно начинают развиваться как периферические реакции, так и реакции на уровне осознания эмоции. Переживание эмоции в виде чувства. Эмоция как выражение чувства это и неправильная концептуализация (первичная периферия при перцепции ситуации (не это тут называется чувством) - запуск эмоциогенных аппаратов - вторичная периферия (проявление эмоций) - вторичные центральные процессы (это называется чувством)) и неправильное словоупотребление (улыбка это выражение эмоции радости, а радостное чувство может не выражаться в улыбке (неспецифические проявления чувств подразумевают произвольность)). Базовые эмоции могут начать сливаться (напр. вспоминаем диады и триады плутчика), порождая вторичные эмоции более 'опредмеченные' как психологические чувства (гордость, любовь, любопытство, вина). Чувство голода не выражается в эмоциях, а приводит к эмоциям (другим центральным процессам), когда голодное ворзбужение перерастает в негативную неспецифическую эмоцию при остром голоде или злость при обнаружении препятствий к утолению голода (а когда препятствие достаточно опредмечено развивается и чувство злобы по отношению к нему - специфические эмоции сравнительно быстро затухают (сменяются другими), а чувство может удерживаться более продолжительное время (роль 'эмоциотропной' памяти (оперативной или долглвременной)).

> Различение, распознавание - это вообще нетривиальная способность.

вот вы неадекватно и распределили смыслозначения между словами чувство и эмоция..

> объяснено проще и понятнее.

ну, это слишком поверхностное 'объяснение' (что улыбка это и есть эмоция), которое РОВНО ничего не объясняет (как возбуждаются и взаимотрансформируются центральные процессы).
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10693
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 18 окт 17 17:19
А как тогда назвать разную мимику и прочие сигналы? Это же очень наглядные явления, люди должны знать об их существовании и как-то называть.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13080
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 18 окт 17 20:26
Психологи-астрологи сами не различают чувства и эмоции, то чувства называя эмоциями, то эмоции чувствами... в общем, все настолько невнятно и неубедительно, что слушать тошно.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13080
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 18 окт 17 21:12
Изменено: 18 окт 17 22:05
Цитата:
Автор: 188.170.81
ради описания чего было придумано такое слово

это слово было придумано для описания волнения ('взволноваемости') чувств - именно ранней стадии возбуждения чуственности в ее психлогической ипостаси - когда укрепились в подозрениях что психика укоренена в нейробиологии. Для обозначения этой фазы 'недоопредмеченных' в сознательной психике чувств и было введено это слово.

Т.е., эмоции и чувства суть одно, только одни "опредмечены", а другие нет. Так получается ?
Ну вот и получается, что качественно они у Вас ничем не отличаются, о чем и говорю.
Цитата:
Автор: 188.170.81
со cложным не нужно обращаться ТОЛЬКО примитивизацией словообращения

А я думаю, что слово "эмоция" в основном употребляется не по назначению.
Цитата:
Автор: 188.170.81
если максимально подвинуться в вашу сторону, то джеймс говорил об эмоциях как об ОЩУЩЕНИЯХ телесных процессов...

Ну, глупость говорил. Через его теории Вы в мою сторону не продвинетесь ни на дюйм.
Цитата:
Автор: 188.170.81
Переживание эмоции в виде чувства.

Все-таки, что у вас там в виде чего переживается ?
Цитата:
Автор: 188.170.81
неправильное словоупотребление (улыбка это выражение эмоции радости, а радостное чувство может не выражаться в улыбке (неспецифические проявления чувств подразумевают произвольность).

Улыбка (выражение лица, его "форма") может быть и эмоцией - истинным отражением чувства радости, и простой гримасой - только изображающей, имитирующей чувство, когда выглядит, но не является.
Цитата:
Автор: 188.170.81
Различение, распознавание - это вообще нетривиальная способность

вот вы неадекватно и распределили смыслозначения между словами чувство и эмоция..

У меня как раз все четко разнесено, в отличии от Вас и прочих любителей психологистики.
Цитата:
Автор: 188.170.81
объяснено проще и понятнее

ну, это слишком поверхностное 'объяснение' (что улыбка это и есть эмоция), которое РОВНО ничего не объясняет (как возбуждаются и взаимотрансформируются центральные процессы).

Улыбка - это либо гримаса, изображающая эмоцию (которая в свою оч. есть "индикатор" чувства), либо сама по себе эмоция (лучше сказать "эмоция чувства радости").
Больше мне нечего к этому добавить и вы меня с этого не сдвинете никакими "адекватными" словоупотреблениями.
(Называть один и тот же процесс двумя разными словами, в зависимости от его интенсивности - не вижу никакого смысла. Это как дождь и ливень, когда и явление качественно одно (вода с неба) и результат тот же - промокнешь (но не через час, а через 5 минут), вот и вся "разница" (у вас).
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10693
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 18 окт 17 22:17
Цитата:
Автор: Luаrvik
Психологи-астрологи сами не различают чувства и эмоции, то чувства называя эмоциями, то эмоции чувствами... в общем, все настолько невнятно и неубедительно, что слушать тошно.

Зато хороший материал чтобы ЕЯ поизучать. Если бы например в яндексе кто-то сумел с тошнотой справиться, возможно все бы увидели и сделали бы нормальный ЕЯ, а не Алису.
Кстати думаю создание Алисы очень важный момент. Последнее время подъем интереса к ИИ вызван бигдатой и параллельными вычислениями. А Алису можно считать итогом. И отлично видно, что это обычный чат-бот, просто в базе больше юмора чем обычно. То есть можно подводить итог, что бигдата с шейдерами не помогли. Мало до кого это дойдет, но все-таки может наступить переломный момент и ажиотаж с бигдатой и диплернингом должен начать утихать.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 окт 17 2:31
NO> А как тогда назвать разную мимику и прочие сигналы?

так и называть мимикой - нет нужны специально называть класс мимик (непроизвольных), используются развернутые номимнации - непроизвольнfя улыбка, притворная улыбка. Cамо подразделение мимик на непроизвольные и произвольные говорит о различии внутренних процессов их порождения - эмоций и чувств. Мимика непроизвольно выражает эмоции и произвольно чувства и имитацию эмоций.

L.> Психологи-астрологи

так именно это ваша позиция - поверхностность (это и харктеристика, и собственно содержание вашей позиции), вы и апеллируете к мнению тренера-гештальтиста курсов для домохозяек. ИМ точно не особо нужна психифизиология эмоций.

> Так получается ?

вам приводили и другие основания для действительного различения чувств и эмоций как различающихся внутренних процессов (часть различений 'не очень качественные' - как эмоция радости и чувство радости (актуальное), а часть 'вполне качественные' - как между базовыми эмоциями и чувствами типа гордости, вины или ревности (некотрые 'когнитивно обработанные' вторичные эмоции-чувства свойственны и cоциальным животным, а, скажем, патриотических чувств мы им уже не припишем). Сложные чувства только 'подсвечивают' эмоциогенные структуры, обуславливая эмоциональный фон, но не сводясь к нему именно своим предметным аспектом (вспышка же эмоций гасит психочувственный процесс). МАлевать динамику чувств недифференцировано, не различать внутренние процессы неиробиологического и психофизиологического уровней (особенно взаимопереходы) этим и рискованы концептуально-лексические примитивизмы типа ваших.

> Через его теории Вы в мою сторону не продвинетесь

вообще-то в вашу сторону нет нужды вообще подвигаться - у вас же только неверное словозначение..

> Улыбка может быть и эмоцией - истинным отражением чувства радости,

улыбка может сопровождаться эмоцией (внутренним порождающим процессом), который может перерасти в другой внутренний процесс - радостное чувство и далее в радостное настроение. Общее чувство радости это уже генерализация, оно выражается более неспецифично чем аффект радости.

> Больше мне нечего к этому добавить

да, вы уже по третьему кругу говорите о (не)произвольности мимик - сама позиция эмоциями назвать выделенный класс мимик непродуктивна. CЛишком БЕДНОЕ содержания понятия получается. Ведь от необходимости дифференцировать фазы и механизмы процессов порождения 'чуйствования' вы/мы не освободились и придется использовать новое слово (а зачем если уже есть в своем стандартном значении?).

> Называть один и тот же процесс двумя разными словами, в зависимости от его интенсивности - не вижу никакого смысла

интенсивность же не единственное основание различий - явления же системные - если вспышка активности эмоциогенных структур деструктуирует сознательный процесс (пресловутая 'невменяемость') и если есть переживание эмоциотропных чувств без актуальной эмоции (есть только эмоциональный фон), то основания для соответсвующих терминологических различений более чем весомые. Еще раз - смотрите не на внешность (ваш плохопонятый функционализм), смотрите как процессы на структурах порождают явления разных классов. Легкий грибной дождик и тропический ливень можно считать качественно одним явлением (если слишком загрублять), а можно и не считать качественно одним - если вникать в механизмы циклонических и муссонных различий..
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10693
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 окт 17 3:19
Цитата:
Автор: гость
так и называть мимикой - нет нужны специально называть класс мимик (непроизвольных), используются развернутые номимнации - непроизвольнfя улыбка, притворная улыбка. Cамо подразделение мимик на непроизвольные и произвольные говорит о различии внутренних процессов их порождения - эмоций и чувств. Мимика непроизвольно выражает эмоции и произвольно чувства и имитацию эмоций.

Мимика это вид движений. По-Вашему выходит и движений нет. Есть только перемещения частей тела вследствие сокращения мышц в ответ на импульсы нейронов.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 окт 17 3:47

по-моему выходит ровно то, что должно выходить - если стараться воспринять сказанное адекватно, без намеренных искажений. А вы, no, намеренно искажаете, ибо невозможно здраво воспринять мои высказывания как отрицание движения. Эмоция это действие нервных аппаратов на моторные (в соотв. части), активность нервных аппаратов запущена с периферии (экзосенсорной или потребностно-интроцептивной), но по-любасу эмоция это внутренний процесс, а не периферический. Cама по-себе периферия (особенно вторичная) не принципиальна для эмоции. Если вы обездвижете лицевые мышцы, то вы лишь незначительно модифицируете динамику эмоционального процесса (обратные связи от мышц имеют некоторое значение), но не уберете переживание эмоции (и сканер скажет что субстратом эмоции является нее периферия, а эмоциогенные структуры мозга).
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10693
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 окт 17 4:03
Вы все про какого-то Штирлица, который улыбается "в уме".
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 окт 17 4:13

а вы про непонятного истукана, у которого если улыбка на лице, то обязательно это либо настоящая или ненастоящая (притворная) эмоция - когда это может быть вообще не эмоция (если порождена скажем механикой без 'правильной' системной увязки процесса порождения). Вообще, олег, как назывется прием когда игнорируются миллионы опровержений, а внимание концентрируется на явно слабом подтверждении своей позиции (пусть она личная, но осознать ее неадекватнеость все же можно при усилии)?
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13080
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 окт 17 8:26
Изменено: 19 окт 17 9:04
Цитата:
Автор: 188.170.73
так именно это ваша позиция - поверхностность (это и харктеристика, и собственно содержание вашей позиции), вы и апеллируете к мнению тренера-гештальтиста курсов для домохозяек. ИМ точно не особо нужна психифизиология эмоций.

Это мое собственное, независимое мнение, а то, что оно с чьим-то совпадает, говорит о том, что не все так плохо в нашем королевстве.
Кто решил, что у эмоций есть какая-то сложная "психофизиология", на каком основании ?
Цитата:
Автор: 188.170.73
вам приводили и другие основания для действительного различения чувств и эмоций как различающихся внутренних процессов...

То, что Вы здесь "приводили", работает только на уровне слов, поскольку высосано из пальца.
Цитата:
Автор: 188.170.73
вообще-то в вашу сторону нет нужды вообще подвигаться - у вас же только неверное словозначение..

Так разберитесь со значением слова emotion (ex+moveo) - что может быть им обозначено и что имеется в виду, когда говорится нечто созвучное "Вынимай ! Покажи себя !".
Ваш вариант не единственный и далеко не лучший... а возможно и самый худший и примитивный. Я говорю, что "вынимается" то, что там уже есть - чувства. Вы говорите - нет, вынимается то, что отныне мы будем именовать как "вынимаемое", что не есть чувства, но некая особая субстанция...
(Сказано ведь было - "Не преумножай сущности без необходимости !"... Нет, бл.дь ! Наворотили говна, теперь сами разгрести не могут !)
Цитата:
Автор: 188.170.73
да, вы уже по третьему кругу говорите о (не)произвольности мимик - сама позиция эмоциями назвать выделенный класс мимик непродуктивна.

Мимика может быть и произвольной и непроизвольной.
Цитата:
Автор: 188.170.73
CЛишком БЕДНОЕ содержания понятия получается. Ведь от необходимости дифференцировать фазы и механизмы процессов порождения 'чуйствования' вы/мы не освободились и придется использовать новое слово (а зачем если уже есть в своем стандартном значении?).

А Вам хочется погуще и пожирнее, чтобы сало текло по рукам...
К чувствам добавить нечего, с ними и нужно разбираться.
Цитата:
Автор: 188.170.73
смотрите не на внешность (ваш плохопонятый функционализм), смотрите как процессы на структурах порождают явления разных классов.

Как раз основываясь только на внешних различиях, у вас эмоции с чувствами разнеслись по разным классам. Если встретится Вам человек с крайне обедненной или управляемой мимикой, контролирующий свои эмоции, то Вы вообще перестанете понимать, что у него внутри происходит, и что чем порождается. Вся психология держится на голимом бихевиоризме и выводы свои делает, тыкая палочкой в черный ящик, о строении которого понятия не имеет.
Цитата:
Автор: 188.170.73
Легкий грибной дождик и тропический ливень можно считать качественно одним явлением (если слишком загрублять), а можно и не считать качественно одним - если вникать в механизмы циклонических и муссонных различий..

"Циклонические и муссонные различия" - это только среда и условия, в которых возникает одно и то же явление.



Нет внутри никаких отдельных эмоций, каких-то специальных "эмоциональных" процессов, которых никто в глаза не видел...
Все, что нагородили вокруг чувств и их выразимости, проявленности - не от хорошей жизни. Могу только сожалеть по поводу, как опять из мухи по недомыслию сотворили на пустом месте слона (как Хомский договорился в своем маразме до генетических оснований языка).
Понимаю, кушать всем хочется, но не такой ценой, когда целые поколения оказываются с засранным мозгами.
(За себя в этой истории скажу лишь одно: лучше с голоду подохну, но дерьмо жрать не стану !)
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10693
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 окт 17 18:13
Цитата:
Автор: гость
а вы про непонятного истукана

Думаете если Хмур высказал свое мнение про истукана, то всем стало всё понятно?

Цитата:
Автор: гость
как назывется прием когда игнорируются миллионы опровержений, а внимание концентрируется на явно слабом подтверждении своей позиции (пусть она личная, но осознать ее неадекватнеость все же можно при усилии)?

Абстракция. Я уже говорил. Вы со своей высокоадекватностью не можете освоить научный термин. Мыслите как ребенок предметно-конкретно. И не понимаете, что начитанность это всего лишь вид субъективности. Нейрофизиология и прочее мозговеденье только для Вас основная область знаний про эмоции, а вообще очень даже своеобразная. И причудливая, важное упускает, зато тащит кучу всякой сомнительной ерунды. Вместо простого и очевидного знания я тут вижу междисциплинарную проблему, ловушку сознания, переобученность, отсутствие способностей к этому предмету, отсутствие рефлексии, зато какой-то интеллигентский вид быкования, воинственное невежество, самообман и философию.
[Ответ][Цитата]
 Стр.158 (219)1  ...  154  155  156  157  [158]  159  160  161  162  ...  219<< < Пред. | След. > >>