Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.15 (22) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Интеллект - как артефакт
Андрей Сообщений: 3943	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 04 мар 11 19:36 Цитата: Автор: covax Кто или что должно задавать задания человеку? Это хороший вопрос. Вопрос о том, что из входящей информации является заданиями и какие из них надо выполнять. Ведь подойдя к первому встречному на улице с заданием: "отдай мне свои деньги", мы вряд ли получим успешное завершение. Конкретно человек (как наблюдаемый носитель интеллекта) часто выполняет только те задания, которые сулят ему выживание, размножение или другие физиологические блага. И не выполняет те задания, которые ведут к гибели, травмам, страданиям, боли. Здесь важно уточнить, что ничто не требует от человеческого интеллекта выполнять только полезные задания. Достаточно часто можно встретить примеры суицидального поведения - курение, сознательные суициды, мазохизм, лихачество. Человек стремится выполнять приятные команды только в силу традиционного обучения (ребёнок изначально не стремится к удовольствию и не избегает боли). Для рассматриваемого здесь вопроса не обязательно копировать схему, присущую человеческому обществу. Потому что если её копировать и заданием считать только то, что приносит удовольствие, то придётся давать ИИ "пряники" или причинять ему "боль", чтобы заставить его выполнять задания, приносящие нам удовлетворение. Для начала, мне думается, достаточно изолировать блок заданий от блока, воспринимающего остальную информацию. Тогда заданием будет всё то, что попадает в этот блок. Вне зависимости от источника ("хозяина") и последствий от выполнения этого задания для самого ИИ. Цитата: Автор: covax Как эти задания формулируются и передаются в мозг человека? Этот вопрос попроще. Конкретно для человека, заданием может стать всё то, что он может различить, распознать, классифицировать, выделить в потоке входящей информации. Как я сказал выше, человек выбирает для выполнения, из этих заданий только те, которые сулят лично ему выгоду. Но это не обязательно для ИИ. ИИ должен выполнять все задания без перебору. А если с перебором, то критерий для этого перебора должен быть заложен жёстко, изначально в саму его конструкцию. Что касается генерации задания, то это выглядит довольно простым механизмом. Вот например Ваш вопрос - это задание для меня. Почему я стал его выполнять? Потому что оно мне сулит ИИ, а значит какую-то выгоду для меня. Как Вы его задали? Либо Вы знаете, как его выполнить, но Вам лень это делать самому, либо Вы не знаете как его выполнить, поэтому использовали язык и путём выполнения более простого задания (перевод задания для Вас в речь, в задание для меня) передали это задание мне. Я в данном случае выступаю усилителем Вашего интеллекта, Вашим рабом. Компенсирую Ваше незнание. Моя реакция, в свою очередь, становится потенциальным заданием для Вас. Цитата: Автор: covax Как быть с животными, растениями, камнями и бактериями? У них тоже есть задания? Кто или что формулирует им задания? У животных есть интеллект и они выполняют задания. Но в отличие от людей они: 1. Не могут выполнять комплексные заданий (не могут каскадировать свои реакции). 2. Не могут обучаться принципиально новым схемам координации. Их схемы координации врождены (инстинкты). Животные выполняют односложные задания на уровне: "сидеть", "лежать", самка, еда. Но не более того. Можно изучать механизмы выполнения заданий на животных, но имхо, человек не так уж сложен, чтобы тратить время на животный недоинтеллект. Что касается камней, то их интеллект предельно примитивен - заданием может являтся только сравнительно мощное энергетическое воздействие и "выполнение" этих заданий строго подчиняется геометрическим закономерностям. Цитата: Автор: NewPoisk для чего в конечном итоге это нужно? Вопрос мне непонятен. Что значит в "конечном итоге"? Конечном относительно чего? Выполненность задания отмеряется от момента его постановки. У каждого задания свой критерий завершённости. Чтобы выполнить задание, не обязательно знать о мотивах, исходя из которых его ставили. [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 05 мар 11 8:00 Цитата: Автор: Андрей Это хороший вопрос. Вопрос о том, что из входящей информации является заданиями и какие из них надо выполнять. Ну в принципе понятно о чём речь. Воздействие среды, по вашему, выступает как мотивирующий фактор (задание). Но среду, как структурообразующий/структуроформирующий фактор, вы не хотите принимать и понятно почему - эволюционные механизмы вы отрицаете. Следовательно, по вашему, среда не может оказывать конструктивное/деструктивное влияние на объект, те изменять его свойства, структуру, динамику и тп. Так? Получается, мы только выполняем задания, и не растём, не учимся, не развиваемся. Странно. А развитие, это что тогда? Тоже задание? Для молекул? Явно, что не человек выполняет задание расти и развиваться, тогда кто или что это делает? Среда не выделяет человека из биосферы, чтобы давать ему персональные "задания". Будь то человек или камень, среда всегда оказывает на них воздействие. И этот человек и этот камень - тоже есть среда, и они оказывают влияние на другие объекты и друг на друга. Взаимные воздействия (в широком динамическом спектре) объектов-структур являются эволюционным механизмом развития. Принцип локальности (близкодействия) определяет сферу (ареал) взаимовлияния. А спектр динамики и качество конструктивного материала в этом ареале, задаёт потенциал самому развитию. Я бы на вашем месте отказался от понятия "задание". Задание подразумевает источник, адресат и формулировку. Наличие информационной составляющей формулировки вводит людей в ступор и не даёт ясности вашей теории. Исключите информацию из взаимовлияний объектов - работайте с потоками и такой терминологической каши не возникнет. Правда, тогда придётся отказаться от мысли, что человек создан для подчинения и еще принять эволюционный аспект развития. Лучше поздно, чем никогда. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 05 мар 11 9:17 2 Андрей >>для чего в конечном итоге это нужно? >Вопрос мне непонятен. Что значит в "конечном итоге"? Я предлагаю Вам самим поразмыслить над этим "сложнейшим" вопросом. Пример: для чего в конечном итоге нужен автомобиль? Для того чтобы потреблять бензин? Нет. Для того, чтобы ломаться? Тоже нет. Для того чтобы ездить? Опять как бы нет. Для того чтобы возить пассажиров? Да. Кстати последние два вопроса из примера наглядно демонстрируют ответ на Ваше "Конечном относительно чего?". Относительно пассажира. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 05 мар 11 11:35 Цитата: Автор: covax среду, как структурообразующий/структуроформирующий фактор, вы не хотите принимать Следовательно, по вашему, среда не может оказывать конструктивное/деструктивное влияние на объект, те изменять его свойства, структуру, динамику и тп. Так? На протяжении нескольких тысяч лет фактически не зарегистрировано какого-либо влияния на человека со стороны среды. В плане изменения генотипа, фенотипа человека или выполняемых им функций. Поэтому я рассматриваю влияние среды только на временнОм промежутке онтогенеза. Человек запоминает карту этого мира, по которой потом делает прогноз для выполнения поставленных перед ним задач. Влияние среды есть постоянно, она формирует наши знания. Но не более того. Цитата: Автор: covax Получается, мы только выполняем задания, и не растём, не учимся Мы учимся выполнять задания! Вот так будет правильно. Цитата: Автор: covax Я бы на вашем месте отказался от понятия "задание". Задание подразумевает источник, адресат и формулировку "Отрекись от ереси, сын мой" Я так это читаю. И это, кстати, сформулированное Вами задание для меня... Понятие "задание" наконец навело порядок и раставило реперные точки. Возможно оно в корне неверно, но, отталкиваясь от этого жёсткого и бескомпромиссного мотивирующего фактора, можно показать как же надо думать правильно. Вы ничего не предлагаете взамен. Маловразумительная абстрактная теория: "Взаимные воздействия (в широком динамическом спектре) объектов-структур являются эволюционным механизмом развития" - наверняка болтается у Вас в голове несколько лет, не приводя к каким-либо существенным "развитиям". У меня было то же самое. Во имя чего отрекаться от "задания"? Ведь именно для выполнения заданий и создаётся ИИ. Поэтому я и поставил вопрос "в лоб". Если не нравится "задание", "рабство" и всё прочее - покажите, как из теории "взаимных взаимодействий" можно построить робота, который будет выполнять мои задания. И стоит ли доставать правое ухо левой ногой через голову. [Ответ][Цитата]
Temporary Сообщений: 2	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 07 мар 11 15:11 Цитата: Автор: Capt.Drew Всю эту преамбулу я читал у некто Парфёнова? типа опального сталинского академика по истории развития Человечества.. Но его вывод предвосхищает Царегородского - о существовании паралельного не-кроманьенского вида - ночных вуду-вуду способных к сильному гипнозу человеков.. И Парфенов и Я считают что скачок разумности произошел при Расширении Языка и возникновении расширенного подсознания - Анализирующего поступающиее внешнии языковые КОМАНДЫ.. Имя-отчество Парфенова этого не подскажете? [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 07 мар 11 17:46 Цитата: Автор: Андрей На протяжении нескольких тысяч лет фактически не зарегистрировано какого-либо влияния на человека со стороны среды. В плане изменения генотипа Хм. Недавно была новость - расшифровали геном Отци (человека, жившего 5 тыс.лет назад). Даю ссылку на первый же найденный гуглом перепост. В общем, геном отличается от генома ныне живущих. Повлияла именно среда (или вымерла та ветвь гаплогруппы, или люди с другими генами отгеноцидили всех людей той ветви гаплогруппы, или, таки, мутации идут), т.к. иных альтернатив нет (перманентно идущая перестройка генов людей, ведомая креатором, безжалостно зарезана бритвой Оккама - если креатор-таки есть, то обзовём креатора "средой"). [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 07 мар 11 19:30 Интересное сообщение. Однако до выводов об изменности или неизменности ДНК человека далековато. Митохондриальная ДНК человека (о которой идёт речь в заметке) содержит 16.565 пар нуклеотидов, в то время как ядерная ДНК - 3.079.843.747 пар. Т.е. в 185.925 раз больше. И вот она-то и не секвенирована, ввиду плохой сохранности. Впрочем, другое сообщение позволяет надеяться, что и эта задача будет решена. По сути, моя реплика была призвана донести только одну мысль, что можно пренебречь влиянием среды на саму принципиальную схему мыслительного механизма, представленного в ДНК. Среду следует учитывать только как обучающий фактор на протяжении онтогенеза. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 02 сен 11 15:47 Вот что пишет "Пополь-Вух" - индейский аналог семитского "Ветхого завета" и вавилоно-шумерского "Энума элиш" - по поводу создания человеков. Цитата: Автор: Пополь-Вух (часть 1, глава 2) Великая мать и Великий отец дали земным животным их обиталища, так для оленя и птиц все обошлось хорошо. И когда это было закончено, Создательница и Творец, Великая мать и Великий отец сказали им: "Говорите, кричите, щебечите, зовите, говорите друг с другом, каждый согласно своему виду, согласно своему роду, каждый согласно своему способу!". Так было сказано оленям, птицам, пуме, ягуарам и змеям. "Называйте же наши имена, восхваляйте нас, вашу мать, вашего отца. Призывайте же Хуракана, Чини-Какулха, Раша-Какулха, Сердце небес, Сердце земли, Создательницу и Творца, Великую мать и Великого отца, говорите же громко, призывайте нас, почитайте нас", — так было сказано им. Но они не могли заставить их говорить подобно людям; они лишь свистели, и пищали, и кудахтали; они не были способны произносить слова, и каждый пищал на свой лад. Когда Создательница и Творец услышали, что для них невозможно говорить друг с другом, то они сказали: "Для них совершенно невозможно произносить наши имена, имена нас, их творцов и создателей. Это нехорошо", — сказали Великая мать и Великий отец друг другу. Затем они сказали им: "Раз для вас невозможно говорить, вы должны быть изменены. Мы изменили свои намерения: ваша пища, ваши пастбища, ваши жилища и ваши гнезда останутся при вас; это будут ущелья и леса, потому что для вас невозможно почитать нас или призывать нас. Будут еще те, кто будет почитать нас, мы создадим другие существа, какие будут послушными. Примите ваше предназначение: ваша плоть будет разорвана на части. Да будет так! Вот что будет вашей участью". Так сказали они, когда они возвестили свою волю большим и малым животным, сколько их есть на поверхности земли. Они желали дать себе новое испытание, они желали сделать новую попытку; они желали создать (существа, способные) почитать их. Но (животные) не могли понять говора один другого; они не могли преуспеть в чем-либо и не могли сделать что-либо. Вот по этой причине их плоть была принесена в жертву, и все животные, какие есть на земле, были осуждены на то, чтобы их убивали и ели. Вот по этой причине Создательницей и Творцом, Великой матерью и Великим отцом была сделана новая попытка создать и сотворить людей. "Давайте, без промедления, попытаемся снова. Уже приближается время для зари и света. Давайте создадим того, кто будет питать и поддерживать нас! Что мы должны сделать, чтобы нас призывали бы, чтобы нас помнили на земле? Мы уже пытались в нашем первом творении с нашими первыми созданиями, но не могли мы заставить их восхвалять и почитать нас. Так давайте же попытаемся создать послушных, исполненных почтительности существ, которые бы кормили и поддерживали нас", — так говорили они. Затем (существо) было сотворено и создано. Из земли, из глины они сделали (человеческую) плоть. Но они увидели, что это получилось неудачно. Она расплывалась, она была мягкой, без движения, не имела силы; она падала вниз, она была слабой; голова ее совершенно не могла двигаться, лицо ее было скошено на одну сторону; зрение ее было полностью затуманено, и она не могла видеть сзади. В первый момент она зато могла говорить, но разума у нее не было. Она быстро намокла в воде и не могла стоять. И тогда Создательница и Творец сказали: "Давайте попытаемся снова, потому что эти (создания) не способны ни ходить, ни размножаться. Давайте обдумаем это!" — сказали они. И вслед за этим. они разломали и разрушили свою работу и свое создание. И они говорили: "Что же мы должны делать, чтобы (наша) мысль осуществилась и (появились) существа, которые взывали бы к нам, молились бы нам?". Так говорили они, совещаясь снова друг с другом: "Давайте же скажем Шпийакоку и Шмукане, Хун-Ахпу-Вуч, Хун-Ахпу-Утиу: бросьте ваш жребий снова, возвестите судьбу и создание такого существа". Таким образом Создательница и Творец беседовали друг с другом, и так говорили они Шпийакоку и Шмукане. Тогда они сказали этим предсказателям, Старцам дня, Старцам зари, как они именовались Создательницей и Творцом, тем, чьи имена были Шпийакок и Шмукане. И сказали Хуракан, Тепеу и Кукумац, когда они говорили с предсказательницей и с создателем, кто суть предвещатели: "Прежде всего надо ясно узнать и найти средства, чтобы этот человек, которого мы создадим, человек, которого мы намереваемся создать, мог бы кормить и поддерживать нас, мог бы призывать и помнить нас! Цитата: Автор: Пополь-Вух (часть 3, глава 1) Здесь вот начало (рассказа о том), как было решено создать человека и как искали то, что должно было войти в плоть человека. И Великая мать и Великий отец, Создательница и Творец, Тепеу и Кукумац, как гласят их имена, говорили: "Приближается время зари; так пусть наша работа будет закончена и пусть появятся те, кто должен нас питать и поддерживать, порождения света, сыновья света; пусть появится человек, человечество на лице земли!" — Так говорили они. И ещё любопытное: Цитата: Автор: Пополь-Вух (часть 3, глава 2) Вот имена первых людей, которые были сотворены и созданы: первый человек был Балам-Кице, второй — Балам-Акаб, третий — Махукутах, а четвертый был Ики-Балам. Таковы имена наших первых матерей, и отцов. Было (уже) сказано, что только лишь они были созданы и сотворены, не имели они матери, не имели они отца. Только лишь они одни могли исключительно называться людьми. Они не были рождены женщиной и не были зачаты, как сыновья, Создательницей и Творцом, Великой матерью и Великим отцом. Только чудом, только средствами заклинаний они были сотворены и созданы Создательницей и Творцом, Великой матерью и Великим отцом, Тепеу и Кукумацем. И так как они имели внешность людей, (то) они были люди; они говорили и вели беседы, они хорошо видели и слышали, они ходили, брали вещи руками; они были хорошими и красивыми людьми, и их фигура была человеческой фигурой. Они были наделены проницательностью; они видели, и их взгляд тотчас же достигал своей цели. Они преуспевали в видении, они преуспевали в знании всего, что имеется на свете. Когда они смотрели вокруг, они сразу же видели и созерцали от верха до низа свод небес и внутренность земли. Они видели даже вещи, скрытые в глубокой темноте; они сразу видели весь мир, не делая (даже) попытки двигаться; и они видели его с того места, где они находились. Велика была мудрость их, их зрение достигало лесов, скал, озер, морей, гор и долин. Поистине они были изумительными людьми, Балам-Кице, Балам-Акаб, Махукутах и Ики-Балам! Тогда Создательница и Творец спросили их: "Что вы думаете о вашем состоянии? Не видите ли вы? Не слышите ли вы? Не хороша ли ваша речь, так же как (ваша) походка? Смотрите тогда! Созерцайте все, что находится под небом, посмотрите, как появляются горы и долины! Попытайтесь же это увидеть!" — сказали они (первым людям). И немедленно они увидели полностью все, что существовало в этом мире. Тогда они воздали благодарность Создательнице и Творцу: "Поистине воздаем мы вам благодарность тысячу раз. Мы стали людьми, нам даны рот и лицо, мы говорим, мы слышим, мы думаем и ходим, мы совершенно чувствуем, и мы знаем, что находится далеко и что находится близко. Мы видим также большое и малое в небе и на земле. Мы воздаем вам благодарность поэтому за то, что вы сотворили и создали нас, о Создательница и Творец, за то, что вы дали нам существование, о наша Праматерь, о наш Праотец!" — говорили они, воздавая благодарность за сотворение и создание их. Они были способны познать все, и они исследовали четыре угла неба, четыре точки неба, свод небес и внутренность земли. Но Создательница и Творец услышали эту (благодарность) с неудовольствием. "Это нехорошо, что говорят наши создания, наши творения; они знают все: большое и малое!" — сказали они. И поэтому Великая мать и Великий отец устроили совет снова: "Что же мы будем делать с ними теперь? Пусть их зрение достигает только того, что близко; пусть они видят лишь немногое на лице земли! Это нехорошо, то, что они говорят. Разве они по своей природе не простые создания нашего творения? Разве они тоже должны стать божествами? А что если они не будут рождать и умножаться, когда наступит заря, когда поднимется солнце? И что (будет), если они не умножатся? — так говорили они. — Давайте немного сдержим их желания, потому что нехорошо это, что мы видим. Разве они должны быть равными нам, своим творцам, кто может видеть далеко, кто знает все и видит все?". Так говорили друг другу Сердце небес, Хуракан, Чипи-Какулха, Раша-Какулха, Тепеу, Кукумац, Великая мать и Великий отец, Шпийакок, Шмукане, Создательница и Творец. Так они говорили, и немедленно они изменили природу своих созданий, своих творений. Тогда Сердце небес навеял туман на их глаза, который покрыл облаком их зрение, как на зеркале, покрытом дыханием. Глаза их были покрыты, и они могли видеть только то, что находилось близко, только это было ясно видимо для них. Таким образом была потеряна их мудрость, и все знание четырех людей, происхождение и начало (народа киче) было разрушено. [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 02 сен 11 16:43 Хорошая сказка. Хорошая проблема - как обратить [Ответ][Цитата]
Capt.Drew Сообщений: 4179	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 02 сен 11 16:51 Цитата: Автор: Slava Хорошая сказка. Хорошая проблема - как обратить по историку-математику Фоменко - Тополь-Вух принесли казаки-завоеватели, спустившиеся с Аляски аж до Майского взморья, омочить сапоги.. в 15 веке [Ответ][Цитата]
гость 217.118.66.*	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 02 сен 11 21:55 Ай яй яй яй... Какова информация! А чукотские мифы, что по этому поводу сообщают? А? [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 02 сен 11 22:59 У меня, к сожалению, нет чукотских мифов о происхождении людей. У вас есть? Давайте почитаем! [Ответ][Цитата]
гость 217.118.66.*	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 04 сен 11 22:43 Цитата: Автор: Андрей У меня, к сожалению, нет чукотских мифов о происхождении людей. У вас есть? Давайте почитаем! Нет уж, увольте! Сказочками разных племён и народов уже ооооооочень даааааавно не балуюсь, даже на досуге. Скучно это!!! Да и бесполезно, даже вредно!!! [Ответ][Цитата]
le1 Сообщений: 618	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 06 сен 11 1:53 Цитата: Автор: covax Ну в принципе понятно о чём речь. Воздействие среды, по вашему, выступает как мотивирующий фактор (задание). Но среду, как структурообразующий/структуроформирующий фактор, вы не хотите принимать и понятно почему - эволюционные механизмы вы отрицаете. Следовательно, по вашему, среда не может оказывать конструктивное/деструктивное влияние на объект, те изменять его свойства, структуру, динамику и тп. Так? Получается, мы только выполняем задания, и не растём, не учимся, не развиваемся. Странно. А развитие, это что тогда? Тоже задание? Для молекул? Явно, что не человек выполняет задание расти и развиваться, тогда кто или что это делает? Среда не выделяет человека из биосферы, чтобы давать ему персональные "задания". Будь то человек или камень, среда всегда оказывает на них воздействие. И этот человек и этот камень - тоже есть среда, и они оказывают влияние на другие объекты и друг на друга. Взаимные воздействия (в широком динамическом спектре) объектов-структур являются эволюционным механизмом развития. Принцип локальности (близкодействия) определяет сферу (ареал) взаимовлияния. А спектр динамики и качество конструктивного материала в этом ареале, задаёт потенциал самому развитию. Я бы на вашем месте отказался от понятия "задание". Задание подразумевает источник, адресат и формулировку. Наличие информационной составляющей формулировки вводит людей в ступор и не даёт ясности вашей теории. Исключите информацию из взаимовлияний объектов - работайте с потоками и такой терминологической каши не возникнет. Правда, тогда придётся отказаться от мысли, что человек создан для подчинения и еще принять эволюционный аспект развития. Лучше поздно, чем никогда. Красиво пишите.Мне нравится.Единственное скажу.Мне хочется чтобы не тупой перебор был,а логический,по приоритетам оптимума [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: Интеллект - как артефакт Добавлено: 06 сен 11 9:12 Цитата: Автор: le1 Красиво пишите. спасибо. Еще бы говорить так уметь... в реальном времени Цитата: Мне хочется чтобы не тупой перебор был,а логический,по приоритетам оптимума перебора не будет и логики не будет. Я давно не сторонник последовательных алгоритмов и ИНФОРМАЦИИ в ИИ. Интеллект должен работать в потоках и на доинформационном уровне. Формализм, символизм, информация, логика - это атрибуты наблюдателя (творца), а самому интеллекту они не дают расти и развиваться, формируя непреодолимые препятствия для адаптации. [Ответ][Цитата]
Стр.15 (22): 1  ...  11  12  13  14  [15]  16  17  18  19  ...  22 << < Пред. | След. > >>