GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.15 (19)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Сообщество разработчиков ИИ
IvanVlaskin1976
Сообщений: 604
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 06 июл 19 2:17
Цитата:
Автор: IvanVlaskin1976
а что будет например если выяснится что например якобы такой Объект как запятая это галлюцинация вашего мозга и все кроме вас вместо запятой пользуются соединительными словами для списков, перечислений и лингвистических матрёшек?
будете снова программу переделывать?
а факт в Базе Знаний может получить подкрепление у нескольких источников информации и автоматически исправить ошибку

Трактат о развитии мозга - http://forum.tomsk.ru/forum/12/1613742/?p=6 - Трактат о развитии мозга
=== 11 == мистика и нейтрализация колдовства ==
..
Как я максимально надежно прочитал христианскую Библию? Честным трудом(уборкой мусора) я заработал денег, получил их только тысячными купюрами, донес до дома не встречая просящих деньги, смочил каждую купюру каплей святой воды, высушил купюры, разменял только на пятидесятирублевые купюры, каждую купюру смочил каплей святой воды, высушил купюры, купил христианскую Библию вне ограды церкви, прочитал её в лесу где не было дел рук человеческих, выписывая наиболее интересные факты из Библии в тетрадь ручкой купленных на такие же максимально надежные деньги, когда шел в лес или из леса старался не грешить, а если чтото вызывало сомнения нейтрализовывал все результаты дня потраченного на прочтение зачеркивая выписанные факты в тетради и начиная чтение с начала. Так я потратил несколько месяцев на прочтение, но думаю в результате максимально надежно прочитал Библию.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1407
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 07 июл 19 15:35
Изменено: 07 июл 19 15:36
Цитата:
Автор: Vpolevoj
в тексте может быть смысл
Цитата:
Автор: eto_ya
Так и есть.

Цитата:
Автор: Vpolevoj
должна ли система пытаться выделить из входного потока ВСЕ смыслы
Цитата:
Автор: eto_ya
По умолчанию так и будет. Извлекается все, что можно извлечь.

Цитата:
Автор: Vpolevoj
может ли быть такая ситуация, когда в тексте содержится ТОЛЬКО ОДИН СМЫСЛ? Так сказать, объективно.
Цитата:
Автор: eto_ya
В реальной жизни маловероятно. Один смысл может содержать какая-нибудь элементарная инструкция в языке программирования, и то относительно. Если по-простому, будем считать, что ничего объективного не существует.

Цитата:
Автор: Vpolevoj
Есть ли смысл в выходном сообщении?
Цитата:
Автор: eto_ya
В сообщениях от бота, конечно, заложен смысл, полученный как производный (но не только, если у бота будет личность) от извлеченного смыслы из сообщения человека.

Бот и человек должны иметь достаточно близкую модель смыслового пространства, чтобы общаться и понимать друг друга. Телепатии здесь нет.

Бот может по прямым или косвенным признакам понять, что реакция человека слишком отличается от ожидаемой (смысловые модели слишком разные), и тогда сказать "я вас не понимаю". Т.е. бот не может ответить рандомно (если не стоит такой задачи).

Цитата:
Автор: Vpolevoj
если мы считаем, что смысл там есть, а принимающая сторона его там не находит, то... кто прав?
Цитата:
Автор: eto_ya
Здесь есть варианты. Бот может быть прав в рамках своей смысловой модели, но не прав в рамках чужой. Человек может быть некомпетентен (не понимать значения слов, не иметь опыта и т.д.) или сознательно лукавить или троллить или др. Точка зрения есть у обеих сторон и плюс с позиции тех сторон, которые фигурируют в обсуждении. Если у бота будет личность, то будет и своя точка зрения.

Лёд тронулся...

Что я могу извлечь из этого куска нашего диалога.

Первое. Что смысл в сообщении есть (подразумевается, что он там должен быть), и системе нужно пытаться его из сообщения извлечь всеми доступными ей средствами, столько, сколько она сможет (а если не сможет, то тогда будем считать, что смысла в этом сообщении не было).

Второе. Будем считать, что объективного смысла не существует.
И это хорошо. Поскольку и я тоже считаю, что это так. Правда возникает следующий вопрос: если смысл не бывает объективным, то следовательно он - субъективный! Так? А что это такое - субъективный смысл?

Третье. Система (по-твоему) должна оперировать всеми доступными ей смыслами, которые она сумела извлечь, и использовать это в своих выходных сообщениях. И что это уже дело принимающей стороны - разбираться во всех этих смыслах. А если она (принимающая наше сообщение сторона) этого сделать не сумела - значит это её вина, и вопрос её компетенции или не компетенции (возможно, злонамеренной).

Четвертое. "Если у бота будет личность..."
Если у бота будет личность, то, по-моему, это будет уже не бот. Как ты считаешь?

Потому что у него будет не только своя точка зрения, но и своя цель, своя задача, своя игра... он тогда и сам сможет и тролить и намеренно вводить в заблуждение. Так как это будет уже самостоятельная личность. (Со своими тараканами в голове.)
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1407
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 07 июл 19 16:11
Изменено: 07 июл 19 16:13
Цитата:
Автор: eto_ya
Новости разработки

Появились первые результаты решения задачи распознавания паттернов во входном потоке (модуль procDecompose в макете программы).

Модуль распознает следующие типы паттернов, необходимые для проведения теста:
- слово (яблоко, ...)
- знак (пробел, точка, вопрос)
- неизвестное

Строка для теста:
"У Васи есть три яблока. Яблоки желтые и зеленые. Одно яблоко желтое. Сколько у него зеленых яблок ацнцр?"

Результаты теста:
Array
(
[0] => Array
...
[12] => Array
[три] => Array
[0] => спец=слово;лексема=три;грамм=числит,им;состав=||тр||и|
[1] => спец=слово;лексема=три;грамм=числит,вн;состав=||тр||и|
[16] => Array
[яблока] => Array
[0] => спец=слово;лексема=яблоко;грамм=сущ,ср,ед,рд;состав=||яблок||а|
[31] => Array
[желтые] => Array
[0] => спец=слово;лексема=желтый;грамм=прил,мн,им;
[98] => Array
[ацнцр] => unknown

Цитата:
Автор: mss
Просто напоминаю, никаких смыслов в сообщении нет. Все смыслы в интерпретаторе.
Чем умнее интерпретатор тем больше смыслов он может высосать из пальца сообщения.

От себя добавлю: в интерпретаторе тоже нет никаких смыслов.

Поясню. Вот мы берём фразу "У Васи есть три яблока" и начинаем её разбирать - анализировать. Выделили слова: "У", "Васи", "есть", "три" и "яблока". Допустим, в нашей базе уже есть такие слова и поэтому мы их все сумели распознать и правильно интерпретировать. Вопрос: поняли ли мы смысл этого сообщения?

Мой ответ: нет.

Да, мы правильно выделили слова и нашли в базе их значения. Мы даже сможем ответить на вопросы заданные по этому тексту. Но мы так никогда и не узнаем, ни что такое "Вася", ни что такое "яблоко", и даже, боюсь, что такое "есть". (Что такое "три", я думаю, система понять сможет.)

Как же быть?

Напомню.

Цитата:
Автор: eto_ya
Фрагментам входящего текста соотнесены фрагменты смыслового пространства.

Значит, у нас получается два пространства: пространство входящего текста и пространство смысла. И мы должны сопоставить одно другому.

Но это означает, что пространство смыслов (я говорю "модель") построено по одним правилам, а пространство текста - по другим. А это в свою очередь означает, что когда мы разбираем текст, то мы пользуемся правилами, по которым формируется этот самый текст (правила грамматики), а когда мы обращаемся к пространству смысла, то мы должны прибегать к ДРУГИМ правилам, к тем, по которым формируется модель этих самых СМЫСЛОВ - смысловая модель.

И когда мы формируем свой выходной ответ, то мы анализируем модель содержащую смыслы (по её правилам), и создаём на выходе ТЕКСТ, но уже по правилам формирования текста. Вот и получается, что у нас ДВА разных правила. Одно правило мы применяем по отношению к тексту: как к входному, так и к выходному, а второе - к смысловой модели, когда пытаемся "извлечь смысл" из входного сообщения, и когда на основе смысловой модели формируем свой текстовый ответ.

ДВА объекта, каждый их которых построен по своим правилам, и программа, которая умеет их сопоставлять между собой. Вот это и есть диалоговая программа, или чат-бот.
[Ответ][Цитата]
PavelZX
Сообщений: 730
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 07 июл 19 23:44
Цитата:
Автор: Vpolevoj

Но это означает, что пространство смыслов (я говорю "модель") построено по одним правилам, а пространство текста - по другим. А это в свою очередь означает, что когда мы разбираем текст, то мы пользуемся правилами, по которым формируется этот самый текст (правила грамматики), а когда мы обращаемся к пространству смысла, то мы должны прибегать к ДРУГИМ правилам, к тем, по которым формируется модель этих самых СМЫСЛОВ - смысловая модель.
И тут оказывается, что уже как много лет, некий необразованный тип, говорит вам об этом. Что существуют специально созданный природой "механизм", раскрывающие смыслы и создающий их модели -- образы. Но очевидность и простота этого факта большинством сии строителей отвергается... Думаю, что этому обществу нужно ещё немного времени, чтоб посеянные когда-то зёрна истины смогли прорасти.
[Ответ][Цитата]
IvanVlaskin1976
Сообщений: 604
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 08 июл 19 0:59
Изменено: 08 июл 19 1:05
Цитата:
Автор: Vpolevoj
От себя добавлю: в интерпретаторе тоже нет никаких смыслов.
..
Но это означает, что пространство смыслов (я говорю "модель") построено по одним правилам, а пространство текста - по другим. А это в свою очередь означает, что когда мы разбираем текст, то мы пользуемся правилами, по которым формируется этот самый текст (правила грамматики), а когда мы обращаемся к пространству смысла, то мы должны прибегать к ДРУГИМ правилам, к тем, по которым формируется модель этих самых СМЫСЛОВ - смысловая модель.

ой блин..
придётся повториться
старый добрый Трактат по развитию мозга

Трактат о развитии мозга - http://forum.tomsk.ru/forum/12/1613742/?p=6 - Трактат о развитии мозга

=== 68 == функционал Разума ==
Искусственный Разум общего типа возможен, он предполагает функционал -

1.анализ - разделение Систем информации на Системы и Объекты
2.синтез - соединение Систем и Объектов в Системы информации
3.обобщение - нахождение признаков Систем или Объектов
4.сравнение - поиск совпадений или различий у Систем или Объектов
5.классификация(систематизация) - объединение Систем и Объектов в группы по критериям
6.абстрагирование - выделение существенных критериев Систем и Объектов от несущественных
7.конкретизация - выделение частных критериев Системы или Объекта
8.копирование информации
9.получение информации от Субъектов и Объектов
10.передача информации Субъектам и Объектам

некоторые возможно считают что для Общего Искусственного Разума достаточно первых семи пунктов, но тогда возникает вопрос, что считать "Общим".. так Разумом можно тогда считать и срабатывание команды по условию

для полноценной обработки информации она может быть представлена с помощью информационных графов окрашенных категориями, которые могут существовать на языке иерархий с узлами состоящих из тройки категория-система-объекты и для полноценной обработки информации у подобного узла может быть значение цены

реализуется хранение информации для функционала Разума через использование смысловых информационных графов, окрашенных категориями
выражены эти графы могут через информационный массив состоящий из записей включающих в себя звенья смысловых графов, состоящие из поля категории связи, поля первичного объекта и поля вторичного объекта, также могут быть поля цены связи первичного и вторичного объекта и поле количества вторичных объектов, если в звене с одним первичным объектов связано несколько, а не один, вторичных объектов

=== 53 == лингвистика человеческой речи ==
== 04 == 2010-11-03 ==
3) на всякий случай расскажу как можно создать систему с абстрактным восприятием речи для создания совершенной среды взаимодействия человека с компьютером.Существительные в ней - это узлы графа, глаголы - могут быть связями между узлами, остальные части речи - могут быть характеристиками узлов и связей. Возможно узлы, связи и характеристики смогут динамически менять систему связей и даже свою пренадлежность - связи становиться узлами и прочее

предложение речи может включать в себя подпредложения

семантика речи использует следующие виды подпредложений:
1.информирование
2.вопрос (если он, или его результат, или ответ на него расходятся с вашими христианскими принципами на него можно не отвечать)
3.пожелание (если оно, или его результат, или последствия его расходятся с вашими христианскими принципами его можно не выполнять)

щедрый купец купил на ярмарке за монету кольцо у бродяги
преобразование предложения(метод магистра Йоды):
купил купец щедрый кольцо у бродяги за монету на ярмарке
[as0001] { [ao0002] {otv(fv5,fsy,foy,ftNpn,fk1,wn,un)"купил"} [ao0003] {ots(fpi,fk1)"купец"[ah0004]{oth(fvh,fk1)"щедрость"} } [ao0005] { otos(fpr,fk1)"кольцо"} [ao0006] {otn(fn=1234,fk1)"бродяга"} [ao0007] {otn(fn=1235,fk1)"монета" } [ao0008] {otn(fn=1236,fk1)"ярмарка" } }
as - адрес системы
ao - адрес объекта
ah - адрес характеристики
ap - адрес родительской системы
ag - адрес предочной системы

o - object объект

t - type тип объекта

v - verb глагол
s - subject субъект
os - object субъектый объект
o1
o2
o3
o4
o5
o6
o7
o8
h - прилагательное
n - наречие

f - формат

fv - формат валентности
fv0 - глагол с пустой валентностью
fv1 - глагол с 1 валентностью
fv2 - глагол с 2 валентностью
fv3 - глагол с 3 валентностью
fv4 - глагол с 4 валентностью
fv5 - глагол с 5 валентностью
fv6 - глагол с 6 валентностью
fv7 - глагол с 7 валентностью
fvN - глагол с неопределенной валентностью

fs
fsy - глагол с субъектом
fsn - глагол без субъекта

fo
foy - глагол с субъектным_объектом
fon - глагол без субъектного_объекта

ft - формат времени
ftN - неопределенное время
ftNpn - неопределенное время прошедшего или настоящего времени
ftNnf - неопределенное время настоящего или будущего времени
ftp1 - прошедшее время единственного раза
ftpt - прошедшее время продолжительного раза
ftpr - прошедшее время отрезочного раза
ftpN - прошедшее время с неопределенным разом
ftn1 - настоящее время единственного раза
ftnt - настоящее время продолжительного раза
ftnr - настоящее время отрезочного раза
ftnN - настоящее время с неопределенным разом
ftf1 - будущее время единственного раза
ftft - будущее время продолжительного раза
ftfr - будущее время отрезочного раза
ftfN - будущее время с неопределенным разом

fk - формат количества
fkN - неопределенное количество
fk1 - единственным количество
fkK - множественное количество
fkS - одноразовое количество
fkD - дублирующее количество

fg - формат пола(гендерности)
fgN - неопределенный пол
fgNm - неопределенный пол в мужской форме
fgNw - неопределенный пол в женской форме
fgNo - неопределенный пол в средней форме
fgm - мужской пол
fgw - женский пол
fgo - средний пол

wn - вакансии нет
wys - вакансия субъекта
wyo - вакансия субъекного_объекта
wy1 - вакансия 1 объекта(возможно субъекта)
wy2 - вакансия 2 объекта(возможно субъекного_объекта)
wy3 - вакансия 3 объекта
wy4 - вакансия 4 объекта
wy5 - вакансия 5 объекта
wy6 - вакансия 6 объекта
wy7 - вакансия 7 объекта

un - уточнения нет
uys - уточнение субъекта
uyo - уточнение субъекного_объекта
uy1 - уточнение 1 объекта(возможно субъекта)
uy2 - уточнение 2 объекта(возможно субъекного_объекта)
uy3 - уточнение 3 объекта
uy4 - уточнение 4 объекта
uy5 - уточнение 5 объекта
uy6 - уточнение 6 объекта
uy7 - уточнение 7 объекта

fp - формат падежности
fpi - именительный падеж
fpr - родительный падеж
fpd - дательный падеж
fpw - винительный падеж
fpt - творительный падеж
fpp - предложный падеж

fv - формат вида прилагательного
fvv - формат вида глагол
fvo - формат вида объект
fvh - формат вида характеристика
..
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 816
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 08 июл 19 1:09
Изменено: 08 июл 19 1:10
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Значит, у нас получается два пространства: пространство входящего текста и пространство смысла. И мы должны сопоставить одно другому.

Но это означает, что пространство смыслов (я говорю "модель") построено по одним правилам, а пространство текста - по другим. А это в свою очередь означает, что когда мы разбираем текст, то мы пользуемся правилами, по которым формируется этот самый текст (правила грамматики), а когда мы обращаемся к пространству смысла, то мы должны прибегать к ДРУГИМ правилам, к тем, по которым формируется модель этих самых СМЫСЛОВ - смысловая модель.

И когда мы формируем свой выходной ответ, то мы анализируем модель содержащую смыслы (по её правилам), и создаём на выходе ТЕКСТ, но уже по правилам формирования текста. Вот и получается, что у нас ДВА разных правила. Одно правило мы применяем по отношению к тексту: как к входному, так и к выходному, а второе - к смысловой модели, когда пытаемся "извлечь смысл" из входного сообщения, и когда на основе смысловой модели формируем свой текстовый ответ.

ДВА объекта, каждый их которых построен по своим правилам, и программа, которая умеет их сопоставлять между собой. Вот это и есть диалоговая программа, или чат-бот.

Привет, Валерий.

AOT
Тут на самой первой странице есть рисунок, где показан один из варантов обработки текстов. На рисунке есть прямоугольник "Первично-семантический анализ".
Каждый описанный на этой картинке элемент обработки текста, действительно имеет собственный некий мир объектов и отношений. При переходе к следующему уровню нужно перейти в соответствующий мир. За пределами данного и ему подобных обработчиков текста будет прагматика нашего мира. В рамках этого мира и следует искать конечные смыслы текстовых сообщений.
Конечно же все эти миры (графематика, морфология, синтаксис) не изолированы полностью друг от друга, а являются частями одного общего мира, а точнее, модели мира.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2166
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 08 июл 19 8:00
Цитата:
Автор: Vpolevoj
От себя добавлю: в интерпретаторе тоже нет никаких смыслов.


Но есть модель смыслов.

В твоём случае это 2а пространства и фрагментарные соответствия между ними.

В терминах этой модели можно дать определение смыслу - смысл это фрагмент пространства смыслов.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1407
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 08 июл 19 11:24
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Но это означает, что пространство смыслов (я говорю "модель") построено по одним правилам, а пространство текста - по другим.
Цитата:
Автор: IvanVlaskin1976
ой блин..
придётся повториться
старый добрый Трактат по развитию мозга

3) на всякий случай расскажу как можно создать систему с абстрактным восприятием речи для создания совершенной среды взаимодействия человека с компьютером.

Существительные в ней - это узлы графа, глаголы - могут быть связями между узлами, остальные части речи - могут быть характеристиками узлов и связей. Возможно узлы, связи и характеристики смогут динамически менять систему связей и даже свою пренадлежность - связи становиться узлами и прочее

предложение речи может включать в себя подпредложения

Как вариант.
Но давайте дождемся ответа от автора этой темы.
Может быть у него есть своя модель.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1407
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 08 июл 19 11:42
Изменено: 08 июл 19 11:47
Цитата:
Автор: victorst
Привет, Валерий.

AOT
Тут на самой первой странице есть рисунок, где показан один из варантов обработки текстов. На рисунке есть прямоугольник "Первично-семантический анализ".
Каждый описанный на этой картинке элемент обработки текста, действительно имеет собственный некий мир объектов и отношений. При переходе к следующему уровню нужно перейти в соответствующий мир. За пределами данного и ему подобных обработчиков текста будет прагматика нашего мира. В рамках этого мира и следует искать конечные смыслы текстовых сообщений.
Конечно же все эти миры (графематика, морфология, синтаксис) не изолированы полностью друг от друга, а являются частями одного общего мира, а точнее, модели мира.

Привет и тебе, Виктор.

Всё это, конечно, здорово и замечательно.
Разные уровни анализа и представления и всё такое...
Выход с одного уровня - это вход для другого...

Но ты же, наверное, понимаешь, что всё это, сколько бы уровней мы ни брали в рассмотрение, всё это - это правила, по которым формируется текст. Так как мы только то и делаем, что анализируем это самый текст. Разве нет?

Да, анализ осуществляется на всех (доступных нашему пониманию) уровнях. Тут мы и буковки, циферки, знаки всякие, и слова и словосочетания (идиомы, например), и предложения (подлежащее, сказуемое и т.д.), и ... что там еще? Короче, рассматриваем ТОЛЬКО текст. Так, и сяк, и в профиль, и в анфас, и сзади, и спереди, с сверху, и снизу... на одном уровне, на другом - по-всякому. Но - только лишь текст, и только по тем правилам, по которым этот текст был сформирован. В частности - по правилам русского языка.

Да, в результате у нас получается некая картина описания реальности, которую мы сформировали на основе анализа этого текста. Но является ли эта картина моделью СМЫСЛОВ? То, что она является моделью этого текста - несомненно. Но вот что касается смыслов... я очень сомневаюсь. То есть, не просто сомневаюсь, а прямо-таки категорически заявляю, что его - СМЫСЛА - в данном разборе текста НЕТ. Вот, ни чуточки.

А что же нужно для того, чтобы этот самый смысл у нас появился?

А нужно создать внутри системы свою модель (в принципе, можно даже независимую от входных текстов), в которой и следует хранить (моделировать) эти самые смыслы (для системы), то есть, мы как бы постулируем, что любой смысл СУБЪЕКТИВЕН, то есть, относителен.

И вот, когда у нас внутри системы подобная модель уже есть (выстроена), то тогда, и только тогда, мы МОЖЕМ анализировать любой входящий текст на наличие в нём СМЫСЛА. Почему? А потому, что мы теперь можем СОПОСТАВЛЯТЬ эти две модели между собой. У нас есть что и с чем сравнивать.

И если мы во входящем тексте (как бы хорошо и подробно мы его ни анализировали) ничего стоящего ДЛЯ СЕБЯ не найдём, то мы с легким сердцем скажем, что СМЫСЛА в нём нет (для нас нет). А если мы найдём что-то полезное, и нам будет за что зацепиться, то мы привяжем этот входящий текст к своей (уже существующей внутри нас) МОДЕЛИ. И вот такая вот привязка и означает для нас наличие в тексте смысла. А если привязаться не к чему - то и смысла, следовательно, нет.

А человек, который разговаривает с программой, привязывает транслируемый текст к СВОЕЙ модели, и поэтому он ищет в диалоге СВОЙ смысл (и иногда находит, а чаще - нет). Вот так и живём.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1407
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 08 июл 19 11:48
Цитата:
Автор: PavelZX
И тут оказывается, что уже как много лет, некий необразованный тип, говорит вам об этом. Что существуют специально созданный природой "механизм", раскрывающие смыслы и создающий их модели -- образы. Но очевидность и простота этого факта большинством сии строителей отвергается... Думаю, что этому обществу нужно ещё немного времени, чтоб посеянные когда-то зёрна истины смогли прорасти.



Павел, я надеюсь еще вернуться к твоим образам...
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1407
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 08 июл 19 12:00
Изменено: 08 июл 19 12:04
Цитата:
Автор: mss
Но есть модель смыслов.

В твоём случае это 2а пространства и фрагментарные соответствия между ними.

В терминах этой модели можно дать определение смыслу - смысл это фрагмент пространства смыслов.

Нет.
Ты либо слишком торопишься, либо так тонко тролишь (подтруниваешь).

Во-первых, если у нас есть два пространства, то соответствия между ними должны быть не фрагментарные, как ты пишешь, а - смысловые. То есть, в текстовом образе обязательно должна быть точка вхождения в смысловую модель. Ключ. Или Зацепка. Не знаю, как назвать... Но просто так нас текст не цепляет.

А когда есть зацепка, то мы начинаем этот текст раскручивать, распутывать и, наоборот, накручивать его и наверчивать на свою модель смыслов. В поисках вывода, или пользы, или еще чего... опять же, не знаю пока, как сказать.

И бывает так, что мы вроде бы зацепились (что-то показалось нам интересным), а стали раскручивать - ан нет, показалось, не интересно, НЕТ ПОЛЬЗЫ - и бросаем, отвлекаемся, переключаемся на другое.

Вот этот момент - это и есть сравнение, или сопоставление ДВУХ МОДЕЛЕЙ, на предмет ПОЛЬЗЫ. Что есть польза - я тоже пока не скажу. (Получается много недоговоренностей, но такова уж специфика этой темы: автор замахнулся на многое, а понятий у него определено до ужаса мало.)

И во-вторых, определение смысла , если уж его и давать, то нужно его искать в самой модели смыслов, в том, как она построена, как функционирует, ДЛЯ ЧЕГО СЛУЖИТ и пр. Вот если описать всё это, то и станет тогда понятно, что же такое смысл. Тогда и определение можно будет дать.
[Ответ][Цитата]
eto_ya
Сообщений: 1249
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 08 июл 19 12:59
Изменено: 08 июл 19 13:51
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Второе. Будем считать, что объективного смысла не существует.
И это хорошо. Поскольку и я тоже считаю, что это так. Правда возникает следующий вопрос: если смысл не бывает объективным, то следовательно он - субъективный! Так? А что это такое - субъективный смысл?

Субъективность смысла значит, что результат извлечения смысла зависит от субъекта его извлекающего. У одного получится один результат, у другого похожий, а у третьего совсем другой. При этом группы субъектов стремятся создать объективный носитель передачи смысла (жесты, знаки, язык), но из-за субъективности и несовершенства восприятия, происходят искажения и ошибки, как на этапе оформления мысли, так и извлечения смысла.

Цитата:
Автор: Vpolevoj
Четвертое. "Если у бота будет личность..."
Если у бота будет личность, то, по-моему, это будет уже не бот. Как ты считаешь?

Это ближе к тому, что я называю автономная разумная система (АРС).

Цитата:
Автор: Vpolevoj
Потому что у него будет не только своя точка зрения, но и своя цель, своя задача, своя игра... он тогда и сам сможет и тролить и намеренно вводить в заблуждение. Так как это будет уже самостоятельная личность. (Со своими тараканами в голове.)

Да, но в нем обязательно должна быть заложена разумность. С личностью и без разумности это будет опасная для окружающих система, способная, например, использовать подводные лодки для закладки ядерных зарядов для шантажа всего мира потенциальным уничтожением целых континентов и жизни на земле (тектоническое оружие). Система, не имеющая разума, в качестве способа достижения своих целей будет применять только терроризм.
[Ответ][Цитата]
eto_ya
Сообщений: 1249
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 08 июл 19 13:06
Цитата:
Автор: Vpolevoj

Как вариант.
Но давайте дождемся ответа от автора этой темы.
Может быть у него есть своя модель.

Совсем не обязательно меня ждать. Продолжайте обсуждение.
Не пойму, на какой именно вопрос от меня ожидается ответ?
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2166
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 08 июл 19 13:30
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Нет.
Ты либо слишком торопишься, либо так тонко тролишь (подтруниваешь).


Ни в коем случае не тролю и не тороплюсь. В марте возникла идея что смысл может и должен быть определён только в терминах интерпретатора или его модели.


Цитата:
Автор: Vpolevoj
И во-вторых, определение смысла , если уж его и давать, то нужно его искать в самой модели смыслов, в том, как она построена, как функционирует, ДЛЯ ЧЕГО СЛУЖИТ и пр. Вот если описать всё это, то и станет тогда понятно, что же такое смысл. Тогда и определение можно будет дать.


Собственно ты промыслил в ту же степь

Так вот, следуя этому определению и в соответствии с моделью смысла которую ты описал я и попытался дать определение смыслу. Ну извини за не точности.

Цитата:
Автор: Vpolevoj
Во-первых, если у нас есть два пространства, то соответствия между ними должны быть не фрагментарные, как ты пишешь, а - смысловые. То есть, в текстовом образе обязательно должна быть точка вхождения в смысловую модель. Ключ. Или Зацепка. Не знаю, как назвать... Но просто так нас текст не цепляет.


Как только доопределишь свою модель смыслов до какого то там конца не забудь дать своё определение смысла. Мне интересно.
[Ответ][Цитата]
eto_ya
Сообщений: 1249
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 08 июл 19 13:32
Изменено: 08 июл 19 13:38
Цитата:
Автор: Vpolevoj
А что же нужно для того, чтобы этот самый смысл у нас появился?

А нужно создать внутри системы свою модель (в принципе, можно даже независимую от входных текстов), в которой и следует хранить (моделировать) эти самые смыслы (для системы), то есть, мы как бы постулируем, что любой смысл СУБЪЕКТИВЕН, то есть, относителен.

И вот, когда у нас внутри системы подобная модель уже есть (выстроена), то тогда, и только тогда, мы МОЖЕМ анализировать любой входящий текст на наличие в нём СМЫСЛА. Почему? А потому, что мы теперь можем СОПОСТАВЛЯТЬ эти две модели между собой. У нас есть что и с чем сравнивать.

Неплохая вербализация очевидной вещи. Правда не все поймут о чем вы говорите

Цитата:
Автор: Vpolevoj
И если мы во входящем тексте (как бы хорошо и подробно мы его ни анализировали) ничего стоящего ДЛЯ СЕБЯ не найдём, то мы с легким сердцем скажем, что СМЫСЛА в нём нет (для нас нет). А если мы найдём что-то полезное, и нам будет за что зацепиться, то мы привяжем этот входящий текст к своей (уже существующей внутри нас) МОДЕЛИ. И вот такая вот привязка и означает для нас наличие в тексте смысла. А если привязаться не к чему - то и смысла, следовательно, нет.

Не совсем с легким сердцем. Диалоговый режим позволяет нам еще одну реакцию - задавать вопросы о прояснении смысла сообщения, попросить выразить смысл через более простые общеизвестные слова.
[Ответ][Цитата]
 Стр.15 (19)1  ...  11  12  13  14  [15]  16  17  18  19<< < Пред. | След. > >>