GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.146 (208)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Зоопарк мутных сущностей
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 25 июл 17 9:33
Цитата:
Автор: 188.170.74
т.е. в обиженных чувствах...

Дома у себя указывайте, кому что делать, а здесь борзеть не надо.
Цитата:
Автор: 188.170.74
(когда провалился на почве даже якобы железного принципа)

- не поможет, зря стараетесь.
Миллиарды лет стояло и будет стоять.
Цитата:
Автор: 188.170.74
cкажем, эффекты нелокальных квантовых корреляций по своей природе не физико-причинны...

Угу, они, разумеется, социально обусловлены или прямо с того света транслируются, чтобы подольше искали.
Цитата:
Автор: 188.170.74
или луарвик может заглянуть в ммикроскоп и увидеть броуновское движение - при каузальной регрессии он быстро упрется в море корреляций высшего порядка, в беспричинное.

Это не я в него упрусь, а Вы в него непрерывно лбом долбитесь, как муха о стекло.
Цитата:
Автор: 188.170.74
луарвик просто не умеет связыватьл концы с концами

Умеет и связывать и еще лучше развязывать.
Цитата:
Автор: 188.170.74
- он не понял, что когда он возмущался упором в большие данные он фактически возмущался тем, что возможно обнаружить массу ложных корреляций - сам факт корреляции наличествует, но вот причины случайного события как таковой нет (сам факт обнаружения корреляции не есть же причина корреляции).

Вам уже на пальцах объяснили, почему возможны совпадения якобы "случайные". Думайте !
Когда слишком много факторов, не укладывающихся в одной голове, тогда уповают на статистику, которая кроме пены ничего не выдает, но Вам хватит и пузырей дутых.
Цитата:
Автор: 188.170.74
...сам факт корреляции наличествует, но вот причины случайного события как таковой нет... Луарвик сам может обнаружить локальные корреляции в двух случайных сериях (генерируемых разными источниками)

Вот и подумайте, почему совпало и как такое может получаться без божественного провидения. Но, полагаю, думать Вы не начнете. Скажете - "Раз не выясняется причина совпадений, значит так и должно быть... да и хер с ней, нечего париться".
Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь рассмотреть связь между событиями там, где ее никогда не было.
Вы рассуждаете на уровне "вот у бабы Тани Ч. молоко сбежало, а в это самое время (!) - представляете !!! - на перекрестке байкер завалился ! Какова причина такого совпадения ?"
В одно и то же время на Земле происходит масса совершенно независимых друг от друга событий, погруженных в ОДИН временной континуум... а Вы у меня спрашиваете, почему они происходят одновременно, утверждая при этом, что причин для подобного "синхронизма" нет и в принципе быть не может.
...
"По какой причине вот эти два автомобиля (двигающиеся встречно) вот с этими конкретными номерами оказались ровно в этом самом конкретном месте где я их наблюдаю ?"
Вы ничего подозрительного не замечаете в таком вопросе ?
Бывает трудно решить задачку про два паровоза, но этому еще в школе учат.
По какой причине события пересекаются в пространстве и времени ?
По одной единственной: двигаясь по таким-то траекториям и с такими-то скоростями они не могут не пересечься - столкновение неизбежно.
Другой вопрос, что просчитать все это в реальности и учитывая все факторы влияния Вы заебётесь, но это Ваша личная проблема... ведь Вам проще вероятности накалькулировать, и бог с ним, что +\- километр, главное чтобы в теорию укладывалось да чтобы костюмчик сидел, лучше-то все равно не получается, поскольку на бОльшее пока ни мозгов не хватает ни прочих... ресурсов.
Цитата:
Автор: 188.170.74
собственно с этого и начиналась наука - с понимания что не всякие корреляции причинны

Нет, с таким пониманием всякая наука ЗАКАНЧИВАЕТСЯ... и начинается что ? Правильно, она самая - та что на букву "Божецаряхрани".
(Люди на кончиках пера планеты открывают, а этот попугай здесь песни поет про торжество случайности во всем мире.)
Цитата:
Автор: 188.170.74
не сознание квантово, а квантовомеханический подход и понимание сознания происходят из одного миропонимания (инспирированного схожей феноменологией в ее концептуальном осмыслении)

Вы не ответили на вопрос... что, впрочем, вполне ожидаемо, поскольку нет у Вас надлежащего ответа.
Цитата:
Автор: 188.170.74
утверждение с общим квантором утверждению рознь - уход в беспричинность при причинной регрессии всегда будет, а вот утверждение что 'всё' (всегда) причинно обусловлено (при вменяемом понимании причины) очевидно ложно.

Т.е., "я умный, а Луарвик - дурак" - к этому все шло ?
Цитата:
Автор: 188.170.74
физика столкнулась с философскими предрассудками...

В Вашем лице, полагаю, физика столкнулась еще и с беспросветной тупостью религиозного фанатика.
Цитата:
Автор: 188.170.74
ну, вот председатель собрания политической партии уловил в движении настроения зала некую особенность - имеет ли она причину, может спросить он. То ли это проявление некоего скрытого настроения части присутствующих, то ли случайное возмущение настроения неким движением неопределенных 'контекстов'. Если причина есть, то вероятны более серьезные проявления, если причина формируется в ходе осуществления самой этой настроенческой мутации (спонтанное формирование действующей причины), то нужно постараться разрушить существование этой нежелательной особенности (напр. 'декоррелировть' образующуюся группу), если же это игра случайностей, то вероятно естественная 'декогеренция'. В физике самоорганизации важны флуктуационно-дисперсионные соотношения, которые регулируют 'степень причинной обусловленности и причинную эффективность' флуктуаций.

И часто Вы на партсобраниях физику микромира изучаете ?
Цитата:
Автор: 188.170.74
язык причин слишком груб и примитивен для анализа сложной реальности.

А Вам хочется, чтобы было попроще, к уровню т.ск. понимания причесать ?
В таких случаях принято говорить - "вы просто не умеете их готовить"
Цитата:
Автор: 188.170.74
... вы хоть что-то скажите содержательное (содержание это отнюдь не ваше отношение к оппонирующей т.зр.

А Вы-то чем здесь занимаетесь, обсуждая луарвиковы достоинства и недостатки ?
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.83.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 июл 17 3:16

L.> а здесь борзеть не надо.

а кто борзеет? по-моему так это хозяин зоопарка борзее от безнаказанности, - обостряет и хамит чтобы скрыть провал

> или прямо с того света

ну, доктрина причинности (каузально замкнутого мира) и призвана отсечь апелляции к трансцендентальному, замкнуть феноменальное и номотетическое друг на друга (законы не от бога, а из осуществления материи) - но мы-то говорим о беспричинном в 'cниженном модусе' - причинность в смысле что все онтическое происходит от самого мира, но не все что можно фиксировать в мире имеет причину - случайные совпадения беспричинны (совпадение по факту совпадения). И другой мотив для ослабления принципа причинности - когда причина уходит под порог различения и становится неопределенной (и неопределимой) (что касается не только микрофизики), то строго говоря мы не можем утверждать (не догматически) ни причинность, ни беспричинность, - эту ситуацию неопределенности тоже разумно называть беспричинностью (и она внутримировая). флуктуации беспричинны (каждая по отдельности), вероятностное описание фундаментально, cкрытых параметров нет - как бы теория принимает беспричинность-случайность 'в сильном виде' для определенных контекстов, а проблему диалектического единства крайностей решает конструктивно - детерминированный хаос, теория самоорганизации, конструктивные теории квантовых полей (марковская стратегия через спецклассы случайных полей), - беспричинное из причинного и причинное из беспричинного. Когда причинностная стратегия упираеться в 'широкую' связанность (особенно межслойную) мира, то язык причин теряет осмысленность.

> то не я в него упрусь

потому что вы скользите по верхам - вам достаточно для болтовни примитивной философомы - но построить теорию реальности на основе коммутационной алгебры вы не способны (и лучшим умам далась только некоммутативная алгебра, откуда все странности индетерминизма в фундаментальной теории+). хотя при наличии проницательности даже вы могли бы сделать некоторые выводы из обихода что если надеть брюки на трусы это не то же самое что трусы на брюки и что для трусов поверх брюк причины нет, хотя такое наблюдаемо..

> и еще лучше развязывать

нет, у вас не деконструкция, а бестолковый обскурантизм и обструкционизм

> Вам уже на пальцах объяснили,

еще раз - траекторное описание не универсально, - и причина столкновения в пересечении траекторий определена только в меру определенности траектории (по начальным данным и закону). Если строго, то даже если траетория есть, но закон движения 'cильно переменен', то столкновение будет иметь причину в себе, бишь быть беспричинным (не указать состояния которое с необходиморстью приведет к столкновнию) (за исключением случая активного преследования). шары могут не столкнуться если траектория сильно неустойчивая - тут причина столкновения растворяется в игре факторов неустойчивости.

> Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь рассмотреть связь между событиями там, где ее никогда не было.

нет, это вы не въехали в следствия многозначной связи состояний - поверх причинности возникает беспричинное (как и поверх беспричинного причинное) - тут отношение между незвисимыми событиями беспричинно, cлучайно. есть и причинные связи внутри событийных серий и беспричинные отношения между сериями и событиями (когда возможные причины ГЛУБОКО под порогом различения, что терминологически (и может быть концептуально) беспричинность как отмечалось выше).

> вот у бабы Тани Ч

еще раз - это вы утверждаете что 'всё' имеет причину и случайное неслучайно - это вы утверждаете такую недифференцирпованную связанность мира, что у молока бабы и байкера на перекрестке есть причинная связь, есть причина совпадения помимо случайного совпадения.

еще раз - при сложнообусловленной высокопеременной динамике причина столкновния причинных серий ('траектрий') возникает как бы в последний момент (когда, условно, законы движекния не успевают переопределиться), - а за этой окрестностью событие столкновения строго беспричинно - не указать ничего определенного в качестве причины (кроме как на абстракную возможность и потенциальность).

> Люди на кончиках пера планеты открывают

это называется демагогической подтасовкой (и если я попугай, то вы бездумный слизняк на своей гнилушке) - причину регулярных возмущений в строго детерминированной системе можно идентифицировать, а вот глобально расчитать неустойчивые орбиты малых тел как раз не представлятся возможным принципиально - тут сказывается не только недостаток точности данных, но общие свойства рассеивающих биллиардов (поверх гравитационной детерминации) (помимо и переменности системы при неконтролируемых изменениях массы).

луарвик на кончике пера открыл причины случайных событий и случайных совпадений..

> Вы не ответили на вопрос

так вопрос глупый - вся химия есть следствие квантовой механики, cамо существовние атомов (электрон не может в силу принципа неопределенности быть локализованным в ядре). Вы пользуетесь лазерами, бишь квантовыми генераторами? или луарвик как домохозяйка думает что твердотельнная ммкроэлектроника работает не на принципах квантовой механики (в том или ином виде)? Или когда луарвик производит РЕАЛЬНЫЕ рассуждения в условиях разнообразных неопределенностей то он пользуется бинарной логикой и соотв. решетками? нет, при моделировании реальных рассуждений возникают многозначные, многоуровневые, нечеткие и т.д, структуры напоминающие недистрибутивные ортомодулярные решетки, возникающие в квантовой логике.

сам вопрос свидельстивует что луарвик не понял сути общей ситуации - непричинность проявляется не только в микромире, но и в мире макросложности, как это было иллюстрировано (если с умом вникнуть в проблематику синрергетической неустойчивости и пример с 'партсобранием' (особенно если понять что из таких вещей состоит чуть ли не основная часть психической жизни (см. и налимовскую 'Спонтанность сознания'))).

это у лаурвика нет надлежащего понимания тех вещей о которых ему говорят.

> "я умный, а Луарвик - дурак"

ну, я такого не имею в виду - говорить с дураком будет дурак, но я полагаю что тут с обоих сторон 'не совсем' дураки - просто кто-то не слишком высокую рефлексивность сочетает еще с эмоциями и образностью, которые в данном случае ослабляют концептуальную компетенцию (экспрессия в ущерб импрессии).

> еще и с беспросветной тупостью религиозного фанатика.

ну зачем ТУПО (механически, бездумно) зеркалить? попробуйте включить голову и понять, что позиция сочетания принципа причинности и констатации беспричинных проявлений (в указанных смыслах) (притензия о 'чудесх тут как раз неуместна - чудеса канонически все-таки имеют причину (потустороннюю волю)) богаче, гибче, cодержательнее односторонней позиции (которая и практически никак не оправдывается (там где она действительно не оправдывается), не смотря на ваши завывания про 'плохо искали', искать причину беспричинного это как раз та самая черная кошка поиск которой вы отчего-то вменили не себе).

> обсуждая луарвиковы достоинства и недостатки ?

обсуждается предмет и тот факт, что вместо предмета луарвик (а кто еще?) ОПЯТЬ прогнал чепуху и примитив флуда. не пробовали начать качать понимание того что именно вам говорят?
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12884
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 июл 17 5:37
Изменено: 26 июл 17 5:49
Цитата:
Автор: 188.170.83
а кто борзеет ?

Да ходит здесь... один мудачок, полаивает из под лавки.
Цитата:
Автор: 188.170.83
по-моему так это хозяин зоопарка борзее от безнаказанности, - обостряет и хамит чтобы скрыть провал

А я говорю, что нет никакого провала и быть не может, в принципе.
Кстати, хозяин на то и хозяин, чтобы всякое его поведение воспринималось с должным почтением.
Цитата:
Автор: 188.170.83
... но мы-то говорим о беспричинном в 'cниженном модусе' - причинность в смысле что все онтическое происходит от самого мира, но не все что можно фиксировать в мире имеет причину - случайные совпадения беспричинны (совпадение по факту совпадения). И другой мотив для ослабления принципа причинности - когда причина уходит под порог различения и становится неопределенной (и неопределимой)...

Разберитесь-ка на досуге с тремя понятиями, в которых Вы блуждаете, как меж соснами:
случайность(1), причинность(2) и определенность(3).
Цитата:
Автор: 188.170.83
... строго говоря мы не можем утверждать (не догматически) ни причинность, ни беспричинность, - эту ситуацию неопределенности тоже разумно называть беспричинностью (и она внутримировая).

Строго говоря, чтобы скрыть более чем очевидный СВОЙ провал, Вы не решаетесь вообще ничего утверждать, дабы опять носом не натыкали в категоричность, как котенка в свежую какашку. Лучше пусть вот такая невнятная поносная размазня будет, из которой при необходимости можно любой вывод вытащить.
Цитата:
Автор: 188.170.83
флуктуации беспричинны (каждая по отдельности)

Интересно, как Вы себе это представляете ?
Максимум, что можно утверждать, это отсутствие внешней причины, когда имеет место быть явление т.ск. "самоопределяющееся", с внутренними причинами своих эволюций.
Цитата:
Автор: 188.170.83
... беспричинное из причинного и причинное из беспричинного.

Вас это колесо задавит и Вы никогда из под него не выберетесь
Цитата:
Автор: 188.170.83
Когда причинностная стратегия упираеться в 'широкую' связанность (особенно межслойную) мира, то язык причин теряет осмысленность.

Правильно, когда не по мозгам задачка, то и ответ теряет всякий смысл.
Цитата:
Автор: 188.170.83
... построить теорию реальности на основе коммутационной алгебры вы не способны

Вот Вы этим и займитесь в свободное от работы время.
Пока Ваши "алгебры" даже одну единственную элементарную частицу описать как следует не могут
Цитата:
Автор: 188.170.83
... надеть брюки на трусы это не то же самое что трусы на брюки и что для трусов поверх брюк причины нет, хотя такое наблюдаемо..

Вы глупеете прямо на глазах
Цитата:
Автор: 188.170.83
у вас не деконструкция, а бестолковый обскурантизм и обструкционизм

У меня то, что мне надо, а не то, что Вам хочется.
Цитата:
Автор: 188.170.83
траекторное описание не универсально, - и причина столкновения в пересечении траекторий определена только в меру определенности траектории (по начальным данным и закону).

Так собирайте данные, выводите законы движения - хватит уже языком болтать.
Цитата:
Автор: 188.170.83
Если строго, то даже если траетория есть, но закон движения 'cильно переменен', то столкновение будет иметь причину в себе, бишь быть беспричинным (не указать состояния которое с необходиморстью приведет к столкновнию) (за исключением случая активного преследования).

До какого маразма вы еще договоритесь... ?
(см. выше про три понятия, из которых Вы не понимаете ни одного)
Цитата:
Автор: 188.170.83
вы не въехали в следствия многозначной связи состояний - поверх причинности возникает беспричинное (как и поверх беспричинного причинное)...

Да хватит уже воздух портить !
Цитата:
Автор: 188.170.83
тут отношение между незвисимыми событиями беспричинно, cлучайно.

На самом деле все события связаны друг с другом законами Природы.
Это только там где дуракам закон не писан все происходит случайно и беспричинно, под лозунгом "Анархия - мать порядка !"
Цитата:
Автор: 188.170.83
... вы утверждаете что 'всё' имеет причину и случайное неслучайно - это вы утверждаете такую недифференцирпованную связанность мира, что у молока бабы и байкера на перекрестке есть причинная связь.

Молоко + байкер - это следствие, дорогой , а у каждого из них на то, чтобы оказаться в одном месте в одно время, были свои собственные причины.
Цитата:
Автор: 188.170.83
еще раз - при сложнообусловленной высокопеременной динамике причина столкновния причинных серий ('траектрий') возникает как бы в последний момент...

Лучше признайтесь, что не по зубам сложность и замнем эту тему
Цитата:
Автор: 188.170.83
... (когда, условно, законы движекния не успевают переопределиться)

Не законы не успевают, а ВЫ не успеваете просчитать все по законам, молча подразумевая, что "нет ! это не я дурак, это законы такие дурацкие !"
Цитата:
Автор: 188.170.83
причину регулярных возмущений в строго детерминированной системе можно идентифицировать, а вот глобально расчитать неустойчивые орбиты малых тел как раз не представлятся возможным принципиально...

Так было время, когда и "дважды два" рассчитать не могли
Цитата:
Автор: 188.170.83
луарвик на кончике пера открыл причины случайных событий и случайных совпадений..

Луарвик (и не только он) утверждает, что случайности нет.
И если Вы копнете поглубже, то обнаружите, что под каждой случайностью прячется некая закономерность - "Она прячется, а вы ее всюду ищете, то здесь копнете, то там. В одном месте копнули - ага, ядро состоит из протонов! В другом копнули - красота: треугольник а бэ цэ равен треугольнику а-прим бэ-прим цэ-прим."(АБС)
Цитата:
Автор: 188.170.83
Вы не ответили на вопрос

так вопрос глупый...

- таков Ваш ответ ? Это все что Вы можете ?

Цитата:
Автор: 188.170.83
вся химия есть следствие квантовой механики

Точнее - следствие Большого взрыва.
Поройтесь еще и там, если доберетесь
Цитата:
Автор: 188.170.83
cамо существовние атомов...

Вы, что в Ваших свойствах, опять переворачиваете с ног на голову.
Не реальность есть следствие квантовой механики, а Ваша т.н. "квантовая механика" благополучно порождена реальностью.
Цитата:
Автор: 188.170.83
Вы пользуетесь лазерами, бишь квантовыми генераторами? или луарвик... думает...

... думает как луарвик, что Вы не знаете на каких принципах и простейший лазер работает
Цитата:
Автор: 188.170.83
пример с 'партсобранием' (особенно если понять что из таких вещей состоит чуть ли не основная часть психической жизни (см. и налимовскую 'Спонтанность сознания'))).

Вот на очередном партсобрании и обсудите с Налимовым Вашу совместную спонтанность сознаний.
Цитата:
Автор: 188.170.83
говорить с дураком будет дурак, но я полагаю что тут с обоих сторон 'не совсем' дураки - просто кто-то не слишком высокую рефлексивность сочетает еще с эмоциями и образностью, которые в данном случае ослабляют концептуальную компетенцию (экспрессия в ущерб импрессии).

Хорошему танцору ничто не помешает - ни эмоциональность, ни образность, ни... ни прочая дребедень
Цитата:
Автор: 188.170.83
... искать причину беспричинного это как раз та самая черная кошка поиск которой вы отчего-то вменили не себе.

"Не преумножайте сущности без необходимости !"
Ничего беспричинного не существует !
Цитата:
Автор: 188.170.83
обсуждается предмет и тот факт, что вместо предмета луарвик (а кто еще?) ОПЯТЬ прогнал чепуху и примитив флуда.

А нельзя ли не мешать два "события" в одном флаконе... пардон, Зоопарке ?
Ваше отношение к предмету(1)... Ваше отношение ко мне(2) - как они связаны объективно ?
Или опять скажете, что нет тому причины, что это
"Воимяотцаисынаисвятагадухаибожиейматеричтобееперекосилииподбросилоаминь, ВОИСТИНУ СЛУЧАЙНО !" так получается ?!
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 июл 17 7:58

L.>

нет, это поразительно что луарвик не понимает что несет ТОЛЬКО пургу..

> мудачок

c чего вдруг? у луарвика то жопа, то мудаки.. каждой своей репликой луарвик оттеняет свой очередной провал по предмету.

> Разберитесь-ка на досуге с тремя понятиями

ну, это вы сначала разберитесь как соотносится философия и рельность - где философская догма о причинности и где причинность как позитивно-определенное физическое понятие. Где реальность, демонстрирующая на каждом шагу случайное (беспричинное) и случайные совпадения (беспричинные), эффективность теорий с нарушением условий микропричинности и где блаженные завывания недалекого филолога..

еще раз, если причина как порождающее состояние не определяется в позитивном смысле (в физическом смысле), то нет оснований говорить о причине как о чем-то содержательном. Редукция фундаментальной неопределенности может произойти в любое наблюдаемое, допустимое потенциально. НИкаких причин, определяющих различие реализаций редукции нет. Нечто подобное имеет место и в случае макросложности.

> невнятная поносная размазня

еще раз, вся ваша определенность с причинностью есть только классическя причинность обывателя - свет погас, значит выключили электричество, наивная физика вполне сепарабельных ситуаций.

> как Вы себе это представляете ?

cделайте просто умственное усилие и представьте себе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО беспричинное событие, причем настолько элементарное, что и о внутренней причинности говорить можно только как о чем-то вырожденном - в локусе события 'нечто' тоже случайно блуждало между состояниями (cубэлементарными?) и при случайном же совпадении своего внутреннего состояния и состояния окружения это нечто рализуется как актуальное событие. Тут еще можно усмотреть причину в самом совпадении (хотя это не причина а триггер), но можно представить себе дело и так, что актальное событие это просто когда случайные блуждания состояния переходят условную границу актуализации. ДЛя внешнего наблюдателя такое событие спонтанно, необусловлено, случайно, беспричинно.

часто кондиционирутся, обуславливается некое дистрибутивное состояние, ко внутренней динамике мы как внешние наблюдатели не имеем доступа (как породили поле, оно существует помимо нас) - мы видим его глобально, тонкую структуру взаимодействия поля с другими полями мы не видим, мы видим случайное поле флуктуаций, локальные события беспричинны, причинно мы способны понять само поле. Мы не можем различить собственно случайность и сложную интерференцию микропричин (предполагаемых), поэтому нет оснований настаивать на причинности когда есть резоны, скажем, рассматривать условия нарушения той же микропричинности (тут есть различия между антипричинностью и беспричинностью в собственном смысле.)

> когда не по мозгам задачка,

ну, пока своими мозгами вы никакой задачи не решили - да и с прокламацией 'всё имеет причину' у вас незадача..

> описать как следует не могут

в хорошем приближении могут, асимптотические расхождения так или иначе усмиряются. - но 'описывать как следует' посредством художественного слова и примитивной метафизики это не альтернатива..

> У меня то, что мне надо,

вы никак не поумнеете и не сообразите что у вас ничего нет - только бестолково прокламируемая ординарная философома рассудка. C тотальной причинностью вы обречены искать причину факта что когда у вас убежало молоко по радио передавали концерт стравинского.. 'все имеет причину' это поразительная глупость (именно что не все).

> хватит уже языком болтать

правильно - просто вникайте что вам было сказано, просто вникайте, а не машите языком как помелом.
маразм у вас в голове из-за полного незнания физики и довольствования убогой философией.

> законами Природы

есть не только динамические законы, законы сохранения и симметрий, есть и законы вероятностной связи состояний, закономерности спонтанности. Если некоммутативность алгебры связана с законом природы (минимальный квант действия), то вероятностность, неопределенность, дополнительность фундаментальны и в самой реальности нет ничего что детерминировало бы редукцию (беспричинность конкретной реализации редукции).

> Не законы не успевают,

в переменной системе и законы (системоспецифические) переменны, вникайте, не разменивайтесь на болтовню.

> Луарвик (и не только он) утверждает, что случайности нет.

еще раз - утверждать можно, но нет никакой возможности предсказать исход редукции, нет никакой возможности спрогнозировать неустойчивую динамику за горизонт определенности, предсказать индивидуальный распад, найти причину случайного совпадения (если причина есть то совпадение неслучайно) - реальность такова, что на деле нужно оперировать сочетанием идеи причинности и беспричинного/cлучайного. - не чистый разум гарант истин о реальности, а практика. На практике полагать причины 'для всего' есть клиническая глупость.

> таков Ваш ответ ?

вы совсем отупели в атаке? совсем потеряли связь с реальностью? там же далее и следует ответ. но вы со своим пофразовым рефлекторным комментом не воспринимате что вам говорят. У вас в голове так пусто, что резонансы только в виде шума.

квантовая теория порождена реальностью, опыт индетерминированной редукции перевешивает догмат о причинности.

> Вы не знаете на каких принципах и простейший лазер работает

боюсь что и в этом вопросе вам лучше не крякать, индуцированное излучение развивается из случайного совпадения направлений излучения фотона с осью кристалла, нет никакой причины тому, что каскад начался в определннном месте, cамо начало каскада не вполне определенно, cам каскад не имеет причины в смысле того как
шар толкнул шар, есть инвертированная среда как необходимое условие, но непосредственная причина каскада неопределенна (ее и нет как чего-то определенного).

> Хорошему танцору

нет, ваша болтовня бездарна, нет ни соображения, ни познаний, ни даже элегантного ухода при провале.
хорошему демагогу наличие соображения и познаний даже мешают, - жаль что ваша демагогия ничем не сдержана и вы ведете себя как китайский болванчик, реактивный автомат.

> Ничего беспричинного не существует !

беспричинны случайные совпадения, флуктуационные события, спонтанности и исход редукции. В реальности мы различаем случайное, но если при этом думаем что 'а в итоге все равно куазально детерминировано', то мы очень вероятно ошибаемся. кому-то нужно смотреть методологическое обоснование статмеханики, квантовой механики и общей теории сильно неравновесных процессов (cлучайная игра кинетик, отсутсвие 'кинетического потенциала' и недоопределенность структуры граничными и начальными условиями (т.е. не по коши)).
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 2817
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 июл 17 8:31
Хорошо, что при наблюдении больших систем большим наблюдателем микрофлуктуации становятся не очень интересными (все относительно, естественно).
Для меня случайность выглядит, как комплекс неизвестности и сложности. Единственное место, где она может понадобится в протокомпоте - это оценка минимального времени жизни рефлекса в случае бездействия без подкрепления. По-моему, этот параметр может сильно повлиять на быстродействие и сложность агента в конкретных условиях. Сейчас я просто полагаю ско=0 а матожидание еще не подобрал, потому что еще не запустил детище, как надо.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 июл 17 8:49

к.>

фактор случайности может сказаться и в том, как именно произойдет редукция генерализованного состояния рефлекса при его формировании. Какой-то признак может оказаться почему-то выделенным (для системы), но не обязательным для 'cокращенного' условия рефлекса (его 'объективного прообраза'), и если признак несколько раз повторился (случайно), то система может сформировать неадекватный рефлекс, потребующий корректировку (проблематика индукции). как детская реакция шушу на все что пушистое - и шубу мамы и мохнатого мишку.
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 2817
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 июл 17 9:09
Хмур >
Неадекватный долго не протянет, особенно, когда недостаточно развит (то самое минимальное время бесполезного существования). Есть и другие способы борьбы с общественно бесполезными неадекватами.
А возникновение адекватных постоянно провоцирует внешний мир (при некоторых условиях).
Мне вспомнилось обсуждение Андрея и ВГТ того, что рефлекс возникает под действием негативных факторов. В их обсуждении не хватало некоторой относительности. Зато, если её добавить, - получается конфетка. Еще ВГТ интересовался условиями, при которых самоорганизующаяся система преодолевает некий порог структурной сложности. Тут без "общественных отношений" и "нетерпимости к бездействию" (а на самом деле вероятностью нарваться на фатальный фактор и не избежать его) не обойтись.
По моему скромному мнению конечно.
А ещё мне очень нравилось направление, в котором двигались Поспелов и компания.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 июл 17 10:13

К.> рефлекс возникает под действием негативных факторов.

? тут уже какое-то 'cлишком' обобщение.. возникает на позитивных факторах (подкрепляемых сочетаниях) и корректирутся на негативных (отсутсвии подкрепления). Причем рефлекс, формируемый в вероятностно организованной среде (сочетание то подкрепляется, то нет) оказывается более устойчивым к угасанию. интересно, что обработка неподкрепления организмом может быть двоякой - либо в условиях вероятностного рефлекса, либо с реакцией типа ориентировочной (удивление) (при детерминированном рефлексе).

> некий порог структурной сложности.

наверное когда не просто социальность, а социальность с коммуникативной системой типа развитого языка, чтобы образное, концептуальное и знаковое регуляризировли друг друга, а интерсубъективное коэволюционировало бы с психоактивными и 'цереброформирующими' генами..
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3042
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 июл 17 11:49
Цитата:
Автор: kondrat
Еще ВГТ интересовался условиями, при которых самоорганизующаяся система преодолевает некий порог структурной сложности. Тут без "общественных отношений" и "нетерпимости к бездействию" (а на самом деле вероятностью нарваться на фатальный фактор и не избежать его) не обойтись.

ИМХО, тут Вы в интерпретации путаете простую применимость идеи подвига зрелости и прочих сюжетов небездействия (в т.ч. небездействия ума) - и революционную ситуацию в том виде, как её описывали классики марксизма-ленинизма ("верхи не могут вставить, низы не могут вынуть им вставленное").
Первое к переходу порога таки не приводит - зато налетает на кучу известных издревле сюжетов ("ящик Пандоры" как встреча с новым и опасным, "ученик чародея" как недостаточность теоретических/практических знаний при одновременном желании что-то сделать, "джинн из бутылки" как потеря контроля над объектом после некоторого времени (с большой жопой в виде необходимости вернуться к началу с пустыми руками), "чужак в чужом краю" в варианте "горе от ума", "убить дракона" с последующим превращением в дракона, "Пигмалион" как обратное воздействие создаваемого объекта на создателя, непредсказуемое до момента создания,...). Вам решать, проводить ли такие последствия (или отдельные варианты) по разряду адекватности/неадекватности.
Порог преодолевает ТОЛЬКО цепочка (например, "Дар Прометея" -> "Ящик Пандоры" -> "Укрощение огня" - т.е. получение ресурса -> первоначальная невозможность/хаотизация конструктивного применения -> обретение управляющей технологии), что ОДНИМ человеком не выполнялось даже в мифах (Прометей, принёсший и научивший, был таки титаном, и не придумывал он, а взял и скоммуниздил готовое).
Революционное преодоление порога обсуждать, наверное, не будем - ибо Вам вроде как это не интересно, если я правильно понимаю.
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 2817
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 июл 17 12:28
Изменено: 26 июл 17 14:59
Цитата:
Автор: гость


интересно, что обработка неподкрепления организмом может быть двоякой - либо в условиях вероятностного рефлекса, либо с реакцией типа ориентировочной (удивление) (при детерминированном рефлексе).

.
Любопытное утверждение. А откуда оно?
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 2817
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 июл 17 12:49
Изменено: 26 июл 17 15:00
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev


ИМХО, тут Вы в интерпретации путаете простую применимость идеи подвига зрелости и прочих сюжетов небездействия (в т.ч. небездействия ума) - и революционную ситуацию в том виде, как её описывали классики марксизма-ленинизма ("верхи не могут вставить, низы не могут вынуть им вставленное").
Первое к переходу порога таки не приводит - зато налетает на кучу известных издревле сюжетов ("ящик Пандоры" как встреча с новым и опасным,.

Встречаюсь с новым и опасным. Развернуто отвечу позже.
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 2817
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 26 июл 17 15:17
Изменено: 26 июл 17 15:19
Цитата:
Автор: Victor G. TsaregorodtsevИМХО, тут Вы в интерпретации путаете простую применимость идеи подвига зрелости и прочих сюжетов небездействия (в т.ч. небездействия ума) - и революционную ситуацию в том виде, как её описывали классики марксизма-ленинизма ("верхи не могут вставить, низы не могут вынуть им вставленное").
Первое к переходу порога таки не приводит - зато налетает на кучу известных издревле сюжетов ("ящик Пандоры" как встреча с новым и опасным, "ученик чародея" как недостаточность теоретических/практических знаний при одновременном желании что-то сделать, "джинн из бутылки" как потеря контроля над объектом после некоторого времени (с большой жопой в виде необходимости вернуться к началу с пустыми руками), "чужак в чужом краю" в варианте "горе от ума", "убить дракона" с последующим превращением в дракона, "Пигмалион" как обратное воздействие создаваемого объекта на создателя, непредсказуемое до момента создания,...). Вам решать, проводить ли такие последствия (или отдельные варианты) по разряду адекватности/неадекватности.
Порог преодолевает ТОЛЬКО цепочка (например, "Дар Прометея" -> "Ящик Пандоры" -> "Укрощение огня" - т.е. получение ресурса -> первоначальная невозможность/хаотизация конструктивного применения -> обретение управляющей технологии), что ОДНИМ человеком не выполнялось даже в мифах (Прометей, принёсший и научивший, был таки титаном, и не придумывал он, а взял и скоммуниздил готовое).
Революционное преодоление порога обсуждать, наверное, не будем - ибо Вам вроде как это не интересно, если я правильно понимаю.

Да, всё это - вариации тупиковых и продуктивных сетей "микрорефлексов" на разных стадиях развития "суперрефлекса". Поискав правильные слова, мы сможем обозначить сходство во всех вариантах. Например, любители трагедии, комедии и драмы скажут Вам, что всё это персонажи всего четырех сюжетов.
Я не против революции. Эволюция в сжатом времени и пространстве выглядит совсем как революция. Если позитивный выход из катаклизма созрел, - я не возражаю. Да и если все крякнет нах, - я ничего не смогу изменить.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 27 июл 17 1:06

К.> А откуда оно?

cпонтанное

> Неадекватный (рефлекс) долго не протянет,

тут можно провести аналогию с вредной мутацией - сюжеты элиминации могут быть разными. из-за сцепленности вредная мутация может и удержаться на каком-то уровне. И есть еще одна общая возможность. - не всегда модель жесткого селекционизма (объективная адекватность) оправдана. Как бы первоначально неадекватный рефлекс начинает формировать свою нишу (свою реальность) и его выживаемость становится более сложно обусловленной. Наверное тот рефлекс, что самка богомола откусывает голову самцу не очень адекватен биологическим смыслам, но в системе экотопа вида эта аномалия стала более-менее нейтральной. И в индивидуальной истории рефлексы из 'сенситивного' периода могут остаться надолго в виде эмоциогенных комплексов. И в 'социальной действительности' (способствующей 'нишеобразованию') неадекватное имеет шансы выживания - от специального ухода до институализации (от партии борьбы с рептилоидами до лаборатории по проблемам торсиoнной генерации).
как бы неадекватное может набрать силу и гнуть факторы сопротивления через колено.. тут усложняется вопрос о времени жизни аномалии - если аномaлия не элиминировалась в фазе жесткой селекции, то ситуация перепределяется и нужно смотреть перспективы более широкой системы в которую вписывается аномалия.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.83.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 27 июл 17 1:32

VGT> Порог преодолевает ТОЛЬКО цепочка

выглядит тавтологично и как бы 'феноменологично' - порог это фактически порог метасистемного перехода и утверждается фактически, что отсутсвие уровня управления преодалевается его появлением.. и эффект пигмалиона это явно не допороговый сюжет, а сюжет постпороговый, когда критерий адекватности допороговый (создателя) не совпадает с постпороговым из-за переопределения субъектости.
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 2817
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 июл 17 13:48
Изменено: 28 июл 17 14:04
Цитата:
Автор: гость


К.> А откуда оно?

cпонтанное


Вот так соберёшься в объяснялки поиграть, и - уямс! - уже неохота лишать человека кайфа собственного открытия. Остаётся только сеять семена взаимопонимания, типа: но это же мотивационный механизм второго порядка! Т.е.с использованием памяти, как мы ее понимаем. А возможны и ещё.
[Ответ][Цитата]
 Стр.146 (208)1  ...  142  143  144  145  [146]  147  148  149  150  ...  208<< < Пред. | След. > >>