Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.14 (16) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году
Corwin Сообщений: 1324	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 08 июн 07 15:07 >Если у первого будет самосознание - это будет равно тому, что без самосознания? Поясните мне, а как самосознание может влиять на решение интеллектуальных (научных, математических) задач? >я заметил, что большинство вкладывает в понятия ИИ и ИР несколько более различные смыслы, нежели Вы. Флаг мне в руки >Ладно, я вот недавно заметил: я даю аргумент, Вы из него цитируете 10%, при том эти 10% поданные под своим углом, и на них высказываете свое несогласие.. Извините но ваши "аргументы" на мое мнение таковыми не являются и полезного в них можно найти не более 10% (хотя эта цифра названа вами и довольно условна). И в принципе каждый человек рассматривает информацию под своим углом. Вот Вы увидели статьи по Blue Brain и сразу нарисовали себе светлое будущее этого проекта, я же увидел очередную научно популярную статью, которая врятли добьется тех успехов которые они там описали. >Заметьте, то, что мы обсуждаем сейчас – далеко от того, с чего наша дискуссия началась.. Лично я ничего против этого не имею. Хотя если Вам дорога первоначальная нить дискуссии.... >Если бы роботы там были действительно умными С Вашей трактовкой этой книги сложно не согласится >Я не управляюсь своей базой. Я принимаю решения на основании имеющейся у меня информации.. Ну значит проблема в взаимопонимании терминов. Как по мне так "имеющейся у меня информации" и есть Ваша база знаний. >странной сама формулировка – база управляет разумом. ИМХО база знаний и разум это почти одно и тоже. Раньше было замечено что нейроны выполняют функцию как хранения информации, так и ее анализа. >разум управляет всеми процессами, строя свои действия на основании имеющейся у него информации. Мне кажется это слишком программерский подход ИМХО "имеющейся у него информации" и есть алгоритм работы разума. >Вот это и будет обычная (ну или почти) НС. Гы. Вот достаточно продолжительный срок разрабатываю программу, а это оказывается обычная (ну или почти) НС Зачем я парюсь? Сейчас сяду за два дня напишу большую НС, научу ее разговаривать и получу ИИ. Удивляюсь как это Вы еще мою OCR не назвали нейронной сетью... >А через 30 лет, думается мне, смогут изменять вообще все. Как у Вас все просто получается... >Что-то у Вас стиль речи такой несколько странный – говорить, что собеседник наверняка согласен с вашими далеко не однозначными мыслями.. Извините, вычитал эти далеко не однозначные мысли в книжках по психологии и НЛП.... Больше не буду... Нет правда... >Если бы вместо "отталкивающих" написали пассивных, неэнергичных, незаметных, безвольных Как по мне то пассивные, неэнергетичные, незаметные и безвольные не являются отталкивающими... Хотя если Вам так проще.... >у Вас сознание хорошо повернуто на тему денег. Деньги стоят во главе всего. Деньгами мы не делимся (сколько бы их ни было). Все определяется только (в большинстве своем) деньгами. О как! Возьму на заметку... >Замечу еще раз – в мире есть страны, где социальная жизнь не вращается вокруг денег. А я замечу еще раз, что таких стран оч мало в процентном соотношении ко всей планете и равнять все человечество к этим странам совершенно не правильно (и т.д. и т.п. что можно почитать в преведущих постах). Впрочем это уже по второму кругу пошло. Делаем вывод что дискуссия мало чем помогла дискутирующим сторонам >Вы, конечно, извините, что я тут обсуждаю вашу персону Да мне даже забавно... >у меня сложилось такое впечатление, что Вы просто мало читали эту самую литературу.. Да, немного.. Навскидку могу назвать AIMA (та что на «русском языке!»), Тим Джонс "Программирование искусственного интеллекта в приложениях", On Intelligence (хотя до конца дочитать сил не хватило...), еще несколько книжек для втузов, несколько небольших статей из интернета, ну и еще совсем чуть чуть по психологии.. Ну немного, но всетаки мне за это не платят и от меня наличие этих знаний не требуется.. >Или невнимательно.. Это вполне возможно. Я редко запоминаю информацию которая мне кажется незначительной или не полезной. Такая например как "НС это ИИ". >В общем, знания в Вас не прижились.. Какая досада... >относительно специализирующихся в области ИИ людей. Гы. Я себя туда и не относил никогда.. >Вы не имеете своего, более или менее четко сложившегося мнения на многие открытые вопросы в этой области. Вот с этим не согласен. Впрочем спорить на эту тему достаточно сложно... Я так понимаю что мои мысли показались Вам сильно шаблонными..? [Ответ][Цитата]
Victor Kazarinov Сообщений: 13	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 08 июн 07 22:48 Цитата: Автор: og http://openai.narod.ru Не занимались ли Вы когда-либо семантическим анализом текста на естественных языках? Это - дело, которое нужно делать не в первую, а в последнюю очередь потому что нужно проводить качественный прагматический анализ исходя из конкретной предметной области. Для этого нужно, чтобы система являлась личностью со своими взглядами. А один внутриязыковый семантический анализ мало что даст. Такая же проблема с распознаванием изображений и речи. Недостаточно моделирования работы правого полушария мозга человека. Нужно объединить его работу с работой левого. Только такой тандем сможет решать человеческие задачи похожим образом. Оговорюсь, что я не призываю слепо копировать мозг. Создание полноценной личности как я писал выше - не самая первая достижимая цель. Сначала нужно создать примитивную личность, а потом от версии к версии совершенствовать ее врожденные механизмы и способы обучения. [Ответ][Цитата]
Victor Kazarinov Сообщений: 13	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 09 июн 07 0:02 Цитата: Автор: anatoli Простите, Виктор, я Вас не совсем понимаю.. Посмотрел для уточнение определение слова онтология... http://sherdim.rsu.ru/pts/semantic_web/REC-owl-guide-20040210_ru.html "Онтология - термин, заимствованный из философии, который обозначает науку, описывающую формы бытия и то, как они относятся между собой. Веб-отнология может включать описания классов, свойств и их примеры. Формальная семантика OWL описывает, как получить логические следствия, имея такую онтологию, т.е. получить факты, которые не представлены в онтологии буквально, но следуют из ее семантики." В документе по вышеприведенной ссылке есть и пример онтологии - винный портал. Если сказать простыми словами, онтология - это пирамидальная иерархическая сеть, узлами которой являются классы, свойства классов и индивиды (представители классов). Она обладает рядом замечательных свойств. Цитата: Автор: anatoli Как тогда может быть "совокупность онтологий"? Я смутно догадываюсь, о чем речь, но хотелось бы пояснений.. У каждого демона может быть своя личная и возможно не одна изолированная онтология. Но т.к. демоны существуют в общем пространстве разума, то технически удобно работать с одним общим хранилищем онтологий. Поэтому я говорю об их совокупности. Цитата: Автор: anatoli Это получается, у Вас уже есть это самое хранилище и элементарная мыслящая сущность? Может быть, расскажите поподробней? Становится совсем интересно.. Да, есть. Не знаю, с чего начать и как объяснять. М.б. вы зададите вопросы? А там м.б. будет полегче. Трудно программный код объяснять. Цитата: Автор: anatoli Так же можно сказать, что создавая колесо 10К лет назад, люди двигались к созданию ламборгини.. Пример хороший. Колесо на ламборгини и сейчас работает по тому же принципу. Добавились бантики в виде мощного мотора вместо мускульного привода, руля и т.д. Количество перешло в качество. Но создать современный автомобиль 10К лет назад вряд ли было возможно. Так и сейчас создать высокоразвитый Strong AI невозможно без прохождения итераций версий искусственной системы от примитивной к продвинутой. Это - эволюция видов. Внутри нее будет эволюция особей каждой версии. Все как в обычных технических системах будь то самолет или стиральная машина. ИИ, встроенный в какую-нибудь утилитарную программу м.б. ничуть не менее продвинутым, чем какой-нибудь робот-гуманоид. Он может обладать любыми чертами личности. Нам же не приходит в голову мысль, что человек-специалист в области финансов или в области подметания улиц - это недочеловек. Почему-то люди решили,что ИИ, заточенный на решение конкретной задач, не может быть в своей сути универсальным решателем задач и личностью. И обязательно многим нужен человекоподобный внешний вид существ, обладающих чертами личности. Это - общечеловеческий шовинизм. Меня еще более удивляет то, что под Искусственной Нейросетью (ИНС) понимают почти исключительно пирамидальную распознающую сеть с рецептивным полем и несколькими слоями нейронов. Но нейрон - это кирпичик невообразимого количества других структур. Демоны в моей системе при необходимости могут образовывать временные социумы, действующие аналогично классической ИНС. Но самое интересное, что демоны - это усовершенствование объектов ООП, т.к. их методы хранятся не в ОЗУ, а в онтологиях БЗ в долговременном хранилище. И т.к. эти онтологии можно легко модифицировать, то, стало быть и методы демона могут претерпевать адаптивные изменения. Хотя методов как таковых в демонах нет, т.к. любые знания в БЗ могут влиять на дальнейшее поведение демонов. Социум - это суперобъект в терминологии ООП. Более подробно я смог бы объяснить все это в создаваемом мною документе по Парадигме Субъектного Общения. [Ответ][Цитата]
og http://openai.narod.ru Сообщений: 19	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 09 июн 07 2:10 2Victor Kazarinov: и всетаки, какие !конкретные задачи! Вы ставите для этих социумов? Victor Kazarinov: > Это - дело, которое нужно делать не в первую, а в последнюю > очередь потому что нужно проводить > качественный прагматический анализ исходя из конкретной > предметной области. Для этого нужно, чтобы > система являлась личностью со своими взглядами. А один > внутриязыковый семантический анализ мало что даст. Да, вобщем то, я не про общение, "привет - пока" действительно без надобности. Можно обойтись и без прагматики. Вобщем задача состоит в том, чтобы из текста на ЕЯ путем анализа выудить сеть понятий, связанную по определенным правилам (синтаксиса) и расположить их в онтологии. Затем структуировать эту сеть, проверить на противоречивость, наложить дополнительые связи, сделать какие-то выводы и т.п. Затем при ответе на запрос (тоже на ЕЯ) синтезировать по правилам грамматики ответ на этот запрос из полученной после обработки сети понятий. Разумеется для начала брать простейшие тексты и предметную область свести к минимуму, чтобы упор был именно на анализ грамматических отношений. И, я так понял, хранилище знаний у Вас лишь имеет выход (интерфейс) на OWL, но не повторяет ее структуру. Как то ценял OWL в качестве структуры для БЗ, да больно она жесткая. Отношения типа субъект-предикат-объект не универсальны. Структура моей БЗ представляет собой связный граф, где узлы являются "понятиями", допускающий мультисвязи, где связи между узлами имеют направление. Причем связь между узлами имеет тип, которым может быть любой узел графа. Любой узел графа может иметь связь с элементами других модулей БЗ: с таблицами словоформ определенного языка, с модулем динамических множеств (служит для определения вхождения узлов графа в какие либо множества по определенному условию вхождения) и главное с набором правил и ограничений основанных на 1) типах и направлениях связей между узлами графа 2) вхождении в определенные множества. (также гдето есть гипотетический модуль директив с метацелями) Этот набор правил и ограничений своего рода первая производная БЗ, а "личность" это будет по ходу дела вторая производная. Первичное обработка воспринимаемой инфы (конкретно текста) на скприпте с ассемблероподобным синтаксисом. Но не с рассчетом на железо, а просто кодить интерпретатор для него удобнее. А зачем вообще скрипт, это потому что консоль имеется, да и синтаксис я могу себе любой позволить (самый наглядный). Виктор, все таки подумайте о семантическом анализе, к тому же модуль морфологии имеется. Думаю подойдет следующая методика: берется конкретный (один) текст на ЕЯ, и конкретный запрос (один). Затем с помощью дубовой(неинтеллектуальной, хоть вообще внешней, не имеющей к основной программе никакого отношения) первичной обработки в онтологии строится сеть графем и грамматических отношений между ними. Затем Вы смотрите что необходимо (какие предпосылки) чтобы согнать демонов в социум для необходимой Вам вторичной обработки получившейся сети для получения требуемого результата (ответа на запрос), или для постройки другой модели на основании первой (для той же цели) Затем фиксируете эти предпосылки в ?генетической? памяти демонов. Модуль морфологии есть, причем открытый. А для основы синтаксического анализа можно взять модель "непосредствено состовляющих" из дескриптивной лингвистики. Причем можно параллельно проводить анализ с помощью традиционной модели для взаимной корреляции. [Ответ][Цитата]
Victor Kazarinov Сообщений: 13	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 09 июн 07 7:29 Цитата: Автор: og http://openai.narod.ru и всетаки, какие !конкретные задачи! Вы ставите для этих социумов? Примерно такие же, как и зон возбуждения и торможения в коре головного мозга человека. Это образно. А если конкретнее, то создание социумов происходит по необходимости решения конкретных задач. Пример-аналогия: предприниматель собрался выпускать компьютеры. Он нанимает работников, назначает руководящую иерархию - своих заместителей, начальников отделов и цехов, снабженцев, маркетологов, мастеров и т.д. Они начинают работать и в свою очередь по мере необходимости самостоятельно либо с согласия руководства нанимают рядовых рабочих - специалистов в конкретных областях. При этом в каждый момент времени вся структура (численность персонала, соотношение кол. руководителей и исполнителей и др.) оптимизируется в зависимости от текущей загрузки производства и др. условий. Цитата: Автор: og http://openai.narod.ru Да, вобщем то, я не про общение, "привет - пока" действительно без надобности. Можно обойтись и без прагматики. Как быть без прагматики? Когда на вход поступает текст "Он использовал пузырьковую сортировку", то явно речь идет не о мыльных пузырях. Иначе весь смысл этого и последующих кусков текста будет понят неверно. Любой текст - это сообщение, которое отправитель посылает получателю. Я вижу этот процесс так. Задача: Отправитель сообщения X желает проинформировать получателя сообщения об истинности высказывания P с использованием слов A. Для этого отправитель должен осуществить следующее: - отправитель должен иметь намерение сообщить получателю высказывание P; - синтез сообщения X, состоящего из слов A на основе высказывания P; - физическая реализация сообщения FX(речь, письмо) из слов A. Действия получателя: - восприятие получателем физической реализации сообщения FY; - распознавание слов B из FY с использованием лексического анализа; - анализ предполагаемого сообщения Y, состоящего из слов B. Анализ состоит из синтаксического, семантического и прагматического анализов. Синтаксический анализ приводит к построению дерева синтаксической структуры сообщения Y. Семантический анализ извлекает смысл сообщения Y как сообщения, в рамках самого языка, соотнося полученное дерево синтаксической структуры сообщения Y с использованием слов B с допустимыми в языке семантическими структурами. Прагматический анализ учитывает контекст, существующий у отправителя сообщения X. Результатов прагматического анализа может быть несколько; - устранение неоднозначности. В случае, если получатель сообщения Y в результате прагматического анализа получил более одной его интрепретации, то получатель должен сделать выбор наилучшей из них; - определение степени доверия к отправителю сообщения. Истинность сообщения Y, полученного из высказывания P не означает, что его нужно принять к исполнению. Получатель сообщения Y может не доверять отправителю; - использование сообщения Y. В случае, если доверие к отправителю сообщения позволяет использовать сообщение Y, получатель не всегда может использовать это сообщение (сообщение потеряло актуальность, контекст получателя не позволяет использовать сообщение Y и др.). К сказанному выше в случае диалога можно добавить элементы ведущего и ведомого в диалоге а также моменты смены ведущего а также еще некоторые характеристики процесса общения. Реально при понимании текста происходит синхронизация разумов источника и приемника сообщений. Насколько точно синхронизируются они и есть степень понимания текста. Прошу вас, og, уточните, какое конкретно применение системы, анализирущей письменную речь вы подразумеваете? Клиент-серверная запрос-ответная система, технический текст или художественный (шутки, поэзия) и т.д.? [Ответ][Цитата]
og http://openai.narod.ru Сообщений: 19	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 09 июн 07 14:35 Victor Kazarinov: > Как быть без прагматики? Когда на вход поступает текст "Он > использовал пузырьковую сортировку", то явно речь идет не о > мыльных пузырях. Иначе весь смысл этого и последующих кусков > текста будет понят неверно. "Пузырьковая сортировка" - это фразеологическое словосочетание. Думаю семантику такого словосочетания сложно интерпретировать неверно. Какие то разные у нас понятия о прагматике. "Прагматика анализирует !коммуникативную функцию языка - эмоционально-психологические, эстетические, экономические и другие практически значимые !отношения носителя языка к самому языку!. Если речь идет о человеческом языке, то особое внимание уделяется анализу так называемых "эгоцентрических" слов: я, здесь, теперь, уже, еще и т. д. Эти слова как бы ориентированы на говорящего и отражают его в пространстве и на "временной оси". Данными словами мы как бы разворачиваем объективный факт в свою сторону, заставляем смотреть на него со своей точки зрения. Подобный подход очень важен при моделировании коммуникативной ситуации. Еще одна проблема прагматики - это "расслоение" "я" говорящего или пишущего в потоке речи. Рассмотрим пример. Член нашей группы говорит: Десять лет назад я не был студентом. Здесь по крайней мере два "я": "я1" и "я2". "Я1" - это тот, кто говорит сейчас эту фразу, "я2" - это тот, кто не был студентом в прошлом. Пространство и время воспринимаются субъективно и поэтому тоже являются объектами изучения прагматики. В области формальной логики прагматика не играет почти никакой роли." Следовательно и представления о функциях прагматического анализа у нас тоже различные: Victor Kazarinov: > - устранение неоднозначности. В случае, если получатель сообщения Y > в результате прагматического анализа получил более одной его > интрепретации, то получатель должен сделать выбор наилучшей из них; Интерпретация одинаковых словоформ относящихся к разным парадигмам является функцией грамматического анализа. Например слово "стали" в предложениях "Закалка высокоуглеродистой стали" и "С того времени станки стали многошпиндельными" можно отнести непереходному совершенному глаголу в прошедшем времени и множественном числе, можно к неодушевленному существительному в единственом числе и родительном или дательном падеже, или к неод. сущ. во множественном числе и именительном или винительном падеже. Принадлежность к словоформы к определенной парадигме осуществляется анализом его синтагматических отношений, участию его в предложении в роли определенной части речи и согласованности его с другими словами в предложении по категории числа, падежа, одушевленности и т.д. Интерпретация слова из одной парадигмы является функцией семантического анализа, например "Съесть лук" и "Стрелять из лука". Здесь происходит установление семантики слова по контексту. > - определение степени доверия к отправителю сообщения. Определение степени доверия к отправителю сообщения это уже (ИМХО) надпрагматический уровень. > - использование сообщения Y. Использование сообщения мне кажется тоже выходит за рамки прагматики, ну во всяком случае за рамки прагматического !анализа. > Реально при понимании текста происходит синхронизация разумов > источника и приемника сообщений. Насколько точно синхронизируются > они и есть степень понимания текста. Хочу опять отметить, что говорил не про диалог. Я говорил про безличностные тексты, для анализа которой ИИ не требуется самосознания и прочей человеческой аттрибутики. > Прошу вас, og, уточните, какое конкретно применение системы, > анализирущей письменную речь вы подразумеваете? Клиент-серверная > запрос-ответная система, технический текст или художественный (шутки, > поэзия) и т.д.? Применение я пока не рассматриваю, но придумать применений можно кучи. Тот же автоматический перевод. Меня интересует, собственно, сам семантический анализ, взаимоотношение языка и мышления, если можно так сказать. Материал с которым я работаю - школьные задачки. А конкретный текст, над которым я сейчас пыхчу следующий: "Аркадий – это имя. Борис и Константин – это имена. Харитонов, Ульянов и Золотухин – это фамилии. Всего есть три фамилии и три имени. У каждого человека есть одно имя и одна фамилия. Есть трое людей с разными именами и фамилиями. Человек с именем Аркадий имеет фамилию Харитонов. Борис – не Золотухин. Назвать фамилию Константина." Предметная область как видите сведена к минимуму, и вся есть в тексте. Запросом является последнее побудительное предложение. [Ответ][Цитата]
Victor Kazarinov Сообщений: 13	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 09 июн 07 20:56 Цитата: Автор: og http://openai.narod.ru Какие то разные у нас понятия о прагматике. "...мы как бы разворачиваем объективный факт в свою сторону, заставляем смотреть на него со своей точки зрения." Следовательно и представления о функциях прагматического анализа у нас тоже различные: Интерпретация одинаковых словоформ относящихся к разным парадигмам является функцией грамматического анализа. Я вовсе не имел ввиду словоформы. Я говорю о тех случаях, когда семантически текст идентичен, но имеет разный конечный смысл в зависимости от контекста, вкладываемого в текст писателем. А этот контекст и определяется отношением писателя к тому, что он посредством текста выражает. Цитата: Автор: og http://openai.narod.ru Интерпретация слова из одной парадигмы является функцией семантического анализа, например "Съесть лук" и "Стрелять из лука". Здесь происходит установление семантики слова по контексту. Все приведенное вами лишь подтверждает мои слова. Возьму ваш пример "Съесть лук". На спор люди съедали машину. А уж лук с тетивой и подавно. Кроме того это предложение может быть и метафорой. "Туман съел лук, стрелы, конника". "Стрелять из лука" Тут тоже можно поднапрячь воображение и сорвав перо лука, можно его использовать как трубочку для стрельбы бумажными шариками. Именно о такой синхронизации разума получателя сообщения с разумом источника я и говорю. Читатель обязательно должен вжиться в образ мышления писателя, постараться сопереживать с ним. Такая игра воображения, и есть моделирование одного разума другим с целью максимально точного анализа текста. Цитата: Автор: og http://openai.narod.ru "В области формальной логики прагматика не играет почти никакой роли." Почти не играет, но все же играет? Если да, то сбрасывать прагматику со счетов недопустимо. Ведь именно она дает окончательный результат всем предыдущим видам анализа текста. Цитата: Автор: og http://openai.narod.ru "Аркадий – это имя..." Обработку таких высокоспециализированных текстов многие уже давно реализовали. Но такие решения из области Экспертных Систем. Можно и на любом классическом языке программирования такое обработать. Вот один из похожих http://comm.roscosmos.ru/ForumMess.aspx?recID=116 Не находите ли вы, что там есть много общего с вашим текстом в области анализа? Я абсолютно уверен в том, что такие методы анализа необходимы, но совершенно недостаточны. Анализатором текстов должна быть личность, в разуме у которой должна создаваться модель того, о чем идет речь, того, кто этот текст создал и модель своего отношения к тому, о чем идет речь. Только тогда что-то путнее получится. [Ответ][Цитата]
og http://openai.narod.ru Сообщений: 19	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 11 июн 07 8:59 Victor Kazarinov: > Цитата og http://openai.narod.ru: > "В области формальной логики прагматика не играет почти никакой > роли." > > Почти не играет, но все же играет? Если да, то сбрасывать > прагматику со счетов недопустимо. Да никто не сбрасывает, просто всему свое время. Несколькими постами выше вы сами писали про маленькие итерации, небольшие шажки и пр. Victor Kazarinov: > Вот один из похожих http://comm.roscosmos.ru/ForumMess.aspx? > recID=116 > Не находите ли вы, что там есть много общего с вашим текстом в > области анализа? Хех, да там семантическим анализом и близко не пахнет Там и грамматическим не пахнет, и вообще дух ИИ там не витает. Victor Kazarinov: > Обработку таких высокоспециализированных текстов многие уже > давно реализовали. Но такие решения из области Экспертных > Систем. Можно и на любом классическом языке программирования > такое обработать. Вы меня не поняли, я не использую текстовые паттерны, макроподстановки, спецязыки, языки разметки и прочую дребедень. Ну не поняли, и ладно. Речь не об OpenAI, я просто попытался обратить Ваше внимание на анализ ЕЯ и предложил свою посильную помощь (душой и мыслью . Надумаете заниматься текстом, я гдето рядом. [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 11 июн 07 10:57 я надумал заниматься текстом. Если хотите сотрудничать - пишите на asmtn@mail.ru или свой мейл напишите или 373193481 - ICQ [Ответ][Цитата]
og http://openai.narod.ru Сообщений: 19	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 11 июн 07 11:45 Ну, сотрудничество лично мне, вобщем то, особо не нужно. Если вы действительно хотите заняться текстом, то создайте рядом темку, опишите какие шаги Вы хотите для этого предпринять. Я (и остальные думаю) наведу критику, подкину советы и идеи общей теме и в плане техреализации. Может сырцов подброшу. [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 11 июн 07 19:02 за сырцы спасибо, но как же я вам свои сброшу примеры, если вы мне почту не даёте? Да и не хочу я сразу со всеми разговаривать, а именно с специалистами, как вот вы. Потому что и разговаривать пока не о чём и не интересуются остальные. Нужны немножко советов, но не от всех же сразу... Моя програмка пока что разбирает русский текст на слова. Что делать дальше - ума не приложу. [Ответ][Цитата]
Victor Kazarinov Сообщений: 13	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 11 июн 07 22:09 Цитата: Автор: og http://openai.narod.ru Несколькими постами выше вы сами писали про маленькие итерации, небольшие шажки и пр. Действительно, нужно двигаться небольшими шажками. Конечно, можно ошибаться, но очень не хотелось бы на каждой итерации радикально менять технологии и подходы. Знать бы только, в каком направлении двигаться. Но это невозможно. У меня нет машины времени. Цитата: Автор: og http://openai.narod.ru Вы меня не поняли, я не использую текстовые паттерны, макроподстановки, спецязыки, языки разметки и прочую дребедень. Ну не поняли, и ладно. Не понял. Это точно. Но очень хотелось бы узнать то, что вы используете. Дайте ссылку или сами материалы по вашей работе, если вас это не затруднит. Цитата: Автор: og http://openai.narod.ru я просто попытался обратить Ваше внимание на анализ ЕЯ и предложил свою посильную помощь (душой и мыслью . Надумаете заниматься текстом, я гдето рядом. Безусловно, анализ ЕЯ лежит в центре моих интересов, т.к. мышление и язык неразрывно связаны, хотя и не тождественны. Считаю, что мышление первично, язык вторичен. Поэтому сначала нужно разобраться с универсальными механизмами мышления, а затем перходить к работе с ЕЯ. Иначе трудности только умножатся. Такая последовательность работ - вынужденная мера. Однако уже в ближайшем будущем может появиться возможность работать с подмножеством ЕЯ. Нужно лишь поискать подходящую конкретную задачу. Ведь анализ ЕЯ - не самоцель. Конечно, я был бы благодарен за предложение вашей посильной помощи в работе над анализом ЕЯ, т.к. не считаю себя специалистом в этой области. Но в какой практической форме вы бы хотели мне помочь? Цитата: Автор: og http://openai.narod.ru Материал с которым я работаю - школьные задачки. Вы привели один пример. Если есть возможность, сформулируйте, пожалуйста более обширную цель вашей работы а также объясните, над какого класса задачками вы работаете - над математическими с применением ЕЯ или над лингвистическими? Нужно чтобы программа понимала текст или чтобы еще и находила правильные ответы? В общем мне многое неясно. Есть программа Ultra Hal Assistant. Есть еще ряд подобных программ чат-ботов с элементами ИИ, которые могут выполнять относительно несложную, но полезную работу, основываясь на ЕЯ. Было бы неплохо создать нечто функционально аналогичное, но на других внутренних принципах. Почему? Потому что ИИ люди хотят видеть персонифицированным, а не какую-то обычную программу, где ИИ спятан где-то глубоко внутри. Хотят видеть того, с кем общаются, хотят говорить с ним на ЕЯ и получать удовлетворение от того, что их хоть чуточку понимает программа. Я, понимая, что такое пока мне не под силу, решил на первом этапе живую разговорную речь заменить динамически генерируемыми меню - списками вариантов ответов, чтобы свести к минимуму анализ ЕЯ. Конечно, это плохой вариант для программы - универсального помощника человека, усилителя его интеллекта. [Ответ][Цитата]
Prof Сообщений: 7	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 15 июн 07 0:42 Затронули вопрос по Онтологии и про Семантические сети. Хочу отметить, что OWL - это и есть семантическая сеть в виде графов. Методы логического вывода для семантической сети уже придуманы. Написаны также алгоритмы (Rete-алгоритм). Именно его и нужно применять как наиболее быстродействующий и универсальный. Rete-алгоритм описан в книге Джозеф Джардано "Экспертные системы" http://www.williamspublishing.com/Books/978-5-8459-1156-8.html Эта книга стала настольной книгой у меня. -------- Хочу пояснить про семантически сети и логический вывод - это не самоцель. Цель создания алгоритмов логического вывода и методов представления знаний (в том числе в виде QWL) - это ответы на вопросы, которые пользователь (мы) хотим получить. Это получается экспертная система. [Ответ][Цитата]
ok1 Сообщений: 39	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 22 июн 07 18:53 Цитата: Автор: Victor Kazarinov мышление и язык неразрывно связаны Угу. И это наводит на неприятные соображения, связанные с таким явлением как "внутреняя речь". Она имеется даже у слепо-глухо-немых людей. Она не обязательно выглядит как звуковая, но присутствуют всюду где есть сознание и интелект. Все это плохо объяснимо с точки зрения материализма и толкает к мысли О мистическом происхождении интелекта. В мозгу то никаких "громкоговорителей" или "экранов" нет! Как же вся эта беда работает? [Ответ][Цитата]
Dreamer Сообщений: 268	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 23 июн 07 1:26 ok1: > "внутреняя речь" (...)Все это плохо объяснимо с точки зрения материализма и толкает к мысли О мистическом происхождении интелекта. В мозгу то никаких "громкоговорителей" или "экранов" нет! Как же вся эта беда работает? ----------- Думаю, не стоит свое личное непонимание переносить сразу аж на весь материализм . В мозгу есть зоны, отвечающие за обработку информации, поступающей от органов чувств и ее передачу дальше. Если их элементы активизировать (например, воздействием со стороны речевых центров), то как раз и получим соответствующие ощущения без воздействия на органы чувств. [Ответ][Цитата]
Стр.14 (16): 1  ...  10  11  12  13  [14]  15  16 << < Пред. | След. > >>