GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.14 (16)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Эгг
Сообщений: 9512
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 10:09
А что, если жизнь — на самом деле игра? Не в смысле метафоры, нет. Самая настоящая компьютерная игра, с полным погружением в виртуальную реальность, очисткой кэша перед стартом и возможностью выхода только вперед ногами?

Жизнь как виртуальная реальность (на русском)

Допущение это сходу решает целый пласт философских проблем, даёт ответы на вечные вопросы и устраняет кучу конфликтов. Возьмем для начала конфликт между религиозными и наукой.

По внутреннему времени игры бета-версия была запущена недавно — приблизительно шесть тысяч игровых лет назад. При этом был спроектирован, загружен и запущен готовый мир: вместе со всей историей, включая большой взрыв, динозавров и австралопитеков. Этому миру миллиарды лет. Но самой игре — всего шесть тысяч. И все довольны.

https://medium.com/@40umoff/gameoflife-df9db4e49ef8
[Ответ][Цитата]
гость
95.27.44.*
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 10:51
Цитата:
Автор: Эгг


Это в самом деле сейчас тренд, особенно среди ученых. Но тут полностью прав ув. Калитеран:
Автор: Калитеран
для юзерского удобнее всего python и R, для девелоперского C++\Java\C#(чтобы писать алгоритмы), специалист должен владеть и тем и другим

Абсолютно разные инструменты. Сравнивать не корректно, на худой конец, конечно, здесь дело не в "удобстве", а в эффективности ($/hour) для данной сферы применения (речь шла об ML).
Много пакетов в R написано на С. Пишите\модифицируйте по-девелоперски - никто не мешает.
Тут кто-то пишет "свои" алгоритмы ML в R c нуля?
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 9512
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 10:56
Изменено: 15 янв 18 10:57
Цитата:
Автор: гость
Абсолютно разные инструменты.

Ну, конечно, разные. Об этом, собственно, речь и шла. Если брать простой пример - классическое 3-tier приложение, как раз выделение слоев и есть попытка очертить применение инструментов и домен. В некотором смысле даже стилевое. А на высоком уровне это все вообще описывается какими-то структурными дизайнами или даже блок-схемами (как ув. dr2check вчера рассказывал).

Но разность инструментов в условии эффективного использования предполагает разность задач. Я, принципиально, буду отстаивать только этот тезис. В конечном итоге, мы придем к задаче. При "нормальных условиях".
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 1406
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 11:08
Я программирую нынче для промышленности, там 5 языков программирования. Стандарт МЭК 61131-3.
https://ru.wikipedia.org/wiki/IEC_61131-3

Самый распространённый и подходящий язык - LD, это как бы язык реального времени. Его младший братец - FBD (диаграмма функциональных блоков) - отстаёт только лишь потому, что менее нативен. Причина: операция AND и операция OR отличается буквально одним символом (& или >=1). В языке LD эти операции визуально более наглядны и отличаются сильнее друг от друга. Именно засилье операций AND и OR в промышленности определяет победу LD над FBD. FBD - это самый настоящий функциональный язык. Увы и ах. LD - недофункциональный язык.
Функциональные языки - это языки реального времени, в них удобно писать параллельные потоки. В нейронных сетях - параллельные потоки.
Однако в функциональных языках трудно писать циклы, надо их заменять на счётчики, немного геморройно. Если Вы делаете обработку строковых данных, то нужно соблюдать строгую последовательность. Пока строка не обработана, счётчик не должен инкрементироваться, за этим приходится постоянно следить - это нагружает процессор. Функциональный язык хорошо интегрируется с конечными автоматами, так как конечный автомат - это функция.
В качестве императивного языка служит язык ST (паскалеподобный). Здесь есть FOR, WHILE, IF-THEN, CASE, обращение к массиву по переменному индексу и др. Это тоже очень нужный язык, так как есть задачи, с которыми функциональные языки справляются гораздо хуже.

Пока я вижу в программах две крайности: сильное распараллеливание потоков (лучше подходят функциональные языки) и, наоборот, сугубая последовательностность (лучше подходят императивные языки). В промышленности можно писать функции в пределах одной программы на разных языках. В итоге получается мощный гибридный подход.
[Ответ][Цитата]
гость
95.27.44.*
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 11:36
Цитата:
Автор: Эгг

Но разность инструментов в условии эффективного использования предполагает разность задач. Я, принципиально, буду отстаивать только этот тезис. В конечном итоге, мы придем к задаче. При "нормальных условиях".

Я просто говорю о том, что внутри одной из 3 ООП в R вы можете быть вполне "функциональны". Это нормально, при "прочих равных" в ML.
Может, дело в том, что вы слишком коммерциализируете "свои" алгоритмы, нет?
[Ответ][Цитата]
гость
95.27.44.*
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 11:45
Цитата:
Автор: Михайло

Однако в функциональных языках трудно писать циклы, надо их заменять на счётчики, немного геморройно.

Скажем так, циклы писать не трудно, а неприлично.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 9512
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 11:48
Изменено: 15 янв 18 12:22
Цитата:
Автор: гость
Скажем так, циклы писать не трудно, а неприлично.



upd:

Цитата:
Автор: гость
Я просто говорю о том, что внутри одной из 3 ООП в R вы можете быть вполне "функциональны". Это нормально, при "прочих равных" в ML. Может, дело в том, что вы слишком коммерциализируете "свои" алгоритмы, нет?

Наверное. Да, мой хлеб - это именно алгоритмы, многое я пишу ("программирую") не сам, мои задачи - находить методы, поэтому R и python - это, наверное, идеальный вариант, но шеф считает иначе. Проприетарный код - это, все-таки, только С++.
[Ответ][Цитата]
гость
95.27.44.*
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 12:28
Цитата:
Автор: Эгг
Наверное. Да, мой хлеб - это именно алгоритмы, многое я пишу ("программирую") не сам, мои задачи - находить методы, поэтому R и python - это, наверное, идеальный вариант, но шеф считает иначе. Проприетарный код - это, все-таки, только С++.

Ага.
У нас такие тайны - обхохочешься (с)
Только не говорите, что он вам еще и тз пишет.
Хотя... сейчас уже может быть все что угодно.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 9512
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 12:37
Изменено: 15 янв 18 13:12
Цитата:
Автор: гость
У нас такие тайны - обхохочешься (с)

В науке и университетских поделках (пописках) нет тайн, конечно, поэтому наука и работает только в рамках журнальных статей, а в реальной жизни работают совсем другие штуки. Если говорить про ML, DL, то предобработка, например, в разы важнее выбранного метода. И кто и как предобрабатывает вам никто не расскажет. Понимаете, Б-г в деталях.

Это две разные задачи - обучение инженера и решение инженером различных практических задач.
[Ответ][Цитата]
Калитеран
Сообщений: 547
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 13:20
Цитата:
Автор: гость
Тут кто-то пишет свои алгоритмы ML c нуля?
разумеется
[Ответ][Цитата]
Калитеран
Сообщений: 547
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 13:28
Цитата:
Автор: Эгг
но шеф считает иначе. Проприетарный код - это, все-таки, только С++.
мудрый у Вас шеф, я встречал обратные примеры, когда принуждали писать продакшин ML-инфраструктуру на пайтоне

ИМХО золотая середина это всё таки Java или C# и кодить приятно, не нужно заморачиваться с сылками и указаталями как в плюсах и шустро, да и библиотек полно, есть всё что надо, я не понимаю тяги к накопительству десятков тысяч функций и классов, большинство из которых никогда не будут не только использованы но и даже просто название прочитано.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 9512
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 13:32
Цитата:
Автор: Калитеран
ИМХО золотая середина это всё таки Java или C# и кодить приятно, не нужно заморачиваться с сылками и указаталями как в плюсах и шустро, да и библиотек полно, есть всё что надо

Это истина, она редко бывает, но Вам удалось.
Поэтому работа делается дважды, ибо прототип пишется на C#.
К сожалению, NET с помощью reflection свободно восстанавливает source code.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 9512
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 13:59
Вот любопытно...
Современный компьютер — просто «овощ»

Мы думали это ИИ, а это … (на русском)

Надежды на создание думающих машин, следуя мейнстриму современных IT технологий, — беспочвенны. Даже самая мощная и навороченная из современных вычислительных систем — просто «овощ», с момента «рождения» себя не осознающий и не имеющий ответных реакций на самого себя и на окружающий мир. Поэтому такой «овощ» ничего не понимает, ничего не познает и не может иметь опыта. А все, что он для нас делает (играет в Го, ведет авто и т.д.), — делается им, не приходя в сознание, как бы во сне или в бреду, на уровне бессознательных рефлексов, коим он обязан загруженному в него человеком программному коду.

https://zen.yandex.ru/media/id/5a3bc6e5256d5ca91fc90afe/my-dumali-eto-ii-a-eto---5a5c79a09d5cb3460aaae2bc
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 1406
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 16:25
Вы когда-нибудь видели программу-неовощ? НЕОВОЩ! Нео-вощь. Нео-восчь.

Надо, чтобы программу написал какой-нибудь супер-гений. Илон Маск, например. А маркетингом должен заняться Стив Джобс. Посмертно. Тогда программа будет "неовощ". Это как Марадона рукой бога забил гол. Этот гол не просто гол, это неовощ!
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9642
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 16:30
Цитата:
Автор: Михайло
FBD - это самый настоящий функциональный язык.

Воронцов так сказал?
[Ответ][Цитата]
 Стр.14 (16)1  ...  10  11  12  13  [14]  15  16<< < Пред. | След. > >>