GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.14 (17)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: шуклину задачка на вшивость
shuklin
Сообщений: 2053
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 16 ноя 08 23:02
2 Dark Welder
Отлично!
[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 17 ноя 08 9:10
"... в двоичной системе равно побитовой инверсии является всего лишь свойством двоичной системы счисления. Это просто так совпало..."


вот когда ты поймешь, что это не совпадение, вот тогда с тобой можно будет продолжить разговор...
[Ответ][Цитата]
Dark Welder
Сообщений: 1155
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 17 ноя 08 9:49
Мы обсуждаем ВАШ первый пост
Вас за язык никто не тянул
Цитата:
Автор: Тарасов
А+iБ+1 и i(iА+Б)
и тот и другой алгоритм вычитания на сумматорах
одно из другого не выводиться в булевой алгебре.

не соблаговолите объяснить причину?

мое объяснение простое.

первую формулу придумали случайно, вторую вывел я.

Итог:
1.Одна формула легко выводится из другой.
2.Первую формулу не "придумали", а вывели.
3.Вы "вывели" формулу, которая и так легко выводится из известной.

Действительно, о чем же еще можно говорить? Тема топика исчерпана
В чем гениальность результата вашей работы?. Процесс вывода вами формулы, возможно, оригинален, но вот результат банален.
[Ответ][Цитата]
shuklin
Сообщений: 2053
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 17 ноя 08 21:06
Цитата:
Автор: гость

"... в двоичной системе равно побитовой инверсии является всего лишь свойством двоичной системы счисления. Это просто так совпало..."


вот когда ты поймешь, что это не совпадение, вот тогда с тобой можно будет продолжить разговор...


действительно "совпадение" не очень то и случайно. аналогично в десятичном представлении чисел подобным эффектом будет обладать модулярная арифметика по модулю 100

15 - 45 = 15 + !45 + 1= 15 + [9-4][9-5] + 1= 15 + 54 + 1= 70 (=) -30

31 + (14 - 45) = 31 + 70 = 1''01 = 1

вывод, для не случайности требуется, чтобы основание модулярной арифметики было равно основанию счисления в степени N что и имеет место быть в случае 16 = 2^4

Троичная логика еще интереснее:
!0 = 2
!1 = 1
!2 = 0
похоже и у фон Неймана 0 - "нет", 1 - "не знаю", 2 - "да" то инверсия "не знаю" == "не знаю".


[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 17 ноя 08 22:44
Итог:
1.Одна формула легко выводится из другой.

не выводиться.


2.Первую формулу не "придумали", а вывели.

не доказали, просто подставили и сошлось.


"Действительно, о чем же еще можно говорить? Тема топика исчерпана"

для вас да.

"В чем гениальность результата вашей работы?."

а вам вообще не понятно ничего гениального, в т.ч. и как я эту формулу вывел.

" Процесс вывода вами формулы, возможно, оригинален, но вот результат банален."

он вам недоступен. так вернее будет.
[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 17 ноя 08 22:49
"вывод, для не случайности требуется, чтобы основание модулярной арифметики было равно основанию счисления в степени N что и имеет место быть в случае 16 = 2^4"

а теперь отгадай почему...


"похоже и у фон Неймана 0 - "нет", 1 - "не знаю", 2 - "да" то инверсия "не знаю" == "не знаю"."

каким же надо быть дибилом, чтобы не увидеть в этом закон инверсии причинности в действии?
вот фоннейман это и не понял...а был так близок к открытию этого закона логики.

ЗАКОН инверсии причинности сработал, получилась инверсия, потому что ничего другого и не должно бы получиться при переходе из одной системы в другую.
[Ответ][Цитата]
Dark Welder
Сообщений: 1155
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 17 ноя 08 23:29
Цитата:
Автор: shuklin
действительно "совпадение" не очень то и случайно. аналогично в десятичном представлении чисел подобным эффектом будет обладать модулярная арифметика по модулю 100

Точно. Действительно не случайное совпадение.
дополнение 1010 до 1111 равно 0101 в двоичной
45 до 99 равно 54 в десятеричной
42 до 77 равно 35 в восьмеричной
Получается нужно, чтобы разряды в любой системе счисления были "заняты" максимальными цифрами для данной системы. Действительно, модулярные формы симметричны.
Скоро дойдет до эллиптических кривых и повторим доказательство теоремы Ферма
[Ответ][Цитата]
Dark Welder
Сообщений: 1155
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 17 ноя 08 23:35
Цитата:
Автор: Тарасов
Итог:
1.Одна формула легко выводится из другой.
не выводиться.

?! Да нормально она выводится. Вообще не надо мозг напрягать и математиком быть. Вы неспособны подставить в формулу 15+1 и 15+1, а потом "подвигать" местами числа и посокращать их? Там на уровне школьной программы, плюсы и минусы.

Цитата:
Автор: Тарасов
2.Первую формулу не "придумали", а вывели.
не доказали, просто подставили и сошлось.

Ну не правда. Если и подставили, то !B вместо, например, 15-B(но это не так важно).

Цитата:
Автор: Тарасов
"Действительно, о чем же еще можно говорить? Тема топика исчерпана"
для вас да.

Ну да.

Цитата:
Автор: Тарасов
" Процесс вывода вами формулы, возможно, оригинален, но вот результат банален."
он вам недоступен. так вернее будет.

Да очень даже доступен. Просто как то незакончено... Просто почему бы вам не развить теорию несколько дальше, для всех аргументов?
[Ответ][Цитата]
shuklin
Сообщений: 2053
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 18 ноя 08 1:18
Цитата:
Автор: Dark Welder
Скоро дойдет до эллиптических кривых и повторим доказательство теоремы Ферма

гейниев надо использовать правильно )) тогда и от них польза науке будет ))
[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 18 ноя 08 8:13
мне надоело с вами спорить...
[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 18 ноя 08 8:56
"дополнение 1010 до 1111 равно 0101 в двоичной"


то, что вы называете дополнением до максимума, есть не что иное как КАЧЕСТВО.

т.е. у всякого числа есть его количество и качество, которое показывает, сколько осталось, т.е. определено только для имеющейся КОНЕЧНОЙ дискретной системы. А ВСЕ системы конечны по определению.

преобразования количества в качество поэтому в некоторой системе весьма просты.

качество, это как бы потенциальная энергия числа в системе, запасенная.

то же самое для любого физического объекта, и назвается это качество потенциальной энергией в обычном понимании.
Переходы из одного состояния в другое делаются через ноль, точку, связующую 2 эти системы.

в логике для этого достаточно просто вычесть из максимума или проинвертировать то, что есть, а в физике максимум берется С, да и формула Е=mc^2 легко выводиться.

математические операции с нулем, это тоже точно такие же операции, только математика не рассматривает их как переход и ВСЕГДА остается в исходной системе отсчета, именно поэтому некоторые операции с нулем не определены или противоречат здравому смыслу.
Деление на ноль не определено лишь потому, что математика не хочет брать какую то конкретную конечную систему отсчета, ограниченную максимумом. А он на самом деле есть всегда, даже абстрактно.
Вот когда вы наконец поймете, что даже абстрактно в математике следует вводить КОНЕЦ всякой системе счисления, то сможете продвинуться дальше, и парадокс множества множеств сразу исчезнет. Это понятие снова обретет смысл, поскольку он имеет его ТОЛЬКО в конечной системе.
[Ответ][Цитата]
Dark Welder
Сообщений: 1155
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 18 ноя 08 9:27
Цитата:
Автор: Тарасов
"дополнение 1010 до 1111 равно 0101 в двоичной"

то, что вы называете дополнением до максимума, есть не что иное как КАЧЕСТВО.

т.е. у всякого числа есть его количество и качество, которое показывает, сколько осталось, т.е. определено только для имеющейся КОНЕЧНОЙ дискретной системы. А ВСЕ системы конечны по определению.

преобразования количества в качество поэтому в некоторой системе весьма просты.

даже абстрактно в математике следует вводить КОНЕЦ всякой системе счисления, то сможете продвинуться дальше, и парадокс множества множеств сразу исчезнет. Это понятие снова обретет смысл, поскольку он имеет его ТОЛЬКО в конечной системе.

Сдается мне, что вы, Тарасов, занимаетесь теорией чисел, исследованием модулярных форм (кстати, учитывая, на основе каких работ была доказана теорема Ферма, становится неудивительным ваш к ней интерес). Математикой вы занимаетесь, короче говоря. Только вот почему то вы не можете произнести - "Я, Евгений Тарасов, занимаюсь математикой". У вас какой то психологический блок. Создается впечатление, что вы целенаправленно хотите добиться тех же результатов, что и математики, только не произнося этого слова.

Теперь по поводу формул. Шуклин выше продемонстрировал, что формулы справедливы и для десятичной системы счисления. Как вы это объясняете в вашей теории?
[Ответ][Цитата]
Павел Фоменко
Сообщений: 1081
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 18 ноя 08 10:31
Цитата:
Автор: Dark Welder

Теперь по поводу формул. Шуклин выше продемонстрировал, что формулы справедливы и для десятичной системы счисления. Как вы это объясняете в вашей теории?


Тут не так много вариантов:
1) Тарасов объявляет про слив.
2) МакДак... ой... МаксФриш говорит "Тар, да он же слил"
3) МакДак и Тар по очереди называют всех нехорошими словами.
И вариант нереальный: Тарасов говорит "Я мудак. Простите меня пожалуйста - я обосрался и ухожу".
[Ответ][Цитата]
shuklin
Сообщений: 2053
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 18 ноя 08 13:51
Цитата:
Автор: гость
Деление на ноль не определено лишь потому, что математика не хочет брать какую то конкретную конечную систему отсчета, ограниченную максимумом. А он на самом деле есть всегда, даже абстрактно.

Тогда продемонстрируйте на конкретном примере деление на ноль в восьми битной системе (всего 256 различных чисел) значений 1 и -1. Надеюсь, что получите нечто, отличное от NAN=128 ))).
[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 18 ноя 08 14:20
"Сдается мне, что вы, Тарасов, занимаетесь теорией чисел"

да как хотите называйте.

меня интересуют не числа, а их системная сущность. физическое их содержание в некоторой первичной системе, в реальности.

", исследованием модулярных форм"

я даже знать не хочу, что такое "модулярная форма", я не математик и учить математические термины мне не нужно. Мне вполне хватает нормальных слов русского языка. Я считаю, что мои работы должны быть доступны массам, а не кучке математиков, выучивших как называется то, о чем я говорю. Если вам проще применить этот термин, применяйте его в дискуссиях между собой и не требуйте от меня понимания того, что вы говорите.

"(кстати, учитывая, на основе каких работ была доказана теорема Ферма, становится неудивительным ваш к ней интерес)"
я вообще не интересовался т. ферма. доказательство пришло случайно и при том геометрическое, поскольку я представляю матаппарат как многомерную таблицу истинностей для функций.

" Математикой вы занимаетесь, короче говоря. Только вот почему то вы не можете произнести - "Я, Евгений Тарасов, занимаюсь математикой""

потому что это не математика, а логика. Аксиоматика матаппарата из математики не выводится.

" У вас какой то психологический блок. Создается впечатление, что вы целенаправленно хотите добиться тех же результатов, что и математики, только не произнося этого слова."
Меня ваши впечатления не интересуют.

"Теперь по поводу формул. Шуклин выше продемонстрировал, что формулы справедливы и для десятичной системы счисления. Как вы это объясняете в вашей теории?"
а разве это противоречит моей теории?
Это справедливо для ЛЮБОЙ ситемы счисления, поскольку все они сводятся к двоичной.
А если вы что то не так поняли, то я не виноват.
[Ответ][Цитата]
 Стр.14 (17)1  ...  10  11  12  13  [14]  15  16  17<< < Пред. | След. > >>