GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.138 (140)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Доказательства биологической эволюции
гость
188.170.82.*
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 27 мар 19 3:58
А.> с моими комментариями

ну те-с, ну те-с..

> миф - это типичный язык эволюционной биологии

нет, тут понятие мифа используется в ином смысле чем когда говорится о креационизме как хронически мифологическом мышлении - любая наука в каком-то смысле миф - но не миф! Наука (и эволюционная) эмпирична, а миф исключительно умозрителен и идеологичен. Креационизм это ТОЛЬКО неверные интерпретации наблюдений, эволюционизм имеет и сверх того.

> невнятное бубнение?

разве? это квалифицированное изложение известного, проблемного, гипотетичного, исследуемого - это именно оно и есть - фаза развития познания, в частности трудного вопроса об абиогенезе, 'интегрируемого по частям'. Данных и знаний ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пока недостаточно (даже относительно МАЛО) для 'окончательных' эволюционистских
реконструкций - но и того что уже есть и валом наваливается не оставляет никаких сомнений в перспективности и правдоподобности эволюционизма - что органическую жизнь создали не неорганические рептилоиды или неведомые высшие силы, а игра случая и физико-химические силы (т.е. не чистая игра случая).

еще раз - даже неполный корпус эволюционистских представлений БОГАТ, эмпирически богат - а содержание креационизма БУКВАЛЬНО пусто (лишь паразитировние на эволюционизме - ведь андрей ровно это и демонстрирует - голую болтовню противопоставляет науке).

> автор уходит от прямых ответов

прямой ответ есть у креационизма - 42, креатор - жаль только что такой ответ удовлетворяет только великовозрастных умственных инфантилов типа андрея..

> древо жизни

наверное сразу после дарвина его схему бинарного дерева поняли лишь как упрощенную схему - только для малообразованных персонажей ограниченность этой схемы открытие - и даже вздорный антиэволюционистский аргумент. Давно отмечали и скрещиваемость, и 'мозаичность' эволюционного процесса, тот регулярный факт, что признаки нового таксона накапливаются неравномерно в предшествующих таксонах (или кладистических линиях). Ныне общим местом является представление о ретикулярной эволюции. Однако глобальная сетчатость не отменяет множественные регулярные локальные эпизоды дивергенции видов, cерии дивергенций.

> В целом, это было изначально понятно, что биологические виды представляют собой аттракторы,
> в которые ничего не может попасть и из которых ничего не может выйти,

это фактически неверное представление если вспомнить о хорошо документированных эпизодах видообразования.
представления малообразованного креациониста обычно на уровне что из бабочки птицу не получить.

> почему разумный критерий при изучении биологии это хорошо, а разумный замысел это плохо

тут нет противоречия - ID не удовлетворяет разумному критерию объяснения из первых принципов - разумный творец-персона не признается первым принципом - (а) эмпирически достоверно действуют безличные силы и (б) фигура креатора есть наивное обобщение фигур эмпирических деятелей (которые НИКАК не самодостаточны и производны в конечном итоге от безличных сил биологии, нейробиологии, подсознания, истории, языка, памяти, общества).

> Бессмертие

не нужно глупо понимать 'бессмертие' высоконсервативных гомологических линий 'базовых' генов буквально - неконсервативных генов на порядок больше - и они важны в том смысле если мы хотим отличать прокариота от метазоу.

> Тут надо либо крестик снять, либо трусы надеть.

нет, тут надо перестать бакланить напропалую - легковесная болтовня в попытке 'откомментировать' на кого рассчитана? Эволюция и противостоит энтропии и движется с участием случайности (позволяя себе рост энтропии напр. в виде роста разнообразия аллелей генов, или, там, механизма альтернативного сплайсинга (увеличение разнообразия белковых продуктов)) - тут (а) разные энтропии (энтропии разного) и (б) разные фазы эволюционного процесса - одни дивергентные, 'энтропиизирующие', другие конвергентные, 'негэнтропиизирующие'. Чтобы был материал для отбора его нужно наработать. Эти процессы не обязательно синхронизированы по интенсивности. И этот сюжет многократно воспроизводится в эволюции - накачка-сброс (отчего 31ый не прав в однолинейности упрощения).

> Ну, а от прогностической эволюции уже и до креатора не далеко.

конечно нет - креатор как универсальный принцип вообще не нужен. Эффекты саморегуляции эволюционного процесса, это т.cк. кибернетика эволюции вовсе не ведет к креатору и дурному телеологизму. Если эволюция для переменной среды сформировала полиморфный вид (дающий разнообразие экотопных подвидов (инфравидов)), то тем самым было КАК БЫ спрогнозировано что среда будет переменной и впредь и вид 'не должен' специализироваться, теряя адаптивный полиморфизм. Отбор и на адаптабельность, а не только на адаптированность. Есть много и других механизмов когда эволюционный процесс 'предвидит' (те же скачки транспозонов - там случайного не так много, cкачки в
'напряженные' генномные локусы - и 'предполагается' что соотв. промоутерные изменения произведут ненейтральный эффект относительно данной фрустрации вида).

> Кто не понял, здесь речь идёт о том,

нет, это своей детской лопаткой своей демагогии андрюша решил покапаться в предмете. Эукариотические геномы это как раз пример более 'энтропийной' генетической организации, cущественно более молодой и 'рыхлой' чем 'отжатая' прокариотическая. Вопрос о происхождении ядерной организации (а равно интрон-экзонной и 'cупероперонной') не выглядит совершенно таинственным - есть ряд интересных гипотез. Редуктивная эволюция ранних эукариот это про то, что ранние симбиоты были разнообразными, были как бы разнообразными и избыточными, тут как раз работал эффект
ретикулярности - было много нежизнеспособных просимбиотов - потом в какой-то момент возник более-менее сбалансированный проэукариот, чтобы успеть претерпеть расщепление на более специализированные в том или ином отношении формы (супергруппы).

> Про возникновение человека

а это опять демагогическая дешевка - перескок с пятого на десятое - ни эукариотизация, ни многоклеточность, ни антропогенез не ставят в принципе неразрешимых загадок перед эволюционизмом - загадок не имеет креационизм - так оно и понятно, раз креационизм это вообще ни о чем (не об естественном творении мира миром).

> Но ярлык уже навесили.

неучу андрюше неведома эволюционная паразитология - там рассматриваются предки паразитов и выводы о потере генов паразитами это не от балды а из генетической компаративистики.

> наглая спекуляция

есть только наглая демагогия неуча и дефектива

> Без комментариев.

дефицит знаний (ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ дефицит) НИКАК не свидетельство в пользу креационизма - который не проходит по многим причинам. Слава познанию в рамках эволюционной парадигмы как единственно рациональной, реалистичной и плодотворной. Если эволюционизм истинен (что очень правдоподобно), то данные даже собранные самыми упертыми креационистами рано или поздно сложатся в эволюционный пазл. Честный креационист с необходимостью, как не раз говорилось, будет теоретиком самоорганизщации и эволюции..

потом, надо очень четко понимать кунинскую осторожность в формулировках - все эти 'не известно' не означает что нет догадок или что они не появятся или что кунину известно все - андрей уже не раз демонстрипровал что он понимает многие вещи буквально, тенденциозно и даже глупо.

> самоуверенная эволюционная бравада,

вот речь именно об этом - о демагогических переносах нашего горе-комментатора с одного на другое - какие-то вещи в эволюционизме пока проблемны, а какие-то более чем надежно прояснены.

> Если я правильно понял автора

трудно этого ожидать - и действительно далее следуют какие-то вздорные интерпретации про многоклеточных как побочном продукте эволюции одноклеточных. МНогоклеточность произошла от колониальности, а колониальность никак не побочный продукт.

> главный вопрос.

все ключевые моменты эволюции эволюционизм объясняет - на разных уровнях конкретности - от общих принципов до конкретных механизмов. Эволюционизму креационист предъявляет жесткие требования - вот сразу расписать условия и ход абиогенеза, пробионтизации, эукариотизации etc - cразу в предельной конкретности - и эволюционизм ЧЕСТНО старается как может, все больше и больше данных об эволюционном паззле - познание идет своим чередом - но к себе креационизм таких требований не предъявляет - про себя креацинизм тоже понимает что он пустышка и никаких реальных ответов дать в принципе не может.

> Чем тогда фантазии о креаторе (в любом смысле) хуже, чем фантазии об эволюции?

тем что эволюционная модель объяснения развивается и наполняется позитивным содержанием, предлагает конструктивные модели, а креационизм это ТОЛЬКО фантазия и миф (вот даже с примером идиоадаптации наш доморащенный креационист не смог разобраться и приплел внешнего экстраординарного дизайнера-пластификатора).

> объяснением биотехнологии,

биотехнология никак не свидетельство в пользу креации - эволюция действует через малых креаторов путем эволюции в их умах идей, представлений, замыслов. До человека в естественной биотехнологии действовали безличные операторы. Человеческие возможности в прямом биоконструировании так скромны что только фантазер и мифологист может думать о процессе естественного творения как о процессе наподобие складывания ИМ башенки из кубиков, написания какой-нибудь программульки или лепки горшка из глины.

> понятного креатора

?? андрей ты ври, но не завирайся - твои представления о креаторе это убогости местологии, нормотетики и ошибковедения - как оперирование кубиками - но присмотреться - и тут же становится понятным что даже в этом примитиве никуда от эволюции не деться - система мест самоорганизуется, cодержания памяти эволюционируют, нормы
самоорганизуются и система норм эволюционирует (напр. по ошибке прогноза) etc.

> с придурковатым видом заявить

не нужно с придурковатым видом придумывать креатора - лучше со вниманием вникать в свидетельства в пользу симбиогенеза и в доводы кунина о редуктивной эволюции ранних проэукариот (и то, что сказано выше).

> очевидно,

ага, 'очевидно' после передергиваний, пустой риторики, нездравой категоричности, неверных апелляций и непонимания вкупе с абсолютизацией естественных проблем познания.. просто классический букет демагога.

> притягательность эволюционизма

отрицание наивного понимания креатора не самоцель - а естественный результат познания самодвижущегося мира. И даже произвольные движения оказываются производными от безличых движений - эмпирические личности лишь момент в обороте безличного. Креатор как концепт просто с треском лопается в свете трезвого десакрализированного миропонимания. А креаторы-рептилоиды могут быть лишь мимолетным эпизодом (ну, ввели вектор с геном транскрипционного фактора повлиявшего на число делений неокортикальных нейробластов) - что вполне могло состояться и без них и что никак не подрывает эволюционизм. А суперразумные постоянно надзирающие креатры-инженеры это уже голимая фантазия..

> в книге всё же есть

оо, андрюша все-таки хоть что-то усвоил - хотя общая дремучесть и дефективность таковы, что этот импульс к умственному развитию скорее всего быстро угаснет - или приведет к новым нездравым спекуляциям - что андрюша тут же и продемонстрировал..

> Лучшее доказательство - это градиент дивергенции..

автор молекулярный эволюционный биолог и судит со своей колокольни - в важном смысле естественные процессы дивергенции генетических текстов подразумевают видообразование - и натуралистическое описание видообразования это действительно не самое фундаментальное свидетельство эволюции. На дарвине только дятел ньюпо застрял.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3635
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 27 мар 19 5:21
Вся «проблема» в том, что мы не одиноки в куниноведении: Такая позиция характерна для биолога — говорить про случай и не сказать, что такое случай. и т.п. хорошо известные по хмуроведению характерные показатели «научности».

То, что эволюционизм есть наукообразная опора атеистической религии, ясно было с самого начала. Поучительно рассмотреть как работает активный эрудированный эволюционист /г188/ при встрече с препятствием:

1. «общего определения эволюции дать нельзя»
2. «эволюция = движение»
3. «эволюция это преемственность самоорганизованных форм движения материи».

Последнее «определение», очевидно, ссылается само на себя. Т.е., обратите внимание, он не преследует цель получить знание, его задачей служит избавить защищаемый объект от разоблачения. А это, в свою очередь, означает превосходство левой догмы над подлинно научным исследованием.

2 г188

Комментировать Вашу вульгарную показательно закатываемую истерику по поводу дезавуализации «священства» коровы-оборотня эволюционизма, нет ни смысла, ни желания. По поводу «читал ИТ» можно устроить Вам публичную проверочку: помещаете цитату из ИТ в предназначенной для того теме и обсуждаем.

2 Андрей

Вы проделали большую работу с навозной кучей. Возможно, даже излишне большую. Ведь состав и основной компонент смеси хорошо чуется еще до открытия первой страницы. Советую Вам сохранить результаты анализа, чтобы при случае использовать их веским аргументом без повтора марательных процедур.

>Эволюция конкретно не объясняет вообще ничего! Это просто поразительно, как могла захватить умы и стать чуть ли не фундаментом естествознания настолько бессодержательная в деталях концепция.

А это религия, Андрей. Ее, вообще говоря, не нужно оценивать исключительно с научных позиций. Ценность подобных действий по отношению к ТЭ направлена на лишение незаслуженного ярлыка «научная». По аналогии с «доказательства биологической эволюции», очень краткое «найди что-нибудь научного в ТЭ» уместнее утомительных длиннот «научных опровержений ТЭ». Хотите знать как она захватила умы? Ищите фразу «Так почему же они в нее верят?». И умы ли.

2 гость 31.211.0.*

В т.ч. и мешает антистарению.
[Ответ][Цитата]
гость
31.220.0.*
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 27 мар 19 6:51
Памятка
1. Что такое эволюция?
2. Где скачать эволюционирующую программу?
3. вывод: ЭВОЛЮЦИОНИЗМ = ЛОЖЬ
4. if хочется опровергнуть теорию Б омонимами теории А then goto 1
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 27 мар 19 7:18
np> и не сказать, что такое случай

нельзя обо всем говорить сразу - тем более подобные притензии от вас это чистой воды пурга - ведь в итии, помнится, не было дано определения ключевому понятию признака, не говоря уже о неадекватных (по следствиям узнаете вы их) определений объекта, управления и нек. др. - уж наверняка зацикливаться на 'точном' определении случайности в контексте содержательнейшей книги кунина это слабоумие.

суждения рудного, известного блогера, на мой вкус больше прыгающего по верхам, вовсе не антиэволюционистские - не идут ни в какое сравнение с глупой разнузданностью вашей и андреевой демагогии, - все его недоумения могут специально быть растолкованными, а скепсис в отношении статфизического подхода к эволюции геномов дезавуирован - в обсуждении в ЖЖ рудный сам признал что при всех своих неудовлетворенностях он не дал адекватной оценки достоинств книги. В конце концов никто не предлагает статфизические интерпретации эволюции как исчерпывающие.

> Последнее «определение

вы хотели определения - вы его получили (формально точного определения дать нельзя, концептуально задать понятие эволюции можно, что и было благополучно сделано). Что от этого измнилось? вы перестали быть схоластом-пустозвоном? итии стала хоть кому-то интересной? мы сподобились услышать от вас хоть что-то интересное? книжка кунина перестала быть содержательнейшей?

> нет ни смысла, ни желания.

нет - нет возможности возразить что-то по существу - окромя как прокрутить всю ту же дурацкую пластинку - но глупость этого дошла и до вас.

> помещаете цитату из ИТ

НЕТ ничего интересно-оригинального в итии что имело бы смысл обсуждать с вами - потому что сего просто нет. ПОмните с чего началось мое знакомство с итии? - вам был задан вопрос о вашем авторском мнении что самое важное в итии, cамое оригинальное - вы долго виляли, а потом из вас удалось выдавить что-то вроде того, что физическое это не формальное и потому интеллект это не программа. - Тем был как бы обозначем ваш умственный потолок - и это впечатление полностью подтвердилось при обсуждении строгой теории объектов и просмотре самого текста итии. В ничтожности итии я лично убедился cмесь банальности, вздора и фантазий. Бобик-итии сдохь нет охоты заниматься трупокопательством.

но еще раз - с вами я не хочу ругаться, вы честно сохранили гневные отповеди в свой адрес, на мизере держите удар - просто вновь призываю вас по-меньше дурашлепства.

> с навозной кучей

навозная куча это итии - смотрите по индексам кто такой в науке кунин и кто такой нелепый ньюпо (с его болезненными притензиями).

> И умы ли.

ага, - великий ум с молодой землей и другой великий ум с нормологическим чучелком интеллекта.. Можно представить как полоумный схоласт ньюпо, подтягивая вечно спадающие от постоянной порки штанишки, говорит менеджеру андрею - "видете ли, дорогой коллега, нами доказана ненаучность теории эволюции, но нам почему-то никак не удается донести это бесспорное заключение до научного сообщества.. они все такие тупые c их
свидетельствами эволюции, не чета нашим могучим мозгам, не правда ли, дорогой друг?"..

[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3693
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 27 мар 19 7:40
Цитата:
Автор: гость 31.211.0.*
Пара самых упёртых сторонников креационизма и неприменимых противников эволюционизма
Цитата:
Автор: kondrat
Вы, Андрей, несколько переувлекаетесь критикой Теории Биологической Эволюции, совершенно отрицая её.
В целом я рад, что моя критика эволюционизма воспринимается как отрицание. Но я ещё раз акцентирую внимание, что в отличие от эволюционистов, которые яростно отрицают креатора, я не отрицаю эволюцию. Как и любую другую умозрительную гипотезу. Но я предпочитаю креационизм, потому что эволюция, как заявленный механизм, просто не работает. Представьте, что Вас приводят на полностью автоматизированный завод, который выпускает прекрасные изделия. Вы начинаете интересоваться, как же он устроен в деталях. Спускаетесь в подвал - а там сидит Евгений Кунин, крутит педали, управляет тысячами кнопок и рычагов и говорит: "Ну потерпите ещё немного, сотню другую лет, и мы наконец полностью автоматизируем этот завод по настоящему!". Вот примерно в такой ситуации я оказываюсь, когда вникаю в заявленные детальные механизмы "доказанной теории" эволюции. Я вижу, что с моим мозгом пытаются совершить половой акт в грубой и извращённой форме. Это неприемлемо и ненормально. Если бы эволюционисты были скромнее и адекватнее, менее воинственными и наглыми, я бы относился к эволюционизму помягче.

Мне нравится разбираться в деталях. Вплоть до молекул. Только в деталях можно найти истину. Например, несколько лет назад ко мне обратился научный сотрудник одного из институтов с предложением запрограммировать оригинальный гипотетический алгоритм фолдинга белка. Поскольку идея показалась мне перспективной, я написал по предложенному алгоритму программу. В архиве размещена одна из версий программы и несколько примеров ДНК, можно поиграться. К сожалению, исходный код в данном случае выложить не могу, поскольку тут задействована не только моя интеллектуальная собственность. Программа показала, что в предложенном виде гипотеза не верна. Она не работает. Белок сворачивается не так, как в реальности. При этом сама программа, как моё творение, как результат креации - прекрасно работает. Точно так же получается и с эволюцией. Креационизм, очевидно, работает. А гипотеза эволюции - очевидно нет. В свете этого факта, вопли эволюционистов о том, что неработающая гипотеза эволюции лучше, чем работающая гипотеза креатора - это просто проявление предвзятости и неадекватности. И я, так же как и Вы, ищу психологические основы этого феномена.

Цитата:
Автор: гость 31.211.0.*
Личная заинтересованность
Да, пожалуй Вы правы. Мой главный мотив - это личная заинтересованность. Мне выгодно, чтобы участники этого форума занимались созданием роботов. А не созданием гипотез эволюции.

Цитата:
Автор: гость во лбу гвоздь
Блуждающий нерв жирафа чем не доказательство
Это мы обсуждали на восьмой странице данного топика 9 лет назад. Если Вы полагаете, что нам стоит начать всё сначала, то я не против. Повторение - мать учения.
Гортанный нерв исправно работает. С чего Вы взяли, что нерв должен быть коротким? Скорость передачи сигнала по нерву довольно скромная, и если одни нервы будут длинные а другие короткие, то очевидно будет происходить рассинхронизация процессов. Кроме того, есть сведения, что от гортанного нерва есть ответвления к сердцу и трахее, таким образом, другого пути для нерва не нужно.

Цитата:
Автор: бессмертный сложный
возможно смерть это как раз то "спасение"
мне и одной человеческой жизни полностью достаточно, я вдоволь её насытился
Вам, похоже, пора сменить ник.

Цитата:
Автор: гость 188.170.82.*
нет
А Вам пора поизучать психологию. Если Вы в начале текста говорите "нет", то дальнейшее восприятие вытормаживается.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 27 мар 19 8:50

А.> я бы относился к эволюционизму помягче

да ведь всем глубоко плевать на ваше личное отношение - просто не надо глупых антиэволюционистских инсинуаций, репродукции давно дезавуированных антиэволюционистских соображений и демагогии про отсутствие доказательств (свидетельств) эволюции.

одно дело когда в подвалах завода эволюционирующие адаптивные аупопоэтические машины - и другое дело когда в подвале сидит андрюша и играет в кубики нормологии и ошибковеденя, воображая себя креатором трансаналитической сложности..

> Я вижу, что с моим мозгом пытаются совершить половой акт

андрей явно преувеличивает сексуальную привлекательность своего мозха..

> Креационизм, очевидно, работает.

через эволюцию представлений в мозгах эмпирического креатора - а в его отсутствие эволюция работает непосредственно. В мире есть только малые умственно слабые эмпирические креаторы. И есть инфантильный миф о супервзрослых.

> А гипотеза эволюции - очевидно нет.

генетические алгоритмы и эволюционные модели вполне себе работают. Текущее отсутствие конкретных решений важных проблем эволюции это не свидетельство что гипотеза эволюции не работает (она более чем работает - это уже почти общепринятая теория, универсальная наиэффективнейшая (по критериям рациональности) объяснительная, cистематизирующая и ориентирующая схема) - полностью пуст креационизм.

> созданием роботов

cодержимое мозгов должно эволюционировать, морфология роботов (и их мозгов с их содержанием) должна быть под адаптивной автономной эволюцией и эволюционной оптимизацией, - обучение нейросети это форма эволюции нейросети, параметрическая и структурная адаптация это все образы эволюции. Заранее все инструктивно задать это утопия - вопрос только в том, что в действительности эволюции-адаптации-обучения-самообучения-самоорганизации в технических поделках должно быть много больше чем сейчас - сейчас только первые робки шаги со всей этой эволюционной робототехникой, эволюционирующим хардваре, эволюцией коллективов etc.

> А Вам пора поизучать психологию

против физиологии ваших тормозных доминант можно быть бессильным - тут только надежда что вы все-таки найдете в себе умственные силы начать вникать в то, что вам говорят. Предмет не исчерпывается вашей психологией 'хочу креатора' и 'а ты покажи мне слоника'.. cодержание важнее формы - а вы как 'социальный менеджер' реагируете почти исключительно на форму..
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 3433
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 27 мар 19 12:12
Задам "простой" вопрос. Взрывы, слияния и порождение нового всегда трудно объяснять. Чаще там Законы сохранения не работают ("дефект массы", переход массы в энергию и т.п.). Чаще происходит объяснимое преобразование одного в другое. Там Законы сохранения работают. Чтобы взорваться (Кембрийский взрыв) сначала должно было собраться. Что собралось-то на земле и почему на такие части взорвалось?
[Ответ][Цитата]
гость
198.167.223.*
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 27 мар 19 17:53
Цитата:
Автор: Валентин

Задам "простой" вопрос. Взрывы, слияния и порождение нового всегда трудно объяснять. Чаще там Законы сохранения не работают ("дефект массы", переход массы в энергию и т.п.). Чаще происходит объяснимое преобразование одного в другое. Там Законы сохранения работают. Чтобы взорваться (Кембрийский взрыв) сначала должно было собраться. Что собралось-то на земле и почему на такие части взорвалось?
большой взрыв, сингулярность, инфляция
[Ответ][Цитата]
гость
192.99.37.*
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 27 мар 19 20:16
Люди - подобны медузам. Вся деятельность человеков укладывается, как далекие предки вылазили на прибрежную отмель. Человек пробует космос, к примеру. Жрет другие виды, ебется в отсутствие прямых конкурентов. Разумна ли такая деятельность? Да нихуя.
[Ответ][Цитата]
гость
192.99.37.*
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 27 мар 19 20:19
Вся ваша деятельность - это лишь смекалка эволюции по завоеванию ареала. А куда все это идет, дя чего и зачем - хуй его знает.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 28 мар 19 0:55
В.> (Кембрийский взрыв) сначала должно было собраться

конечно там много чего собралось - еще до кембрия существовали богатые биотопы (есть и следы этих организмов без скелетов) - а потом начался остеогенез во многих группах организмов (ретикулярные эффекты) и появились косные остатки.
[Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.*
Сообщений: 1265
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 30 мар 19 9:32
Беспристрастный взгляд на проблему эволюционизм VS креационизм в самом широком смысле.

Виленкин Александр. Мир многих миров. Физики в поисках иных вселенных.

Мир многих миров
На протяжении веков философы и теологи пытались обосновать, что Вселенная конечна или бесконечна, неизменна или развивается, вечна или преходяща. Может показаться, что все возможные ответы на эти вопросы уже рассмотрены. Однако никто не предвосхитил картину мира, родившуюся из последних достижений космологии. Вместо выбора между противоречащими друг другу вариантами она допускает, что в каждом из них есть некоторая доля правды.
В центре новой системы мира лежит картина вечной инфляционно расширяющейся Вселенной. Она состоит из изолированных "островных вселенных", где инфляция закончилась, окруженных инфляционным морем ложного вакуума. Границы этих постинфляционных островов быстро расширяются, но разделяющие их расстояния растут еще быстрее. Так что всегда есть место для образования новых островных вселенных, и их число безгранично увеличивается.
При взгляде изнутри каждый остров представляется самодостаточной бесконечной вселенной. Мы живем в одной из таких островных вселенных, и наблюдаемая нами область — лишь один из бесконечного числа содержащихся в ней О-регионов. Можно фантазировать на тему того, как спустя миллиарды лет наши далекие потомки будут путешествовать в другие О-регионы, однако добраться в другую островную вселенную невозможно принципиально. Неважно, как долго и насколько быстро мы будем лететь, — мы навсегда связаны с нашей островной вселенной.
В целом все вечно инфлирующее пространство-время возникло из крошечной замкнутой вселенной. Она квантово-механически туннелировала из ничего и сразу оказалась ввергнута в никогда не прекращающуюся бешеную инфляцию. Таким образом, Вселенная вечна, но у нее было начало.
Инфляция быстро раздула Вселенную до огромного размера, но глобально она всегда остается замкнутой и конечной. Причем из-за особой структуры инфляционного пространства-времени она содержит неограниченное количество бесконечных островных вселенных.
Фундаментальные постоянные, определяющие характер нашего мира, получают различные значения в разных островных вселенных. Большинство из этих вселенных кардинально отличаются от нашей, и лишь малая часть из них пригодна для жизни.[179] Наблюдатели каждого такого обитаемого острова обнаружат, что их вселенная развивается от Большого взрыва к большому сжатию. Однако с глобальной точки зрения все типы островов на всех стадиях своей эволюции существуют одновременно. Эта ситуация подобна человеческой популяции на Земле. Каждая личность начинает жизнь ребенком и со временем становится старше, но население в целом в каждый момент включает людей всех возрастов. Хотя общий объем Вселенной растет со временем, часть пространства, занятая каждым типом островов, не меняется. В этом смысле вечно инфлирующая Вселенная является стационарной.
Поразительная особенность новой картины мира — это существование за пределами наблюдаемой области множества "других миров". Реальность некоторых из них достаточно несомненна. Мало кто, например, будет сомневаться в реальности других О-регионов, несмотря на то что они недоступны для наблюдения. Имеются косвенные доказательства множественности островных вселенных с различными свойствами. Что же касается других несвязанных пространств-времен, зародившихся из ничего, то нет никаких идей относительно возможности наблюдательной проверки их существования.
Картина квантового туннелирования из ничего наводит на другой интригующий вопрос. Процесс туннелирования управляется теми же фундаментальными законами, которые описывают последующую эволюцию Вселенной. Следовательно, законы должны быть "на месте" еще до того, как возникнет сама Вселенная. Означает ли это, что законы — не просто описания реальности, а сами по себе имеют независимое существование? В отсутствие пространства, времени и материи на каких скрижалях могут быть они записаны? Законы выражаются в форме математических уравнений. Если носитель математики — это ум, означает ли это, что ум должен предшествовать Вселенной?
Эти вопросы ведут нас вглубь непознанного, в самую бездну величайшей из тайн. Трудно представить себе, что когда-либо мы сможем ее раскрыть. Но, как и прежде, возможно, это просто свидетельствует об ограниченности нашего воображения.
[Ответ][Цитата]
СГТР http://egtd.ru
Сообщений: 7849
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 30 мар 19 9:41
Изменено: 30 мар 19 9:43
Наша ограниченность очевидна.... мы имеем физическую разрешающую способность отражения в основе которой лежит четыре типа ДНК. Все остальное домыслы. СИИ будет точнее....
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3693
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 30 мар 19 13:10
Цитата:
Автор: гость 188.170.74.*
отсутствие конкретных решений важных проблем эволюции это не свидетельство что гипотеза эволюции не работает (она более чем работает - это уже почти общепринятая теория
"Отсутствие доказательств эволюции является доказательством эволюции".

Цитата:
Автор: гость 31.211.0.*
всегда есть место
законы должны быть "на месте"
Вот на этом месте стоит остановиться. Вселенная вечна и бесконечна. Человеческий ум не способен с одной стороны понять бесконечность, а с другой стороны - объяснить Вселенную без бесконечности. Поэтому нужно признать внутренне присущую ограниченность человеческого ума и не догматизировать свои, в любом случае, куцые представления о мире.
[Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.*
Сообщений: 1265
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 30 мар 19 14:25
Изменено: 30 мар 19 14:32
"куцые представления о мире"
Не куцые это - аннунаки креаторы, раздувающаяся Земля, ХЯС, нормология, местология ....

Аргумент — это то, что убеждает разумного человека, доказательство — то, что способно убедить даже неразумного, но ни аргумент ни доказательство не могут убедить того, кто лишился стыда.

Андрей, держи челен бодрей и продолжай ссать в глаза тем, кто посчитает такие "водные" процедуры приемлемыми или приятными.
Очень надеюсь, таких пациентов не станет.
[Ответ][Цитата]
 Стр.138 (140)1  ...  134  135  136  137  [138]  139  140<< < Пред. | След. > >>