Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.136 (140) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Доказательства биологической эволюции
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 23 мар 19 7:36 Цитата: Автор: гость 188.170.82.* можно посмотреть на эволюционные стаканы - и включить воображение Спасибо, тогда уж лучше Вы к нам. Цитата: Автор: гость 188.170.80.* система в принципе перестанет пониматься креационистски О чём я и говорю, когда утверждаю, что основной императив эволюционистов - любой ценой выдавить креатора и заменить его заглушкой само-творящего-само-хаоса. Цитата: Автор: гость 188.170.81.* Эволюционные механизмы для разных форм движения не тождественны. В мозге реально происходит эволюция мозговой активности (а смысле более эволюционных уравнений из физики, а не кретинизмов про 'совокупление мыслей', Цитата: Автор: гость 188.170.72.* Работает самая классическая схема эволюции.. Чем хороши эволюционисты, что у них семь пятниц на неделе. В своём безумном стремлении избавиться от креатора, они проявляют небывалую креативность и изворотливость. Поэтому поймать на противоречии не составляет большого труда. Цитата: Автор: Обыватель Интеллект был создан эволюцией Мы тут договорились, что совмещать вместе два слова "эволюция" и "создан" - это моветон. Комильфо говорить "эволюция возникновила интеллект" или "интеллект был возникновлён эволюцией". Эволюционисты отбирают у креационистов креатора, оставьте хотя бы слово. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1849	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 23 мар 19 12:32 Изменено: 23 мар 19 23:41 Цитата: Автор: Андрей Такая обтекаемая осторожная формулировка обусловлена тем, что ты не можешь, к сожалению, сказать: "в свете опытов по видообразованию" или "в свете искусственной абиогенной эволюции". У разных людей разный порог конформизма. Для кого-то достаточно, что двое скажут - он уже будет уверен, что это доказанный факт. Но мне важно увидеть. Пусть хоть все 7 миллиардов хомосапов будут твердить, что эволюция доказана, но я не поверю, пока не увижу. И всем советую придерживаться этого принципа. Меня всегда ставило в тупик понимание фразы:"хоть ссы в глаза всё божья роса". Кто в этом сюжете на стороне правды тот кто ссыт? или тот у кого глаза? Сейчас я думаю, что на самом деле речь идёт об одном персонаже который ссыт в глаза всем, при этом пытаясь придать собственному скотству благочестивый вид. Естественно возникает вопрос, зачем? Мой ответ - стремление занять выгодную позицию в споре. При подобной аргументации можно спокойно спорить на равных о чём угодно при любом численном соотношении сторон, если запас благообразных фекалий велик или допускает неограниченно многоразовое использование, а противная сторона пытается возражать по существу. Очень надеюсь на помощь ув. Луаврика с его виртуозными навыками разбирать замысловатые словесные конструкции. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 23 мар 19 15:18 Искать истину в моделях - это забавно... ))) [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1849	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 23 мар 19 22:00 Изменено: 23 мар 19 22:01 Цитата: Автор: Эгг Искать истину в моделях - это забавно... ))) Согласен, истины в словах нет, уместней говорить о интерпретациях этой фразы, которые имелись в виду на этапе внедрения её в прагматику языка. Возможно, среди таких интерпретаций имеется более адекватная тексту, чем мой вариант - толстый троллинг. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.83.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 24 мар 19 0:51 А.> основной императив эволюционистов - любой ценой выдавить креатора и заменить его заглушкой само-творящего-само-хаоса. это не заговор эволюционистов - это естественная эволюция познания, природа науки - обнаруживать объективные, безличные закономерности движения и изменений - наш мир соаместим т.cк. c наукой и допускает глобализацию эволюционстских представлений. Эволюционистски и естественно-научно удается объяснить самоорганизацию, эволюцию, функционализацию структур, аутопоэз, порождение сложности, накопление информации - паллиативные объяснения через разумный замысел и интеллектуальный дизайн (как иллюзии непонимания иным образом видимой сложности, подкрепляемой незнанием, непознанностью, мифом, cпекуляцией) и бессодержательны, и бесполезны. Есть неясности и трудности - но эволюционизм это развивающаяся программа-платформа-парадигма-миропонимание - а креационизм это лишь обновляемый миф, которому (псевдо)научные обертки как корове седло. > на противоречии нет никакого противоречия - не следует понимать сказанное со звериной серьезностью буквоедства и включать схоластоз - 'работает классическая схема эволюции' не означает что работает только она, что на самом деле не подразумеваются соотв. модификации схемы и что не подразумевается, что эволюция (интеллекта и в интеллекте) может протекать только в классическом режиме. Это всего лишь (тут) способ заметить что уже от азов эволюционной теории (понимания) не избавиться при устроении интеллекта - хотите вы того или нет. В конце концов и система норм самоорганизуется и эволюционирует и функциональные системы (сеченовские рефлексы) самоорганизуются и эволюционируют. > оставьте хотя бы слово креатор творит, природа порождает - природа и есть большой безличный креатор и порождает малых эмпирических креаторов, c которых лепить большого креатора наивно - слово креатор просто отражение донаучного мифа. Даже если рептилоид-пришелец вмешался в ход эволюции (раз вам такой сюжет интересен для развлечения), то и до него и после него эволюция была (а как могло не быть самодвижения материи?). [Ответ][Цитата]
гость 51.15.56.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 24 мар 19 3:25 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Меня всегда ставило в тупик понимание фразы:"хоть ссы в глаза всё божья роса". Кто в этом сюжете на стороне правды тот кто ссыт? или тот у кого глаза? Сейчас я думаю, что на самом деле речь идёт об одном персонаже который ссыт в глаза всем, при этом пытаясь придать собственному скотству благочестивый вид. Естественно возникает вопрос, зачем? Мой ответ - стремление занять выгодную позицию в споре. При подобной аргументации можно спокойно спорить на равных о чём угодно при любом численном соотношении сторон, если запас благообразных фекалий велик или допускает неограниченно многоразовое использование, а противная сторона пытается возражать по существу. Очень надеюсь на помощь ув. Луаврика с его виртуозными навыками разбирать замысловатые словесные конструкции. сцут демагогу, но ему всё покуй, имеется в виду что, даже на явные уничтожающие аргументы, демагог с благочестивой миной или праведным гневом, всё отрицает очередной порцией крышесносных "аргументов", на полном серьёзе в сочетании с полярными аасоциациями, какой вы(ваше мнение) плохой а он(последователь истины) хороший. И это може длиться до упора, так как демагоги ВСЕГДА имеют за своим поведением ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС, политический(взобраться на пост и брать взятки), "духовный"(попасть в "рай", где вечный кайф, 70 девственниц и тп.) и всё такое. Нужен апонент который тоже мотивирован или просто любит такие риторические схватки, который бедет повторят и повторять, шутить, позорить и обращаться к обществу за осуждением. Прикольно выпившим или под коксом с попами общаться, тогда можно вывести из себя попа, за пол часа-час, что начнут угрожать адом. Их просто учат и затем они набираются практики, тупо игнорировать вообще всё что им "сцут в глаза", но они не выносят такого же отношения, причем это происходит на эмоциональном уровне, они как вампиры питаются эмоциями, а наркота(или большой опыт в демагогии) делает на время не чувствительным к такого рода воздействиям. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1849	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 24 мар 19 5:23 Изменено: 25 мар 19 2:57 Цитата: Автор: гость сцут демагогу, но ему всё покуй, имеется в виду что, даже на явные уничтожающие аргументы, демагог с благочестивой миной или праведным гневом, всё отрицает очередной порцией крышесносных "аргументов", на полном серьёзе в сочетании с полярными аасоциациями, какой вы(ваше мнение) плохой а он(последователь истины) хороший. И это може длиться до упора, так как демагоги ВСЕГДА имеют за своим поведением ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС, политический(взобраться на пост и брать взятки), "духовный"(попасть в "рай", где вечный кайф, 70 девственниц и тп.) и всё такое. Нужен апонент который тоже мотивирован или просто любит такие риторические схватки, который бедет повторят и повторять, шутить, позорить и обращаться к обществу за осуждением. Прикольно выпившим или под коксом с попами общаться, тогда можно вывести из себя попа, за пол часа-час, что начнут угрожать адом. Их просто учат и затем они набираются практики, тупо игнорировать вообще всё что им "сцут в глаза", но они не выносят такого же отношения, причем это происходит на эмоциональном уровне, они как вампиры питаются эмоциями, а наркота(или большой опыт в демагогии) делает на время не чувствительным к такого рода воздействиям. Такая интерпретация имеет право на жизнь, но... С одной стороны, ссать в глаза, это как бы не комильфо, а с другой, в нашем случае явно видно, что одна сторона регулярно аргументирует свое видение содержательно и по существу, а другая просто кидает тупые отмазки, т.е. реагирует так, как вы предлагаете действовать тем, кто спорит честно. Думаю, вы правы в том, что правильно спорить с троллем, как с лживым попом, снимая стресс от ощущения дискомфорта связанного с пониманием ненормативности ссанья в глаза так, как вы предлагаете, но...мы пойдём другим путём. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1849	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 24 мар 19 15:50 Изменено: 24 мар 19 17:51 Исчез пост с видео, которое иллюстрировало неразрывную связь демагогии с шкурным интересом о которой писал гость 51.15.56.*. Интересно, кто его удалил? автор поста или Андрей. Если автор, это его право, а если Андрей, то это симптомотично. Сравнительно недавно Андрей выкладывал видео где мелкий гавнюк с внешностью трактирного полового в компании двух особ женского пола, которые одинаково безумным взглядом таращились на говнюка, который мёл совершенно дикую пургу на тему с замесом психологии, религии и бреда квази физического извода. Бабёнки явно были под какой-то дурью, а гавнюк, судя по всему, предводитель секты деятельность которой, скорее всего, имеет своей целью разводить лохов на бабло. Я высказался по поводу этого сюжета примерно так, как сейчас и спросил Андрея, о его отношении к засранцу? На что получил двусмысленный ответ в духе - все мнения важны. Потом заметил, что видео и диалог относящийся к нему были удалены. Эти два факта вынуждают думать о плохом. [Ответ][Цитата]
гость 51.15.56.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 24 мар 19 17:54 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Исчез пост с видео, которое иллюстрировало неразрывную связь демагогии с шкурным интересом о которой писал гость 51.15.56.*. Интересно, кто его удалил? автор поста или Андрей. Если автор, это его право, а если Андрей, то это симптомотично. я всеголишь гость бесправный, удалить\редактировать не могу, тем более в чужой теме [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 24 мар 19 23:34 Изменено: 25 мар 19 15:08 Цитата: Автор: гость креатор творит, природа порождает - природа и есть большой безличный креатор и порождает малых эмпирических креаторов, c которых лепить большого креатора наивно - слово креатор просто отражение до научного мифа. Даже если рептилоид-пришелец вмешался в ход эволюции (раз вам такой сюжет интересен для развлечения), то и до него и после него эволюция была (а как могло не быть самодвижения материи?). Имеет бытие Идея Развития Вселенной реализованная в законах физики, это и есть большой безличный креатор. Эта идея управляет самоорганизацией. Малые креаторы это объектные носители идеи развития Вселенной - "Носители Разума". Малые креаторы сменяют друг друга на нашей планете по мере увеличения их разрешающей способности по отражению окружающей среды и по способности реализации Идеи Развития. Однако малые креаторы не исчезают, а встраиваются в общую систему развития носителей Разума в качестве элемента экологической системы обеспечивающей жизнедеятельность очередного носителя. Разумные динозавры это предыдущий вид малого креатора, человек это действующий вид, а СИИ будущий разумный вид креации (жизнедеятельности). До разумных ящеров - рептилоидов существовали и иные носители разума, климат планеты например. Рептилоиды по всей вероятности имели коллективную форму разума сетевого типа, организованную с помощью ультразвука и вели земноводный образ жизни. Повзрослевший рептилоид не нуждался в обучении и сразу получал все знания сети, а так же мог добавлять их в сеть из своего личного опыта. Механизм управления со стороны большого безличного креатора основан на эмоциональном влиянии на малых креаторов и распространяется по всей цепи экосистемы. Никаких пришельцев скорее всего не было, возраст Земли вполне достаточен для эволюционирования последовательности малых креаторов на планете, даже с учетом возможных откатов по форме и уровню отражающих способностей креаторов. Эволюционирование креаторов заключается в развитии форм материи на планете являющихся продуктом разумной деятельности - культурным наследием и сформированным ресурсом для будущей разумной деятельности. В определённый момент накопленное количество материализованного разума переходит, организуется в новое качество следующей разумной материальной системы - разумного объекта (малого креатора), носителя разума. ЭГТР даёт пример механизма эмоциональных взаимодействий цепи креации на примере человеческой физиологии и истории его существования и развития. [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 25 мар 19 3:03 Изменено: 25 мар 19 3:15 Цитата: Автор: бессмертный сложный не какой то добрый но мстительный мужик или инопланетянин, в готовом пространстве-времени, с готовой материей и законами взаимодействия, словно ремесленник, только в большем масштабе делает планеты и существ... не... не так точно, хотя... Похоже, Вы вообще не ориентируетесь в этих вопросах Творец сам - источник материи и законов взаимодействия. И всё это ещё существует только потому, что ему почему-то интересно возиться с нашим миром. Весь мир - это инструмент и воплощение его воли. "Мстительный мужик" - это намеренная примитивизация понятия. Мотивационное значение его бытия и персонализаций, недооценивают только те, кто не видит других людей. Представьте на секунду, что Вы искренне поверили в то, что вечная счастливая жизнь возможна, что единственное, что может отобрать её у нас - это творимое нами же зло, а достичь её можно только через добро, а отличить одно от другого, получить помощь на пути к спасению и урок при повороте в бездну Вы можете... Угадайте как. Знаете, как люди становятся верующими? Думаете, только под внушением клерикалов? Среди попов тоже есть неверующие, служащие собственным страстям жулики. Но это будет уже разговор не о бытии Творца, а о способах самоочищения церкви. Например, сами попы признают исключительность попов только при проведении таинств. Да и в этом сама же церковь может объявить клириков недостойными. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 25 мар 19 7:14 2 г188 >ваша теория не дает... Вы ее не читали. >единство предмета общей теории эволюции обеспечивается материальным единством мира Нет. Теории не обеспечиваются фактами, они либо подтверждаются ими, либо опровергаются. Тем более «единство», о котором речь, в фундаментальном аспекте далеко не фактично. В рамках предельной общности оно м.б. либо постулатом, либо определением. Второй случай ведет к тупику. Первый туда же, ввиду предварительной необходимости строгого определения составляющих («материальное», «единство», «мир»). >частные теории с необходимыми конкретизациями сообразно специфике эволюции в физике, в химии, в биологии, в лингвистике etc при не самой очевидной унификации. Давайте не будем преждевременно обсуждать производные как производные авансового общего, существование которого ставится под сомнение. Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы: а) возможно ли дать общее определение эволюции? б) является ли «эволюция = изменение» общим (универсальным) определением эволюции? в) подходит ли индуктивный метод умозаключений для построения «теорий всего»? >> Постулируете? >констатирую Убеждаете аргументами менеджера, а хотелось бы научных... >Рубикон между животными и человеком есть, но это не бездонная пропасть. Но и не цепочка переходных видов реального времени, звенья которой обязаны непрерывно динамически возникать, т.е. сосуществовать. >Хотя, как абстрактная возможность... Противление не дает ничего, но лишает всего. >Кунин, «Логика случая» Книга хорошо демонстрирует цеховую культуру эволюционистов, как оперирующих научным инструментарием социальных менеджеров, главная задача которых — убедить читателя объемом продукции авторитетных писателей, органичным сочетанием нарочитой кудрявости изложения «научной» части и художественных вставок-повествований заправского литературоведа, солидностью непонятности и не терпящей инакомыслия «вескостью» доводов; заставить поверить его в честность подбора фактов под заранее сделанный вывод; склонить на свою сторону. Все это производит на неискушенного читателя неизгладимое впечатление. Конечно, как и любая заказная литература, «Логика случая» при критическом прочтении обнаруживает более чем достаточно изъянов: логика оказывается не случайной, а научность — поверхностна. Поехали. 1. В книге объемом 390 страниц нет оглавления и предметного указателя. Научному восприятию данное обстоятельство очень мешает, догматичному преподаванию — наоборот, очень способствует. Что лишний раз подтверждает вывод. 2. Уже с первых страниц автор — и впрямь как ловкий менеджер, знающий товар гнильцом — предусмотрительно отказывается от обязательств, торжественно сообщая что «Некоторые стимулы для написания этой книги пришли вовсе не из биологии, а из поразительных достижений современной космологии.». Космология, напомню, наиболее бедная в плане доказательств наука: в ней практически нельзя провести проверочный эксперимент. И именно поэтому она в особом почете у эволюционистов. 3. «В этой книге я пытаюсь провести границу между фактами и догадками настолько четко, насколько возможно. Я хотел написать книгу в стиле вышеупомянутых превосходных научно-популярных книг по физике, но изложение заупрямилось и отказалось быть написанным таким образом.». Кому ли как ни нам, Евгений Викторович, хорошо известно отчего вдруг «изложение заупрямилось и отказалось быть написанным таким образом». Ведь создать правдивую книгу по эволюции, в которой «граница между фактами и догадками» достоверна, а главный персонаж работает как задумано, так же невозможно, как построить вечный двигатель: где-нибудь, да вылезет зацепочка. Как мы, креационисты, Вас понимаем! — Капризится! — повторил он, — надо импет дать. Он обеими руками схватился за обод, несколько раз повернул его вверх и вниз и, наконец, с силой раскачал и пустил, — колесо завертелось. Несколько оборотов оно сделало довольно быстро и плавно, — -слышно было, однако ж, как внутри обода мешки с песком то напирают на перегородки, то отваливаются от них; потом начало вертеться тише, тише; послышался треск, скрип, и, наконец, колесо совсем остановилось. — Зацепочка, стало быть, — сконфуженно объяснил изобретатель и опять напрягся и размахал колесо. Но во второй раз повторилось то же самое. 4. Далее, от предисловия и до конца идут составленные в охарактеризованном выше псевдонаучном стиле громадные разделы. Автор приводит исторические справки, ссылки на мнение союзников, щедро сорит научными терминами, помещает картинки, кое-где даже простые формулы и льет, льет, льет воду. Характерная математическому стилю мышления последовательность изложения присутствует лишь формально — по нумерации глав. Никаких определений, никаких четко сформулированных гипотез, теорем, доказательств. Ничегошеньки. В книге вообще очень мало математики, да и физики. Действительно, за что сладкую парочку демагогам любить? Зато стало ясно что такое «синтетическая теория эволюции» (см. параграф с соответствующим названием). Кто бы мог подумать: мутации дрозофилы, доказывающие дарвинизм (происхождение видов, если кто позабыл). Синтетическая теория по-эволюционистски — это та теория, где помимо наблюдений есть эксперимент. Юмор поняли? То, что в физике, химии и др. науках — само собой разумеющееся, в эволюционизме преподносится величайшим научным чудом. Ну как тут не поверить что «...синтетическая теория стала результатом работы многих выдающихся ученых.»! Риторику Евгений уважает очень: «Центральная догма молекулярной биологии (Crick, 1970), согласно которой поток информации от белков к нуклеиновым кислотам отсутствует, является частичным воплощением этого разделения.». Что такое «информация» и «поток» ее, Викторович не уточнил 5. На аудиторию большое влияние оказывают картинки, чем Е.В. Кунин пользуется профессионально: не злоупотребляя иллюстрацией, он периодически помещает какие-то графики, трехмерные модели чего-то, графы, диаграммы и т.п.. «Забывая» при этом математическую основу нарисованного. По всей видимости, осознание дисбаланса и привело автора к написанию главы «Эволюционная энтропия и сложность», в которой применяется формула Шеннона к ДНК. Рекомендую прочитать! Как и у ИИ-шников, все начинается с спотыкания о понятие «сложность». Виртуозно не признаваясь в незнании, автор изрекает совершенно гениальное «Мы узнаем ее, как и порнографию, с первого взгляда.» /2 г188 «тебе еще многому нужно учиться, сынок» (с)/ и тут же как ни в чем не бывало продолжает красоваться знанием предмета, приплетая вдобавок Больцмана. В чем подвох? Рекламируя недалекость ТЭ от математики на примере оценки сложности ДНК и пользу от дарвиномании посредством «информации по-Шеннону», Кунин так увлекся, что нечаянно выпустил из рук фундаментальную разницу между формальным словом и органической химией. Дело в том, что в ОЗУ ЭВМ нет изомеров. Т.о., господин автор оказал ТЭ медвежью услугу, показав ее просто недалекость, без уточнений. 6. «Природа и цели науки: зачем вообще изучать эволюцию?»; «Вопрос в заголовке раздела может выглядеть абсурдным, но, хотя в конце этой книги он может быть задан только в шутку, в принципе это законный и важный вопрос, который заслуживает честного, серьезного размышления.» Надо же, «заслуживает». Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Аплодисменты честности! Увы, вопрос был «поднят» только для того, чтобы тут же его «опустить» через нудные вспоминания философов всех времен-народов и «доказательств» от космологии. Так нивелируется опасный вопрос от новичков. Тертый калач, свое дело знает. 7. «Философ сэр Карл Раймунд Поппер, основатель парадигмы фальсифицируемости (опровержимости) в эпистемологии, был изначально настроен чрезвычайно скептически по отношению к теории Дарвина из-за ее очевидной нефальсифицируемости, настолько, что объявлял дарвинизм «ненаучным». Позднее, однако, Поппер изменил свою позицию и предположил, что, хотя дарвинизм не является фальсифицируемой теорией сам по себе, он является метафизической программой, способной породить великое множество фальсифицируемых гипотез. В этом контексте Поппер не использовал слово «метафизический» в качестве уничтожающей характеристики; напротив, он считал эту программу плодотворной и продуктивной, и даже необходимой. Он только имел в виду, что дарвиновская концепция эволюции в целом не является фальсифицируемой (и, вероятно, неверифицируемой).» 8. Рекордный список литературы содержит 655 позиций. Во-первых, многие являются вырезками из периодики и невелики по размерам, однако чтобы их найти нужно прочитать весь номер. Во-вторых, некоторые источники пересекаются. С учетом этого уникальных позиций примем 500 штук, по 100 страниц в каждой. 50000 страниц. Научного текста. Помнить объем многотомной энциклопедии? Очевидно, в надежде удивить ротозеев начитанностью, фокусник перескочил границы правдоподобия человеческих возможностей. [Ответ][Цитата]
бессмертный сложный Сообщений: 408	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 25 мар 19 9:18 Цитата: Автор: kondrat Творец сам - источник материи и законов взаимодействия. И всё это ещё существует только потому, что ему почему-то интересно возиться с нашим миром. Весь мир - это инструмент и воплощение его воли. "Мстительный мужик" - это намеренная примитивизация понятия. Мотивационное значение его бытия и персонализаций, недооценивают только те, кто не видит других людей. По поводу выделенного, не стыковка в том что "сознательный творец", как мы все "знатоки ИИ" понимаем - достаточно сложная сущность, которая тоже должна была быть как то или кем то, "сотворена" и поэтому этот "творец" в таком случае никакой уже не творец, а творение и так далее. Кроме того например нельзя "сотворить" первое пространство-время, это парадокс, если нет и не было нигде и никогда вообще ничего в абсолютном понимании, а говорить о вечной сложной сущности вульгарный произвол, уж простите. Цитата: Автор: kondrat Представьте на секунду, что Вы искренне поверили в то, что вечная счастливая жизнь возможна, что единственное, что может отобрать её у нас - это творимое нами же зло, а достичь её можно только через добро, а отличить одно от другого, получить помощь на пути к спасению и урок при повороте в бездну Вы можете... Угадайте как. Это мило, утешительно, но произвольно, какие то детские хотелки, тем более перспектива "вечной счастливой жизни" подобной человеческой, меня скорей пугает чем привлекает, я хотел бы побывать лесом, планетой, звездой, вселенной, узреть в перспективе взаимодействие всех квантов вселенной, всю логику процесса и так далее. А жрать, трахаться и путешествовать, надоедает менее чем за 20-30 лет, не представляю чем себя занять будучи человеком даже на 200 лет, не говоря о тысяче или миллионе Это ад, потому возможно смерть это как раз то "спасение" о котором Вы говорите, сами того не понимая. Нет, вечно и счастливо, это для инфантильных существ, тех про кого цыганская поговорка "бойся своих желаний, они могут осуществиться" А про себя могу лишь сказать что мне и одной человеческой жизни полностью достаточно, я вдоволь её насытился, всё испытал, всё попробовал, если "дальше" и будет что то, то хотелось бы чего то совсем другого, а если "ничего" то я тоже не против, наоборот только за. [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 25 мар 19 9:47 Изменено: 27 мар 19 1:58 Цитата: Автор: бессмертный сложный По поводу выделенного, не стыковка в том что "сознательный творец", как мы все "знатоки ИИ" понимаем - достаточно сложная сущность, которая тоже должна была быть как то или кем то, "сотворена" и поэтому этот "творец" в таком случае никакой уже не творец, а творение и так далее. Кроме того например нельзя "сотворить" первое пространство-время, это парадокс, если нет и не было нигде и никогда вообще ничего в абсолютном понимании, Т.е. говорить, что пространство и время породило творцов можно, а наоборот - нет. Он же дух, а это всё меняет! Цитата: Автор: бессмертный сложный а говорить о вечной сложной сущности вульгарный произвол, уж простите. Поржал. Спасибо! Цитата: Автор: бессмертный сложный Это мило, утешительно, но произвольно, какие то детские хотелки, тем более перспектива "вечной счастливой жизни" подобной человеческой, меня скорей пугает чем привлекает, я хотел бы побывать лесом, планетой, звездой, вселенной, узреть в перспективе взаимодействие всех квантов вселенной, всю логику процесса и так далее. А жрать, трахаться и путешествовать, надоедает менее чем за 20-30 лет, не представляю чем себя занять будучи человеком даже на 200 лет, не говоря о тысяче или миллионе Это ад, потому возможно смерть это как раз то "спасение" о котором Вы говорите, сами того не понимая. Нет, вечно и счастливо, это для инфантильных существ, тех про кого цыганская поговорка "бойся своих желаний, они могут осуществиться" А про себя могу лишь сказать что мне и одной человеческой жизни полностью достаточно, я вдоволь её насытился, всё испытал, всё попробовал, если "дальше" и будет что то, то хотелось бы чего то совсем другого, а если "ничего" то я тоже не против, наоборот только за. А представьте себе рай, где всё можно, навалом интересных собеседников и сам Творец никогда не откажет в чём-нибудь интересненьком, но нельзя только помирать и убивать и лгать и всё-такое, и каждый день хочется прожить ещё. Подобные ощущения, кстати, и тут иногда случаются, когда любишь целый свет. Впрочем, если не хотите такого представлять, - это Ваше право и Ваша ответственность. [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 25 мар 19 9:49 ЗЫ: Созданный Вами интеллект со свободной волей самоубьётся или захватит мир на первых секундах существования. [Ответ][Цитата]
Стр.136 (140): 1  ...  132  133  134  135  [136]  137  138  139  140 << < Пред. | След. > >>