Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.135 (298) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 01 июн 15 5:26 Обещания, обещания... Эволюционисты времени даром тоже не теряют: "нашли" еще одного предка. Ранее также успешно и неоднократно "находилось" что угодно: от крысы до белки /в колесе/. Видимо, ребята просто выполняют план. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 15 июн 15 4:14 Оказывается, с эволюцией связаны не только сугубо эволюционистские проблемы. Современная физика превратилась из эталона адекватности в образец абстракционизма, который отражает не столько действительность, сколько фантазии автора и толкователя. Интересно проследить почему же так вышло. Ответ неожиданный и привычный одновременно: "благодаря" все той же вере в эволюцию. Дело в том, что "темные материи", "темные энергии" и другие темные делишки физиков-абстракционистов появились как попытки спасти теорию Большого Взрыва. Т.е. эволюцию. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 17 июн 15 0:04 На соседнем обсуждении Egg подкинул спортивный вопрос: >Вот, например, Вы смогли доказать здесь присутствующим, что эволюции не существует? ))) Разве это не лучшая иллюстрация ограниченности ума (нашего и Вашего)? А что, правда, не устроить ли здесь блог-спектакль в "честь" эволюции? Может, кого и проймет. [Ответ][Цитата]
гость 50.7.227.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 17 июн 15 1:35 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru На соседнем обсуждении Egg подкинул спортивный вопрос: >Вот, например, Вы смогли доказать здесь присутствующим, что эволюции не существует? ))) Разве это не лучшая иллюстрация ограниченности ума (нашего и Вашего)? А что, правда, не устроить ли здесь блог-спектакль в "честь" эволюции? Может, кого и проймет. Да, наука не совершенна, действительно наука основана на эволюционных принципах, которые суть “ проверить предположения и выбрать лучшее из ИМЕЮЩЕГОСЯ” Говоря о нерелевантности эволюции вы утверждаете что современная физика и теория большого взрыва в частности менее адекватна чем теология или религиозные мифы [Ответ][Цитата]
бессмертный сложный Сообщений: 408	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 17 июн 15 1:59 Цитата: Автор: гость Да, наука не совершенна, действительно наука основана на эволюционных принципах, которые суть “ проверить предположения и выбрать лучшее из ИМЕЮЩЕГОСЯ” Говоря о нерелевантности эволюции вы утверждаете что современная физика и теория большого взрыва в частности менее адекватна чем теология или религиозные мифы На самом деле это иллюзия думать что ВЫБОР ЛУЧЩЕГО ИЗ, адекватен, КАК ВЫБИРИТЬ ЛУЧЩЕЕ? На основании пресловутого “здравого смысла”, который у каждого свой, или экспериментов подогнанных под теорию, отражающих какой-то редкий статистический выброс, объявленный как “лучший”? У научного метода тоже много спорных мест. Вам не нравится религия вот и всё, поменяйте религию, уверуйте в ялдабаота! [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 17 июн 15 4:25 Изменено: 17 июн 15 4:34 2 гость 50.7.227.* >проверить предположения и выбрать лучшее из ИМЕЮЩЕГОСЯ Вариант "решение отсутствует" также в множестве имеющегося. Т.о. ответ о происхождении жизни, Вселенной и т.п. сводится к элементарному ответу "науке это неизвестно". Конечно, это гораздо более правдивый ответ, чем сочинительство научных сказок. >Говоря о нерелевантности эволюции вы утверждаете что современная физика и теория большого взрыва в частности менее адекватна чем теология или религиозные мифы Тут во-первых необходимо пояснить что значит "миф". Миф - это небылица, сказка. Нечто, противоречащее опыту (а он - опыт, как известно, мерило любой естественной науки). Так вот, как раз опыту-то противоречит именно "эволюция": ни программ компьютерных нет, ни вразумительных объяснений построенных на ее основе теорий. "Темные материи" не в счет Что же касается религии, то - в противоположность научно опровергаемым мифам - она лежит вне компетенции науки. Ибо невозможно ни естественнонаучно доказать, ни естественнонаучно опровергнуть что-либо сверхъестественное. Еще раз. Научно мы просто констатируем что вариант эволюционного развития внутренне противоречив и потому с т.з. науки его продившей, неверен. А как же тогда наука в этом случае объяснит существование Вселенной? - спросите Вы. А никак. Нету у науки в настоящее время такого объяснения. И точка. 2 ялдабаот >Вам не нравится религия вот и всё, поменяйте религию, уверуйте в ялдабаота! Вот видите, Вы тоже не понимаете что такое религия. Это не наука. А т.к. ее нельзя обосновать (логически или эмоционально - неважно), ее невозможно и обоснованно поменять. [Ответ][Цитата]
гость 195.154.241.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 17 июн 15 7:40 Цитата: Автор: гость Говоря о нерелевантности эволюции вы утверждаете что современная физика и теория большого взрыва в частности менее адекватна чем теология или религиозные мифы Я бы утвеждал что они полностью эквивалентны. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Интегральная теория искусственного интеллекта +1 Добавлено: 17 июн 15 8:06 Изменено: 17 июн 15 8:07 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru Нету у науки в настоящее время такого объяснения. И точка. Как человек, имеющий образование физика, со всей ответственностью заявляю, что у "науки" (чтобы Вы под этим не понимали) нет и "объяснения" того, что такое электрический ток, что такое электрон, почему выполняется закон Ома, почему выполняются законы вообще и тп и тд. По сути, у "науки" нет никаких объяснений ничего. А что есть у "науки". У науки есть некоторая совокупность моделей, которая позволяет устойчиво воспроизводить некоторые процессы с определенным фиксированным качеством. Больше ничего у "науки" нет. И эти модели можно условно разделить на три группы: 1) феноменология (то есть "тупое" описание явления с попыткой выделения в нем элементов и инвариант); 2 эмпирика (инженерная сторона феноменологии); и 3) квазиматематические "исчисления", пытающиеся подобрать минимальное число оснований для максимального числа эмпирических и феноменологических фактов, выраженных на языке этого "исчисления". Считать, что "теория" объясняет "эксперимент" или что "эксперимент" может что-то подтвердить или опровергнуть - это очень наивно. Теория (как всякий текст) позволяет только одно - координировать себя в среде и заниматься деятельностью более эффективно. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 18 июн 15 4:51 Изменено: 18 июн 15 5:55 2 Egg >Как человек, имеющий образование физика, со всей ответственностью заявляю, что у "науки" (чтобы Вы под этим не понимали) нет и "объяснения" того, что такое электрический ток, что такое электрон, почему выполняется закон Ома, почему выполняются законы вообще и тп и тд. По сути, у "науки" нет никаких объяснений ничего. Вот несколько примеров, относящихся к нашей Вселенной. К примеру, мы знаем что все тела, обладающие массой, притягиваются. Но мы можем лишь только констатировать этот факт, только описать состояние этих тел в результате гравитационного взаимодействия. Любые попытки описать "устройство" гравитации приводят к появлению теорий, в которых гравитационное взаимодействие разлагается на более "простые" составляющие, или наоборот, представлено как частный случай чего-то более глобального. Однако и составляющие, и общий случай опять-таки предстают только в примерах их действия на материальные объекты. Примерах, как и раньше, ничего не говорящих о их сути. Аналогично дела обстоят и с электрическим и с магнитным полем и т.д.. "Причиной грома является молния, причиной молнии является электрический разряд, причиной электрического разряда является превышение напряженности электрического поля некоторой величины, причиной превышения напряженности является . . .". В итоге при попытке объяснения любого явления мы будем получать бесконечный ряд подобных причин. Таким образом и из практических наблюдений видно, что объект 2-го порядка - это вовсе не разновидность объектов 1-го порядка, а совершенно другой вид объектов, являющийся более общим случаем объекта 1-го порядка. Это цитата из ИТ ранних версий (до 3.*). >А что есть у "науки". У науки есть некоторая совокупность моделей, которая позволяет устойчиво воспроизводить некоторые процессы с определенным фиксированным качеством. Больше ничего у "науки" нет. Остается только добавить, что эксперимент м.б. в т.ч. и мысленным. На чем часто спекулируют. >И эти модели можно условно разделить на три группы: 1) феноменология (то есть "тупое" описание явления с попыткой выделения в нем элементов и инвариант); 2 эмпирика (инженерная сторона феноменологии); и 3) квазиматематические "исчисления", пытающиеся подобрать минимальное число оснований для максимального числа эмпирических и феноменологических фактов, выраженных на языке этого "исчисления". Феноменология науки, однако >Считать, что "теория" объясняет "эксперимент" или что "эксперимент" может что-то подтвердить или опровергнуть - это очень наивно. Теория (как всякий текст) позволяет только одно - координировать себя в среде и заниматься деятельностью более эффективно. Не считаю теорию текстом. Текст представляет собой лишь форму хранения каких-то данных, в то время как теория — это описывающее окружающую действительность состояние мыслей, т.е. мозга. Текст требует интерпретации, интерпретатор — мозг. Между прочим, это не противоречит КАИ, т.к. оперированием данными занимается решатель. Неограниченный вычислительный ресурс у решателя или нет - неважно. И, потом: Пример 1: любая теория оперирует искусственными объектами. По воле Наблюдателя некоторые объекты состоят из объектов (физические тела, логические выводы, текст), некоторые нет (кварки, аксиомы, буквы). Пример 2: любая практика оперирует искусственными объектами, т.к. берется из головы — т.е. из теории. Вы уверены что вода мокрая? Но ведь это только интерпретация мозгом сигналов с рецепторов. Т.е. теория. стр. 62 ИТ. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 01 июл 15 0:12 [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 01 июл 15 2:09 Изменено: 01 июл 15 2:12 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru 2 Egg >Как человек, имеющий образование физика, со всей ответственностью заявляю, что у "науки" (чтобы Вы под этим не понимали) нет и "объяснения" того, что такое электрический ток, что такое электрон, почему выполняется закон Ома, почему выполняются законы вообще и тп и тд. По сути, у "науки" нет никаких объяснений ничего. У какой науки? вы не уточнили.... Я вам помогу.... у Человеческой науки. А что такое человек? - это материальный объект У объекта есть качества и всё что он способен отразить в мире это свойства мира относительно его собственных свойств. Можно утверждать что наука генетична. Иначе говоря Закон Ома у человека и СИИ будет иметь разное содержание, но одинаковую разумную форму. Ньюп делает ошибку, пологая что человек со своим генотипом это абсолют, а вы что наука это абсолют. Абсолютом на самом деле является не достигаемая форма генотипа и не достигаемая форма науки, т.е. - бесконечность. Знания (наука) генотипов с разной разрешающей способностью не сопоставимы в сторону более простого, по этому контакты бессмысленны. Все законы относительны познанию, а познание относительно генотипу. [Ответ][Цитата]
бессмертный сложный Сообщений: 408	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 01 июл 15 2:43 Цитата: Автор: ЭГТР http://egtr.ru/forum/index.php У какой науки? вы не уточнили.... Я вам помогу.... у Человеческой науки. А что такое человек? - это материальный объект У объекта есть качества и всё что он способен отразить в мире это свойства мира относительно его собственных свойств. Можно утверждать что наука генетична. Иначе говоря Закон Ома у человека и СИИ будет иметь разное содержание, но одинаковую разумную форму. Ньюп делает ошибку, пологая что человек со своим генотипом это абсолют, а вы что наука это абсолют. Абсолютом на самом деле является не достигаемая форма генотипа и не достигаемая форма науки, т.е. - бесконечность. Знания (наука) генотипов с разной разрешающей способностью не сопоставимы в сторону более простого, по этому контакты бессмысленны. Все законы относительны познанию, а познание относительно генотипу. Генотип это программа построения физического тела, код жизни, вы путаете его с разумом. Это как спутать например операционную систему и юзер интерфейс какой то программы. Релятивизм объективного и субъективного двусторонний в том и проблема, в действительности любое познание это поиск соответствия уже существующим шаблонам восприятия, то есть познаваемое относительно познания, но и наоборот. Так, генотип относителен нашего о нём познания, какой он как вещь в себе никому никогда не узнать, только в проекции на наш ум. Невозможно отделить субъект от объекта, шаблоны восприятия от объекта восприятия, фильтры от сигнала. Это фундаментальная мировоззренческая дилемма. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 01 июл 15 3:09 2 ЭГТР >Ньюп делает ошибку, пологая что человек со своим генотипом это абсолют Э-э-э... это Вы, извините, о чем? >Абсолютом на самом деле является не достигаемая форма генотипа Что такое генотип? 2 ялдабаот >Генотип это программа построения физического тела, код жизни, вы путаете его с разумом. Упрощенный до неверности взгляд на проблему. Вот что происходит в клетке на самом деле. [Ответ][Цитата]
бессмертный сложный Сообщений: 408	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 01 июл 15 3:18 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru Упрощенный до неверности взгляд на проблему. Вот что происходит в клетке на самом деле. согласен с Вами, иногда грешу, понятное дело что вся эта туфта про эволюцию, просто хлеб ученых, их грязный бизнес, хотя... не такой уж и грязный по сравнению например с политикой но о чем то же нужно говорить, тема согласитесь интересная, чем то мозг нужно занять [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 01 июл 15 3:38 Изменено: 01 июл 15 3:42 Проблема в том, что данная туфта постоянно тиражируется вне зависимости от ценности. Недавний пример. Такое ощущение, что имеешь дело с научной сестрой астрологии. Сводки последней тоже регулярно печатают в почти каждом периодическом издении, хотя все прекрасно знают что ложь. Что интересно, в алгоритмах эволюция отсутствует начисто Вопрос администрации: зачем врать? Вы же в конце-концов не желтая пресса, а все-таки научный ресурс и потому должны отталкиваться от опыта. Но тот же опыт программирования явно свидетельствует не в пользу эволюционных подходов. [Ответ][Цитата]
Стр.135 (298): 1  ...  131  132  133  134  [135]  136  137  138  139  ...  298 << < Пред. | След. > >>