Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (4) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Почему нейронные сети, а не что-то другое?
гость 188.170.74.*	На: Почему нейронные сети, а не что-то другое? Добавлено: 20 июн 18 12:04 наблюдение показывает что если раньше пациент на все вопросы жизни отвечал 'лисп', то теперь говорит про греющее солнышко. Отмечаются гиперкомпенсационные явления самотерапии. Наблюдения продолжаются. Cубъект явно не робот, хотя раньше отождествлял себя с роботом из звездных войн. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Почему нейронные сети, а не что-то другое? Добавлено: 20 июн 18 12:15 Похоже Хмур берет сотню журналов и читает у всех сначала 1 страницу, потом вторую. И вот добрался до последней с юмором. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.74.*	На: Почему нейронные сети, а не что-то другое? Добавлено: 21 июн 18 0:47 пикироваться можно долго, в риторике юмор эффективное средство для защиты слабой позиции. Cлабая позиция это заужать нейропредставление до мнения. что нейросети это разновидность алгоритмов. Алгоритм это идеальный объект. Идеальное это не сепаратная и автономная сфера (если по монистичному), а сопряженное пространство закономерностей движения к пространству движений. Если по нейтралистскому, то не особо осмысленно задаваться вопросом о первичности одного из сопряженных пространств. Нейропредставление это как бы естественное представление этой сопряженности. Естественный (и конструктивный) ответ на вопрос откуда идея данного алгоритма (схемы алгоритма) - из самоорганизации-эволюции кодов (бишь нейроcобытий), которые еще и не программа, и не выражаемый ею алгоритм (получения определенного результата). Предполагается, что 'алгоритмы нейрона' это тоже продукт самоорганизации-эволюции на пересечении пространств субнейрональных событий и макросистемных эффектов (типо генно-культурная коэволюция, нейрон (его логика) как мезоскопический параметр порядка..). > - почему .. искусственные (NB - не обязательно канонически формальные!) нейронные сети более близки к реализации идеи создания модели мышления человека и они предпочтительнее алгоритмических моделей? - я на солнышке лежу.. - ?? так лежишь и что? - .. и на львенка не гляжу.. - ?? - все лежу, и лежу, зубоскалю и флудю.. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Почему нейронные сети, а не что-то другое? Добавлено: 21 июн 18 3:59 попробуйте нейросеть научить вот такому, или хотя бы сами научиться [Ответ][Цитата]
гость 188.170.73.*	На: Почему нейронные сети, а не что-то другое? Добавлено: 21 июн 18 4:27 нет, аргумент плохой - из невозможности адекватно представить соотв. cенсо-моторный опыт в формате лиспа вы делаете вывод что сенсомоторная координация осуществляется как-то иначе чем через нейронное сопряжение? вот право лучше разгребать наваленную буддийскую кучу 'об уме' нейролопаточкой - как призывает общественность, - чем топтаться в ней с детской непосредственностью.. клиент впадает в невменяйку, но активное вмешательство не показано из-за рисков уникальности случая. пока клиент не начнет втыкать иголки себе в глаза продолжать наблюдение. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Почему нейронные сети, а не что-то другое? Добавлено: 21 июн 18 6:19 Всё мимо. И чего это вообще за логика - если чего-то нельзя адекватно нарисовать зеленым карандашом, то оно сделано иначе, чем во Франции? [Ответ][Цитата]
Дмитрий Стволовой Сообщений: 328	На: Почему нейронные сети, а не что-то другое? Добавлено: 21 июн 18 9:25 Начать никогда не поздно с наивного байеса на пайтоне, но тоже придется потратить пару неделек, что бы въехать. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Почему нейронные сети, а не что-то другое? Добавлено: 21 июн 18 11:09 В Байесе часто априорное считают причиной, апостериорное следствием, хотя события AB и BA это одно и то же. [Ответ][Цитата]
Михайло Сообщений: 2366	На: Почему нейронные сети, а не что-то другое? Добавлено: 21 июн 18 22:36 Цитата: Автор: Misteryest Утрировать не нужно) но если это будет подразумеваться иносказательное "Отвали, я устал", то да, это будет интеллект. Вы выходите за рамки правил игры, которую предложил NO. Вы просто предлагаете расширить задачку до такой: "сколько будет 2+2, если ты устал/не устал и вопрос уже повторён много/ноль раз". В рамкой такой задачи все равно нужно соблюдать некоторую адекватность, иначе не интеллект. "Некоторая адекватность" - это нечёткое понятие, но в социальном обществе постоянно подсказывают, где находятся границы адекватности. Поэтому в ИИ отнюдь не отменяется принцип управления по цели. В конечном итоге всё определяется нервной системой: поступил неадекватно -> поставили в угол, мышцы затекли, мозги вскипели -> корректировка целей. Другой вариант: оделся как рассеянный с улицы Бассейной -> замёрз или наоборот вспотел -> нервные окончания дали болевые ощущения -> корректировка целей. Нельзя поступать как заблагорассудится, как думают некоторые, думая при этом про свободу воли. Свободы воли не существует. Поэтому, когда спрашивают "2+2=?", отвечать надо как-то адекватно, а не абы как, особенно в первом классе. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.73.*	На: Почему нейронные сети, а не что-то другое? Добавлено: 22 июн 18 0:05 no> мимо мих> игра а по-моему совсем не мимо олег предложил не игру, а занимается риторическим позерством не интеллект будет только тогда когда ответы будут случайными, а вообще нужно смотреть мотивацию ответа - если аутист будет каждый раз под двойкой подразумевать какое-то иное число ()например всилу синестестических эффектов - типо двойка утром это совсе не то что двойка вечером), вообще как-то по-своему интерпретировать ситуацию вопроса, то нужно поостеречься ИНОинтеллект не распознать как тоже-интеллект. В конце концов нужно понять внутренние правила по которым система дает ответы. это только с отвлеченной философской (той же буддийской) позиции можно полагать ум 'cупервентным' на нейрональной материи - типо и ум брать в его отвлеченных характеристиках (ясно что не физических), и нейрональный субтрат рассматривать слишком обще, - а нейрокогнитивист, нейроинженер, иишник с необходимостью рассматривает вопрос конкретно - что в своих когнкретных проявлениях интеллектуальные функции есть ПРЯМОЕ порождение динамики нейронов (в более узком представлении - прямое порождение динамики переключения переключательных схем). почему нейропредставление (более широкое чем классическое формальное) более адекватно для моделирования мышления? - оттого что машина тьюринга (алгоритм) это абстракция (дискретизирующая, изолирующая), а нейропредставление это прямое обращение к реальному прообразу - как бы модели получаются более 'изоморфные'. Нужно оперирование синтаксическими структурами, комбинаторику символических паттернов, логику логических форм погружать в нейродинамику, лисп-машину погружать в нейробазис (а не только паллиативно нейро эмулировать на цифре) - проигрывая в произволительности на комбинаторных задачах символического оперирования, но выигрывая в качестве. Пусть даже воплощенная нейродинамическая ассоциативная память будет проигрывать хэш-функциям (хотя никто не запрещал гибридов), но чем шире спектр ситуаций реагирования, тем чаще алгоритм будет заметно промахиваться, а 'нейро' будет давать хоть как-то приемлемый ответ (за счет размытой динамики). (напомним, что речь идет о том как более аутентично моделировать мышление.) no> И чего это вообще за логика - если чего-то нельзя адекватно нарисовать зеленым карандашом, то оно сделано иначе, чем во Франции? а это демагогическое передергивание, это ваша логика - раз этого нельзя нарисовать карандашами, то давайте говорить что это сделано из трансматериальных сущностей - вам же говорят что раз этого нельзя изобразить карандашами, то следует пробовать краски (или вообще рисовать светом (динамикой динамик)). (отдельный вопрос что первичнее - клякса или грифельная точка, первобытное искусство и ранние рисунки ребенка показывает переход от клякс (рисунки совр. обезьян) к контурно-штриховым техникам, которые все-таки не пиксельные) [Ответ][Цитата]
Ko.B Сообщений: 1549	На: Почему нейронные сети, а не что-то другое? Добавлено: 22 июн 18 0:09 Цитата: Автор: гость no> мимо мих> игра а по-моему совсем не мимо олег предложил не игру, а занимается риторическим позерством не интеллект будет только тогда когда ответы будут случайными, а вообще нужно смотреть мотивацию ответа - если аутист будет каждый раз под двойкой подразумевать какое-то иное число ()например всилу синестестических эффектов - типо двойка утром это совсе не то что двойка вечером), вообще как-то по-своему интерпретировать ситуацию вопроса, то нужно поостеречься ИНОинтеллект не распознать как тоже-интеллект. В конце концов нужно понять внутренние правила по которым система дает ответы. это только с отвлеченной философской (той же буддийской) позиции можно полагать ум 'cупервентным' на нейрональной материи - типо и ум брать в его отвлеченных характеристиках (ясно что не физических), и нейрональный субтрат рассматривать слишком обще, - а нейрокогнитивист, нейроинженер, иишник с необходимостью рассматривает вопрос конкретно - что в своих когнкретных проявлениях интеллектуальные функции есть ПРЯМОЕ порождение динамики нейронов (в более узком представлении - прямое порождение динамики переключения переключательных схем). почему нейропредставление (более широкое чем классическое формальное) более адекватно для моделирования мышления? - оттого что машина тьюринга (алгоритм) это абстракция (дискретизирующая, изолирующая), а нейропредставление это прямое обращение к реальному прообразу - как бы модели получаются более 'изоморфные'. Нужно оперирование синтаксическими структурами, комбинаторику символических паттернов, логику логических форм погружать в нейродинамику, лисп-машину погружать в нейробазис (а не только паллиативно нейро эмулировать на цифре) - проигрывая в произволительности на комбинаторных задачах символического оперирования, но выигрывая в качестве. Пусть даже воплощенная нейродинамическая ассоциативная память будет проигрывать хэш-функциям (хотя никто не запрещал гибридов), но чем шире спектр ситуаций реагирования, тем чаще алгоритм будет заметно промахиваться, а 'нейро' будет давать хоть как-то приемлемый ответ (за счет размытой динамики). (напомним, что речь идет о том как более аутентично моделировать мышление.) no> И чего это вообще за логика - если чего-то нельзя адекватно нарисовать зеленым карандашом, то оно сделано иначе, чем во Франции? а это демагогическое передергивание, это ваша логика - раз этого нельзя нарисовать карандашами, то давайте говорить что это сделано из трансматериальных сущностей - вам же говорят что раз этого нельзя изобразить карандашами, то следует пробовать краски (или вообще рисовать светом (динамикой динамик)). (отдельный вопрос что первичнее - клякса или грифельная точка, первобытное искусство и ранние рисунки ребенка показывает переход от клякс (рисунки совр. обезьян) к контурно-штриховым техникам, которые все-таки не пиксельные) Это выглядит таким далёким от реальности… [Ответ][Цитата]
гость 188.170.74.*	На: Почему нейронные сети, а не что-то другое? +1 Добавлено: 22 июн 18 0:29 г-н вишневский, при всем уважении к вашему умственному беспокойству, вы в своей реальности уже так далеко отлетели от реальности реальной, что лучше общайтесь с евой и комментируйте сами себя.. [Ответ][Цитата]
Ko.B Сообщений: 1549	. Добавлено: 22 июн 18 0:32 Изменено: 22 июн 18 1:53 . [Ответ][Цитата]
гость 188.170.80.*	На: Почему нейронные сети, а не что-то другое? Добавлено: 22 июн 18 0:46 если вы действительно КВ, то в добрую память о ваших ранних небезынтересных работах и делая скидку на специфику вашего текущего умонастроения и умосостояния, можно было бы просить вас не ограничиваться бестолковой лапидарностью, а высказать хоть что-то любопытное (как вы раньше умели) по существу вопроса (для нас, не очень пригодных для стратосферных полетов мысли), - пока есть время до шоу бетельгейзе и наступления полного всеобщего выздоровления.. [Ответ][Цитата]
Ko.B Сообщений: 1549	. Добавлено: 22 июн 18 1:29 Изменено: 22 июн 18 1:54 . [Ответ][Цитата]
Стр.3 (4): 1  2  [3]  4 << < Пред. | След. > >>