|
| |
| |
|
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 17 сен 19 8:04
Изменено: 17 сен 19 8:04
|
Автор: Egg
Если задача такая, почему бы и какашки не делить на сорта, например, утилизация отходов. Инструмент должен позволять. |
|
Че уж сразу так то) Буду специально тебе подкидывать иногда задания на генерацию 2-3-5 смыслов )) хоть какая-то польза 
|
|
|
| |
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 17 сен 19 8:08
|
Автор: Egg
Знаешь, чем труд от работы отличается?
Труд измеряется в долларах, а работа в джоулях...
Это я про пользу, если ты (как это всегда бывает) с первого раза не понял... ))) |
|
ты иногда умело генерируешь диалоговые фразы для корпуса ругательств :З я думаю за тобой давно бегают и получают километры корпуса бесплатно, так что возьми на заметку 
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 17 сен 19 8:11
|
Автор: Misteryest
ты иногда умело генерируешь диалоговые фразы для корпуса ругательств :З я думаю за тобой давно бегают и получают километры корпуса бесплатно, так что возьми на заметку |
|
Да, я знаю, что "за мной давно бегают". )))
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 17 сен 19 8:20
|
Автор: Egg
Если задача такая, почему бы и какашки не делить на сорта, например, утилизация отходов. Инструмент должен позволять. А если инструмент представляет собой одну большую какашку, которая умеет только быть собой - это не инструмент, это какашка и есть. )))
Кстати, чего ты там mss'у поддакиваешь, твоя система задачку про яблоки даже не описывает, я уже не говорю про решает... ))) |
|
Конечно сама по себе не решает и не описывает и я надеюсь это понятно. Это как разница между понятием и пониманием. МСМ кодирует понятия а не занимается пониманием и я надеюсь это то же понятно. Немного не понятно некоторым участникам что МСМ кодирует понятия эффективно, сводя операции над отношениями к простым операциям сравнения строк. Слушай Эгг. А твоя система позволяет ли генерить новые понятия автоматически?
|
|
|
| |
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 17 сен 19 8:28
|
Автор: mss
Слушай Эгг. А твоя система позволяет ли генерить новые понятия автоматически?
|
|
Я не занимаюсь бытовым NLU, я занимаюсь интеллектуальными интерфейсами, это совсем другая задача. Обработку корпусов я делал (была такая отдельная задачка), там дерево Мистериста строится автоматически. Самое простое - посмотреть материалы по дистрибутивной семантике и word2vec. Там ничего сложного нет.
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 17 сен 19 8:30
|
Автор: Влад
Первый слой и есть система, сосуществование элементов, мереологический нигилизм. Второй слой – качество. |
|
Нет. Первое разделение на два слоя: экземплярность и понятийность. У них даже природа разная. То есть яблоко - это понятие. А вот нечто в тарелке - это феномен, которому мы можем присвоить понятие яблока. Но яблоком этот феномен никогда не станет 
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 17 сен 19 14:12
Изменено: 17 сен 19 14:32
|
Автор: bravo7
Нет, ближе к темени зрительная зона. Чем яснее понятие, тем ярче его зрительное представление. А где смыслы локализованы, по-моему ещё не выяснили. Мне такие статьи пока не попадались чего-то.
|
|
Во. Нашел.Как видите, теперь показатели всех речевых зон, отвечающих за обработку языка, стали одинаковыми или схожими у всех слушателей. Однако только полноценный, увлекательный, связный рассказ распространяет активность глубже в мозг, в отделы высших функций, включающие в себя фронтальную кору и париетальную кору, и синхронизирует их. И мы считаем, что показатели отделов высших функций растут и выравниваются из-за смысла речи рассказчика, а не из-за слов или звуков. И, если мы правы, можно предположить, что если я передам вам одну и ту же мысль, но разными словами, ваш мозг отреагирует одинаково.
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 17 сен 19 15:06
|
| Автор: mss. не из-за слов |
|
Да. Это потому, что смысл не в словах, а в понятиях. Одно и то же понятие можно передать разными словами на разных языках, включая язык жестов, живописи, музыки, да чего угодно. Докладчик открыл Америку чуть-чуть позже Колумба. Вас-то что удивляет?
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 17 сен 19 15:35
Изменено: 17 сен 19 15:37
|
Автор: bravo7
Да. Это потому, что смысл не в словах, а в понятиях. Одно и то же понятие можно передать разными словами на разных языках, включая язык жестов, живописи, музыки, да чего угодно. Докладчик открыл Америку чуть-чуть позже Колумба. Вас-то что удивляет? |
|
Да. Например то что осмысление приводит к синхронизации теменных зон указует на то что смысловые нейроны именно там. Я не верю что они идентичны в разных головах, но верю что найти пару соответствующих нейронов одному смыслу можно. И вообще сам факт синхронизации меня удивляет. Это важный дедуктивный посыл для раскрытия механизма работы ЕНС. Получается что смысл да и любое др узнавание сопровождается специфическим ритмом или их паттерном измеряемым интергрально.
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 17 сен 19 16:09
|
Misteryest| Если увижу, то место найдется. |
|
"В Языке Образов место найдётся всем" — это был гимн Павла, к сожалению правда не смог найти цитату Мне это не даёт добрых предчувствий (хотя изобретения языков и кодировок сами по себе тоже не дают!). Сначала просрали что-то важное, а потом сказали что впихнётся что угодно... | Описание языка это не описание экземпляров. Хотя туда можно запихать КЛАДР или полную минералогическую энциклопедию, я пока не вижу в этом смысла. |
|
По-моему в этой цитате проявляется оторванность от реальности: ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ КОНКРЕТНОЙ ЗАДАЧИ — в какой-то задаче описание языка это ЕСТЬ описание экземпляров В какой-то задаче нам могут понадобиться суждения не об абстрактных тиграх, и тогда окажется что никакй КЛАДР вам не поможет и никуда не впихнётся (а то и не будет никакого КЛАДРа самого по себе). Получается сферическое в вакууме "описание" "языка", которое ни с чем не стыкуется mss| Конечно сама по себе не решает и не описывает и я надеюсь это понятно. Это как разница между понятием и пониманием. МСМ кодирует понятия а не занимается пониманием и я надеюсь это то же понятно. Немного не понятно некоторым участникам что МСМ кодирует понятия эффективно, сводя операции над отношениями к простым операциям сравнения строк. |
|
Я действительно не понимал, что МСМ не служит ничему (первое предложение)! Но мои вопросы из прошлых постов остаются: для кого "эффективно"? Какую задачу из какой-нибудь смежной области вы хорошо решили, чтобы иметь право на этот эпитет ("эффективность")? Никакой эффективности в отрыве от конкретной задачи и конкретного метода не существует — для каких-то методов и задач ваша штука будет сверх-антиэффективна "Я сделал что-то, не связанное ни с чем и никому ничего не должен" — звучит опечаливающе Если не понимаете аргументы Эгга, поймите эти
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 17 сен 19 16:09
Изменено: 17 сен 19 16:31
|
| Автор: mss. указует на то, что смысловые нейроны именно там |
|
Нет, не там. Там - только зрительное представление всех понятий, которые смысл уже связал со словом. А все слова - в зоне Вернике. То есть, на томограмме виден только результат осмысления. А где это осмысление происходит, не видно. | И вообще сам факт синхронизации меня удивляет |
|
Ничего удивительного. Давно известно, что зрительная зона у всех находится на затылке. И что понимание сопровождается зрительным представлением, тоже давно известно. Ещё Декарт об этом писал.
|
|
|
|