Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.129 (139) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Смысл.
Влад Сообщений: 1944	На: Смысл. Добавлено: 23 июл 19 23:28 Изменено: 23 июл 19 23:33 Цитата: Автор: Luarvik. Смысл Мира... У Вас с головой все в порядке ? Вы же, как то, ориентируетесь в нём, значит Ваш внутренний инструмент понимает, смысл происходящего. В самых общих чертах, конечно. [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Смысл. Добавлено: 24 июл 19 8:34 Цитата: Автор: Luarvik. А много общего между русским и навахо ? В конце сравнения Вы придете к тому, что единственное, что объединяет разные языки, это их носитель, являющийся представителем человеческого рода. "Только этого мало". В навахо прилагательных нет. Есть глаголы, сущ, местоимения. Это пример языковых универсалий. Там в вики есть пример названия танка на навахо... Странно что вместо заимствования слова ТАНК они упорно называли его целым определением - большая движущаяся штука которая и тд. Не свидетельствует ли это об осталости мышления навахо и не способности к прогрессу равному по скорости европейскому например. Они ведь так и остались в каменном веке. И вымерают как неандертальцы. А мозги то точно такие как у нас! Если так оно и есть то таки Вы Луарвик не дооцениваете вербального мышления. По тому то у вас этого не хватает - мало совсем. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Смысл. Добавлено: 24 июл 19 13:17 Цитата: Автор: mss Если так оно и есть то таки Вы Луарвик не дооцениваете вербального мышления. Предпочитаю смотреть на Луну, а не на ее отражение в грязной луже. Цитата: Автор: mss По тому то у вас этого не хватает - мало совсем. А Вы как определяете, что мало или много ? (Я хоть и не сторонник вербализации, но никаких проблем с ней не испытываю.) [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Смысл. Добавлено: 24 июл 19 14:32 Цитата: Автор: Luarvik. А Вы как определяете, что мало или много ? (Я хоть и не сторонник вербализации, но никаких проблем с ней не испытываю.) Я это определяю по навахо - их речь убогая и темпы развития низкие по ск тупее белых людей. Других отличий от белых людей я не вижу. Следовательно речь - обостряет мышление. Вы так не считаете. Значит недооцениваете. Поэтому ваше замечание - только этого мало - не верно. Собственно это я и имел в виду указывая ЧЕГО именно мало по вашему мнению т.е. "у вас". С вашей личной речью всё отлично. С удовольствием читаю и ценю иронию юмор суть. Учусь по мере... Но отключение внутренней речи у человека со сложившимся речевым мышлением и ребёнком приводит к необратимому затуплению интеллекта ребёнка. Взрослый же человек от кратковременного отключения получает обострение интеллекта. Долговременное отключение приводит к сумасшествию. Это клинические фак-ты. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Смысл. Добавлено: 24 июл 19 17:12 Изменено: 24 июл 19 17:44 Цитата: Автор: mss ... речь - обостряет мышление. Вы так не считаете. Значит недооцениваете. Поэтому ваше замечание - только этого мало - не верно. Мало ворочать языком, чтобы мыслить по-человечески. Я считаю, что одним вербальным мышлением весь арсенал не ограничивается и не учитывать этого - выплескивать с водой ребенка. Вербальное - тот самый гандон, который натягивается на все невербальное, из которого мир состоит. Т.о. Вы имеете дело не столько с "логикой" реальности, сколько с логикой языка. Одно подменяете другим, более примитивным, более простым по определению, со всеми вытекающими - все равно что смотреть на мир через замочную скважину. Если знак ничего не обозначает, он уже не знак. С таким же успехом можно перекладывать спички из кучки в кучку в поисках смысла. Скажем, есть N-мерное пространство обозначаемого и 2-мерное поле знаков (оболочка, "презерватив"), в котором знаки - одномерные сущности (узлы и связи - сеточка такая получается, "ткань" [покровная, саван, одним словом])... Это я к тому, что рожденный ползать, летать не может. Мыслить пустыми закорючками, за которыми нет ничего, кроме таких же закорючек ? - Нет, это что угодно, но только не мышление. Никто не думает только словами. НИКТО ! Попробуйте выкинуть из своей головы все, оставьте только слова, только элементы речи, и попробуйте хоть о чем-то начать думать... но о чем ? о чем Вы сможете подумать и сможете ли ? Цитата: Автор: mss Но отключение внутренней речи у человека со сложившимся речевым мышлением и ребёнком приводит к необратимому затуплению интеллекта ребёнка. Мы ж не о том говорим, чтобы языки всем поотрезать, а о том, с чего начинается мышление и чем оно заканчивается. Цитата: Автор: mss Взрослый же человек от кратковременного отключения получает обострение интеллекта. Долговременное отключение приводит к сумасшествию. Взрослый человек был когда-то ребенком, который весьма длительное время формировался, структурировался без влияния речи, который еще ни одного слова не знал, но уже вел себя <> разумно... Язык - не самоцель. Да, он облегчает взаимодействие, но должна быть какая-то связь с реальностью, иначе он - пустой звук, в самом прямом и буквальном смысле. Можно и так сказать: человек способен мыслить всем, чем только возможно - любыми сущностями. (Я бы мог много на эту тему наговорить, но бумагу и время экономлю в надежде на Ваше понимание, чтобы не пришлось все разжевывать как первокласснику.) [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Смысл. Добавлено: 24 июл 19 19:17 Изменено: 24 июл 19 19:17 А как же навахо? Какие яйца им мешали построить цивилизацию при форе в 10000 лет пред европейцами? У тасманийцев фора ещё на 10000 больше. А они до сих пор в каменном веке. Пачему??? [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Смысл. Добавлено: 24 июл 19 19:23 Изменено: 24 июл 19 19:46 Даже электричество в цивилизации это еще не качество, а все еще только количество. А что Вы в себе такого развили, чего нет у тасманийцев ? или чем лучше современный городской бомж - что питается на помойке и спит под скамейкой - того же гвинейского папуаса ? [Ответ][Цитата]
Влад Сообщений: 1944	На: Смысл. Добавлено: 24 июл 19 19:44 Цитата: Автор: Luarvik. это еще не качество, а все еще только количество "Этот пацак все время говорит на языках, продолжения которых не знает" [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Смысл. Добавлено: 24 июл 19 19:55 А Вы что - чатланин ? Для чатлан у нас хорошая гостиница на Пряжке построена, на острове на Матисовом. [Ответ][Цитата]
Влад Сообщений: 1944	На: Смысл. Добавлено: 24 июл 19 20:00 Цитата: Автор: Luarvik. А Вы что - чатланин ? Для чатлан у нас хорошая гостиница на Пряжке построена, на острове на Матисовом. Вы бы объяснили, что есть качество, что есть количество, а то как Горбачев. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Смысл. Добавлено: 24 июл 19 20:05 Изменено: 24 июл 19 20:11 Вам еще и это нужно объяснять ?! Точно, чатланин ! Приезжайте. Отдохнете здесь. Гостиница (на острове) - большая, просторная. Забор тоже большой, высокий, каменный, без окон без дверей - безопасно, никто Вас не украдет. Если соберетесь - я в приемном пок... ое... пардон ! - на ресепшене - договорюсь, примут даже без документов. (Вот, кстати, в соседней ветке Ваш коллега объявился. Можете вместе приезжать, я все устрою. Через полгодика выпуст... пардон - вернетесь освеженные новыми мыслями домой... а может и не вернетесь... может оставят для коллекции... М-да !) [Ответ][Цитата]
гость 176.117.216.*	На: Смысл. Добавлено: 25 июл 19 2:29 мcc> по навахо - их речь убогая > Не свидетельствует ли это об осталости мышления навахо наверное это сильно не верно. Их речь (и мышление) достаточно богата - и 'технически' (рекурсивные структуры - как была небольшая сенсация что в амазонском языке пираха рекурсии не обнаружилось - но вроде есть сомнения, рекурсия есть, проявляется не очевидно), и образно (и все в порядке с фонетикой, морфологией, лексикой, cинтаксисом, фразеологией, жанровостью (не говоря уже про логику обихода и ремесел) - потребности культуры cоотв. уровня в соотв. среде обитания обслуживаются их языком/мышлением не менее удовлетворительно чем современные языки 'наши' обслуживают технокультуру и общение. > Какие яйца им мешали построить цивилизацию ну, цивилизацию начали строить более-менее независимо во многих местах с достаточно сильно различающимися строями языков - в междуречье, в китае, в египте, в мезамерике - а где-то не начали, - наверное не столько из-за особенностей языков, а в силу исторических, климатических причин или привратных причин. Для цивилизационного становления нужно и плодородие (или возможность соотв. войн для подчинения), и концентрация населения. В европе динамичности культурного прогресса (и того же лексического разнообразия) способствовало этническое разнообразие, тесные контакты, концентрация межкультурных обменов, постоянные 'терки'. конечно, в некоторых культурах (панкультурах) языки развиваются, скажем, в сторону аналитичности, но и полисинтетические и флексивные языки (с их особенностями грамматикализации) вполне себе могут обслуживать нетрадиционную часть культуры. Если бы танк прописался в культуре навахо (положим), то переход от дескрипции к лексеме состоялся бы. Мы же тоже сначала говорили электронная счетная машина, а не компьютер (тут и заимствование, и лексикализация). [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Смысл. Добавлено: 25 июл 19 8:29 Цитата: Автор: гость мcc> по навахо - их речь убогая > Не свидетельствует ли это об осталости мышления навахо наверное это сильно не верно. Их речь (и мышление) достаточно богата - и 'технически' (рекурсивные структуры - как была небольшая сенсация что в амазонском языке пираха рекурсии не обнаружилось - но вроде есть сомнения, рекурсия есть, проявляется не очевидно), и образно (и все в порядке с фонетикой, морфологией, лексикой, cинтаксисом, фразеологией, жанровостью (не говоря уже про логику обихода и ремесел) - потребности культуры cоотв. уровня в соотв. среде обитания обслуживаются их языком/мышлением не менее удовлетворительно чем современные языки 'наши' обслуживают технокультуру и общение. > Какие яйца им мешали построить цивилизацию ну, цивилизацию начали строить более-менее независимо во многих местах с достаточно сильно различающимися строями языков - в междуречье, в китае, в египте, в мезамерике - а где-то не начали, - наверное не столько из-за особенностей языков, а в силу исторических, климатических причин или привратных причин. Для цивилизационного становления нужно и плодородие (или возможность соотв. войн для подчинения), и концентрация населения. В европе динамичности культурного прогресса (и того же лексического разнообразия) способствовало этническое разнообразие, тесные контакты, концентрация межкультурных обменов, постоянные 'терки'. конечно, в некоторых культурах (панкультурах) языки развиваются, скажем, в сторону аналитичности, но и полисинтетические и флексивные языки (с их особенностями грамматикализации) вполне себе могут обслуживать нетрадиционную часть культуры. Если бы танк прописался в культуре навахо (положим), то переход от дескрипции к лексеме состоялся бы. Мы же тоже сначала говорили электронная счетная машина, а не компьютер (тут и заимствование, и лексикализация). Я не правильно выразился. Не свидетельствует а является причиной осталости мышления в общем и вербального в частности. И да. Одним языком цивилизацию не построиш. Нужны войны. Нужны плодородные равнины. И тд и тп. И всего такого у индейцев америк хватало. Они просто не успели... Выражаясь шахматным языком их темп сильно запаздывал к европейскому. В прочем как и всех остальных... [Ответ][Цитата]
гость 176.117.216.*	На: Смысл. Добавлено: 25 июл 19 9:25 ну, в некоторых вопросах нельзя 'не правильно' выражаться, тем более что перефразирование выглядит сомнительно - и с мышлением (когнитивными моделями), и с вербальность, и с языковым мышлением у навахо все в порядке, думается, - наверное просто техническое (быстрое) развитие цивилизации это не культурная универсалия. Как крокодил попал в свою экологическую нишу и сидит ней без особых изменений вот уже пару сотен миллионов лет.. зачем ему крылья? Что дескрипция инокультурной вещи не сразу лексикализируется обусловлено эпизодичностью данной реалии в мире навахо, разъединенности обучения на родном и английском языке, cлабостью традиции инкорпорирования лексики и прочим - но не слабостью их мышления. > И всего такого у индейцев америк хватало у них и были высокие цивилизации, разрушенные сначала климатом, потом испанцами и их оспой. [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Смысл. Добавлено: 25 июл 19 11:21 Цитата: Автор: гость ну, в некоторых вопросах нельзя 'не правильно' выражаться, тем более что перефразирование выглядит сомнительно - и с мышлением (когнитивными моделями), и с вербальность, и с языковым мышлением у навахо все в порядке, думается, - наверное просто техническое (быстрое) развитие цивилизации это не культурная универсалия. Как крокодил попал в свою экологическую нишу и сидит ней без особых изменений вот уже пару сотен миллионов лет.. зачем ему крылья? Что дескрипция инокультурной вещи не сразу лексикализируется обусловлено эпизодичностью данной реалии в мире навахо, разъединенности обучения на родном и английском языке, cлабостью традиции инкорпорирования лексики и прочим - но не слабостью их мышления. Казнить нельзя, помиловать! Кстати вы то же не ангел. Легко попутали людей с крокодилами. И да. Раз уж вы так категоричны и не доверчивы не примените объяснить что ВЫ имеете в виду под мышлением. А то его слабость мне не до конца понятна в вашей терминологии. Цитата: Автор: гость > И всего такого у индейцев америк хватало у них и были высокие цивилизации, разрушенные сначала климатом, потом испанцами и их оспой. Не путайте причину со следствием. Во первых не достаточно высокие что бы оказать достойное сопротивление. Т.е. сначала индейцы значительно поотстали и только потом их сгенацидили европейцы оспой там и тд и свалили всё на испанцев. По кр мере я так думаю. [Ответ][Цитата]
Стр.129 (139): 1  ...  125  126  127  128  [129]  130  131  132  133  ...  139 << < Пред. | След. > >>