GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.12 (21)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Сообщество разработчиков ИИ
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 29 июн 19 12:36
Цитата:
Автор: eto_ya
Смысл текста - это совокупность мыслей распознанных в потоке данных, мысль это все что пригодно для обработки, например, мысль в тексте это утверждение, отрицание, вопрос, описание, передача эмоции и т.д.

Мышление - это производство мыслей.
Осмысление - это распознавание смыслов (заложенных произведенных кем-то другим мыслей).

Наличие смысла во входном потоке не гарантировано. Распознавание может ничего не обнаружить (в силу внешних или внутренних причин). Поэтому результатом осмысления текста (потока) может быть результат "бессмыслица". Это штатная ситуация.

Ну, что ж... Давай начнём распутывать этот клубок.

Значит, ты говоришь, что "мысль это все что пригодно для обработки". Например, мысль в тексте - это утверждение, отрицание, вопрос, описание, передача эмоции и т.д.
А "мышление - это производство мыслей".

Значит, мышление (по-твоему) - это производство различных утверждений, вопросов, отрицаний и пр. Хорошо, допустим. Пусть так.

Далее ты пишешь, что "смысл текста - это совокупность мыслей распознанных в потоке данных".

Я понимаю это так, что смысл (по-твоему) - это совокупность различных утверждений, отрицаний, вопросов и т.д. Но совокупность - это не есть смысл (по-моему). Это всего лишь некий массив (связанный между собой или несвязанный) данных. Так что, смысл не может быть простой совокупностью. Это что-то еще...

Вот ты утверждаешь, что в тексте может быть смысл (который из него можно извлечь). Он может там быть, а может и не быть (или может не быть нами/системой распознан/выявлен). Но ведь в тексте может быть и не один смысл, а может быть два-три, несколько смыслов, причем разной степени глубины, разного назначения и т.д. И мы/система можем эти смыслы там искать и находить.

Я хочу сказать, что должна ли (твоя) система пытаться выделить из входного потока ВСЕ смыслы, которые ей доступны (или максимально возможное их количество, из тех, что там есть)? Как ты считаешь?

Если ты согласен со мной, то ответь, что же, в таком случае, есть СМЫСЛ?

Кстати, может ли быть такая ситуация, когда в тексте содержится ТОЛЬКО ОДИН СМЫСЛ? Так сказать, объективно. И кто бы ни пытался, сколько бы ни искали, но больше этого ОДНОГО, заложенного в текст изначально, СМЫСЛА извлечь ни у кого не получится. Вопрос сугубо теоретический, но он напрямую касается понимания того, что же такое смысл.

И другая сторона этого же вопроса. Есть ли смысл в выходном сообщении? И кто его должен туда закладывать? Не есть ли процесс извлечения смысла из сообщения труд того, кто это сообщение получает и анализирует? То есть, мы чего-то там в ответ сказали (не важно, что именно), а там уж пусть беспокоятся на счет наличия в нём смысла те, кто этот наш ответ получил, поймут ли они хоть что-то или нет - но это уже не наша забота.

Или все-таки смысл в исходящем сообщении должен быть? Как считаешь?
А если так, то - с чьей точки зрения? Потому что, если мы считаем, что смысл там есть, а принимающая сторона его там не находит, то... кто прав?

Цитата:
Автор: eto_ya
Фрагментам входящего текста соотнесены фрагменты смыслового пространства. Текст создает конфигурацию флагов на смысловом пространстве, которое потом отправляется на вычисление. Полученный ответ перегоняется в текст и отдается обратно.

В теории и полупрактике все так. Некоторые вещи еще не слишком проработаны, а некоторые неплохо.

Я понимаю это так, что есть текст (разбитый на фрагменты по смыслу, или по мыслям - так?), а есть некое "смысловое пространство", которое как-то там оформлено (интересно, как?), но которое позволяет нам что-то там с ним делать (что?).

Выставлять флаги... что позволяет нам обрабатывать это самое смысловое пространство и вырабатывать ответ - исходящий текст. И... что?

Я понимаю, что "некоторые вещи еще не слишком проработаны", но я как раз и пытаюсь тебе помочь их проработать. Потому что, пока ты не получишь состояния "ясного видения", ты не сможешь получить результат. Вообще никакой. Ни хороший, ни плохой. Так и будешь барахтаться вхолостую...

Цитата:
Автор: eto_ya
Разумность нужна чтобы быть противовесом (самоограничением поведения) для "эго". Система без разумного самоограничения это не живая клетка, а раковая опухоль.

Потребность - это состояние в будущем, достижение которого исправит нехватку или излишек значений внутренних переменных (перенасыщенность-сытость-голод, жара-тепло-холод, и т.д).

Знаешь что, "разумность" и "потребности" давай отложим на потом. А то у меня такое чувство, что ты в них путаешься еще больше, чем в "смыслах" и "мышлении"...

И в связи с этим у меня есть к тебе конкретное предложение.

Я предлагаю тебе ограничиться в своей системе всего одной Потребностью (и тогда не нужно будет переключаться между ними). А саму эту Потребность заменить Целевой Функцией. В самом деле, если у нас всего одна потребность, то нет смысла её анализировать, а нужно всего лишь смотреть, достигнута ли Целевая Функция (по этой Потребности) или нет, и насколько.

Да и Задачу тоже, на мой взгляд, можно оставить тоже всего одну. Так как, если у нас всего одна Потребность, то и её удовлетворение (достижение Целевой Функции) тоже можно доверить одной-единственной процедуре. Как, собственно, в том прототипе твоей программы, который ты нам нарисовал, и происходит. Только я предлагаю тебе выкинуть всю эту ненужную тебе шелуху, оставив лишь формальную оболочку от них. И сосредоточится на самой этой функции. Собственно, на мышлении, как ты его себе представляешь.
[Ответ][Цитата]
PavelZX
Сообщений: 755
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 30 июн 19 0:07
Цитата:
Автор: Vpolevoj

Я хочу сказать, что должна ли (твоя) система пытаться выделить из входного потока ВСЕ смыслы, которые ей доступны (или максимально возможное их количество, из тех, что там есть)? Как ты считаешь?
Какой-нибудь идеальный автоответчик должен предусмотреть все возможные смыслы и множество вариантов ответов. Мыслящий индивид выявит те смыслы, которые ему интересны и понятны. Возможно ещё что-то додумает от себя. Он не обязан будет как-то внешне реагировать на входящий поток информации, это так же результат его решений, обусловленных насущными потребностями и интересами, вступать в диалог или нет.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 30 июн 19 7:30
Цитата:
Автор: PavelZX
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Я хочу сказать, что должна ли (твоя) система пытаться выделить из входного потока ВСЕ смыслы, которые ей доступны (или максимально возможное их количество, из тех, что там есть)? Как ты считаешь?

Какой-нибудь идеальный автоответчик должен предусмотреть все возможные смыслы и множество вариантов ответов. Мыслящий индивид выявит те смыслы, которые ему интересны и понятны. Возможно ещё что-то додумает от себя. Он не обязан будет как-то внешне реагировать на входящий поток информации, это так же результат его решений, обусловленных насущными потребностями и интересами, вступать в диалог или нет.

Павел, это самый очевидный ответ.

Я когда задавал этот вопрос, то именно на такой ответ и рассчитывал. Потому что, если мы научим свою систему выделать смысл, то само-собой, захочется, чтобы она извлекала бы из сообщения ВСЕ смыслы, которые там есть, либо все, которые она сможет оттуда извлечь.

Глупо было бы оставлять только ОДИН, самый первый и самый поверхностный, смысл, который, так сказать, на виду. Так как он, как правило, не самый главный в сообщении. И поэтому та система, которая не будет способна "видеть" второй-третий смысл - не будет никому нужна. А будет лишь объектом насмешек. Как тот дурачок, который "смотрит на палец", а не туда, куда он показывает.

Но вот, предположим, что мы сделали такую систему, которая умеет извлекать из сообщения ВСЕ смыслы, какие там только могут быть (даже те, которые нам не доступны). Отсюда вопрос: должна ли эта система в своём ответном действии задействовать все эти извлеченные ею смыслы, чтобы, как ты пишешь, мыслящий субъект сам бы уже извлекал необходимые ему (и доступные для его понимания) смыслы из этого нашего сообщения?

Или же в ответном действии (ответе) нужно задействовать только лишь ТЕ СМЫСЛЫ, которые отвечают целевой задаче? А если это так, что ЧЬЕЙ именно целевой задаче должны отвечать задействованные нами смыслы? Другими словами: на каком именно уровне смыслов следует вести диалог с "мыслящим субъектом" чтобы этот самый диалог был бы по-возможности конструктивным?

Варианты ответа: на самом верхнем (самом простом и очевидном); на том, который соответствует целевой задаче диалога; на двух-трех для возможности маневра (придания остроты, эмоциональной окраски и пр.); на всех доступных (для обеих сторон); на всех возможных, какие только можно извлечь силами системы; другое...

Твой же ответ подразумевает, что система в своём результате ОТВЕТСТВЕННОСТИ за наличие в нём смысла не несёт. Что поняла (и как поняла) - то и ответила. А извлекать из этого ответа смысл (и какой), да и есть ли он там - это уже не её проблема, а проблема её собеседника (как ты пишешь, "мыслящего индивида", типа, диалоговая система - это не мыслящий индивид - и ей пофиг до наших смыслов).
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 821
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 02 июл 19 7:16
Изменено: 02 июл 19 7:20
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Я когда задавал этот вопрос, то именно на такой ответ и рассчитывал. Потому что, если мы научим свою систему выделать смысл, то само-собой, захочется, чтобы она извлекала бы из сообщения ВСЕ смыслы, которые там есть, либо все, которые она сможет оттуда извлечь.

Глупо было бы оставлять только ОДИН, самый первый и самый поверхностный, смысл, который, так сказать, на виду. Так как он, как правило, не самый главный в сообщении. И поэтому та система, которая не будет способна "видеть" второй-третий смысл - не будет никому нужна. А будет лишь объектом насмешек. Как тот дурачок, который "смотрит на палец", а не туда, куда он показывает.

Если в системе имеется какая-то прикладная онтология основанная на профиле OWL2 RL, то при добавлении к ней нового графа (считайте - это новой мыслью, сообщением или еще чем-то. Кому как пожелается. Для меня - просто граф) то самый обычный онтологический движок, основанный на этом профиле произведет все возможные логические выводы, приводящие к появлению всех возможных результатов. И произведет он это за конечное время, описанное в данном профиле.
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 821
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 02 июл 19 7:16
Изменено: 02 июл 19 7:22
Проще говоря, онтологический движок стандартным набором операций выведет все возможные смыслы нового графа строго в контексте имеющихся в системе знаний.
[Ответ][Цитата]
гость
73.254.249.*
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 02 июл 19 7:30
Цитата:
Автор: PavelZX

Какой-нибудь идеальный автоответчик должен предусмотреть все возможные смыслы и множество вариантов ответов.

http://ai.neocities.org/Dushka.html -- Искусственный Интеллект

Ум робота: Я ПОНИМАЮ ТЕБЯ
Человек: марк студент

Ум робота: МАРК ЛИ ЧИТАЕТ КНИГИ
Человек: нет

Ум робота: МАРК НЕ ЧИТАЕТ КНИГ
Человек:
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 02 июл 19 7:37
Изменено: 02 июл 19 7:45
Цитата:
Автор: victorst
Проще говоря, онтологический движок стандартным набором операций выведет все возможные смыслы нового графа строго в контексте имеющихся в системе знаний.

Это не совсем так. Совсем не так.

Движок выведет не смыслы, а комбинации слов.
Не в контексте знаний, а в контексте ориентированного графа.

Не очень понятно, откуда среди ориентированных пар строковых констант (идентификаторов) возникли знания и смыслы...
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 821
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 02 июл 19 8:20
Цитата:
Автор: Egg
Не очень понятно, откуда среди ориентированных пар строковых констант (идентификаторов) возникли знания и смыслы...

Изучайте матчасть
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 02 июл 19 8:27
Цитата:
Автор: victorst
Изучайте матчасть

Матчасть не отвечает на такие вопросы...
Тем более, что ответ очевиден: никаких знаний в графах нет и нет никакого продуцирования смыслов. Смыслы существуют в человеке перед созданием онтологии (или у Вас она автоматически генерируется?) и появляются снова, когда человек пользуется этими комбинаторными продукциями. А на уровне графов и пар нет никаких смыслов, есть только данные...
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 821
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 02 июл 19 8:36
Изменено: 02 июл 19 8:38
Цитата:
Автор: Egg...никаких знаний в графах нет и нет никакого продуцирования смыслов. Смыслы существуют в человеке перед созданием онтологии (или у Вас она автоматически генерируется?) и появляются снова, когда человек пользуется этими комбинаторными продукциями. А на уровне графов и пар нет никаких смыслов, есть только данные...

Смыслы существуют только внутри субъекта и нужны только ему, будь то человек или программный агент. Т.е. онтологический движок, соответственно, может находить смыслы, которыми сам может пользоваться. Насколько эти смыслы важны для вас, неважно, ведь это будут уже ваши смыслы, а не агента, в мозгах которого можете при желании порыться.
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 02 июл 19 8:39
Цитата:
Автор: victorst
Онтологический движок, соответственно, может находить смыслы, которыми сам может пользоваться.

Как мы только что выяснили никаких смыслов онтодвижок не находит. Его нужно сначала инициализировать начальными конструктивными элементами, а продуцировать он может только валидные маршруты по сконфигурированному графу.

В каком месте и где здесь возникает смысл?
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 02 июл 19 12:26
Изменено: 02 июл 19 12:35
Цитата:
Автор: victorst
Если в системе имеется какая-то прикладная онтология основанная на профиле OWL2 RL, то при добавлении к ней нового графа (считайте - это новой мыслью, сообщением или еще чем-то. Кому как пожелается. Для меня - просто граф) то самый обычный онтологический движок, основанный на этом профиле произведет все возможные логические выводы, приводящие к появлению всех возможных результатов. И произведет он это за конечное время, описанное в данном профиле.
Цитата:
Автор: victorst
Проще говоря, онтологический движок стандартным набором операций выведет все возможные смыслы нового графа строго в контексте имеющихся в системе знаний.

Предлагаю использовать какой-нибудь пример.
На примере, как мне кажется, должно быть понятнее. Во всяком случае, можно попытаться более наглядно донести свою мысль. Если, конечно, получится...

Хочу взять для начала всем известные строки:

Я с детства не любил овал!
Я с детства угол рисовал!


Они взяты из стихотворения Павла Когана "Гроза".

Давайте попробуем их проанализировать с точки зрения извлечения смысла.
Что мы видим?

Что некто, который говорит сам о себе (употребляя местоимение "Я"), утверждает (или сообщает, доводит до нашего сведения), что он с детства не любит овал. Там, правда, сказано "не любил", но это подразумевает, что эта его нелюбовь к овалам, начавшаяся еще в детстве, скорее всего продолжается и по сей день, а не то, что он раньше (в детстве) не любил, зато теперь вдруг полюбил. То есть, эту строку можно понять так, что автор этого сообщения не любит овалы (и сейчас тоже), и что эта его нелюбовь к овалам началась еще с детства. "Я с детства не любил овал."

Далее этот же автор говорит о себе следующее: "Я с детства угол рисовал." Что можно понять в таком же точно ключе, что он и сейчас тоже рисует исключительно (или предпочтительно, так как "любит" это делать больше, чем всё остальное) УГОЛ. И что началась эта его любовь к рисованиям углов тоже с детства.

Такой вот будет, на мой взгляд, первый поверхностный анализ этого текста, если разложить его на графы, провести семантический и прочий разбор, и попытаться извлечь из него хоть какой-то смысл.

Если же попытаться разглядеть за этим текстом какой-нибудь "второй" смысл, то... скажем, психотерапевт мог бы предположить, что у данного автора наличествует какое-то редкое заболевание или отклонение от нормы, выражающееся в том, что пациент не способен нарисовать плавную округлую линию (при просьбе нарисовать овал или круг), и постоянно непроизвольно скатывается на изломы и углы..., типа, нервный, или, к примеру, доктор-психиатр решил бы, что автор этих строк склонен к конфликтам и немотивированной агрессии, и избегает каких бы то ни было соглашений и компромиссов... Короче, при желании много чего можно было бы наковырять из второго слоя смыслов.

Но мы то с вам прекрасно понимаем, что никакого психического заболевания у этого автора нет, да и овалы он, скорее всего, рисует вполне сносно, ничуть не хуже нас с вами. И что это - всего лишь художественный приём - этакая гипербола! И поэтому воспринимаем эти строки не как буквальное повествование (не как информационное сообщение о том, чего там в детстве этот автор любил или не любил) - а как метафору.
Как поэтический эпатаж. Как вызов (обществу).

Хотя, как мне кажется, сам этот поэт, как простой человек, за рамками своей поэзии, так сказать, в обычной жизни, навряд ли был способен вот так же - резко и бескомпромиссно - бросить вызов (обществу). Для этого ему была дана поэзия.

Так что, поэзия - это одно, а проза жизни - это совсем другое.

И поэтому видим мы за этими строками совсем не то, что буквально в них написано: а видим мы призыв (так сказать, на личном примере, но это - призыв ко всем нам, чего, заметьте, в этих строчках нет и в помине, так как в тексте автор говорит только о себе самом), и красоту, да-да, красоту, так как в том стихотворении, из которого я выдрал эти строки, противопоставляется гроза, как излом, как угол, и мирное успокоение природы, которое наступает после грозы, как овал, и сравнивается человек и его душа с этими состояниями природы. Так что это еще и художественный образ - своего рода картина!

Поэтому-то после прочтения этого стихотворения так и хочется воскликнуть: "Да! Черт возьми. Да!" Но... тут же проходит. Как и гроза...

Вот я и хочу спросить у вас: на каком уровне анализа этого текста мы получаем этот смысл? Тот, который получает от прочтения этих строк человек? И стоит ли докапываться до этого уровня? Может быть достаточно ограничиться первым-вторым уровнем? Что думаете?

=======================================================
PS Никто почему-то не отреагировал на мой вопрос о существовании такого текста, у которого был бы ВСЕГО ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ СМЫСЛ.

На самом деле это был вопрос о существовании так сказать "объективного смысла".
Я хочу сказать, что если существует такое высказывание (текст), смысл в котором не зависит от того, какой субъект его пытается извлечь, и когда сколько бы они ни старались, у них у всех получается оно и то же, вне зависимости от того, кто и при каких обстоятельствах это делает, то тогда мы вынуждены будем признать существование "объективного смысла". И должны будем сказать, что бывает такой смысл, который неизменен. То есть, Абсолютен.

В поисках такого примера я набрёл пока на всего одну подходящую фразу.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Это первая строка Евангелия от Иоанна.

Трактовок у этого изречения много (как и переводов с оригинала - я привел самый распространенный, так сказать, классический вариант перевода), но смысл - СМЫСЛ, как мне кажется, у этого текста может быть только один. Если вы так не думаете, то приведите хотя бы еще один - ваш.
[Ответ][Цитата]
гость
5.35.30.*
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 02 июл 19 15:16
Онтологии - тупиковая ветвь. Не тратьте время.
[Ответ][Цитата]
гость
5.35.30.*
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 02 июл 19 15:19
Начинать надо именно с доказательства Реализуемости. Так поступает настоящая Наука. А то чем вы тут занимаетесь - Ремеслинщина в самом вульгарном виде. Типа: Пилите Шура гантели - они золотые.
[Ответ][Цитата]
eto_ya
Сообщений: 1545
На: Сообщество разработчиков ИИ
Добавлено: 04 июл 19 5:16
Изменено: 04 июл 19 5:18
Новости разработки

Появились первые результаты решения задачи распознавания паттернов во входном потоке (модуль procDecompose в макете программы).

Модуль распознает следующие типы паттернов, необходимые для проведения теста:
- слово (яблоко, ...)
- знак (пробел, точка, вопрос)
- неизвестное

Строка для теста:
"У Васи есть три яблока. Яблоки желтые и зеленые. Одно яблоко желтое. Сколько у него зеленых яблок ацнцр?"

Результаты теста:
Array
(
[0] => Array
(
[] => спец=начало
[У] => Array
(
[0] => спец=слово,загл;лексема=у;грамм=предлог,вн,рд;состав=||У|||
)

)

[1] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[2] => Array
(
[Васи] => Array
(
[0] => спец=слово,загл,незагл;лексема=Василий;грамм=сущ,имя,муж,ед,рд;состав=||Вас||и|
[1] => спец=слово,загл,незагл;лексема=Василий;грамм=сущ,имя,муж,мн,им;состав=||Вас||и|
)

)

[6] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[7] => Array
(
[есть] => Array
(
[0] => спец=слово;лексема=есть;грамм=инфинитив;состав=||ест||ь|
[1] => спец=слово;лексема=есть;грамм=междометие;состав=||есть|||
)

)

[11] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[12] => Array
(
[три] => Array
(
[0] => спец=слово;лексема=три;грамм=числит,им;состав=||тр||и|
[1] => спец=слово;лексема=три;грамм=числит,вн;состав=||тр||и|
)

)

[15] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[16] => Array
(
[яблока] => Array
(
[0] => спец=слово;лексема=яблоко;грамм=сущ,ср,ед,рд;состав=||яблок||а|
)

)

[22] => Array
(
[.] => Array
(
[0] => спец=точка;состав=||.|||
)

)

[23] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[24] => Array
(
[Яблоки] => Array
(
[0] => спец=слово,загл;лексема=яблоко;грамм=сущ,ср,мн,им;состав=||Яблок||и|
[1] => спец=слово,загл;лексема=яблоко;грамм=сущ,ср,мн,вн;состав=||Яблок||и|
)

)

[30] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[31] => Array
(
[желтые] => Array
(
[0] => спец=слово;лексема=желтый;грамм=прил,мн,им;состав=||желт||ые|
[1] => спец=слово;лексема=желтый;грамм=прил,неод,мн,вн;состав=||желт||ые|
)

)

[37] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[38] => Array
(
[и] => Array
(
[0] => спец=слово;лексема=и;грамм=союз;состав=||и|||
[1] => спец=слово;лексема=и;грамм=междометие;состав=||и|||
)

)

[39] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[40] => Array
(
[зеленые] => Array
(
[0] => спец=слово;лексема=зеленый;грамм=прил,мн,им;состав=||зел|ен|ые|
[1] => спец=слово;лексема=зеленый;грамм=прил,неод,мн,вн;состав=||зел|ен|ые|
)

)

[47] => Array
(
[.] => Array
(
[0] => спец=точка;состав=||.|||
)

)

[48] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[49] => Array
(
[Одно] => Array
(
[0] => спец=слово,загл;лексема=одно;грамм=местоим,прил,ср,ед,им;состав=||Одн||о|
[1] => спец=слово,загл;лексема=одно;грамм=местоим,прил,ср,ед,вн;состав=||Одн||о|
[2] => спец=слово,загл;лексема=одно;грамм=числит,ср,им;состав=||Одн||о|
[3] => спец=слово,загл;лексема=одно;грамм=числит,ср,вн;состав=||Одн||о|
)

)

[53] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[54] => Array
(
[яблоко] => Array
(
[0] => спец=слово;лексема=яблоко;грамм=сущ,ср,ед,им;состав=||яблок||о|
[1] => спец=слово;лексема=яблоко;грамм=сущ,ср,ед,вн;состав=||яблок||о|
)

)

[60] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[61] => Array
(
[желтое] => Array
(
[0] => спец=слово;лексема=желтый;грамм=прил,ср,ед,им;состав=||желт||ое|
[1] => спец=слово;лексема=желтый;грамм=прил,ср,ед,вн;состав=||желт||ое|
)

)

[67] => Array
(
[.] => Array
(
[0] => спец=точка;состав=||.|||
)

)

[68] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[69] => Array
(
[Сколько] => Array
(
[0] => спец=слово,загл;лексема=сколько;грамм=числит,им;состав=||Скольк||о|
[1] => спец=слово,загл;лексема=сколько;грамм=числит,вн;состав=||Скольк||о|
)

)

[76] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[77] => Array
(
[у] => Array
(
[0] => спец=слово;лексема=у;грамм=предлог,вн,рд;состав=||у|||
)

)

[78] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[79] => Array
(
[него] => Array
(
[0] => спец=слово;лексема=он;грамм=местоим,3л,муж,ед,рд;состав=||него|||
[1] => спец=слово;лексема=он;грамм=местоим,3л,муж,ед,вн;состав=||него|||
[2] => спец=слово;лексема=оно;грамм=местоим,3л,ср,ед,рд;состав=||него|||
[3] => спец=слово;лексема=оно;грамм=местоим,3л,ср,ед,вн;состав=||него|||
)

)

[83] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[84] => Array
(
[зеленых] => Array
(
[0] => спец=слово;лексема=зеленый;грамм=прил,мн,рд;состав=||зел|ен|ых|
[1] => спец=слово;лексема=зеленый;грамм=прил,одуш,мн,вн;состав=||зел|ен|ых|
[2] => спец=слово;лексема=зеленый;грамм=прил,мн,пр;состав=||зел|ен|ых|
)

)

[91] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[92] => Array
(
[яблок] => Array
(
[0] => спец=слово;лексема=яблоко;грамм=сущ,ср,мн,рд;состав=||яблок|||
)

)

[97] => Array
(
[ ] => Array
(
[0] => спец=пробел;состав=|| |||
)

)

[98] => Array
(
[ацнцр] => unknown
)

[103] => Array
(
[?] => Array
(
[0] => спец=вопрос;состав=||?|||
)

[] => спец=конец
)

)

[Ответ][Цитата]
 Стр.12 (21)1  ...  8  9  10  11  [12]  13  14  15  16  ...  21<< < Пред. | След. > >>