Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.12 (21) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: СИИ vs ИИ
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 26 окт 15 22:36 ИИ - это вложенные в машину закономерности ("внешнего") мира, выявленные человеком (а часто, просто их описание) и некие дополнительные, искусственно созданные человеком алгоритмы, как правило, заточенные на достижение конкретных целей. СИИ - это среда (материал), со своими "собственными" закономерностями позволяющими ей эволюционировать, которая в результате эволюционных изменений приобретает способности отражать (проявлять) закономерности ("внешнего") мира, при том, что эти отражения (в некотором смысле, модели), образно говоря, становятся составной частью содержания СИИ, даже если не имеют к нему исходно никакого отношения. Почему отражения, это часто модели лишь "в некотором смысле", хотя и могут быть "полноценными моделями"? В качестве пояснения приведу лишь пример того, что крыло птицы не является моделью воздушной среды, но отражает ее закономерности, будучи реальным физическим объектом. СИИ так же состоит из реальных объектов (элементов), даже если обеспечивается прогой на компе, а благодаря эволюционируемости совокупности этих объектов (элементов) подобно тому, как картина дюн на песке отражает, например, закономерности порывов ветра (хотя свойства каждой песчинки никак не отражают свойства ветра), отражает закономерности взаимоотношений с окружением, включая и психические явления. Образно говоря, ИИ - это застывшие дюны, СИИ - это песок вместе с дюнами. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 27 окт 15 0:13 Что мы можем получить изучая дюны? Мы можем получить психологию и массу разных ИИ, возможно даже с некими "выкидышами" правил их преобразования и .... много чего другого... Что мы можем получить изучая (сравнивая !) все, где нам встречается то, что как-то похоже на дюны и то, где дюны не встречаются никогда? Мы можем получить СИИ, его суть, необходимые и достаточные категории описывающие свойства его частиц (состава, среды), непосредственно определяющие возможности формирования и существования дюн. В качестве примера мы можем взять воду и камень. На воде дюны (уже волны) быстро исчезают не оставляя и следа, на камне вовсе не образуются дюны. Таким образом можно найти категории определяющие свойства частиц, способных к формированию дюн и в дальнейшем исследовать эти вопросы экспериментально. Песок и дюны... совершенно разные вещи.... и для того, чтобы увидеть между ними очевидную связь, как бы странно это ни казалось, часто чего-то (может мозгов ) не хватает.... Хочется смотреть на дюны и смотреть, любоваться их красотой... не замечая песка. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 28 окт 15 0:53 Изменено: 28 окт 15 0:54 Для тех кто все еще в танке, повторю старое, просто иными словами. Вот меня почему-то удивляет упорство (или плохое понимание, вроде бы, очевидного) тех, кто строя системы на основе языково-антологического подхода считает, что это СИИ. Конечно же это не СИИ, а самое традиционное (уже) ИИ по типу китайской комнаты, со всеми вытекающими. Что дано (ИИ)? 1. Одним из основных компонентов таких систем является некая база, часто обзываемая базой знаний. По сути она представляет из себя, так или иначе, некие пустышки-символы со множеством каких-то связей между символами ("словами"). Сами символы - аналогичны иероглифам китайской комнаты. Связи между ними аналогичны части правил составления этих иероглифов. 2. Правила "расшифровки" вопросов и составления ответов на основе "базы знаний" со своими внутренними связями, которые образно можно представить как дерево поиска, представляют собой другую часть правил составления и связывания иероглифов. 3. Всевозможные вариации рассмотренного с добавлением возможности пополнения "базы знаний" со связями и правил составления "ответов". Но все это не меняет принципиальной сути системы. В чем отличие (как минимум) от СИИ? 1. Как сами базы со связями, так и правила "древа поиска" ("логика") исходят из представления человека о мире, в то время, когда представление о мире должно быть следствием работы СИИ так, что в СИИ формируются свои, собственные представления, которые могут не совпадать с представлениями конкретного человека (совокупности людей-конструкторов). Другими словами СИИ сам должен отражать (перманентно !!!) мир, а вопрос соответствия этих представлений каким-либо другим, должен решаться через обучение. 2. Для возможности собственного отражения мира в качестве элементов СИИ не могут быть базы из "застывших" пустышек-символов (иероглифов-слов). Вместо них должны быть объекты (элементы) которые обладают своими собственными свойствами, такими как, например, конкретно/определенно реагировать и преобразовывать конкретные/определенные поступающие сигналы, не реагируя на остальные. Другими словами должны быть "кусочки", "нарезки" реальных объектов-систем, которые в самом элементарном варианте могут даже сами по себе быть реальными моделями(!) какого-то "кусочка" [стороны] мира, могут быть отражающими моделями. Для не совсем элементарных вариантов, организуется их разнообразие и возможность комбинирования и совместного отражающего моделирования мира по аналогии с нейросетями. 3. Кроме того, что должны быть "кусочки" объектов-моделей, а не некие обозначения, они не должны быть полностью "застывшими", как иероглифы-слова-символы, а должны иметь некий уровень изменчивости ("смертности" с появлением замены с новыми свойствами и связями). 4. Изменения (как самих моделей-нарезок, так и их связей-ансамблей-комбинаций с другими) не должны происходить по "мертвой", "застывшей" логике, а должны содержать некий элемент непредопределенности, т.е. случайности (в противовес неповоротливой логике "деревьев поиска" при составлении ответов из иероглифов/слов в ИИ). [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 02 ноя 15 3:10 ИИ - в ии, как правило, все предопределено. СИИ - в СИИ, включается элемент случайности, как один из факторов само(!)организации, т.е. эволюционируемости в противовес строго предопределенным изменениям. Но часто возникает вопрос о якобы противоречии так называемым причинно-следственным явлениям. В таких случаях случайность ставится в противовес причинности, якобы она противоречит фактам того, что все в мире имеет свою причину. Итак, рассмотрим "на пальцах" так, чтобы было понятно и молодежи. 1. Нам не дано знать о мире все полностью. Мы (и не только мы) лишь отражаем мир и наше отражение не смотря на то, что коррелирует с реальностью, зависимо от наших отражающих возможностей. Все, что мы имеем, есть лишь результат взаимодействия нас с миром, а никак не мир "в чистом виде". В итоге мы не можем утверждать ни то, что в мире "вообще" есть случайность, ни то, что случайности нет, а кругом и полностью только причинно-следственные закономерности. Но это только одна сторона вопроса. 2. Другая сторона вопроса в том, что случайность и закономерность не могут быть противопоставлениями друг друга, как бы странно это ни звучало на первый взгляд. Если даже просто вспомнить Геделя, то выражаясь на бытовом уровне, следствиями из его работ является наличие разрывов, не выводимость всего и вся из чего-то "одного", т.е. отсутствие причинности во всем и вся. При этом причинность в одном может быть случайностью для другого. В таком контексте случайность, это независимость, неопределенность, хаотичность, непредопределенность... в некоторых границах. Почему в некоторых границах? Да потому, что у нас нет принципиальной возможности рассматривать что-то вне явных или подразумеваемых и даже не осознаваемых границ (см. п.1), нет принципиальной возможности говорить за весь мир во всей его полноте.... и то, что для чего-то есть причина, для другого, есть случайность. А постановка случайности в противовес причинности и наоборот причинности в противовес случайности, во всей полноте мира - подобно тому, что выяснять значение самого большого числа в бесконечном ряду или количество чертей на острие иглы. Другими словами, это в лучшем случае риторический прием для словоблудия, для обеспечения бесконечного общения "по кругу" без необходимости получения конкретных результатов, в худшем случае - это просто... - тупизм. 3. В итоге мы вполне можем пользоваться случайностью при построении СИИ, так как это делает природа, например, при мутациях... или при выработке антител в организмах при различных болезнях и т.д. и т.п., а в качестве источника случайности брать все, что угодно, хоть броуновское движение..., вплоть до хороших ГСЧ. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 08 ноя 15 23:00 Изменено: 08 ноя 15 23:38 Полистал я тут форум за то время пока было не до него.... Смотрю котик разошелся... (в мою ветку не залась буду нещадно удалять ), как всегда..., чует озорник, что "неделимые" воля, точечные я, как и его "неделимое" мышление с "неделимым" яблоком - одного поля ягодки..., а делимое управление - ну никак не мышление... и все это вместе взятое - очевидный застойный тупик не имеющий в таком виде принципиального "решения"... Чует что не только он попался, а выхода не видит.... вот и мяучит на пару с сонным самонаблюдателем Итак (кратко и "на пальцах" для молодежи, а не старых зациклившихся пердунов). ИИ - как правило, представляют собой китайские комнаты. СИИ - представляют собой эволюционируемые среды или системы включающие в себя в качестве адаптивного ядра такие среды (со средствами их обеспечения). Единицами таких сред являются некие элементы. В качестве одной из необходимых категорий для описания "собственных" свойств этих элементов, является категория чувствительности/реагируемости. Т.е. элемент может на что-то реагировать, а на что-то никак не реагировать. Грубо но для наглядности назовем его сенсором. Если он изменяем ("смертен" с заменой на другой с новыми свойствами и местом), то это пусть будет "внутренний" сенсор, а если не изменяем, то внешний. В самом простом варианте, сенсор не различает все то, что "внутри" диапазона его чувствительности, как и все то, что "снаружи". Чувствительность сенсора в данном случае и есть его неделимое, безотносительное (не описываемая через другие сенсоры), присущее ему свойство, которое часто путают с его иррациональностью. Образно говоря, такой сенсор обладает априорным знанием, а его реакция на некий диапазон, является актом "понимания" (не путать с актом выработки понимания, понимать может и ИИ, а самостоятельно вырабатывать - СИИ). Если у нас сенсор довольно "крупный", то благодаря его "неделимости" возникает якобы проблема принципиальной непознаваемости, кроме непосредственного (вкушения яблока). Но если наши сенсоры мелко нашинкованы (мелко-дискретны), то адаптивная (эволюционируемая) совокупность в состоянии найти сочетания мелко-сенсоров соответствующее некоему "крупному", например, как однозначное описание вкуса конкретного яблока через описание сочетаний вкусовых (природных или синтетических) добавок. Но это мы все рассматриваем лишь в некой "плоскости", а ведь кроме того, что, например, тяжесть может быть большая или маленькая, у нас есть еще и мягкость, сыпучесть, округлость и т.д. и т.п., т.е. довольно большое разнообразие..., некие исходно не сводимые друг к другу сенсоры в "объеме", а машины у нас соответствуют не полутора-двум тоннам веса вещества, а различным формам, составам и т.д. и т.п. составных элементов, которые достаточно строго "связывают" свойства того, что мы называем конкретной машиной. Так, шта хочется или нет, придется "неделимое" мышление выражать через иные, в некотором смысле более "мелкие" и "качественно" иные "сенсоры" (в данном случае категории/понятия), не сводимые друг к другу простым "вычислением"... без априорного наблюдения, опыта, если конечно мы чего-то хотим кроме тупика... При этом не забывая, что мышление, это не управление, а выработка управления, т.к. управление априори не может работать с неопределенностью, в то время как мышление необходимо именно для перевода неопределенности в определенность. Все мышление в подсознании, не наблюдаемо, а то, что в сознании, это лишь его промежуточные результаты, как кадры в кинофильме.... Вот как-то так, если очень кратенько. Клоунов-жрецов, так же как и технарей не знающих примеров случайности, прошу не беспокоиться. (Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение) [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 12 ноя 15 0:07 Изменено: 12 ноя 15 0:13 Вот почитываю форум и порой даже злость берет при наблюдении тупости за которой может последовать (и часто следует) безусая молодежь... (один из ярких примеров, попытка вывести жизнь из того, что она есть противодействие смерти, т.е. не-жизни, как масляное из масла) Сколько раз говорилось, что из "внешних" свойств не вывести "внутреннее" содержание не имея предшествующий опыт/примеры/факты... Нет, все продолжаются бега по кругу "функционального (целевого) подхода" и неделимости "внешних" ("системных") свойств... А иные говорят нет, бегать не будем, этот вопрос Божественный или иррациональный и точка. Уж и на примерах из Геделя описанных на уровне школьника, "на пальцах" все не раз показывалось... Ну как можно вначале определить, что такое энергия и только потом(!!!) из этого(!!!) определения вытащить, что Е равно мц-квадрат...?! Как можно "функционально"(!!!) "разделить" отдельно взятую "цельную" энергию на более "мелкие" массу, скорость света, "квадрат"? Никак. Подобная ситуация и с интеллектом. Ну как можно из слова интеллект вытащить, что это эволюционируемость/адаптивность (в смысле/контексте СИИ)?! Тем более, что со словом эволюционируемость автоматически ассоциируется то, что годами вдалбливается в школах, что это что-то связанное с эволюцией видов и "генетическим алгоритмом" (хотя некоторые доходят до того, что считают любое изменение эволюцией, что в данном контексте, грубая ошибка). Эволюция видов - есть лишь частный вариант реализации эволюционируемости. А далее, как из эволюционируемости, да еще ассоциируя ее лишь с эволюцией видов, вытащить необходимые ее "части" (категории)! Никак! Необходимые категории (составные части) "функционально" из слова эволюционируемость не вытаскиваются, так же как и мц-квадрат, не вытаскивается из энергии. Все это (как "внешности", так и "внутренности" и их связи, взаимозависимости) вытаскивается только(!!!) из на-блю-де-ний (опыта), т.е. путем приведения в соответствие друг другу собственных фантазий (научный тык) с одной стороны и массой наблюдаемых "реальностей" в искомой и прилегающей области, с другой стороны. Есть правда еще один способ, радикальный... Бить по голове яблоками... или чем-то потяжелей. (Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение. Молодежь, включайте пожалуйста собственные мозги, не следуйте ни за кем, включая меня, с закрытыми глазами...) [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 17 ноя 15 23:16 Изменено: 17 ноя 15 23:30 Мля... задолбали котята всякие и им подобные. Вопрос который я ниже опишу уже был мой рассмотрен ранее, но судя по форуму, стоит повторить еще раз, так сказать "на пальцах". "Аксиома 1. Компьютерные программы — это формальные (синтаксические) объекты." (http://www.raai.org/library/books/sirl/ai.htm). Как уже говорилось, это люди "заставляют" работать компы с "формальными (синтаксическими) объектами". Но не все проги обязаны быть таковыми. Сам по себе комп, вполне себе физический объект со своими "собственными" свойствами и реагирует не просто на символы, а на определенные вполне себе физические сигналы. С помощью символов (программы) через привязку их к вполне физическим явлениям в компах, мы можем создавать в компе разные, вполне физические объекты, просто (и это надо хорошо промыслить,чтобы понять и усвоить) распределенные в пространстве (в "памяти", в состояниях тех или иных носителей памяти) и во времени. Эти объекты могут быть достаточно разнообразны, реагировать или не реагировать (преобразовывая входные сигналы в выходные) на те или иные сигналы поступающие к ним непосредственно или опосредованно через другие объекты в сам комп. Образно и грубо говоря в самом простом варианте, в принципе, комп может представлять из себя некий объект при воздействии на который он будет выдавать тот или иной сигнал воздействия на окружение через свои выходы, как и любой другой физический объект. Другим словами, посредством программ мы можем создавать в компе (распределенные в пространстве-времени) физические объекты достаточно разнообразные, обладающие собственными (присвоенными им с помощью прог) свойствами реагировать или нет на те или иные сигналы поступающие к ним извне, имеющие определенный уровень изменчивости, т.е. способные изменяться ("погибать" с появлением замены на новые объекты с иными свойствами и местом). Кроме этого мы можем "засунуть" в комп случайность. А это уже минимально необходимые условия для возможности выработки (!) пониманий, в то время как уже существующее понимание, это реакция объекта (заданного программно, но вполне физического) на сигнал к которому он (программно заданно, но вполне физически) чувствителен. При этом надо учитывать, что вычислимость в таких контекстах может и должна пониматься не как действия над формальными символами по типу Китайской комнаты, а выполнимость действий/преобразований (реакций, изменений) в принципе. Таким образом, нет никаких принципиальных преград для того, чтобы комп думал и понимал (не все конечно, как и люди некоторые не все понимают, пока им по голове тяжелым яблоком не настучат.... ) в случае загрузки в него соответствующей проги и периферии в виде сенсоро-эффекторов и тому подобное. А приведенная аксиома в данном случае, что называется не пришей к п...е рукав. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Как раз СИИ и отличается от ИИ тем, что в нем работают именно объекты, а не просто символы. У символов в этом контексте нет собственных свойств реагируемости-изменчивости, а система которая ими "управляет" (распределяет их по полкам и связывает друг с другом) излишне жесткая или представляет собой скорее систему синтаксиса, чем что либо иное. (Истин никогда, всегда только мнения... ) [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 19 ноя 15 3:46 Изменено: 19 ноя 15 3:54 ИИ - интеллект, как продукт проэволюционировавшего материала. СИИ - интеллект, как эволюционируемый материал. При этом надо понимать, что эволюция в данном контексте не просто изменения материала, а изменения с включением элемента случайности без строгой предопределенности (если изменения обеспечиваются через механизм смертность элементов, то подразумевается и их восполнение/рождение с новыми свойствами). Кроме того это не эволюция вида, а эволюция совокупности (сообщества) взаимодействующих элементов (объектов). Эволюция в этом контексте не отделима от эволюционируемого материала (соответственно и систем/условий обеспечивающих наличие такого материала), как мышление (эволюция) не отделимо от мозга (адаптивного ядра), как интеллект (возможность процесса эволюции) не отделим от СИИ, как жизнь (будь то эволюция отдельно взятой единицы бактерии или отдельно взятого многоклеточного организма) не отделима от живого (эволюционируемого, а значит с элементом случайности, как бы странно это не казалось для функционирования большого, сложного, многофакторно взаимосвязанного "механизма"). В то же время интеллект, разум в контексте ИИ (как продукт), отделим от мозга, как прога от компа. Неразличение интеллекта как эволюционируемого материала от интеллекта, как продукта эволюции этого материала, есть то, что, как правило, приводит к многочисленным путаницам и заблуждениям и неразличению того, что называют СИИ и ИИ (сами по себе эти названия плохо отражают суть обозначаемого, а являются лишь исторически сложившейся на данный момент времени ситуацией). В чем то схожая ситуация и с "пониманием", когда не различают понимание, как отработка/реализация результата некоего процесса, от понимания, как самого процесса выработки этого результата (как правило, в основе своей подсознательного) (Истин никогда не глаоголю, всегда только свое мнение!) [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 23 ноя 15 23:41 Изменено: 24 ноя 15 5:38 Цитата: Автор: Калитеран ... ИИ это сведение некой “мутной”, путанной, “интеллектуальной ” задачи, к ясному детерминированному алгоритму, вся ИИ-шность в котором свелась бы к некой оптимизационной задаче, поиске экстремума какой то векторной функции. ... Ну как тут поспоришь? Все верно, ИИ можно рассматривать и так, и это будет действительно ИИ, если речь идет лишь об оптимизационной задаче и поиске экстремума какой-то векторной функции, тем более без учета технологии перевода "интеллектуальной мутности" к "ясному детерминированному алгоритму" поиска "экстремума" ! Чем же отличается СИИ в данном контексте от ИИ? СИИ в таком контексте, это прежде всего некие правила (категории) построения/создания элементов (а не их бирок) и их свойств, содержащих некие "миркоалгоритмы", приводящие к автоматической изменчивости детерминированных ("больших") алгоритмов и вся СИИ-шность сводится к автоматическому нахождению корреляции (детерминированных алгоритмов, путем их изменений) в системе/совокупности элементов "внутренностей" СИИ с закономерностями во внешней среде через их взаимодействие/взаимовлияние. Свойства совокупности таких элементов благодаря их изменчивости (строго не предопределенной), естественным образом стремяться к устойчивым состояниям во взаимоотношениях со средой. Уровень относительной устойчивости элементов является одним(!) из определяющих факторов уровня подстраиваемости совокупности элементов к изменяющимся отношениям с внешней средой, к уровню "выявляемых" закономерностей. Такая подстройка происходит вне зависимости (! и в этом основная суть СИИ, его адаптивного ядра) от тех или иных задач и "оптимальности" их решений(!), хотя и может использоваться для решения задач, как источник готовых, возможных, "промежуточных" решений/опыта (о "блоках цели" и механизмах их подключения говорилось ранее в какой-то из моих веток), таким образом принципиально сокращая/исключая комбинаторный взрыв от полного перебора "кирпичиков"/"микроалгоритмов" и их сочетаний. В то же время пул сформированных корреляций с внешней средой, является источником целеопределения/целеполагания, а сама система/совокупность может быть использования для задания ей целей путем внешнего обучения, когда сформированные в процессе обучения "привычные" состояния (отношения) с теми или иными сторонами внешней среды при их нарушении становятся целями, к которым система стремится автоматически. Если уж очень кратко, то в данном контексте СИИ, это система автоматической манипуляции манипуляторами (алгоритмами/функциями), а не "данными"/символами/бирками/значениями_векторов. Ведущими драйверами этой автоматической манипуляции помимо содержания системы/совокупности являются закономерности внешней среды/окружения адаптивного ядра. Выработанные манипуляторы ("большие" алгоритмы/функции поиска "оптимального" экстремума, например) всякими символами являются лишь опосредованными следствиями. И вот лишь с учетом сказанного, хоть капельку, о технологии сведения "мутности" к "ясному детерминированному алгоритму", можно сказать, что ИИ в данном случае есть СИИ. (Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение! ) [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 25 ноя 15 0:04 Изменено: 25 ноя 15 0:38 Старое, просто в новом сочетании слов. ИИ - как правило, некая преддетерминированная логика обработки входных сигналов и иногда еще и преддетерминированная логика изменений логики обработки входных сигналов порой выраженная в виде некой базы "знаний" и эвристик. Образно говоря, в таком случае суть системы и есть интеллект. СИИ - суть его в адаптивном ядре, которое не содержит преддетерминированной логики обработки входных сигналов. Образно говоря, в этом случае интеллект, это совокупность элементов с определенными свойствами (и система обеспечения их наличия). А интеллект, в том понимании в котором о нем говорилось в случае ИИ (см. абзац выше), привносится из внешней среды, определяется внешней средой, хотя и зависит от потенциала адаптивного ядра. В итоге получаем, что уже ставшее традиционным понимание слова интеллект (как его понимают в случае ставших уже традиционными ИИ) и адаптивное ядро СИИ - совершенно разные вещи. С этой точки зрения, СИИ это, образно говоря, не интеллект, а мозг (с определенным потенциалом возможностей впитывать закономерности/логику/интеллект внешнего окружения). Но так как базовое свойство этого мозга - эволюционируемость, т.е. содержит компоненту случайности, то и отражение окружения хотя и определяется окружением, но не является во всем строго детерминированным (при этом и строго задаваемые свойства эффекторо-сенсоров, сам организм в случае биологических систем, и система обсечения наличия эволюционируемой среды являются "внешней" средой, окружением для адаптивного ядра, мозга). Таким образом ставшее традиционным значение слова интеллект из области традиционного ИИ, это лишь продукт "истинного" интеллекта, т.е. мозга, т.е. эволюционируемой среды, возникающий под действием окружения, определяемый окружением, но имеющий и зависимость от свойств, потенциала эволюционируемости самой системы/совокупности, и в зависимости от этого потенциала автоматически(!!!) содержащий элемент того, что обычно называют творчеством. Мозг в данном контексте (как и живое) - суть, эволюционируемая среда. В свою очередь эволюционируемость зависит от уровня изменчивости, реагируемости элементов этой среды, их количества, разнообразия и отсутствия строгой предопределенности изменений элементов (случайности). При этом носителями, материалами этих элеменов могут быть как молекулы, живые клетки, аппаратно программные "единицы" и т.д. и т.п. Соответственно и сами системы/совокупности элементов, и системы обеспечения наличия таких элементов, включая их разнообразие и источников случайности могут быть различны, включая "железные" программно-аппаратные комплексы. При этом следует помнить, что даже традиционные компы не только оперируют символами, но и символы "в них" оперируют вполне себе физическими процессами, объектами компа, и что тупик в создании СИИ по типу китайской комнаты связан не с природой компов и чисел/символов, а с теми программами которые в них закладываются, с теми принципами, которые закладываются в эти программы/базы. Если очень, очень кратко, то то, что раньше(!) подразумевали под интеллектом, то на поверку, это есть эволюционируемость, эволюционируемая среда и не только мозга/совокупности_нейронов человека... Сейчас же под интеллектом понимают лишь результаты (ИИ) этой эволюционируемости..., к сожалению, это постепенно переходит и на понимание СИИ, как на большой многоплановый ИИ..., но за неимением пока лучшего обозначения, лучшей бирки, приходится описывать различие интеллекта от "интеллекта" используя устаревшие, "замазанные" бирки... (Ну... про истину Вы и сами знаете... ) [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 29 ноя 15 23:27 Изменено: 29 ноя 15 23:47 Ничего нового, просто словосочетания новые, можно не читать... ИИ ИИ в ставшем уже традиционом его понимании, как правило, результат инженерного подхода.Что это значит? Это, прежде всего, образно говря, целевой подход, когда ставится некая цель которую должна достигать система, и исходя из этой цели делаются попытки ее достижения. Цель, в таких ситуациях, как правило, выходит за рамки рассмотрения и является, как бы априорной. Например, это могут быть цели типа выживания, оптимизации чего-то, решения каких-то задачь, кластеризация и т.п. и т.д. При этом сама цель, как некая отправная точка, выходит за рамки исследования на адекватность ее постановки. При этом цели рассматриваются как нечто объективное, с точки зрения некоего стороннего, чуть ли не Божественного, знающего "истину" наблюдателя. СИИ СИИ - это прежде всего результат исследовательского подхода. Что это значит? Это прежде всего исследование самой цели и ее разновидностей, вопрос постановки или выбора самой цели на основании исследования уже существующих в природе объектов/систем/совокупностей, которые так или иначе уже обладают теми свойствами, которые могут достигать те цели, которые в случае ИИ, являются априорными. Другим словами, во главу угла ставиться именно исследование некой области "реальности" проявляющей те или иные возможности достижения указанных целей, как частных вариантов. И уже исходя из этих исследований делаются предположения о том, что может быть реальной целью для включения следующей стадии работ, т.е. инженерного подхода. Если мы принимаем, невозможность существования некоего строго предопределенного алгоритма, который может "решать" любые задачи, достигать любые цели, то остается единственный вариант, это комбинаторика, перебор и отбор. Но если мы будем перебирать "сырые заготовки" без автоматического накопления опыта, то это означает сложности с комбинаторным взрывом. Нам же, как правило, наобходимо решать вопросы не в вакууме, а как-то находящиеся в некоем окружении, решение которых зависимо от этого окружения, от его закономерностей. И именно отражающие модели окружения, внешней среды, накопление и изменение накапливаемого в зависимости от изменений окружения, внешней среды может сократить или снять вопросы неизбежного комбинатороного взрыва, на который может не хватать ни времени, ни ресурсов. В итоге целью в построении интеллекта, как СИИ, можно назвать прежде всего зависимость некой совокупности/системы от окружающей ее действительности. Другим словами эту зависимость можно назвать способностью совокупности/системы отражать те или иные закономерности внешнего окружения, т.е. это некая адаптивность, что в свою очередь означает ее эволюционируемость даже вне зависимости от каких-либо конкретных целей самой совокупности/системы. Образно говоря СИИ, это не столько то, что способно изменять что-то во вне, сколько прежде всего то, что способно само меняться и лишь как следствие, менять окружение. А "управление" такими совокупностями/системами в контексте их подчинения каким-то целям, например, "управления" внешней средой, это уже "надстройка"... Исследование того, что из себя могут представлять совокупности/системы способные отражать ("исследовать") свое окружение, быть от него зависимыми, накапливать отражающие модели окружения, а другим словами быть эволюционируемыми - и есть основной вопрос СИИ. Такие совокупности/системы и есть основная суть СИИ, его адаптивное ядро. Конкретные цели/задачи к такой совокупности/системе могут быть "прикручены" как изначально, так и обучением. В итоге мы получаем систему которая может быть адаптирована к самому широкому кругу конкретных целей/задач, которые при этом еще и могут перманентно автоматически согласовываться друг с другом в зависимости от обучения, накапливаемого опыта. Вот создание таких совокупностей/систем основанных на знаниях/закономерностях того, что такое эволюционируемость и связанных с ней категорий... и есть уже некая инженерная стадия вопроса. После создание разновидностей таких совокупностей/систем должна наступить следующая именно исследовательская фаза, которая может в дальнейшем вновь перейти в инженерную. Конечно же деление на исследователей и инженеров очень условное, но все же оно позволяет делать некие не маловажные акценты в работе. А кто же тогда ученые? Ученые это прежде всего кувшины с перьями, в отличие от исследователей и инженеров, которые скорее создатели этих перьев... (шутка такой ) [Ответ][Цитата]
гость 212.47.238.*	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 30 ноя 15 13:57 на сколько тождественны в Солянке СИИ и НечтоКогнитрон? Вообще стоитли говорить об НечтоКогнитроне и СИИ как о чемто сколь угодно мало раздельном? Постулируйте бритву [Ответ][Цитата]
гость 148.251.43.*	На: СИИ vs ИИ +1 Добавлено: 30 ноя 15 15:11 СИИ - сильный искусственный интеллект, но сила тут в иносказательном смысле [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 30 ноя 15 21:11 Изменено: 30 ноя 15 21:36 Цитата: Автор: гость на сколько тождественны в Солянке СИИ и НечтоКогнитрон? Вообще стоитли говорить об НечтоКогнитроне и СИИ как о чемто сколь угодно мало раздельном? Постулируйте бритву... 1. Тождественность зависит от Вас, от того, что Вы вкладываете в бирку=СИИ. Отмечу только, что без адаптивной, эволюционируемой составляющей не возможна ни жизнь, ни интеллект (в старом смысле этого слова, а не в смысле ИИ). Можно только именно эту составляющую обозначать как СИИ, а можно к этой составляющей понавешать различные эффекторо-сенсоры, встроенные цели (критерии опасности/боли и т.п.), уже ранее обученные аналогичные адаптивные составляющие включить в дополнение к новой части, традиционные ИИ, ну и наконец саму систему обеспечивающую наличие/существование эволюционируемой совокупности, адаптивного ядра и т.д. и т.п.... и только уже это месиво обозначать как СИИ. Я сам обычно "навесное оборудование"/"надстройки" не рассматриваю, а под СИИ по умолчанию подразумеваю основную его суть заключающуюся в адаптивном ядре. Хотя это и не совсем корректно, но позволяет акцентировать внимание молодежи на главном не заморачиваясь на деталях. Нечто-Когнитрон - лишь пример реализации эволюционируемости, которая в свою очередь определяется пакетом необходимых для нее категорий (как е определяется через m и с). Вариантов реализации и материалов носителей может быть масса. 2. Какую еще бритву, я вообще японский язык не знаю.... [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 04 дек 15 2:08 ИИ Одни из наиболее часто фигурируемых подходов при разработках интеллекта, это создание некой логики обработки сигналов из "внешней среды. Даже если говорить о искусственных нейронных сетях, то и в них закладывается некая структура и правила ее изменения, а альтернативой является изменение этих правил или структуры самим человеком "вручную" в процессе обучения. Но когда в систему включается некая случайность/перебор неких эвристик, то и в этом случае впереди идет некая выработка логики преобразования входных сигналов связанная с неким параметром конкретной цели. Иными словами, слегка грубовато, но верно по сути, впереди идут либо фиксированная логика преобразований, какой бы многослойной она ни была, либо конкретная цель с добавлением небольшого перебора в элементы логики преобразований. СИИ Одним из основных отличий в случае СИИ, является то, что впереди идет не логика преобразования входных сигналов в выходные, не какая-то конкретная цель, а сама изменчивость совокупности/системы, т.е. эволюционируемость. Если кратко, функция/алгоритм и ее изменения/устойчивость не имеют прямой "внутрисистемной" логики связи друг с другом. Именно "логика" (закономерности, включая динамические) определенной(!) среды(!) определяет и формирует/отбирает(!) конкретную логику и устойчивость адаптивной/эволюционируемой совокупности/системы. Иными словами связь между конкретными функциями и их устойчивостью к определенным условиям сама по себе в совокупности/системе может меняться случайным образом и зависит только от условий закономерностей окружения/среды. Еще короче, логика совокупности/системы определяется/отбирается окружением/внешней_средой. При этом должно быть понятно, что конкретные возможности формирования той или иной логики зависимы от свойств системы, ее состава, размера и т.п., но ее проявления определяемы, отбираемы, ограничиваемы, задаваемы закономерностями внешней среды/окружения. (При этом возможно следует напомнить, что под СИИ, как обычно, по умолчанию, в данном случае подразумевается именно его суть, т.е. адаптивное эволюционируемое ядро, а не система с внешними к нему ручками, ножками, встраиваемыми ИИ, целями и т.д. и т.п.) Что это значит? Например, это значит, что психика и т.п. лишь внешние проявления, которые определяются в первую очередь внешними факторами такими, как внешняя среда, социум, воспитание, врожденные рефлексо-инстинкты и т.д. и т.п. и во вторую очередь потенциалом адаптивного ядра. Это значит, что в случае СИИ, сумма 2 плюс 2 равна 4 определяется не заложенным в него алгоритмо-интеллектом (ИИ), а условиями внешней среды, обучения и т.п., и может быть равна не 4, а 2, если "сложены" два кролика и два волка... и т.д. и т.п. С другой стороны, это значит, что при одних и тех же внешних условиях может возникать отличающееся "внутреннее" отражение, некое творческое (благодаря случайности и отсутствию строгой "внутрисистемной" связи устойчивости и алгоритма) понимание при одних и тех же внешних условиях... например, как одни люди могут верить в существование Бога, а другие так же верить в его отсутствие, что в конечном итоге одно и тоже... (т.к. само знание есть результат взаимодействия познаваемого и познавателя, а знания познаваемого, так сказать, в чистом виде нам, увы, не дано...) Итого в рамках данного поста. СИИ не может быть основано на фиксированной логике преобразования входного потока так же, как и на фиксированной логике преобразования этой логики (и т.д.), при том, что фиксированной может быть лишь первичная логика/система/условия/материал создания/обеспечения наличия первичного адаптивного, эволюционируемого ядра, эволюционируемой совокупности элементов. Сама эта совокупность и есть интеллект в контексте СИИ, тогда как формируемая в этой совокупности под влиянием/отбором окружения логика/алгоритмы - есть интеллект в контексте ИИ. Это означает, что любые(!) системы основанные на логике преобразования потока кроме эволюционируемых (что включает не предопределенность, т.е. случайность) совокупностей не имеют отношения к СИИ. Грубо говоря, интеллект (в "старом" его понимании) это не логика, это среда (материал). [Ответ][Цитата]
Стр.12 (21): 1  ...  8  9  10  11  [12]  13  14  15  16  ...  21 << < Пред. | След. > >>