|
|
На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 8:40
Изменено: 02 июл 19 8:40
|
Автор: Egg
То есть можно сесть на слово "стул"?  Если это копия... Или это не модель?
Про копии лучше поговорить с ув.Луарвиков, он большой специалист по копиям и функциональным аналогам... )) |
|
Эгг. Внимательнее. С намеренными упущениями! Сесть на слово стул можно, но тока мысленно. Рисунок стула - это тот же его модель. Игрушечный стульчик в игрушечных домах - то же модель в которую можно посадить игрушечную куклу. Дальше придумывай сам. Если найдёшь изъян - сообщи. Я его поправлю
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 8:41
Изменено: 02 июл 19 8:43
|
Автор: Egg
У Вас это "работает" на уровне учебных примеров, задача сложности калькулятора. Как и всё, что построено на онтологиях такого типа... |
|
Нет. Это работает в Европе и приносит конкретную пользу людям в очень серьезных делах.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 8:45
|
Автор: mss
Если найдёшь изъян - сообщи. Я его поправлю |
|
Трепанацию будешь делать?
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 8:47
|
Автор: victorst
Нет. Это работает в Европе и приносит конкретную пользу людям в очень серьезных делах. |
|
Ну, если в Европе работает - тогда ладно.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 8:50
|
Автор: Egg
Ну, если в Европе работает - тогда ладно. |
|
А Азия не котируется уже? Или Антарктида. Там пингвины весьма продвинутые. Смыслы быстро извлекут из уравнения Шредингера.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 8:51
|
Автор: victorst
А Азия не котируется уже?
Или Антарктида. Там пингвины весьма продвинутые. Смыслы быстро извлекут из уравнения Шредингера. |
|
Всё котируется, просто мне сказки про OWL рассказывать не нужно.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 9:01
|
Автор: Egg
Всё котируется, просто мне сказки про OWL рассказывать не нужно. |
|
Зачем не сказки, когда у меня есть успешно действующая система.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 9:07
Изменено: 02 июл 19 9:08
|
Автор: victorst
Зачем не сказки, когда у меня есть успешно действующая система. |
|
Это замечательно, я с этим не спорю и я очень рад за Вас и Вашу систему. Я говорю о том, что OWL никакого отношения к знания и смыслам не имеет, Вам в силу того, что Вы занимаетесь онтологиями последние 30 лет, это просто показалось. Я вас спросил простую вещь: где смысл в графе? И не получил НИКАКОГО внятного ответа. У Вас нет этого ответа, потому что граф - это простой математический объект - {V, E}. Он не содержит смыслы, он содержит вершины и рёбра...
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 9:08
Изменено: 02 июл 19 9:10
|
Автор: victorst
Зачем не сказки, когда у меня есть успешно действующая система. |
|
Если ваша система понимает речь - дайте поговорить с ней пол часика. Если не понимает то успехов она добилась на другом поле. Впрочем это не есть показатель. Эговские системы тоже молчат в тряпочку быстрее всего. Ну а лично мне хвастаться пока не чем.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 9:10
Изменено: 02 июл 19 9:12
|
Автор: Egg
У Вас нет этого ответа, потому что граф - это простой математический объект - {V, E}. |
|
Конечно, в графе нет и не может быть смысла, т.к. если рассматривать его имплементацию, это всего лишь фрагмент памяти. Смыслы находят, обрабатывают и генерируют процессоры, движки или что-то аналогичное как их не называйте. Я не о микропроцессорах. Но находят смыслы, опираясь на эти графы в памяти. Конечно, опираясь не только на них.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 9:12
|
| Автор: гость. вы просто не вникали |
|
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 9:13
Изменено: 02 июл 19 9:21
|
Автор: victorst
Смыслы находят, обрабатывают и генерируют процессоры. |
|
Уже лучше. Как эти "процессоры" находят, обрабатывают и генерируют смыслы? Как? Без деталей, просто на уровне идеи. Вот Вы сказали, что для Вас экзепляр - это нода онтологического графа и сразу стало понятно, какое максимальное количество экземпляров и как Вы сможете так обработать... Как эти "процессоры" находят, обрабатывают и генерируют смыслы?
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 9:21
Изменено: 02 июл 19 9:23
|
Автор: Egg
Вот Вы сказали, что для Вас экзепляр - это нода отнологического графа и сразу стало понятно, какое максимальное количество экземпляров Вы сможете так обработать... |
|
Так ведь обработка параллельная. И вовсе не нужно ноды объектов перебирать, сколько бы их ни было. Это ведь только уникальные идентифиакторы, не более.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 9:25
Изменено: 02 июл 19 9:30
|
Никаких смыслов не может быть в системе, которая не умеет мыслить, а чтобы мыслить, помимо интеллекта требуется и [само]сознание. В противном случае имеем автомат, перебирающий фантики на конвейере, не имеющий ни малейшего (даже теоретически) представления о том, чем он занимается.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 02 июл 19 9:29
Изменено: 02 июл 19 9:36
|
Автор: victorst
Так ведь обработка параллельная. И вовсе не нужно ноды объектов перебирать, сколько бы их ни было. Они ведь-только уникальные идентификаторы, не более. |
|
Меня технические аспекты вообще не интересуют. Меня интересует целостность. Например, объект изменяется во времени: S1 -> S2 -> ... -> Sn. Где и как у Вас храняться промежуточные значения его состояний? Кроме этого, объект меняет свою структуру, он может произвольно расщепляться на другие объекты, объединяться. Кроме этого, объект может быть очень разной топологии, он может иметь нелокальную форму и взаимодействие границ объектов - это тоже элементы правил. И так далее. В реальных (не тестовых уровня калькулятора) задачах эти все графы-хуяфы не работают. Они дохнут на 32 объекте и не по причине производительности, а по причине того, что природа смысла и знаний отлична от графовой... ))) Вы полно и точно не опишите даже спичечного коробка. Проверено... )))
|
|
|
|