Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.11 (14) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей!
Kek Сообщений: 1133	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 22 фев 12 22:47 Цитата: Автор: Egg Здесь нечего парировать, здесь есть только Ваши желания, которые не всегда совпадают с реальностью... архиватор как раз уменьшает энтропию, это принцип его работы... а вот что такое "рождение нового субагента" не очень понятно... как Вы собираетесь создать сущность, которой еще не было в системе? как Вы собираетесь ее обрабатывать, если не знаете ее интерфейса? как Вы собираетесь ее хранить, если не знаете ее структуры? архиватор в этом смысле много интеллектуальнее, он составляет словарь сущностей, которые выделяет в символьном потоке... Скажите, Вы программист? Просто ответить на этот вопрос о создании сущностей можно по-разному. Для программиста, который владеет методом объектно - ориентированного программирования создать "новый объект" очень просто. Если же Вы не знаете этого я попытаюсь объяснить по-другому. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 22 фев 12 22:50 Цитата: Автор: Kek Скажите, Вы программист? Просто ответить на этот вопрос о создании сущностей можно по-разному. Для программиста, который владеет методом объектно - ориентированного программирования создать "новый объект" очень просто. Если же Вы не знаете этого я попытаюсь объяснить по-другому. можно считать меня программистом... скажите как создать "новый объект", очень интересно... тип, мы говорим, а не экземпляр... и без всяких Reflection и тому подобных фабрик... новый объект как новый класс, да? [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 22 фев 12 23:01 Цитата: Автор: Egg можно считать меня программистом... скажите как создать "новый объект", очень интересно... тип, мы говорим, а не экземпляр... и без всяких Reflection и тому подобных фабрик... новый объект как новый класс, да? Нет. Я потратил уйму времени на описания класса с его функциями, процедурами, переменными и т.д. Это для Char-Агента. И не написал почти ни строчки кода как это все будет жить во времени. Хотя нет написал. Так вот новый объект это объект того же класса. Агент1 с буквами на борту ничем не отличается от Агента2 с двухбуквенными элементами. Это объекты одного класса, просто у них отличается один параметр при инициализации. Это параметр я называю ширина фокуса внимания field. У однобуквенного field=1, у двухбуквенного field=2. Ответить досконально трудно, если это не подвох с Вашей стороны. Надо видеть текст программы. Ну и конечно память у двухбуквенного агента усложняется. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 22 фев 12 23:14 Цитата: Автор: Kek Это объекты одного класса, просто у них отличается один параметр при инициализации. давайте тогда мы с Вами зафиксируем, Вы не создаете новых классов... это раз... давайте зафиксируем то, что "усложнение" будет производиться только как работа со значениями параметров... это два... мой вывод - никакого структурного "уменьшения энтропии" на такой системе добиться нельзя... нет для этого механизма... [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 22 фев 12 23:26 Цитата: Автор: Egg давайте тогда мы с Вами зафиксируем, Вы не создаете новых классов... это раз... Да. Цитата: Автор: Egg давайте зафиксируем то, что "усложнение" будет производиться только как работа со значениями параметров... это два... Давайте на примере агентов. Агент1 родил Якова(Агент2). Они оба создали условия для появления Агента-начальника. И все они одного класса. Только связи переориентированы. У агента-начальника сенсоры - это память нижних агентов. Получилась триада. Триада, выполняя функцию по анализу новизны поступающей информации манипулирует совсем иными элементами, нежели нижние субагенты. В выходном буфере при его активизации появятся не буквы, а обрывки слогов, как результат того, что находится в памяти агента-начальника. Триада сложнее субагентов, хотя каждая составляющая триады принадлежит одному классу. Вы видите противоречие? Поясните. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 22 фев 12 23:42 Цитата: Триада сложнее субагентов, хотя каждая составляющая триады принадлежит одному классу. Вы видите противоречие? Поясните. нет, в данном случае триада не сложнее каждого из агентов ибо 1) не появляется новых методов и структур... 2) нового типа агентов 3) новых типов взаимодействия между агентами... понимаете, Сергей, сложность - это организация, если организация не меняется, то не меняется сложность... [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 22 фев 12 23:49 Цитата: Автор: Egg понимаете, Сергей, сложность - это организация, если организация не меняется, то не меняется сложность... Хорошо, пока тайм-аут. Дальнейшие мысли у меня появятся при дальнейшем моделировании и детализации. сложность - это организация - я подумаю, может здесь что-то зарыто. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 22 фев 12 23:50 Цитата: Автор: Kek Хорошо, пока тайм-аут. Дальнейшие мысли у меня появятся при дальнейшем моделировании и детализации. сложность - это организация - я подумаю, может здесь что-то зарыто. Здесь всё зарыто... [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 23 фев 12 0:24 Цитата: Автор: Egg Здесь всё зарыто... Я помылся в душе и... Нашел что сказать, ибо я понял направленность Вашей мысли по отношению к моим построениям. Это принципиальная точка. И она не может быть предметом дискуссии, ибо она концептуальна. Я поясню. Вы согласитесь, что спор между эволюционистом и креационистом это толчея в ступе. Когда-то давно я для себя определил подход в рамках компьютерной модели. Программа, призванная моделировать сильный ИИ должна содержать конечный, необходимый и достаточный набор классов. Внутри классов тоже все незыблемо. Развитие программы, ее изменения должны касаться только данных. И по сути данные, их структура и определяет все. Я это для себя задекларировал. Это не является доказательным моментом, это вопрос веры, как в споре Э-в и К-в. Вы говорите о иной концепции. По сути это модификация кода программы при ее функционировании, только так можно создать новые методы и классы, априорно не созданные. Таких сред программирования я не знаю. Может они есть, мне это не известно. А может при внимательном рассмотрении окажется, что видов методов и классов все-таки конечное число, не один как у меня, а скажем 5. И переход от одного класса к другому всего лишь критериальный момент и одинаковый при создании нового уровня сложности. И надо иметь их конечный набор. Но это может быть. В моем случае я надеюсь четко обрисвал, что я буду делать. Что из этого получится я не знаю. Но только так можно проверять концептуальные вещи. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 23 фев 12 0:33 Цитата: Автор: Kek Программа, призванная моделировать сильный ИИ должна содержать конечный, необходимый и достаточный набор классов. программа Вам ничего не должна... Почему бы Вам не определить для себя, что люди должны летать и не нуждаться в пище? От того, что Вы для себя определите суть вещей не изменится, если, конечно, Вы станете писать программу, а не ограничитесь определениями... если будете только разговаривать (как все прочие), тогда можно всё позволить себе... Цитата: Автор: Kek Вы говорите о иной концепции. я не говорю о концепциях вообще... я говорю о логических ошибках Ваших построений... здесь ведь все очень просто, 1) интеллект нельзя написать, его можно вырастить и обучить... 2) это значит, что в процессе своего существования интеллект должен уметь развиваться и усложняться... 3) это значит, что должны быть механизмы для такого развития в виде структур и методов... Вывод: если Ваши структуры и методы не позволяют такого развития, эта вся концепция не будет работать еще на уровне теории... если Вы не представляете себе как происходит усложнение Ваших "данных", то программа гарантированно не сможет это себе представить... [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 23 фев 12 11:09 Цитата: Автор: Egg Я уловил в Ваших высказываниях понятные, но забытый мной вещи. «От того, что Вы для себя определите суть вещей не изменится, если, конечно, Вы станете писать программу, а не ограничитесь определениями...» Я именно пишу программу. Многие вещи для меня определены и имеют до поры до времени логическое завершение, но выявить их в полном объеме тяжело. Мое активное участие в форумах продиктовано в большей степени периодом ментального ступора. Его причина проста – лень. Его природа – загадка для меня. Лень это философская категория, такая же как смерть, жизнь. Но после форумов у меня случаются продвижки и это было не раз. 1.«интеллект нельзя написать, его можно вырастить и обучить...» Правильная мысль и давно в моей голове обосновавшаяся. Именно поэтому (см. предыдущий пост) «Программа, призванная моделировать сильный ИИ должна содержать конечный, необходимый и достаточный набор классов.» А непрерывное взаимодействие с внешней средой (см. п 2 принципы разумной системы) и есть обучение. Только в случае, если внешняя среда – это учитель, а не последовательность байт, которую почему-то надо сжимать. (см. архиваторы) 2.«это значит, что в процессе своего существования интеллект должен уметь развиваться и усложняться...» Относительно усложнения никак не придти к общему пониманию. Я не знаю почему. Одно замечание. Опять же забыл, что давно понял. Вот здесь: http://keklab.ru/articles/5-2010-10-28-21-55-35/51-info.html размышления и примеры того, что не все усложнения хороши. Это правда для человека, для системы ИИ, видимо налицо огранчения энергетического характера, которые вынуждают систему не «бухнуть» до бесконечности своими агентами, а оптимизировать структуру памяти. 3.«это значит, что должны быть механизмы для такого развития в виде структур и методов...» Ох уж эти методы… Их образование неаприорное это краеугольный камень. Конечно проще предположить иное, что я и делаю, но это не только ленью продиктовано. Напомню Вам один конечный набор объектов, который априорно постоянен и определён для всего живого: Аденин – Цитозин – Гуанин – Тимин. Это так, для вдохновения. Засим приступим… спасибо! [Ответ][Цитата]
Tugodum Сообщений: 233	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 23 фев 12 12:12 Цитата: Автор: Kek Нашел что сказать, ибо я понял направленность Вашей мысли по отношению к моим построениям. Это принципиальная точка. И она не может быть предметом дискуссии, ибо она концептуальна. Я поясню. Вы согласитесь, что спор между эволюционистом и креационистом это толчея в ступе... На мой взгляд, обсуждать можно всё, что угодно. Весь вопрос в качестве обсуждения. По поводу эволюции я в прошлом году немного спорил с Нью-Поиском. Сейчас даже Нью-Поиск к эволюции стал вроде лучше относиться. Хотя по-прежнему категорически не согласен с рассуждениями Дарвина. [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 23 фев 12 12:28 Цитата: Автор: Tugodum На мой взгляд, обсуждать можно всё, что угодно. Весь вопрос в качестве обсуждения. Конечно, уважамый Туго! Если иметь в виду контекст нашей беседы с Эггом, то мои ограничения на обсуждаемость будут понятны. Скажите, что такое лень? Может это защитная реакция? [Ответ][Цитата]
Tugodum Сообщений: 233	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 23 фев 12 13:42 Цитата: Автор: Kek Просто ответить на этот вопрос о создании сущностей можно по-разному. Для программиста, который владеет методом объектно - ориентированного программирования создать "новый объект" очень просто. В компьютерных программах можно создать всё, что угодно. И назвать это "новым объектом". Дурацкое дело нехитрое. Часто гораздо труднее создать "новые объекты" вне компьютерных программ. Могу предложить Кеку три задачки на это тему. Я хочу, чтобы Солнце на небе было не круглым, а квадратным. Сможет ли Кек создать "новый объект" в виде квадратного Солнца? Причём на небе, а не в компьютерной программе? Мне хочется, чтобы Наполеон победил в битве при Ватерлоо. Сможет ли Кек создать "новый объект" в виде победы Наполеона в битве при Ватерлоо? Причём в действительной истории, а не в компьютерной программе? Мне хочется, чтобы рост всех людей был не меньше пяти метров. Даже у младенцев. Сможет ли Кек создать "новый объект" в виде пятиметрового роста людей? Причём в действительной жизни, а не в компьютерной программе? [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: ...нам нечего терять кроме Марковских цепей! Добавлено: 23 фев 12 14:11 Цитата: Автор: Tugodum Я хочу, чтобы Солнце на небе было не круглым, а квадратным. Сможет ли Кек создать "новый объект" в виде квадратного Солнца? Причём на небе, а не в компьютерной программе? Kek не может. А вот Станислав Лемм мог. Он предложил искать проявления высших цивилизаций по необычным объектам. Такой объект был найден - это прямоугольная планета, причем края у неё были обиты железом, на манер старого чемодана. Ну такого какие делал Менделеев. И в заврешении ответа на Ваши остроумные вопросы приведу видео, которое подарил всем доктор N.O. http://www.ironcop.keklab.ru/materials/videomaterials.htm Последнее в списке! [Ответ][Цитата]
Стр.11 (14): 1  ...  7  8  9  10  [11]  12  13  14 << < Пред. | След. > >>