Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.11 (16) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году
anatoli Сообщений: 249	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 31 май 07 0:10 >> Вот опубликуете, тогда и поговорим о ваших "строгих доказательствах".. > А зачем ждать? Чтобы слова соответстовали действительности >> Может быть, у Вас даже имеются доказательства невозможности? > Конечно имеются. Ну вот когда они здесь появятся, тогда и поговорим.. И никак раньше.. > Определение должно удовлетворять двум важнейшим требованиям.. Ну, это лично ваша точка зрения.. Опять таки, ничем не подтвержденная. Многие ученые и разработчики придерживаются других мнений. > Я русский человек и не ХОЧУ читать иностранный текст. Дайте, пожалуйста ссылки "на нашенском" языке. В википедии очень часто статьи имеются на разных языках, в том числе и на русском. Смотрим налево, видим раздел "In other languages", ищем нужный и на нем нажимаем. Первая ссылка имеет вариант на русском, вторая - нет (кстати, она там без точки в конце, это форум неправильно склеил ссылку). Что же касается в целом этого вопроса, то, во-первых, я даю ссылки на английском, т.к. в большинстве случаев статьи на английском содержат оригинальный текст авторов (без ошибок перевода), во-вторых, они почти всегда более полные, в-третьих, всегда можно воспользоваться автоматическим переводчиком, а в-четвертых, смотрите комментарий daner-a. [Ответ][Цитата]
anatoli Сообщений: 249	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 31 май 07 0:48 > Это Вам кажется 2-3%. Лично я вижу гораздо большую разницу. Хорошо, давайте не будем в цифрах. Скажите так: Вы считаете, что ИР в результате будет доминировать над человечеством и сможет делать что хочет? > А у Вас уже ссредне-статический человек форсированным будет? Это я Вам встроенный вопрос оставил о том, с каким человеком Вы сравниваете ИР (там, кстати, опечатка: среднестатистический). По мне - к расширению будут иметь доступ все, кто захочет (а захотят, рано или поздно, практически все). Поэтому речь идет о возможностях всего человечества на расширении vs ИР. > А я количественное отношение и имел в виду. Вот 15 лет назад сказали бы о 4 гигабайтах оперативки. Реакция: "Да у меня винчестер на 4 Гб и мне его полностью хватает. Нафига мне 4 гб оперативки? Это не юзабельно." Нет, сказали бы всю ту фразу, кроме последнего предложения. 4Гб было уже юзабельно в архитектуре 386-го, но практического применения не имело. А вот то, что вы предложили - неюзабельно + значительно медленнее нормальных процессоров. Вы предложили не количественное, а качественное изменение. Переделка архитектуры. Кстати, отвечу по поводу кэша: кэши сейчас именно таких размеров потому, что кэши нужно синхронизировать. Кэш первого уровня значительно быстрее второго, т.к. он в целом быстрее и он меньше, посему на его синхронизацию требуется очень мало времени. Если сделать кэш второго уровня больше 2Мб, оверхед на его синхронизацию (ОСОБЕННО при многокорности и мульипроцессорности, когда у каждого ядра/проца свой кэш) будет значительно выше, чем выйгрыш от большего размера. А вот увеличится частота процессора, он сможет обрабатывать больше данных. Значит можно будет увеличить и оба кэша. При том не надо забывать, что cache miss в коде не должен иметь высокий penalty, а с большими кэшами это будет почти неизбежно. В общем, принцип функционирования и использования кэша - это целая наука, и я тут описал лишь малую часть. Вывод: жесткий диск и весь рам на проце (в каком бы они ни были виде) пока не реальны и неюзабельны, и если когда-то и станут реальностью, то это будет принципиальное новое, качественное изменение архитектуры. >> С ней "согласны" далеко не все ученые > А с возможностью существования strong AI тоже не все ученые согласны и что из этого. Это 2 большие разницы: одно - теория, а другое - гипотетическая возможность. Если не согласны с теорией, значит теория несовершенна (т.е. не могут ответить на контраргументы). Если не согласны с гипотетической возможностью, значит либо у несогласных есть очень веские доказательства (а такое вряд ли, иначе не было бы тех, кто согласен), либо тут вопрос в мыслительных способностях несогласных. Отклонить теорию вы можете, продемонстрировав нестыковки. Отклонить возможность вы можете, лишь, доказав невозможность. >> С таким же успехом мы можем принять "интегральную теорию" newpoisk'а.. И то и другое имеет под собой твердую теоретическую базу, а так же и то и другое на практике очень хорошо реализуемо.. > Действительно? Вам виднее.. Теорию БВ не я привел в качестве аргумента. > Вполне возможно что когда нибуть построится алгоритм который сможет из входящих делать выходящие сигналы, как это делает человек Я не отрицаю такую возможность (т.к. у меня нет доказательств ее невозможности), но, видится мне (учитывая количество комбинаций и многие другие моменты), быстрее изучат весь мозг, нежели случится то, что Вы описали. [Ответ][Цитата]
anatoli Сообщений: 249	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 31 май 07 0:56 > Система ИИ AIGod, которую я разрабатываю около 8 лет, основана на небольших 64+ бит процессорах. Виктор, я что-то не пойму - причем тут процессоры? И какие-то базы, виртуальные машины.. Зачем все это? Зачем писать виртуальную машину? Да еще и на асме? Да еще и выдумывать виртуальный ассемблер на виртуальных процах!! Че-то Вы загнули.. Вы, вообще, серьезно? Можно ссылки на посты, где вы это писали на других форумах.. А то рыскать по сети в поисках виртуального ассемблера как-то не очень привлекает, но суть вашей системы интересно узнать. [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 31 май 07 2:23 >Вы считаете, что ИР в результате будет доминировать над человечеством и сможет делать что хочет? Скорее всего Нет Но это не от производительности зависит, а скорее от базы знаний и возможных программных ограничений (хотя это врятли). >По мне - к расширению будут иметь доступ все, кто захочет Как сегодня к качественной медицине? Или роботизованым протезам? >нормальных процессоров Скорее всего Вы хотели сказать стандартных процессоров..? >и если когда-то и станут реальностью, то это будет принципиальное новое, качественное изменение архитектуры. Вот к этому спор и шел >Это 2 большие разницы: одно - теория, а другое - гипотетическая возможность. Хе. А чем БВ не может быть гипотетической возможностью из прошлого? Потому что Вы его не видели? А если ИИ изобретут через 2000 лет и Вы его, как и БВ не увидите? >Вам виднее.. Теорию БВ не я привел в качестве аргумента. Конечно теория newpoisk''а хорошо реализуема на практике. Вы ему только деньги выплатите, и межпланетный космический корабль постройте. Получите взамен бессмертие, вечную молодость и диктатора для планеты Земля. А то что в ИТ не присутствует даже малейшего намека на алгоритмическое построение ИИ - это мелочь, которая очень просто решается (на протяжении ближайших 400 лет). А теорию БВ я привел Вам для того чтобы показать что некоторые люди не понимают откуда она взялась. Они просто считают что это очередные выдумки ученых. А слова реликтовое излучение для них ничего не значат и ну никак не могут быть каким-то доказательством. Ну хотите еще про Эйнштейна поговорим Его постулаты тоже считали полным бредом и не понимали откудаво это все взялось >быстрее изучат весь мозг, нежели случится то, что Вы описали. Вероятно всем желающим создать ИИ нужно было нейро биохимией заниматься Лично мое мнение что изучение мозга слишком трудоемкая задача. Даже если воссоздать его полностью на компьютере (предположим методом сканирования на уровне способном выделить отдельные (даже самые мелкие) нейроны и связи между ними). Как Вы себе представляете анализ алгоритма его работы? (Во избежание путаницы: воссоздание на компьютере я просто предложил для того чтобы было легче представить анализ мозга и припускаю что такое решение не ведет к пониманию алгоритма Интеллекта). Порядка 100 миллиардов нейронов. Как Вы себе представляете анализ такого количества информации? А это еще нужно научится такому детальному сканированию, что само собой не простая задача и которая врятли решится в ближайшие десятилетия. [Ответ][Цитата]
anatoli Сообщений: 249	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 31 май 07 10:18 > Но это не от производительности зависит, а скорее от базы знаний Так у ИР будут в наличии все знания человечества. Всего человечества целиком. По мне - тут все будет зависеть от производительности, и превосходства в производительности у ИР не будет. >> По мне - к расширению будут иметь доступ все, кто захочет > Как сегодня к качественной медицине? Или роботизованым протезам? Да ладно, ну опять начнем к цифрам придираться.. Уже с первых моментов жизни ИР и подключения человека к расширению перестанут существовать все нынешние материальные ценности. Так что.. Да и вообще социум изменится. Уже сейчас многие осознают отсталость социального развития общества. А если еще в 1000 раз увеличить мощность мозгов.. >> и если когда-то и станут реальностью, то это будет принципиальное новое, качественное изменение архитектуры. > Вот к этому спор и шел Вас не понять.. То у вас количественное изменение, то качественное.. А спор шел не к этому, а к тому, что и сейчас существующие системы работают с каждым компонентом на разных, приемлемых для этих компонентов и архитектуры, скоростях. Значит (почти следует), что и в будущем такое будет возможно. Таким образом то, что будет храниться в биологических мозгах, не будет сказываться на скорости работы сознания человека, подключенного к расширению. > Хе. А чем БВ не может быть гипотетической возможностью из прошлого? Как гипотетическую возможность, никто не отрицает возможность БВ. Речь-то шла о _теории_ БВ, право на жизнь которой подвергается серьезной критике. > Получите взамен бессмертие, вечную молодость и диктатора для планеты Земля Бессмертие хочу, вечную молодость хочу, диктатора нэхачу.. надпись на стене: "смерть хачу!" Подпись ниже: "нэхачу смэрть!" > Ну хотите еще про Эйнштейна поговорим Ну это можно.. Там все далеко не так однозначно.. Но уж тогда лучше поговорить про Николу Тесла. Цитата: Вероятно всем желающим создать ИИ нужно было нейро биохимией заниматься Лично мое мнение что изучение мозга слишком трудоемкая задача. Даже если воссоздать его полностью на компьютере (предположим методом сканирования на уровне способном выделить отдельные (даже самые мелкие) нейроны и связи между ними). Как Вы себе представляете анализ алгоритма его работы? (Во избежание путаницы: воссоздание на компьютере я просто предложил для того чтобы было легче представить анализ мозга и припускаю что такое решение не ведет к пониманию алгоритма Интеллекта). Порядка 100 миллиардов нейронов. Как Вы себе представляете анализ такого количества информации? А это еще нужно научится такому детальному сканированию, что само собой не простая задача и которая врятли решится в ближайшие десятилетия. Скажите честно, Вы читали ту статью со spiegel.de, что я постил тут уже несколько раз? Если нет, то обязательно прочитайте. Полностью! А если читали, то перечитайте еще раз. Там описываются самые передовые разработки на мозге. Там как раз даны ответы на все ваши вопросы.. Я могу Вам ответить просто процитировав статью. Но будет понятней, если ее прочесть целиком (кстати, там еще можно нажать на картинки, и они откроются увеличенно с дополнительным текстом их объясняющим, который так же интересен, как и сама статья). [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 31 май 07 10:59 Цитата: Автор: daner на котором говорит вся наука. http://nauka.relis.ru/05/0412/05412020.htm Боюсь что очень скоро наука превратиться в показательную "науку", а развитие автоматизированных переводчиков (в т.ч. благодаря стараниям разработчиков "ИИ-переводчиков") вообще снимет вопрос знания языка с повестки дня. Видите ли, для понимания технического текста вовсе не надо качественного перевода, это ведь вам не Шекспир. Как гласит один из законов Мерфи, техническая документация полностью сохраняет свой смысл после удаления любого слова. Цитата: Автор: anatoli Чтобы слова соответстовали действительности ... Ну вот когда они здесь появятся, тогда и поговорим.. И никак раньше.. А уже: http://newpoisk.narod.ru/it27.zip Цитата: Автор: anatoli Многие ученые и разработчики придерживаются других мнений. Наверное поэтому ИИ до сих пор и не создан. [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 31 май 07 15:27 >все знания человечества Но все-таки в основе работы ИИ будут стоять лишь некоторые знания а не все. Если хотите то именно эти знания и можно назвать частью сознания. И производительность здесь не причем. >перестанут существовать все нынешние материальные ценности. Ну да. Начнем микросхемы из воздуха делать (закончится воздух придумаем еще что-то), электричество будем как в "Матрице" добывать, изобретем телепортирование, чтобы топливо зря не тратить (и заодно с телепортированием решим вопрос с существованием души...). Да что там говорить. Только форсируем несколько человек, так сразу на всей планете проблемы с деньгами вмиг пропадут. И классовое разделение тоже как-то улетучится... >Таким образом то, что будет храниться в биологических мозгах, не будет сказываться на скорости работы сознания человека, подключенного к расширению. Так то оно так. На скорость сознания человека оно не будет сказываться. А вот на скорости работы расширения все-таки скажется. Т.е. расширение (ИИ) без человека работать быстрее будет. >Скажите честно, Вы читали ту статью со spiegel.de Нет не читал Но специально для Вас почитаю [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 31 май 07 21:48 >Вот прочитайте хотя бы ту же статью со speigel.de! http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,466789,00.html Ну великолепно. Они научились посредством датчиков считывать сигналы с отдельных нейронов. Считать целостно все нейроны даже с мозга крысы таким методом не реально. Только толку с того что они получили "lightning-like flashes produced by cells that scientists recognize from actual thought processes" никакого. Во первых это разорванный (не целостный процесс). Во вторых это эмуляция работы мозга (могу поспорить более чем на 60% штучная) и ни как не может считаться воссозданием мозга крысы. Впрочем этой статьи (как и другим статьям на тему «Blue Brain Project») не хватает более подробного описания того как они добились подобных результатов, что наводит на мысль что эта статья носит поверхностно показательный характер и что они "много чего добились". Не говоря уже о успешной (на мой взгляд) рекламе IBM''s Blue Gene supercomputer. А но официальном Blue Brain Project (если это можно назвать официальным сайтом) последняя новость вообще за June 27, 2006. Не говоря уже про то что возникает впечатление что этот проект работал всего один год. Да и графически результаты как-то не впечатляют. Если они действительно воссоздали части мозга крысы тогда скриншотов и данных иследований побольше должно было бы быть. Кроме того: «The visualizations were created using the GabrielStudio software from VisualBiotech», что ну никак не наводит на мысль что графический материал носит достоверный характер. Также понравился перевод от гугл : Исследователи открыли тысячи крысиные черепа на протяжении многих лет, сняли свои мозги, и обрушь их на тонкие ломтики, которых они сохранены [Ответ][Цитата]
ok1 Сообщений: 39	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 31 май 07 21:54 Цитата: Автор: Victor Kazarinov А в случае с парусом люди вообще не знали, что существует воздух. Они лишь знали некоторые свойства ветра. Красиво. И в точку. Примерно также будет и с ИИ. Практика - вот что даст результат. В рамках медицинских технологий протезирования мозга примерно к 2030 году будут изучены и искуственно воспроизведены все функции нервных клеток человека, в том числе и те которые связаны с получением-передачей химико-электрических сигналов. С помощью нанотехнологий научатся собирать помолекульно точные аналоги нервных клеток. Эти нейро-чипы начнут активно пихать всем больным с повреждениями мозга. Рано или позно появится чел у которого естественной мозговой ткани не будет вообще! Т.е. будет в наличии полностью отстроенный искуственный носитель разума. При этом работающий! И при этом на руках будет вся медико-техническая документация по созданию такого НОСИТЕЛЯ у отдельно взятого индивида. Что мешает ее скопировать? Н И Ч Е Г О ! Короче нет никаких технических препятствий к искусственному созданию НОСИТЕЛЯ разума и для ИИ. Но вот достаточно ли НОСИТЕЛЯ для автоматического появления ИНТЕЛЛЕКТА - это вопрос? Интелект судя по всему - информационное виртуальное явление. А что такое ИНФОРМАЦИЯ и откуда она взялась в нашем МАТЕРИАЛЬНОМ мире не знает никто. В том числе не понятно откуда берется разновидность информации - интелект - в теле человека. ??? Кстать, есть мнение что не к МАТЕРИИ подсадили ИНФОРМАЦИЮ, а наоборот. Тут кто-то про БВ упоминал и про то, что было ДО него. Так по всем признакам выходит что ИНФОРМАЦИЯ, как факт, была уже ДО БВ, т.е. до возникновения пространства, времени, т.е. до материи. Вот такие пироги. [Ответ][Цитата]
anatoli Сообщений: 249	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 01 июн 07 0:31 > А уже: http://newpoisk.narod.ru/it27.zip Я уже сказал, что больше тех 15-20 страниц, которые прочитал, читать не собираюсь. Эта писанина не стоит затраченного на ее чтение времени. Хотите привести аргументы, пишите прямо здесь на форуме. А то так скоро дойдем до "смотрите в википедии", или даже "подтверждения ищите сами в интернете". >> Многие ученые и разработчики придерживаются других мнений. > Наверное поэтому ИИ до сих пор и не создан. Так он и у Вас не создан.. И? Аа.. я знаю.. денег нету.. Хорошая такая отмазка.. start: Все другие лохи, т.к. ИИ до сих пор не создан, один я самый умный.. А почему у меня нет результатов? А заплатите 100К, и они будут в виде документов. Составить техническую документацию для привлечения денег? А ее другие ученые не примут. Почему? А смотрите с самого начала (goto start) > Но все-таки в основе работы ИИ будут стоять лишь некоторые знания а не все. не понял.. что мешает иметь все? А производительность как раз причем.. Вот у Deep Blue производительность была выше, чем у Каспарова.. Deep Blue мог просчитывать значительно больше ходов вперед, чем Каспаров. Каспаров проиграл. > Начнем микросхемы из воздуха делать Они уже сейчас стоят очень дешево. Основная стоимость - это рабочий труд + некоторое сырье. Рабочий труд заменяется роботами. Это уже экономия процентов 80-90. Сырье тоже добывается и доставляется роботами - его цена очень сильно падает. Остается только энергия. Энергию можно добывать бесплатно или очень дешево. Ставьте ветряки, ставьте солнечные батареи (сейчас уже существуют с очень высоким КПД). В крайнем случае, доизучите термоядерный синтез и плазму и постройте электростанцию нового поколения, которая запитает сразу полконтинента. На что еще нужны деньги? На покушать? Слышали о молекулярной еде? Так она уже существует несколько лет. Как изменится кухня за 30 лет - даже сложно представить. В общем, все расходы будут сведены почти к нулю. Да и Вы еще забываете, если будет полноценное расширение/подключение мозга человека к компу, то можно будет создавать эмулированные реальности (что-то типа матрицы, но со знанием реальности и на небольшие промежутки времени). А в них Вы сможете иметь все, что захотите. Вам хочется покататься на ламборгини? Ну да пожалуйста, подключайтесь и катайтесь. Разбились на 340км/ч? Ничего страшного, вышли из машины, щелкнули пальцами, появилась новая, и Вы едете дальше. Хочется вкусно поесть? Подключайтесь.. Хочется с кем-то провести время? Подключайтесь.. Так зачем Вам тогда нужно будет пахать в реале ради какой-то ерунды, если у Вас все будет на несколько порядков более роскошное в эмитации? На самом деле уже даже сейчас далеко не во всех странах общество так сильно завязано на материальных ценностях и существует "классовое разделение", как в России и штатах. Вот скажите, там где Вы живете, каждый может позволить себе питаться в ресторанах? А во многих странах такое себе могут позволить 95-98% населения. Так же и с машинами, квартирами и т.п. А лет через 30 эта зависимость от материальных благ и расслоение общества будет еще меньше. Даже без ИР. А с новыми технологиями, которые явят миру ИР и люди, подключенные к компу, и говорить нечего. >> Таким образом то, что будет храниться в биологических мозгах, не будет сказываться на скорости работы сознания человека, подключенного к расширению > Так то оно так. На скорость сознания человека оно не будет сказываться. А вот на скорости работы расширения все-таки скажется. Т.е. расширение (ИИ) без человека работать быстрее будет. Вы, наверное, не так прочитали предложение (скобки группируют фразу): Таким образом то, что будет храниться в биологических мозгах, не будет сказываться на скорости работы сознания (человека, подключенного к расширению). К компу будет подключен человек, его сознание будет в компе, а не в биологическом мозгу. В мозгу будет сохраняться информация на моменты отключения от системы. Так же, как Вы сохраняете файлы на дискету/пэндрайв для их транспортации в другое место (особенно, без подключения к инету). Вы ж не жалуетесь на то, что в ворде становится работать медленно, если потом, после работы в нем, Вы копируете файлы на дискету? Ну и тут так же.. [Ответ][Цитата]
anatoli Сообщений: 249	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 01 июн 07 1:29 Цитата: Автор: Corwin >Вот прочитайте хотя бы ту же статью со speigel.de! http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,466789,00.html Ну великолепно. Они научились посредством датчиков считывать сигналы с отдельных нейронов. Считать целостно все нейроны даже с мозга крысы таким методом не реально. Только толку с того что они получили "lightning-like flashes produced by cells that scientists recognize from actual thought processes" никакого. Во первых это разорванный (не целостный процесс). Во вторых это эмуляция работы мозга (могу поспорить более чем на 60% штучная) и ни как не может считаться воссозданием мозга крысы. Впрочем этой статьи (как и другим статьям на тему «Blue Brain Project») не хватает более подробного описания того как они добились подобных результатов, что наводит на мысль что эта статья носит поверхностно показательный характер и что они "много чего добились". Не говоря уже о успешной (на мой взгляд) рекламе IBM's Blue Gene supercomputer. А но официальном Blue Brain Project (если это можно назвать официальным сайтом) последняя новость вообще за June 27, 2006. Не говоря уже про то что возникает впечатление что этот проект работал всего один год. Да и графически результаты как-то не впечатляют. Если они действительно воссоздали части мозга крысы тогда скриншотов и данных иследований побольше должно было бы быть. Кроме того: «The visualizations were created using the GabrielStudio software from VisualBiotech», что ну никак не наводит на мысль что графический материал носит достоверный характер. Ну, во-первых, толку с этого как раз много. Смысл там в чем: берут участок мозга, ставят на его концах электроды, которые считывают все входящие и выходящие сигналы. На основании этого НС (или еще что) учится работать так же, как и эта часть мозга. Потом чип с этой НС (или еще что) вставляют тем, у кого поврежден данный участок мозга, и чип начинает работать так же, как и утраченная часть. Вот! Результаты: 1. Без понимания функционирования отдельной части мозга можно ее эмулировать. 2. Не надо считывать все нейроны мозга. Учимся эмулировать сразу целые участки мозга! 3. Таким образом можно достаточно быстро (в смысле, не за 2 дня) считать весь мозг и запустить его полностью в компе. 4. Упрощается изучение функционирования мозга. Как только он весь будет запущен в компе, его полное понимание, вероятно, произойдет достаточно быстро. Таким образом, возможно, не обязательно идти вашим путем, т.е. сканировать _каждый_ нейрон. Можно сильно продвинуться (если вообще не все полностью сделать) на изучении целиком отдельных участков мозга. Остается лишь открытым ваш вопрос о том, как обрабатывать 100Б нейронов. Уже сейчас BG/L в полной сборке (как тот, что в LLNL, но не тот, что в Швейцарии) способен обрабатывать около миллиарда нейронов. По закону мура получаем, что через 7-8 лет уже будет суперкомпьютер, способный обрабатывать нужный объем информации. Дальше ваши последние вопросы: > Во вторых это эмуляция работы мозга (могу поспорить более чем на 60% штучная) и ни как не может считаться воссозданием мозга крысы. Вы, наверное, невнимательно читали. Там не говорится об эмуляции мозга крысы. Всего лишь малая его часть. > могу поспорить более чем на 60% штучная Проспорите.. В прочем, почему бы не попробовать? Напишите мнение на статью (мнение/ответ/комментарий на статью - это тоже публикация, как и сама статья). Если его опубликуют, значит выйграли. > Впрочем этой статьи (как и другим статьям на тему «Blue Brain Project») не хватает более подробного описания того как они добились подобных результатов, что наводит на мысль что эта статья носит поверхностно показательный характер и что они "много чего добились". Не хватает не только этой статье, а всему типу подобных статей. На то они и этого типа - т.е. обзор достигнутого. Посмотрите на sciencemag.org какие типы научных статей и публикаций существуют, и в каком формате они публикуются. > Не говоря уже о успешной (на мой взгляд) рекламе IBM's Blue Gene supercomputer. Это у Вас такое мнение, вероятно, из-за отсутствия какой-либо информации из сектора HPC (High Performance Computing). Реальных конкурентов у BG/L нет. Такой мощности еще никто не достигал (они сами побили свой рекорд 2005 года в два раза, который пока еще никто другой не побил), а к 2009 году планируется перешагнуть рубеж 1PFLOP с их новой разработкой BG/C (Cyclops64). Что-то около этого есть лишь у некоммерческого проекта folding@home, и то, только лишь благодаря интеграции в PS3 клиента BOINC. Второй из суперкомпьютеров по peak performance - это Cray X1E. Но даже под рекорд BG/L 2005 года он в сборке аналогичной мощности стоил в 3! раза дороже, был больше, тяжелее, потреблял значительно больше энергии, выделял значительно больше тепла (что ставило очень высокие требования к помещениям), под него были убогие инструменты разработки, их личная ОСь (Unicos/mp) была мало кому знакома (хоть теоретически и была разновидностью Unix) + невозможность программирования на асме (в силу очень специфичного VPP-проца, под который документация имеется лишь у самого Cray). Это я просто как раз за пару месяцев до рекорда 2005 года исследовал возможность запуска моего проекта под Cray X1E, но потом как раз был побит рекорд и, после исследований BG/L на предмет юзабельности под проект, выбор был отдан ему. Впрочем, все, кто может стать обладателем BG/L или BG/C ($200-300М) прекрасно осведомлены как о нем самом, так и обо всех алтернативах оному. В HPC-секторе реклама не требуется. > А но официальном Blue Brain Project (если это можно назвать официальным сайтом) последняя новость вообще за June 27, 2006. Не говоря уже про то что возникает впечатление что этот проект работал всего один год Неет, это не из-за этого.. Мегакорпорации очень медленно обновляют свои сайты. У нас тоже многие висят с содержимым 2005-2006 года. А работает он до сих пор и под него ищут world-class researchers. Кстати, вот его официальный сайт (а то видать Вы не там смотрели): http://bluebrain.epfl.ch . Вот и новости за 2007 (http://bluebrain.epfl.ch/page18700.html): "The Blue Brain Project will expand in 2008 to become a multinational project of enormous scale," says Markram. "Hopefully, Felix will take on this next leap in the challenge" and manage this expansion of the project, which will start in 2007. "After Blue Brain, I think Felix will take on only bigger-vision projects. It would be tough to step back." А перевод гугла мне тоже понравился [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 01 июн 07 2:22 >не понял.. что мешает иметь все? Во первых. Все знания использовать для сознания просто не возможно, поскольку оч много знаний носят противоречивый характер и могут привести к неполадкам работы системы. Посмотрите хотябы на некоторых психически больных людей. Во вторых. Далеко не все знания нужны для функционирования сознания и присутствие слишком многих лишних данных может поставить под угрозу корректную работу сознания, поскольку фокус мыслей будет сильно размыт. Прошу заметить что я говорю именно про сознание, а не про общую базу знаний. В общей БЗ может быть сколько угодно информации, даже если она противоречива, поскольку она не влияет напрямую на корректное (на системном уровне) функционирование системы. >Deep Blue мог просчитывать значительно больше ходов вперед, чем Каспаров. Стратегия игры Deep Blue заключается в переборе максимального количества вариантов и выбора наиболее эффективного. Deep Blue за всю игру просчитывал на несколько тысяч (если не миллионов) вариантов ходов. Значит будем называть интеллектом тупой перебор вариантов? В таком случае я могу согласится что производительность для интеллекта имеет большее значение чем опыт и БЗ сознания. >Они уже сейчас стоят очень дешево. Конечно в будущем всем нужны будут только микросхемы и синтетическая пища. Так действительно сюжет фильма "Матрица" - оптимальный вариант развития человечества. Вы в этом уверены? >В общем, все расходы будут сведены почти к нулю. А у людей если удалить часть ответственную за чувство лени, расходы тоже сведутся к нулю Да и вообще сегодня, на глобальном уровне, расходы также почти равны нулю. Деньги которые дрейфуют от одних людей к другим это просто условность. *Повторюсь что именно на глобальном уровне. Пожалуй при масштабах всей Земли или особо крупных компаниях / странах. >Так зачем Вам тогда нужно будет пахать в реале ради какой-то ерунды, если у Вас все будет на несколько порядков более роскошное в эмитации? А нафига Вы вообще будете нужны если все что Вы делаете это потребляете пищу и торчите в виртуальном пространстве? Да Вас ботом выгоднее заменить будет. >существует "классовое разделение", как в России и штатах. Так Вы согласны с существованием классового разделения? >А во многих странах... А население которое может себе все это позволить составляет большинство жителей планеты Земля? Нет? А Вы не учитываете то что во все времена были народы уровень жизни которых на много превышал уровень жизни остальных народов (Древний Египет, Древний Китай, Римская Империя)??? >А лет через 30 эта зависимость от материальных благ и расслоение общества будет еще меньше. Это всего навсего фантастическая иллюзия. Вполне возможно сформированная Вашим высоким статусом. >не будет сказываться на скорости работы сознания (человека, подключенного к расширению) Вероятно я привык расставлять скобки по знакам препинания Тем не менее. Вы считаете что сознание форсированного человека будет состоять из мозгов и расширения? А отключение расширение соответствует потери части сознания? Как тогда подобный симбиоз можно назвать человеком, если он не способен действовать автономно? Это скорее ИИ с биологической приставкой. >Вы ж не жалуетесь на то, что в ворде становится работать медленно, если потом, после работы в нем, Вы копируете файлы на дискету? Ну и тут так же.. Стану очень жаловаться, если дискетку совершенно реально заменить более быстрым носителем информации или вообще обойтись без оного. Anatoli кажется Вы негде не указывали свое географическое расположение. Просто интересно какой у Вас часовой пояс. [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 01 июн 07 3:09 >Ну, во-первых, толку с этого как раз много. Что то я там не заметил практических результатов... Так что толку столько же сколько от ИТ - в глубокой теории реализовать можно, практически - результатов не видим. >Без понимания функционирования отдельной части мозга можно ее эмулировать 1. А где Вы возьмете нейроны входа/выхода из которых собственно и собираетесь получать сигналы? 2. Как Вы себе представляете эмулирование сложного интегрального уравнения? >считать весь мозг и запустить С таким самым успехом можно записать все слова прослушанные человеком а также его ответы. И потом заявить, что Вам удалось сэмулировать человеческие мозги. >Упрощается изучение функционирования мозга. Как только он весь будет запущен в компе А он ведь у Вас не целиком будет запущенным на компе, а только "целые участки мозга". Тоже имеем и без всякого нейро копирования. >способен обрабатывать около миллиарда нейронов Не обрабатывать, а эмулировать. Под обработкой я имел в виду анализ алгоритма его функционирования для построения ИР. >Вы, наверное, невнимательно читали Внимательно читал. Они также планируют позднее эмулировать весь мозг крысы, а также (если не ошибаюсь) кошки. Впрочем если Вам так удобнее тогда поправлюсь: "и ни как не может считаться воссозданием части мозга крысы." Хотя эта правка сути не меняет. >Напишите мнение на статью А я здесь его и написал >обзор достигнутого Я бы то назвал преувеличенный обзор достигнутого, где 80% - "как хорошо было бы если бы это было", 15% - общая теория, 5% - выполненная работа. Да если в таком стиле расписать ИТ то получится что ИИ уже давно существует! >Это у Вас такое мнение, вероятно, из-за отсутствия какой-либо информации из сектора HPC....В HPC-секторе реклама не требуется. Возможно в секторе HPC реклама и не надобится, но на мировом уровне дополнительная реклама IBM не помешает. И тем более в такой сфере как ИИ и эмуляция человеческих мозгов. И вообще я Вам говорил про удачный маркетинговый ход, а не показивал на производительность ихнего компьютера. >и под него ищут world-class researchers Себто те что там уже есть не способны развивать проект Или же напридумывали что-то а никто не знает как это реализировать (как и у NewPoiska) >а то видать Вы не там смотрели Мне стоит обидится на эти Ваши слова? Или в следующий раз опубликовывать все сылки которые я просмотрел по этой тематике? >Вот и новости за 2007 На указанной Вами страничке последняя новость датируется June 27, 2006 (откудава думаете я эту дату взял в преведущем моем посте?). Остальное - это упоминание проекта в других статях (впрочем Вы и сами это понимаете). А указанная Вами "новость" датируется 6 October 2006, а не 2007 годом (http://sciencecareers.sciencemag.org/career_development/previous_issues/articles/2006_10_06/leading_the_blue_brain_project/(parent)/68). [Ответ][Цитата]
anatoli Сообщений: 249	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 01 июн 07 3:31 Да я смотрю, у нас тут размер постов растет с каждым ответом.. Ну что ж, приступим.. > Все знания использовать для сознания просто не возможно Ну откуда такие убеждения? Почему невозможно? Вы можете это доказать? Даже некоторые люди могут использовать "все" знания (все - имеется в виду при сравнении со среднестатическим человеком). И противоречия не имеют никакой деструктивности. Ну вот лично я считаю, что теория БВ - правильна, хотя с другой стороны понимаю, что ее даже теорией-то назвать можно разве что с натяжкой.. Вот именно это "с другой стороны" и используется при противоречиях. И фокус не размоется. Есть люди очень начитанные (по сравнению с которыми обычные люди, можно сказать, вообще книгу в руки не брали). И что? Они используют суть прочитанного, про них говорят - интеллектуально развит, умный и т.п. > Стратегия игры Deep Blue заключается в переборе максимального количества вариантов и выбора наиболее эффективного Я знаю, в чем заключается стратегия Deep Blue.. иначе не стал бы приводить в пример.. Так смысл-то как раз в этом - если в конкретном действии у компа было больше мощности, он его и обыграл. Само собой, что это не ИР. Но точно так же будет и с ИР. Если он будет значительно мощнее человека, он сможет думать быстрее человека, просчитывать различные варианты быстрее, сможет строить более сложные тактические и стратегические планы, сможет находить более сложные зависимости, и т.п. Тем более не забывайте, повседневная жизнь состоит из относительно легко формализируемой деятельности. Скажите, что из повседневной жизни нельзя обсчитать по принципу Deep Blue (общего характера)? (я не к тому, что такого нет.. Вы наверняка что-нибудь да найдете, просто интересно посмотреть, мне сходу в голову ничего такого не приходит) >> Они уже сейчас стоят очень дешево. > Конечно в будущем всем нужны будут только микросхемы и синтетическая пища. Про что Вы спросили, я про то и написал. Скажите, что еще будет, и я постараюсь ответить. > сюжет фильма "Матрица" - оптимальный вариант развития человечества Почему оптимальный? Там, как раз, по сюжету получается, что ИР стал сильнее человека (типа джон конор проиграл терминаторам). В моем представлении ИРы (во множественном числе) будут интегрированы в общество, и люди фактически, в конечном итоге, тоже станут небиологическими. > А у людей если удалить часть ответственную за чувство лени, расходы тоже сведутся к нулю Нет, людям нужно есть, спать, добираться до места работы, обучаться и т.п. У некоторых наций лень почти отсутствует. У других - доминирует. Однако расходы и у тех, и у других примерно одинаковы. > А нафига Вы вообще будете нужны если все что Вы делаете это потребляете пищу и торчите в виртуальном пространстве? Да Вас ботом выгоднее заменить будет. Тут речь о выгоде не идет. Речь идет о том, как жить человечеству дальше. Вот если у Вас будет неограниченно денег (скажем, $10^18) Вы дадите ok1 100К? Я думаю - да. Просто так.. даже не под планы, а так, ну хочет - на, держи.. Типа фонд помощи.. Точно так же и там.. > Так Вы согласны с существованием классового разделения? Странно было бы отрицать очевидное. Но разве я где-то это отрицал? Разделение существует во всех странах. Просто в некоторых оно практически не заметно. Скажем, если у одного - $10М, а у другого - $100M, есть принципиальная разница? А вот в некоторых оно очень хорошо заметно. Если одни яхты себе покупают за $100М и спортивные команды, а другим - есть нечего, что тут скажешь? Но подобное разделение существует только в слабо социально развитых странах. Причем, социальное развитие совсем не пропорционально экономическому или техническому развитию стран. Может существовать небогатая страна, но социально очень развитая, или очень богатая, но социально - дура дурой. > А население которое может себе все это позволить составляет большинство жителей планеты Земля? К чему этот вопрос? Вы не знаете, что я Вам на него отвечу? Население Китая и Индии в массе своей очень бедное (хотя в Китае сейчас идут улучшения), при этом эти 2 страны составляют около половины населения планеты. > А Вы не учитываете то что во все времена были народы уровень жизни которых на много превышал уровень жизни остальных народов (Древний Египет, Древний Китай, Римская Империя) Можно ссылки на информацию о том, что в перечисленных странах общий уровень жизни большинства населения был высоким? Я что-то таких данных не имею. >> А лет через 30 эта зависимость от материальных благ и расслоение общества будет еще меньше. > Это всего навсего фантастическая иллюзия. Есть аргументы в поддержку вашей тз? >> не будет сказываться на скорости работы сознания (человека, подключенного к расширению) > Вероятно я привык расставлять скобки по знакам препинания Нет, тут дело не в запятых; они как раз стоят правильно. Просто смысл можно понять по-разному, так же как и "при больших значениях" - при значительных значениях или при превышающих? > Вы считаете что сознание форсированного человека будет состоять из мозгов и расширения? А отключение расширение соответствует потери части сознания? Как тогда подобный симбиоз можно назвать человеком, если он не способен действовать автономно? Это скорее ИИ с биологической приставкой. Ооо, Corwin.. устал уже месить воду в ступе. Ну представьте, что можно обойтись без натуральных мозгов. Вы согласитесь вот так сразу отказаться от своего тела? Скорей всего - нет. Значит Вам нужно будет расширение, в котором вся информация из вашего мозга на время подключения переносится в комп, там Вы думаете (в это время все ваше сознание и подсознание находится и обрабатывается полностью в компе), а потом информация переносится обратно в мозг, дабы Вы могли отключиться и пойти заняться чем-нибудь, не связанным с компом. Ну, что-нибудь еще не понятно? > Стану очень жаловаться, если дискетку совершенно реально заменить более быстрым носителем информации или вообще обойтись без оного. Правильно, со временем Вы осознаете все блага полного перехода в комп (с отказом от тела) и, так же как с дискетой, попросите Вас туда перевести, а тело законсервировать (на всякий случай). > Anatoli кажется Вы негде не указывали свое географическое расположение. Просто интересно какой у Вас часовой пояс. Мое географическое расположение - северная и южная америки, а часовой пояс от -3 до -5 GMT в зависимости от местоположения. В любом случае, я сплю/бодрствую не как большинство. [Ответ][Цитата]
anatoli Сообщений: 249	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 01 июн 07 4:12 > Что то я там не заметил практических результатов Проект был недавно начат и рассчитан на 10-15 лет. > 1. А где Вы возьмете нейроны входа/выхода из которых собственно и собираетесь получать сигналы? Не понял вопроса. Под то, что понял: подключаем электроды к нейронам на входе определенного участка мозга и на выходе. > 2. Как Вы себе представляете эмулирование сложного интегрального уравнения? А при чем тут это? Как-то вопрос даже странно звучит.. > С таким самым успехом можно записать все слова прослушанные человеком а также его ответы. И потом заявить, что Вам удалось сэмулировать человеческие мозги. Нее.. ну зачем такие некорректные сравнения? Это совсем не то же самое.. > А он ведь у Вас не целиком будет запущенным на компе, а только "целые участки мозга". Тоже имеем и без всякого нейро копирования. Правильно, так со временем будут все.. Запускаем все одновременно и подключенно друг к другу.. >> Напишите мнение на статью > А я здесь его и написал : )) оставлю без комментов.. > Я бы то назвал преувеличенный обзор достигнутого, где 80% - "как хорошо было бы если бы это было", 15% - общая теория, 5% - выполненная работа. Может быть, это просто от недостатка информации. Съездите к ним в лабораторию, поговорите, посмотрите.. Они с радостью Вам все расскажут. Потом нам тут расскажете. > Возможно в секторе HPC реклама и не надобится, но на мировом уровне дополнительная реклама IBM не помешает. И тем более в такой сфере как ИИ и эмуляция человеческих мозгов. И вообще я Вам говорил про удачный маркетинговый ход, а не показивал на производительность ихнего компьютера. Вопрос: зачем? У IBM'а столько денег и клиентов, что им это просто не нужно. Тем более, что весь этот проект они финансируют сами и никого не привлекают. А главный их клиент (как и у большиства других мегакорпораций) - это государства. А на государства воздействуют не рекламой. > Себто те что там уже есть не способны развивать проект Или же напридумывали что-то а никто не знает как это реализировать (как и у NewPoiska) : )))))) Мне уже жалко NP.. Ходят все его пинают со всех сторон.. Бедненький.. А ищут они их так же, как и все другие мегакорпорации (про другие типы компаний не пишу, т.к. не знаю). Про гугл вон daner писал. Это потому, что денег у них очень много (девать некуда в прямом смысле слова) и умные мозги (ыы.. парадокс ) им не помешают. Деньги лежат мертвым грузом, а деньги должны работать. Просто их столько, что заставить их эффективно работать - сложно. Поэтому их и вкладывают в разные проекты с безлимитным бюджетом. Кстати, наша компания за 2005й потратила _только_на_рекламу_ (нам реклама нужна была) 7 !миллиардов! долларов, что стало мировым рекордом. > Мне стоит обидится на эти Ваши слова? Или в следующий раз опубликовывать все сылки которые я просмотрел по этой тематике? Ну, обижаться не стоит в любом случае. А ссылки, конечно, лучше публиковать. > На указанной Вами страничке последняя новость датируется June 27, 2006 (откудава думаете я эту дату взял в преведущем моем посте?). Остальное - это упоминание проекта в других статях (впрочем Вы и сами это понимаете). А указанная Вами "новость" датируется 6 October 2006, а не 2007 годом Ну теперь наверное мне надо обидеться.. : ))) Я запостил 2 ссылки. В какой из них? С главной пройдите по ссылке "News & Media information". Там мы видим, что последняя статья (3sat nano - http://www.3sat.de/nano/cstuecke/105294/index.html) датируется March 5, 2007, а та самая с "зеркала" - February 16, 2007. Просто чтобы обновить заглавную страницу - это нужно иметь желание и настойчивость, т.к. придется запрашивать разрешения у вышестоящего начальства, а ему, частенько, до обновления страниц нет дела. А второстепенную страницу обновить проще. [Ответ][Цитата]
Стр.11 (16): 1  ...  7  8  9  10  [11]  12  13  14  15  16 << < Пред. | След. > >>