GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.11 (12)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 01 июн 18 14:02
Изменено: 01 июн 18 14:42
Цитата:
Автор: NO.
rrr3:
бред

Що, я не прав и помощь врачей уже требуется?!

С самого начала некоторым якобы понятна хотелка о том, что система сама "все такое" должна генрировать, но при этом, судя по делам или постам видно, стремление заложить в систему базовую часть от "все такое" ручками в готовом виде. При этом у них возникают с этим проблемы, т.к. хотелка одна, а получается всегда другое ("слабое"). Что со всей очевидностью показывает, что с самого начала нихрена им не понятно...

Эволюционный подход обойти нельзя, если нужен "сильный" и спорить по этому поводу нет смысла! Безолаберные попытки включать в этот подход разношерстными кодерами все, что ни поподя лишь показатель их бездарности и отсутствия достаточеых системных(!) исследований различных механизмов и видов эволюции.
При создании "сильного" не стоит вопрос об эволюционном подходе в целом, так сказать об эвоюции "вообще". Вопрос возможен лишь в рамках выбора конкретного варианта исполнения.
Но продолжение беседы в этом русле будет пояснением того, что это за конкретный вариант, но это уже не критика подхода "вообще" ("высоко абстрактного" ) или включения в систему "всего такого" ручками человеком и выходит за рамки данной ветки.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 02 июн 18 1:35
Цитата:
Автор: rrr3
С самого начала некоторым якобы понятна хотелка о том, что система сама "все такое" должна генрировать, но при этом, судя по делам или постам видно, стремление заложить в систему базовую часть от "все такое" ручками в готовом виде.

Когда речь идет об эволюционных алгоритмах, то должно быть очевидно, что если чего-то закладывают ручками в готовом виде, то это совсем не значит, что оно там в таком виде и останется. Или что в этом есть необходимость. Необходимость есть только в инфраструктуре, которая должна позволять чтобы такие вещи могли возникать и работать. И это уже давно делается. А Вы все еще рассуждаете как о чем-то воображаемом, чего может быть правильным или не правильным. Сейчас вопрос об эффективности, а работает все давно. Как оно это делает не важно и засекречено. Не надо этим интересоваться, в Вашем возрасте такой интерес к порно опасен для здоровья
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 02 июн 18 3:45
Изменено: 02 июн 18 4:11
Цитата:
Автор: NO.
Когда речь идет об эволюционных алгоритмах, то должно быть очевидно, что если чего-то закладывают ручками в готовом виде, то это совсем не значит, что оно там в таком виде и останется. Или что в этом есть необходимость. Необходимость есть только в инфраструктуре, которая должна позволять чтобы такие вещи могли возникать и работать. И это уже давно делается. А Вы все еще рассуждаете как о чем-то воображаемом, чего может быть правильным или не правильным. Сейчас вопрос об эффективности, а работает все давно. Как оно это делает не важно и засекречено. Не надо этим интересоваться, в Вашем возрасте такой интерес к порно опасен для здоровья

В том и дело, что не работает так, как должно ("сильно", т.е. адаптивно - переобучаемо в разных направлениях без "ручного" вмешательства скальпелем, а только за счет обучения внешней средой, как обучают людей или даже животных и насекомых, не вскрывая им мозги). Вопрос же об эффективности вариантов исполнения "сильного" даже и не ставился, т.к. реализованного полностью "в железе" на практике нет никакого! Во всем этом важное именно то, как это должно делаться (обеспечиваться "сильность"), а не внешние проявления, как в тесте Тьюринга.
Секретность, не может быть аргументом того, что в открытом доступе нет даже намеков на то, что соответствовало бы механизмам способным обеспечивать "сильность" (за некоторым исключением...). Дело в том, что подводных камней в этом вопросе достаточно настолько, что нет необходимости секретить все полностью с самого начала. Даже пройдя первую часть "лабиринта" можно попасть в ловушки и решить, что весь лабиринт ведет в тупик и бесперспективен, как это и происходит с традиционным ГА и с иными современными на данный момент вариантами реализации, так называемого, эволюционного подхода. Только зная всю идеологию (а не частями) можно быть уверенным в успешном решении вопроса и заранее предвидеть "ловушки", не принимая их за реальный общий тупик! На данный момент нет ни одного малейшего намека на то, что вопрос давно решен на принципиальном уровне и реализован на практике в достаточном виде, а все дело лишь во времени и секретности! Засекреченность может быть лишь на уровне некой теории, а точнее ее части.

И на последок, в данной ветке рекомендую Вам сдерживать свое хамство про мой возраст или переходите в иные ветки, где можете постить, все что угодно!

P.s. На этом критику того, что словоблудия об эволюции "вообще" - есть глупость затуманивающая мозги и сбивающая молодежь с перспективного направления, можно считать завершенной!
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 02 июн 18 14:13
С такими знаниями Вы ещё счастливее, чем долларовый миллионер.
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 527
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 02 июн 18 22:26
Цитата:
Автор: NO.
об этом и речь, что система сама должна все такое генерировать.

Любая система (объект) подчинена законам природы (порядку существования). Если система генерирует свою последовательность событий, в рамках возможностей порядка существования,
то значит, нечто инициирует это. Т.е. не интеллектуальный алгоритм, а алгоритмы управления
разумом, комплектной последовательностью специализированных устройств обеспечивающих существование субъекта в мире.
Проблемы « Что есть» (разум) и «Как образовался» (эволюция) необходимо разделить.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 03 июн 18 0:19
Цитата:
Автор: NO.
С такими знаниями Вы ещё счастливее, чем долларовый миллионер.

Верно говорят, для молотка - все гвозди!
Тот, кто научился только считать, для того существует лишь больше или меньше...
(Счастье либо есть, либо нет и зависит от человека, а не зелени, без всяких больше-меньше!)
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 06 июн 18 8:18
Критикну ка я сформировавшуюся в последнее время на форуме ситуацию с целями, "самоувствиями", центрами удовольствия и т.п.

Итак,в последнее время "споры" и мысли форумчан крутятся в большей части по поводу того, что же управляет, что самое главное, какова цель. Одни говорят, что цель интеллекта в выживании, другие в повышении "самочувствия", иные - что таких центров много и суть в том, что они должны представлять некие параллельно действующие сочетания. Обсуждаются алгоритмы увеличения-уменьшения всяких самочувствий...
Но при этом никто не хочет идти дальше. Как достигаются цели, каков механизм достижения целей, если уж не получается рассуждать совсем без целей... Но если интеллект нужен для достижения каких-то целей или их сочетаний, то сам интеллект - это и есть механизм обеспечивающий достижение целей. Это означает, что споры и рассуждения о самих целях, это не про интеллект.

Чтобы избежать такой ситуации некоторые все же решаются хоть как-то продвинуться и начинают рассуждать о механизмах достижения той или иной цели или их сочетаний. Но механизмы, которые можно придумать исходя из достижения какой-то конкретной цели или их сочетаний вынужденно зависят от условий, так скажем, внешней среды, в которых могут достигаться эти цели. И тут начинаются мучения... Стоит внешней среде измениться, как возникает вопрос о пригодности уже предлагаемых механизмов, вопрос о формализации изменений, о сравнении-вычислении и приведении к единому "объективному" значению теплого с тяжелым с точки зрения достижения все тех же целей. Возникают подпорки в виде вычислений особых вероятностей или некие "нечеткие логики", или какие-то хотя и "жесткие", но "адаптивные" (видимо за счет "анализа" опять таки по алгоритму новых условий среды), якобы решающие проблему сравнения теплого с тяжелым. При этом напрочь забывается, что не только "измеряемое" определяет результат, но не в меньшей степени и измеритель (инструменты). В качестве примера можно привести "измерение" даже не теплого с тяжелым, а длины с длиной, когда, например, измеряют длину береговой линии сантиметровой или километровой "линейкой".

Некоторые понимая, что единого полностью универсального (а тем более, "жесткого") системного алгоритма, логики достижения конкретных целей в разных условиях быть не может, все же доходят до необходимости перебора для нахождения путей достижения разных целей в разных условиях, до понимания безальтернативности перебора не смотря на, так называемый, комбинаторный взрыв. Уже это дает возможность рассматривать, что цели это одно, а механизмы их достижения, это другое и они не связаны друг с другом напрямую и жестко. Но увы, останавливаются лишь на переборе посредством традиционного, так называемого, генетического алгоритма и некоторых его разновидностей, механизмы и процесс функционирования которого, а не только конечный результат, по прежнему завязывают на конкретные цели. В итоге получая тот же "слабы" интеллект. На этом все пока почти и заканчивается, порой даже приводит к отказу признания безальтернативности перебора, в частности эволюционных подходов, направляя внимание исследований к старым непроходимым граблям поиска универсального решателя всего и вся в любых условиях.

По сути, все это пройдено много раз и с тем же успехом, но новичкам кажется, что они-то пройдут эти древние грабли с большим успехом, чем их предшественники. Все эти подходы приводят к так называемым "слабым" интеллектам. Они хороши, порой превосходят узко специализированные возможности ЕИ человека, но все это не имеет никакого отношения к тем сторонам способностей человека, которые обычно обзывают "сильным" интеллектом.
[Ответ][Цитата]
mimino_r
Сообщений: 86
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 06 июн 18 8:59
Не очень принимается жесткость в понятии "цель". Как правило цель может достигаться различными путями и в математике такая задача решается симплекс методом. Вопрос критериев...
Цитата:
Как достигаются цели, каков механизм достижения целей, если уж не получается рассуждать совсем без целей... Но если интеллект нужен для достижения каких-то целей или их сочетаний, то сам интеллект - это и есть механизм обеспечивающий достижение целей.

Очень и очень разумно! Оптимизация выполнения функции на основе накопления и обработки информации в изменяющейся системе внутренних и внешних критериев. Согласен!

Цитата:
некие "нечеткие логики"

Во первых - это раздел математики. Во вторых - fuzzy logic уже давно активно применяется в системах автоматики и управления. В третьих - она лежит в основе наших знаний. Вы просто не думаете об этом. Я Вам скажу слово - "колхоз". Как Вы его определите и сможете ли вообще без расшифровки "коллективное хозяйство" описать сущность этого слова? Откуда это берется? Вы знаете слово "тепло", "холод" и т.д. Это так же нечеткие значения, которые не имеют общего математического значения, но понятны всем и каждому... Не бросайтесь словами! Можно ребёночка-то из купельки выкинуть...

Цитата:
но новичкам кажется

Правда некоторые новички всю жизнь в компах провели и уж к пенсии приблизились... Или время пребывания на форуме идёт в зачёт 1 к 10?

Есть предположение, что трансформация знаний (пока говорим о физических объектах) происходит по следующим этапам:

Зрение - "битмэп" - Выделение простых графических примитивов -
фильтр НС - выделение несоставных объектов - фильтр НС - формирование составного объекта - фильтр НС - формирование композиции объектов (театр, в автобусе, на работе) - анализ сцены - формирование критериев действия - анализ состояния, угроз и стимулов - действие - цикл.
Собственно, вроде и всё...
Как ни парадоксально, но наша жизнь вся разбита на очень небольшое число базовых сцен, которые и являются основой нашего поведения. Ну это как предположение. А "фильтр НС" - простая нейросеть, собирающая из более низкоуровневых объектов более сложный объект, а по факту - реализует функцию принадлежности нечеткого множества, соответствующего уровня...
И как мне кажется - самым верхним уровнем объектов являются абстрактные объекты и модуль их обработки, чего и нет у остальной живности...
Всё это достаточно хорошо программируется. Ну не так, что бы сразу Терминатор возник, но что-то такое получится. Другое дело - цель. Вот тут целевой функционал и пригодится. Он определяет типа "действия по умолчанию".

Что-то не так?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 06 июн 18 10:21
Изменено: 06 июн 18 10:22
Мимино_р,
Все не так. Пояснять не буду, т.к. данная ветка для критики подходов. Ваш подход был рамках того, что критиковалось мной выше и повторятся с учетом детализации именно Вашего варианта нет никакой необходимости.

Данная ветка не для высказываний типа принимается-не_принмается, согласен или нет (тем более, что "сильный" интеллект, это совсем не оптимизация выполнения некой функции).
Свои предложения включая "нечеткую логику", оптимизацию некой таинственной функции и прочее, прочее, включая и математику и предположения, что навороченная сумма "слабых" интеллектов при их большом количестве и есть "сильный" интеллект, описывайте пожалуйста в своих ветках, здесь этому не место, без обид.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 07 июн 18 3:43
Ну что же, последующих постов-расшифровок не последовало...
А потому критикну то, что в соседней ветке уже есть. Все вопросы в тексте риторические, ответов не требуют.

Цитата:

Само восприятие - это нумерованный "отпечаток в пластилине". Если такие "разные" (сейчас и об этом поговорим) отпечатки в разных периодах восприятия перенумеровать, то смысл существования перцептрона можно озвучить так: обобщение последовательно наблюдаемых входных данных. Оптимизация наблюдений. Иерархизация запоминаемых данных. Упрощение и ускорение построения прогнозов (потом обсудим).

1. Нет пояснения механизма получения отпечатка (получения модели, отражения, слепка и т.п., кто как называет), не говоря уже о перенумеровке (и смысла перенумеровки).
2. Что значит обобщение, по каким критериям, каков механизм осуществления обобщения. Кто, что выбирает критерий обобщения?
3. Оптимизация подразумевает наличие критерия на каждом шаге(!) исполнения оптимизации, а не лишь факт получения конечного желаемого результата. Другими словами, это подразумевает НАПРАВЛЕННЫЕ изменения, действия и т.п. Где взяли универсальное НАПРАВЛЕНИЕ (критерий) для оптимизации?
В природе часто приходится делать шаги назад или в сторону, а не по направлению требуемого результата, без которых его (результат) не получить в принципе...
4. Тоже самое по отношению иерархизации...

Ну и самое главное. Есть мнение, что если все это осуществляется по неким алгоритмам и критериям описывающим поведение всей системы в целом, то это однозначно имитация интеллекта, т.е. так называемый, "слабый" интеллект, имитация-описание "паровоза", а не сам "паровоз" реализованный в компе. "Сильный" простенький перцептрончик, каким бы маленьким или большим он ни планировался, может быть лишь тогда, когда его поведение описывается только элементами, их свойствами и связями (правилами функционирования-изменения каждого отдельного элемента индивидуально), а не относительно жесткими правилами (критериями направлений, иерархизаций, механизмами их обеспечения и т.п.) задаваемыми для всей системы (для всех элементов) из разных единых центров системы.
Максимальная жесткость алгоритмов и правил описания функционирования всей системы при создании "сильного " интеллекта не может быть жестче, образно говоря, алгоритма - проб и ошибок (не преднаправленного перебора с отбором и накоплением опыта, т.е. эволюционирования).

Элементы и их свойства должны быть такими, чтобы всевозможные "направления" и "критерии" оптимизаций и иерархизаций были лишь следствием функционирования совокупности элементов "системы"(совокупности) и свойств (условий) внешней среды.
Предложенные в приведенный цитате некие признаки подхода построения интеллекта, это много раз пройденные старые грабли. По нему возможно и есть вероятность получить хороший "слабый" ИИ, но никак не "сильный".
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 02 июл 18 7:48
Изменено: 02 июл 18 7:52
Пора критикнуть чего-нибудь...

Системное устройство Мира.
Предсказание "времени" (будущего) и прочая хрень.

Вполне типичное дилетантское желание создать единую теорию или онтологию мира и на этой основе выводить методы выяснения "деталей" этого мира, включая создание "сильного" инеллекта и, даже, будущее этого мира. К такому желанию часто приводит, так называемый, "системный" подход... К сожалению этому подвержены не только безусые юнцы, но и переобученные "ученые", большей частью с техническим образованием. Создается ошибочное представление, что если, образно говоря, обойти некий объект со всех сторон, то мы узнаем его реальное состояние как систему.

При этом совершенно выпадает из внимания то, что мы имеем дело с нашими представлениями, а не с реальностью в чистом виде. Мы имеем лишь результат нашего взаимодействия с реальностью, результат, который всегда зависим не только от реальности, но и от нас, всегда относителен и не полон. Из этой зависимости и неполноты не возможно собрать единую, не зависимую от нас "полную", безотносительную реальность. Это порой сложно понять для новичков. Связано это вероятно с тем, что мы обычно представляем что-то, например, в плоскости или в объеме, когда нет проблем из ряда проекций собрать "целостную" картину. Но данный нам мир, это не только плоскость или объем, это и теплое и красное, лекгое и мягкое, доброе и холодное.... и т.д. и т.п. переходящее в бесконечность... (бесконечноть - это не очень много, а неизвестно сколько, не познаваемо сколько...). Образно говоря, из строения атома не возможно вывести строение дерева, из термодинамики вывести живое.
В итоге, если хоть немного подумать, а не шаблонить, то можно понять, что не может быть всеобъемлющей универсальной методологии познания и предсказания на основе той или ной онтологии "реального" мира. Выход только в перманентной подстройке к тем или иным, в свою очередь зависимым от нас, частностям. При этом границы того, когда эти частности остаются адекватными реальности, а когда эта адекватность нарушается, остаются не познаваемыми, до выхода за пределы этих частностей, в другие... опят таки - частности...
Для целей методологии познания в данном случае важно понять, что все имеющиеся на данный момент представления о той или иной цели и те или иные понятия относящиеся к исследуемой области реальности являются ограничениями для процесса познания. Для познания нового, требуется выход за эти ограничения... появление новых (или как минимум, корректировка, изменение старых) иначе... бег по кругу до... "кошачьего опупения"... (куда-то- пропал наш бедный котик..., зато есть масса его последователей... )
В целях обойти отмеченные ограничения большую роль играет не анализ и синтез (исследуемого) как таковые в чистом виде, а относительное друг к другу сравнение разных объектов/явлений так или иначе обладающих хоть в той или иной, пусть "искаженной", форме свойствами исследуемого явления/объекта. Эти сравнения помогают уменьшать тормозной эффект "старых" знаний (преставлений) и уменшать объем требуемой генерации - новых.

В этом контексте скажу пару слов о "пустом множестве". Видимо некоторым переобученным невдомек, что все новое, а наука работает именно над новым, это всегда "пустое множество".... в противном случае, это пустая болтология, "старые песни о главном..."

Ну и т.д. и т.п. Надоело буквы набирать. В общем истин я не знаю, просто захотелось покритиковать очередных окуенных спецов от науки....
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 527
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 05 июл 18 21:04
Цитата:
Автор: rrr3

Пора критикнуть чего-нибудь...


Если есть порядок существования в мире, значит:
есть целостная модель компенсирующая субъективность наблюдателя,
есть членение мира позволяющая делить/объединять частное/общее,
есть системная логика объяснения происходящего
есть все для успешного существования в мире.

На что опирается Ваше творение, в Вашем беспорядочном
(без системном) мире не понятно.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 06 июл 18 0:00
Изменено: 06 июл 18 2:05
Цитата:
Автор: Влад
Если есть порядок существования в мире, значит:
есть целостная модель компенсирующая субъективность наблюдателя,
есть членение мира позволяющая делить/объединять частное/общее,
есть системная логика объяснения происходящего
есть все для успешного существования в мире.

На что опирается Ваше творение, в Вашем беспорядочном
(без системном) мире не понятно.

Ну зачем же так эмоционально ломиться в открытые ворота?!

Конечно в мире есть порядок (как и беспорядок). Только нам не дано узнать каков порядок (и беспорядок) безотносительно нас самих. Другими словами, известный нам порядок (и беспорядок), который мы часто принимаем за объективный, т.е. не зависимый от нас - это порядок, но относительно нас, зависимый от наблюдателей. Этот вопрос мной более подробно рассматривался где-то в моих ветках ранее. Если очень кратко, то субъективность наших представлений ("квалиа") о мире компенсируется (в контексте "выживаемости", адаптивности) способностью мозга (и не только) "отражать" (подстраивать) относительностью между своими элементами ("частями"), относительность между "частями" мира.
Обратите внимание, мой предшествующий пост был направлен на критику не представления о мире, а на критику "технологии" познания основывающуюся на любом представлении о мире, если ему приписывается большее значение (для выбора "правильности", практичности технологии), чем представлениям о механизмах познания (или тысячелетнему, а не новомодному опыту человечества в технологиях познания). Надеюсь далее не будут посты о том, что представления о механизмах познания, тоже часть мира. Балабольства о брадобрее мне здесь ни к чему. Пустой треп буду удалять без дополнительных предупреждений.

Если Вам что-то не понятно, не расстраивайтесь, Ваши представления о моем мире очень относительны! Какие Ваши годы... у Вас все еще впереди... возможно...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 13 июл 18 3:03
https://www.youtube.com/watch?v=1GS14KK2ocQ

Критикну-ка малость. Зорину и Анохина...

Если я правильно понял, то по словам Зориной получается, что в исследованиях на наличие интеллекта у животных одним из основных критериев интеллектуальности является отсутствие перебора. На первый взгляд это нормально, но по сути это полнейшая глупость.
1. Отсутствие перебора означает наличие беспереборного (полностью предопределенного) алгоритма "решения" любых "задач" для любых условий. Это типичное понимание интеллекта, типичное для обывателей ожидание от интеллекта. Это равносильно знанию всех ответов на любые все вопросы заранее... с тем, что остается только их вычислить по этому готовому ответу. Но увы, такое возможно только в том случае, когда мы имеем дело с Божеством. Если было бы возможно иначе, то вероятно, вместо биологической эволюции (который кроме всего прочего и есть переборный процесс) было бы что-то другое, например, то, что предлагает Ньюп - Божественный "управляющий объект" и создание жизни на Земле где-то лет тысяч шесть назад.
2. Кроме этого есть еще и то, что процесс эволюционного перебора происходящий в мозге, например, птиц может происходить не видимо внешнему наблюдателю с одной стороны и с участием накопленного им ранее опыта, с другой стороны. Образно говоря, он может происходить на уровне мыслей, а не работы клювом... и именно это часто интуитивно воспринимается, как критерий наличия интеллекта.

В итоге один из основных "критериев" интеллектуальности оговариваемый в лекции, как отсутствие перебора - является ошибочным.


На этапе вопросов и ответов Анохиным задавался Зориной провокационный вопрос о возможности разшарить мышление чисто внешними наблюдениями, без, образно говоря, разрезания мозга и заглядывания внутрь.
Вероятно этот вопрос был задан из желания подчеркнуть важность и необходимость не столько чисто описательных подходов за внешним поведением животных, но сколько инвазивных нейрофизиологических экспериментов. Если это так, то и это является ошибкой. Можно до бесконечности наблюдать не только поведение животных, но и свои "мысли", логику и т.п. Можно до бесконечности сочетать это с инвазивными нейрофизиологическими экспериментами, изучить все молекулы мозга, но так и ничего не добиться. Вероятность успеха в понимании всего комплекса механизмов обеспечивающих интеллектуальность при таком подходе стремиться к нули. В этом контексте нейрофизиология ничем не лучше наблюдения внешнего поведения, не имеет никаких преимуществ.

Выходом из этой ситуации с наличием реального шанса расшарить мышление за обозримое время может служить только(!) сравнительное исследование самых разнообразных систем проявляющих те или иные свойства подобные мышлению (адаптивности, выживанию, существованию). Это могут быть стада и прайды, племена и государства, животные и бактериальные клетки, организмы, сообщества насекомых, биоценоз, уже существующие ИНСы и базы данных... и т.п. и т.д. При этом часто нет никакой необходимости чего-то разрезать, "внутренности" вполне доступны для наблюдения без "хирургического" вмешательства.
Сравнительное исследование с самых разных сторон... включая степень схожести проявлений этих систем с проявлениями относящимися нами к мышлению и обязательно одновременно с содержимым этих систем, со свойствами их содержимого...
Этот подход стихийно очень часто применяется людьми в обыденной жизни, например, при научении младенца пониманию того, что такое один, два... но это самый "сильный" подход, эффективнее всяких мозговых штурмов и тризов, "кирпичей" и "системщиков"... (он просто включает их всех... автоматически, на уровне элементов мозга... так сказать - подсознательно...)

Да... с истинами у меня беда...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 03 сен 18 1:07
Типичная "ловушка".

"Калькулятор".
При поиске того, что из себя может представлять нечто, которое часто с разных сторон и в разных контекстах обзывается то мозгом, то интеллектом, сознанием, мышлением, "сильным" или "общим" интеллектом, СИИ, AGI и т.п. и т.д. происходит поиск некоего алгоритма.
Этот алгоритм должен как бы представлять из себя то, что можно реализовывать, т.е. повторять, копировать и т.п.
Но тогда возникает крайность которая обзывается "калькулятором". Какой бы сложности ни был этот "калькулятор" он остается калькулятором. В качестве примера приводят сливной бачок. Явно сливной бачок далек от того, что принято называть интеллектом. При этом возникают рассуждения, что не может быть калькуляторов способных решить все еще не предвиденные ситуации.
Отрицание признания этой крайности в качестве интеллекта почти автоматически и почти всегда приводит к противоположной крайности, часто обзываемой то автономностью, некой активностью, то свободной волей, то таинственным целеполаганием, а в конечном итоге - Божественным началом. Но с Божественным началом есть сложности с его реализуемостью, повторяемостью, копируемостью.
Та же ловушка может выглядеть, как желание автоматизировать (реализовать в "железе") "сильный" интеллект с одновременным отрицанием его автоматности.
В итоге получаем нескончаемый бег по кругу между этими крайностями по типу выяснения количества чертей на острие иглы...


"Цель"
Так или иначе при построении интеллектуальных ("сильных", общих и т.п.) систем отмеченный выше "тормоз" тесно связан с целью. При этом вопрос может быть поставлен по разному. С одной стороны - создание систем способных достичь ту или иную цель. Тогда то, что обзывается "целью" должно содержать, как саму цель, так и сам механизм достижения цели. В конечном итоге это может дать лишь, так называемый, "слабый" интеллект или бег по кругу в попытках разрешить противоречие между частным и общим.

С другой стороны - создание системы способной зависеть от целей так, что она сама достигает ту или иную цель. При этом "цель" (то, что обычно обзывают целью, см. абзац выше) содержит лишь цель и функцию активизации-останова уже существующих в (бесцельной) системе механизмов ее функционирования. Другими словами, это разделение "цели" на две независимые составляющие, сама цель ("конечная") и система достижения самых разнообразных состояний (читай целей)... с выводом второго за рамки "цели".


"Комбинаторный взрыв"
Если отмеченные выше проявления ловушки преодолены, то, как правило, появляется следующее в виде очередных крайностей - признание неизбежности перебора (и, как следствие, комбинаторного "взрыва") с одной стороны, и попытки избежать этот перебор, с другой стороны. Тоже самое можно переформулировать, как неприятие попыток получения результатов не направленным перебором (в ввиду комбинаторного "взрыва") с одной стороны... и не возможностью (если мы хотим строить не специализированный, а общий, т.е. "сильный" интеллект) заранее предопределять направление перебора (в этом случае перебор обычно называют уже оптимизацией), с другой. Пробежки между этими крайностями приводят к замкнутому кругу на длительное время. Итогами таких пробежек становятся все более и более изощренные методы именно направленного перебора, называемого в таких случаях алгоритмами оптимизации системы (или алгоритмами обучения). Но суть от этого не меняется. Человеку заранее, самому приходится предопределять путь, по которому будет двигаться (изменяться в процессе обучения-оптимизации) содержимое системы. А если предполагается функционирование системы в сложной многофакторной среде, то и самому предопределять будущие подсистемы и их согласование.


Решение очень простое. Эволюционные процессы не повторяемые в том смысле, что содержат случайность (необратимость, "божественность"), но в то же время реализуемы... и зависимы от условий окружения (целей). Эволюционные процессы автоматны, но сами механизмы обеспечивающие эволюционируемость системы не преднаправленны, происходят с "привлечением" неопределенности в виде случайности... Направленность обеспечивается условиями внешними для отмеченных механизмов в виде условий отбора (читай целей). В эволюционых процессах цели исходно отделены от механизмов обеспечивающих саму эволюционируемость... но могут возникать в самой системе... Эволюционные процессы за счет систем отбора способны сами создавать и согласовывать подсистемы внутри систем...

Вроде бы эволюционный подход (как механизм не преднаправленного комбинаторного перебора с последующим отбором) в виду принятия неизбежности и необходимости не преднаправленного перебора становится очевидным, но представления об эволюции видов в биологии приводят к отторжению эволюционного подхода ввиду его долговременности и кажущейся не эффективности. К такому же отторжению приводят исследования с привлечением традиционных, так называемых, генетических алгоритмов.
Действительно же тормозом, но реально преодолимым является лишь лень ума стремящаяся искать там, где светло... особенно, когда направление поиска уже даже очевидно, но там еще темновато...
Дело в том, что эволюционные процессы довольно разнообразны. Какие-то из них не пригодны для создания "сильного" интеллекта, как например, традиционный генетический алгоритм. Но один вид не вкусных ягод не означает того, что все виды ягод не вкусные...


Если избавиться от отмеченной, хотя и по разному проявляемой ловушки (границы которой обозначаемы как "калькулятор-божественное", или "частное-общее", или "единое_решение_на_все_случаи - комбинаторный_"взрыв"), то в теоретическом плане вам останется доработать лишь самую малость...
[Ответ][Цитата]
 Стр.11 (12)1  ...  7  8  9  10  [11]  12<< < Пред. | След. > >>