Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.11 (112) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ
Траян Сообщений: 1063	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 23 фев 17 3:13 Изменено: 23 фев 17 3:18 Цитата: Автор: гость положим, агенту приделан хвост - имея опыт полученния вознаграждения при тестировании возможностей соотв. перемещений вверх-вниз, влево-вправо как агент может догадаться 'выпросить' поощерение вильнув хвостом (т.е. действием с новым параметром)? раз вильнул - не сработало, а вдруг сработает на тройное виляние (еще один параметр)? каковы правила индукции опыта? Как я понимаю, речь идет здесь о том, что может ли агент воспользоваться аналогией - он двигался вверх-вниз, получил подкрепление, может, попробовать также подвигать хвостом также вверх-вниз? Или Вы задаете более простой вопрос - может ли агент вообще экспериментировать с новыми действиями? Впрочем, и в том и в другом случае ответ одинаков и положителен. Правда, реально, на практике надежно проверен лишь второй случай, с экспериментированием. Агент действительно оказывается способен совершать новые, неожиданные и совершенно рациональные при том действия, удивляя своей изобретательностью меня самого. Хотя, если подумать, ничего неожиданного в этом нет. Ведь весь подход БМП задумывался с целью наделения искусственных агентов способностью к творчеству. В этом подходе вся эта способность предельно формализована и представлена как способность находить вероятности исходов новых, никогда ранее не проводившихся испытаний. В рамках этого подхода показывается и доказывается, что именно эта способность лежит, в конечном счете, в умении находить оригинальные, свежие решения нестандартных, ранее не встречавшихся задач. PS Один из самых удивительных моментов в БМП - это то, что в рамках этого подхода оказывается возможным объяснить существование в нашем мире такой вещи как аналогии. И находить для них объективные количественные оценки. И хотя реально работающей программы эмулирующей поведение агента способного находить и использовать аналогии пока не создано (мне пока интереснее работать над возникновением способности к общению), проведенные вручную расчеты показывают, что такую вещь можно и впрямь сделать (для этого к алгоритму БМП надо прикрутить алгоритм выявления скрытых факторов/условий испытаний). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 23 фев 17 3:27 Т.> предельно формализована и представлена как способность находить вероятности исходов новых, никогда ранее не проводившихся испытаний. так и спрашивается как это возможно? как оценить вероятность что виляние сработает если среда вообще может оказаться нечувствительной к подобному тестированию? оценить нечто как возможное это же не вероятностная оценка.. тут некоторое смешение (которое вы наверное реализовали, что очень неплохо) модальной и вероятностной логики.. вывод/перенос по аналогии или гипотетическое (возможностное) предположение (в рамках индуктивной логики) это же не вероятностный (cкажем, байесовский) вывод (даже не нечеткий).. [Ответ][Цитата]
Траян Сообщений: 1063	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 23 фев 17 3:32 > каковы правила индукции опыта? В БМП подразумевается что весь жизненный (благоприобретенный) опыт личности, это знания полученные в результате наблюдений и экспериментов. Т.е. того, что в мат. теории вероятностей принято называть испытаниями. Кроме того, в БМП предполагается, что разумным может считаться лишь такое действие, которое было выбрано из некоторого набора доступных действий лишь после предварительного прогнозирования тех последствий, которые могут наступить после совершения каждого из них. Рабочий процесс БМП-агентов лежит в рамках марковского формализма принятия решений / Markov decision process (MDP)/. Ключевая задача, которую требуется решить в БМП может быть сформулирована след. образом. Дано описание массива уже проведенных испытаний {E}. какова вероятность того, что исходом проведения некоторого испытания Х (одним из условий которого является предполагаемое к совершению действие а) будет событие получения подкреплений? При этом испытание Х отлично от любого из испытаний входящих в {E}. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 23 фев 17 3:44 Т.> MDP ну вот, и стоило ли начинать с ниспровержения теории вероятностей.. даже РОМDР обычно реализуется в рамках ТВ.. [Ответ][Цитата]
Траян Сообщений: 1063	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 23 фев 17 3:48 Цитата: Автор: гость оценить нечто как возможное это же не вероятностная оценка.. вероятностная. Цитата: Автор: гость тут некоторое смешение (которое вы наверное реализовали, что очень неплохо) модальной и вероятностной логики.. вывод/перенос по аналогии или гипотетическое (возможностное) предположение (в рамках индуктивной логики) это же не вероятностный (cкажем, байесовский) вывод (даже не нечеткий).. Вы опять мыслите в рамках уже известных интерпретаций понятия вероятности. Понятно, никуда от этого не деться, всех нас на этом клинит, ключевые постулаты тервера въелись в наши мозги настолько глубоко, что бывает очень трудно посмотреть на них "со стороны". Откуда они вообще взялись, как были формализованы, а потом объявлены аксиомами. Но все же это возможно. Если потратить некоторое время на изучение генезиса идей тервера, как они вообще возникли. И тогда легче будет понять то, о чем я столько времени толкую и вообще посмотреть на проблему "нового" испытания под новым углом зрения. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 23 фев 17 3:58 так о чем вы толкуете? вы вероятностью называете то, что не является строго вероятностью (в рамках соотв. теории), в лучшем случае 'вероятностью' может оказаться исход некоего динамического процесса выбора из как-то эвристически взвешенных альтернатив (биполярная струкатура выбора).. когда внутренняя структура процесса выбора как-то осложнена, то автоматически возникают неаддитивные меры 'псевдовероятности' (возможности, правдоподобия, доверия, необходимости). [Ответ][Цитата]
Траян Сообщений: 1063	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 23 фев 17 4:00 Цитата: Автор: гость ну вот, и стоило ли начинать с ниспровержения теории вероятностей.. А разве я ее ниспровергаю? разве частотная интерпретация ниспровергает классическую? а байесовская алгоритмическую? Нет ведь. Точно так же БМП прекрасно согласуется с ними. Было бы противоречие хоть в одном моменте - я бы ее сразу выкинул. Все нормальные эмпирические интерпретации прекрасно согласуются друг с другом и лишь дополняют друг друга. Что не удивительно, ведь реальный мир - отдельные вероятностные свойства которого отображаются интерпретациями - един и непротиворечив. Цитата: Автор: гость даже РОМDР обычно реализуется в рамках ТВ.. В MDP ничего не говорится о том, какую интерпретацию вероятности следует использовать. Данному формализму это по барабану. Дух и смысл этого формализма совсем в другом. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 23 фев 17 4:03 пока вы говорите загадками в тумане многозначительности, а как дойдет до тела, так под покровом окажутся давно знакомые виды, а не нечто дивно новое.. [Ответ][Цитата]
Траян Сообщений: 1063	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 23 фев 17 4:32 Изменено: 23 фев 17 4:34 Цитата: Автор: гость пока вы говорите загадками в тумане многозначительности, а как дойдет до тела, так под покровом окажутся давно знакомые виды, а не нечто дивно новое.. Скорее всего, так и будет. Я - чисто субъективно - оцениваю вероятность того, что мне удалось нарыть нечто правильное и новое всего где-то в ~10%. Что совсем немало вообще-то, если учесть то, на что замахнулся. И если учесть, что еще совсем недавно я оценивал эту вероятность вообще в <1% - пока не провел этой зимой серию экспериментов с непосредственным измерением того вероятностного свойства нашего мира на котором строится БМП. Цитата: Автор: гость пока вы говорите загадками в тумане многозначительности, Почти обо всем содержании БМП я стараюсь говорить предельно откровенно и ясно. Скрывать его основное содержание смысла нет, поскольку текст с его описанием уже издан в печатном виде (пусть и в виде полу-фейковой монографии, но с ISBN и с регистрацией в Книжной Палате РФ). Сейчас мне наоборот хотелось бы, чтобы БМП прошел максимально жесткую критику. Особенно благодарен я был бы за указания на то, что в нем является вторичным, уже известным, что я вольно или невольно сплагиатил, скопировал, позаимствовал. PS Единственно о чем я пока хотел бы умолчать, так это о содержании экспериментальной базы БМП. Поскольку этот материал может послужить неплохой основой для нормальной научной статьи. Но, имхо, догадаться о том, как такие эксперименты могут быть организованы и проведены не стоит большого труда. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 23 фев 17 4:40 дык жксперименты очевидны - раз вильнул хвостиком - ноль внимания, два - нет эффекта, три - пока игнор, четыре - обратили внимание.. типо так и поплыла оценка возможности ('вероятности') при наращивании усилий (как выразился мой приятель в схожей ситуации - континиум поддался..).. так все-таки, где первоисточник? [Ответ][Цитата]
Траян Сообщений: 1063	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 27 фев 17 2:57 Цитата: Автор: Траян Как по Вашему, зачем вообще нужны модели мира? Как и для чего они используются агентами? Цитата: Автор: rКак, я не знаю, а для чего - для всего могут использоваться, например, для планирования своего поведения и прогнозирования чужого. Для всего - это ни о чем. Внутренние модели внешнего мира нужны для решения следующих трех взаимосвязанных и взаимообусловленных задач: выбора, прогнозирования и планирования. Проблема выбора действия первична в том смысле, что создание СИИ в виде агента всегда упирается в задачу снабжения его механизмом выбора, позволяющим определиться ему с тем, какое действие следует совершить в той или иной ситуации. Что не удивительно, поскольку: "Согласно широко распространенному мнению, ра­зум – это нечто такое, что проявляет себя в проблемных си­туациях. Проблемная ситуация – это ситуа­ция, требую­щая осуществления выбора из множества возможных вари­антов на­личествующих возможностей. Отсюда следует, что интеллектуальными могут признаваться лишь те управлен­ческие решения агента, для нахождения которых ему при­ходилось совершать выбор, и чем труднее было сделать этот выбор пра­вильно, тем больше интеллектуальности проявил агент при его осуществлении. Нужно сказать, что аргументы, позволяющие связывать между собой способ­ность к осуществлению выбора в проблемной ситуации с понятием "разум", высказывались еще мыслителями антично­сти и средневековья (доста­точно вспомнить Бл. Августина, обратившего внимание на то, что слово intellego по латыни означает "выбираю между" [11]). Обоснованным же выбор некоего действия может считаться лишь в том случае, если этот выбор был произведен после сравнения данного дей­ствия со всеми остальными, доступными в данной ситуа­ции, после чего это действие было при­знано лучшим из всех."/14/ [Ответ][Цитата]
Траян Сообщений: 1063	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 27 фев 17 3:01 Но для осуществления выбора агент должен уметь прогнозировать последствия своих действий: "Понять же, как и по каким критериям может быть произведена оценка действий (для их последующего срав­нения между собой), достаточно просто, если учесть, что это должно быть действие целенаправленное. Это означает, что отдельные действия, в совокупности образующие пове­дение, могут быть сочте­ны разумными лишь в том случае, если они способствуют достижению целей субъекта. Ра­зумно выбранным действием будет действие, в наибольшей степени способствующее достижению цели. Выяснить же, в какой мере то или иное действие будет способ­ствовать достижению цели, можно, сравнивая между собой возможные последствия этих действий, для чего эти по­следствия должны быть спрогнозированы." /14/ [Ответ][Цитата]
Траян Сообщений: 1063	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 27 фев 17 3:13 Цитата: Автор: гость дык жксперименты очевидны - раз вильнул хвостиком - ноль внимания, два - нет эффекта, три - пока игнор, четыре - обратили внимание.. типо так и поплыла оценка возможности ('вероятности') при наращивании усилий Нет, речь идет совсем о других экспериментах. Глобальное вероятностное свойство использованное при создании предлагаемой интерпретации выявляется в экспериментах над реально существующими (физическими) объектами. Иначе нельзя. Машинный эксперимент и виртуальности здесь не катят. Цитата: Автор: гость .. так все-таки, где первоисточник? Зачем он Вам? Все равно ведь никто читать не будет. http://ai.moy.su/load/moi_fajly/teksty_stati_i_knigi/ob_odnom_podkhode_k_resheniju_zadachi_sozdanija_silnogo_iskusstvennogo_intellekta_freeze_normal/5-1-0-2 [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 27 фев 17 6:32 Изменено: 27 фев 17 6:39 Цитата: Автор: Траян Но для осуществления выбора агент должен уметь прогнозировать последствия своих действий: "Понять же, как и по каким критериям может быть произведена оценка действий (для их последующего срав­нения между собой), достаточно просто, если учесть, что это должно быть действие целенаправленное. Это означает, что отдельные действия, в совокупности образующие пове­дение, могут быть сочте­ны разумными лишь в том случае, если они способствуют достижению целей субъекта. Ра­зумно выбранным действием будет действие, в наибольшей степени способствующее достижению цели. Выяснить же, в какой мере то или иное действие будет способ­ствовать достижению цели, можно, сравнивая между собой возможные последствия этих действий, для чего эти по­следствия должны быть спрогнозированы." /14/ Понимаете, по вашим соображениям, когда ваш так называемый агент поднимет яблоко, то перед тем как его отпустить, он спрогнозирует падение яблока с определенной вероятностью только на основе предыдущих отпусканий. Чего явно недостаточно. Кроме этого ведь есть еще и вероятность падения яблока на основе знаний о гравитации и о ее воздействии на объекты. При условии, что агент не в космосе, яблоко ничем другим не фиксируется и т. д. что тоже представляет собой дополнителное знание. И так как в вашем случае модель мира не предполагает хранения этих дополнителных знаний, то она является слишком слабой. Потому я и сказал, что фундамент это не прогнозирование, а то на чем оно держится. [Ответ][Цитата]
Траян Сообщений: 1063	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 27 фев 17 7:09 Цитата: Автор: r Понимаете, по вашим соображениям, когда ваш так называемый агент поднимет яблоко, то перед тем как его отпустить, он спрогнозирует падение яблока с определенной вероятностью только на основе предыдущих отпусканий. На самом деле все обстоит иначе, чем Вы себе это представляете. Вся фишка предлагаемого подхода в том, что вероятность исхода некоего испытания прогнозируется на основе ранее проведенных испытаний отличных от предстоящего. Например, для прогнозирования падения яблока может быть использован прежний опыт роняния груши (это очень простой и прямолинейный пример, на самом деле могут быть использованы и внешне несхожие эксперименты). Но даже не это самое интересное и полезное. Самое интересное в том, что реально наблюдаемые условия испытаний могут дополняться такими условиями существование которых лишь предполагается. Такой подход дает возможность использовать при прогнозировании вероятностные модели включающие в себя разного рода обобщения и абстракции. Цитата: Автор: r Чего явно недостаточно. Кроме этого ведь есть еще и вероятность падения яблока на основе знаний о гравитации и о ее воздействии на объекты. При условии, что агент не в космосе, яблоко ничем другим не фиксируется и т. д. что тоже представляет собой дополнителное знание. И так как в вашем случае модель мира не предполагает хранения этих дополнителных знаний, то она является слишком слабой. Потому я и сказал, что фундамент это не прогнозирование, а то на чем оно держится. Предлагаемый подход не только предполагает возможность применения подобных знаний, но и объясняет их генезис - то откуда они берутся, и как могут быть обоснованы. И устанавливает такие правила их применения, которые обеспечивают максимальную объективность. В частности, этот подход позволяет понять природу такого полезного когнитивного феномена как аналогии - и более того, придать им объективный количественный характер. [Ответ][Цитата]
Стр.11 (112): 1  ...  7  8  9  10  [11]  12  13  14  15  ...  112 << < Пред. | След. > >>