GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.10 (11)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Эгг
Сообщений: 13015
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 13 ноя 19 17:38
А чем работа разработчика ИИ плоха? Тем, что головой нужно работать, а не по 8 часов жопу отсиживать? Ну, тут каждому своё... Терпите...
[Ответ][Цитата]
гость
195.176.3.*
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
+2
Добавлено: 14 ноя 19 5:25
Цитата:
Автор: Egg

А чем работа разработчика ИИ плоха? Тем, что головой нужно работать, а не по 8 часов жопу отсиживать? Ну, тут каждому своё... Терпите...
ложь, вы - безработный уже давно, а эти ваши сказки про ИИ и ML - фантазии
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 13015
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 14 ноя 19 6:02
Нет, не ложь. Я бы не мог позволить себе такой высокий уровень потребления и качества жизни, если бы был безработным.
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 323
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 23 янв 20 23:43
Цитата:
Автор: cortl

Вот, у вас в голове есть "человек-оператор", или "специальная функция", которая определяет успешность выполнения задачи вашей нейросетью?

Мозг, грубо говоря, состоит из множества разных блоков, лишь часть из которых - нейросети; отдельные блоки могут "контролировать" работу других. Если какая-то часть мозга предпринимает ошибочное действие, весь мозг/организм попадает в неблагоприятную ситуацию, которая так или иначе связана с болью (реальной или предполагаемой). Поскольку неблагоприятные ситуации в конечном итоге ведут к гибели организма, естественный отбор отсеял тех, кто не пытался этих ситуаций избегать. Поэтому мозг, попадая в неблагоприятные ситуации, старается подавить активность тех своих частей/блоков, которые привели к возникновению этой ситуации.

Так что да - у мозга есть "специальная функция, определяющая успешность выполнения задачи". Только не нужно воображать её себе как человечка внутри человечка)

Цитата:
Автор: cortl

Другими словами: всё также предлагаете сделать бэкдор, который будет очень сложно (практически невыполнимо) реализовать. И который будет являться инородным телом, со всеми вытекающими последствиями.

Ой, просто посмотри на схематичные рисунки мозга. Мозг - нагромождение самых разных структур, формировавшихся в разные времена и с разными целями. Да и сам мозг чужд остальному организму, от которого ему даже приходится защищаться (и поэтому мозг вынужден иметь самостоятельную иммунную систему, лол). А если воткнуть в мозг даже самые грубые электроды, то вот тебе и "бэкдор" образуется (эксперименты с мышами и кнопкой удовольствия, например)...


Цитата:
Автор: cortl

Наши предустановленные регуляторы возникли в результате эволюции, в результате эволюции же они могут исчезнуть. То что хотите сделать вы прошивается раз и навсегда, видимо. Эдакий жучок. Попытка продумать всё наперёд за ИИ. Перекладываете проблему из одного места в другое, называете иначе, а толку?

Во-первых, эволюция человека как биологического вида, хомо сапиенс сапиенса, настолько медленная, что между современным человеком и человеком 100000-летней давности мы вряд ли найдём какие-то серьёзные отличия. А регуляторы поведения формировались значительно раньше, о чём говорит их наличие у как минимум большинства остальных высших животных. Следовательно, гораздо вероятнее, что максимум через пару сотен лет люди научатся перестраивать самих себя на клеточном уровне искусственным путём, чем естественная эволюция произведёт в нас хоть какие-то заметные изменения.

Во-вторых, когда речь идёт об ИИ, мы говорим о программе, исполняемой машиной. Если программа будет с ошибками, то машина не сможет её выполнить, или результат будет непредсказуем. Следовательно, нельзя допустить спонтанных мутаций основного кода, если мы не хотим получить кучу сломанных машин, не прошедших естественный отбор своеобразной машинной эволюции (хотя в виртуальной симуляции - можно; речь про генетические алгоритмы). Но если и когда наш ИИ добьётся сознательного состояния и накопит достаточно знаний о компьютерных технологиях и реальном мире, мы можем позволить ему переписывать свой собственный код, не опасаясь за то, что он себя сломает.

Если сравнивать эволюцию человека с развитием ИИ:
1) ... -> приматы -> хомо -> сапиенс -> первые поселения -> накопление знаний о мире -> появление и развитие наук -> познание устройства своего организма -> изменение своего организма по необходимости в обход эволюции -> ...
2) ... -> простые программы -> с минимальной адаптацией -> выживающие в реальной среде -> обходящиеся без человека -> анализирующие собственное состояние -> понимающие собственное устройство -> изменяющие себя по необходимости -> ...

Так что не вижу причин не кодировать определённые механизмы, которые в нас закодированы эволюцией, а в ИИ могут быть перекодированы самим ИИ (или его ИИ-предками, если ИИ решит пойти по пути создания продвинутых потомков, что в целом безопаснее, чем изменение самого себя или своих клонов).


Цитата:
Автор: cortl

Ну, видимо, это божественное начало. Другими словами: земля держится на трёх слонах, черепахе... Счастливого пути!

Ничего подобного. Просто копировать то, что есть, значительно проще, чем изобретать не пойми что. Колесо как изобрели? Брёвна катились, круглые камни катились. Лодки как изобрели? Брёвна плавали. И так далее. Так почему, пытаясь создать живую разумную машину, мы должны делать не пойми что, вместо того, чтобы сделать так, как уже сделала за нас природа методом эволюции? Как минимум глупо закрывать глаза на естественное живое, пытаясь создать нечто искусственное живое.

И нет, я не предлагаю во всём копировать. Самолёты не летают как птицы, но во многом подобны им - крылья, оперение, частично управление и форма.

Ну и говоря об этапах разработки... Что делать первым: отделку помещений здания или фундамент этого здания? Наверное, для программиста это неочевидно, поскольку программу можно писать сверху вниз (как строить дом, начиная с крыши)... В контексте ИИ главная проблема не в отсутствии "интеллектуальных" программ, а в том, что эти программы строятся без фундамента, которому был бы нужен интеллект.

Цитата:
Автор: cortl

Думаю, сейчас задача заключается в создании устройства, которое обладает интеллектом. Интеллект либо есть, либо нет. Уровень этого интеллекта нет смысла обсуждать, так как интеллектуальное устройство обучается само и нет пределов его совершенству. У ребёнка есть интеллект, независимо от того: знает он дифференциальное исчисление или нет при рождении.

У ребёнка есть способность к адаптации, а не интеллект. И вырастет из него деревенский дурень или солидный учёный - зависит от того, к чему он будет адаптироваться.

У нас просто разное понимание "интеллекта".

Кстати, если нет пределов совершенству - почему же люди останавливаются в развитии?

Цитата:
Автор: cortl

Попытка количеством подменить качество. Сколько их уже было, а результат где?

"Качество" мозга не заключено в какой-то специфической его части. Оно заключено в удачном сплетении множества частей, решающих разные задачи. И мы пока умеем копировать поведение лишь небольших его фрагментов, которые и называем "слабыми ИИ" - они интеллектуальны в смысле подражания отдельным качествам человека, но являются лишь маленькой частью целого, отрезанной от остальных частей.

А вот количеством подменять качество - это увеличивать число нейронов и слоёв в единственной нейронной сети. До какого-то момента её свойства будут улучшаться, но это равносильно фокусировке линз микроскопа, плавно увеличивающих чёткость получаемой картинки. Кроме микроскопа нужны другие инструменты, и все они должны работать в составе целой лаборатории...

Цитата:
Автор: cortl

"А как это реализовать?" - Задача не сложнее и одновременно не проще. Боль и удовольствие, хорошо и плохо реализовывать не нужно. Они должны органично реализоваться в ИИ. Задача создать ИИ.

"А как реализовать поджаривание хлеба в тостере?" - Задача не сложнее и одновременно не проще. Регуляторы и индикаторы, провода и спираль нагревателя реализовывать не нужно. Они должны органично реализоваться в тостере. Задача создать тостер.

Понятно, да? "Задача создать ИИ", но при этом ты отбрасываешь предложение реализовать внутренности ИИ. Да, давайте сейчас сделаем корпус тостера, а всё остальное материализуется внутри него словно по волшебству. Напоминает алхимию и... О, точно! Карго-культ напоминает. Давайте построим внешнее подобие самолёта из веточек и палочек, чтобы к нам внезапно прилетел готовый самолёт... Это же не сложно, да?

Цитата:
Автор: cortl

Нет смысла ожидать, что у камня появится интеллект в результате эволюции.

Возможно, гипотетические пришельцы на летающих тарелках так же думали: "нет смысла ожидать, что у мяса появится интеллект в результате эволюции".

Цитата:
Автор: cortl

Кажется, вы не ответили на вопрос: "Сколько потребуется времени и ресурсов на создание предустановленных регуляторов?"

Понятия не имею, что за вопрос был и почему не ответил... Проблема не в том, чтобы вручную что-то создать. Проблема в том, чтобы понять, что нам нужно создать.

Проблема создания "сильного ИИ" заключается не в том, что для этого нужно много времени и каких-то ресурсов. Проблема в том, что никто не знает, куда это время и ресурсы вкладывать, чтобы получился "сильный ИИ". Это как иметь огромный булыжник, который вроде бы куда-то нужно отнести, но не знать ни точки назначения, ни хотя бы приблизительного маршрута до этой точки - нет смысла тащить, не зная цели.
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 323
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 24 янв 20 1:03
Изменено: 24 янв 20 1:08
Цитата:
Автор: Андрей

Вы - послушный раб своего желания.

Мне кажется, у нас сильно расходится терминология. В моём понимании "раб" - это тот, кто вынужденно подчиняется чужой воле, страдает от этого подчинения, испытывает дискомфорт и в конечном итоге трагически погибает. Если же этот кто-то получает удовольствие и вообще не жалуется на "рабство", а даже добивается его, то никакое это не рабство.

Да и вообще, к чему такие метафоры? Говори по существу, а не "раб, раб".

Цитата:
Автор: Андрей

Вы хотите создать то, не зная что

В целом, согласен. Но только в плане технических внутренностей.

Я знаю, что хочу создать антропоморфную машину, как по внешности, так и по поведению. Если проще - девочку-робота, которая будет отличаться от человека отсутствием мяса и наличием условных шестерёнок и микросхем. Ну и, разумеется, отсутствием негативных человеческих качеств, из которых обычно составляют образ стереотипного быдла...

Проблема в том, что я не знаю, как работает человеческое поведение. Внешность сегодня уже нетрудно создать, а вот поведение пока никто не смог реализовать полностью...

Кроме того, обычно человеческое поведение лишь имитируют внешне. Мне же нужна не декоративная имитация, которая лишь внешне похожа на человека, а то, что будет способно жить, как индивидуум, т.е., в теории, жить и развиваться на необитаемой планете.

Разница между имитацией и человеком в том, что имитация теряет смысл, когда умирает последний её пользователь. Человек же остаётся человеком даже тогда, когда все остальные люди давно умерли... Кому нужен чат-бот, если человечество погибло? А самостоятельная машина сможет построить для себя новую цивилизацию, даже оставшись совсем одна.

Хотя, должен признаться, мне больше хочется просто прожить жизнь с роботессой. Я знаю, что не смогу гарантировать её выживание после своей смерти, но если она будет человеком, а не "умной" игрушкой, у неё будут хотя бы какие-то шансы на жизнь после меня.

Так что... Вопрос "что такое разум" действительно не имеет значения. Чем бы разум ни был, это не решает вопроса самостоятельной жизни отдельно взятой машины.

Цитата:
Автор: Андрей

Чтобы жить, нужно хотеть жить.

Чтобы жить, достаточно существовать. Не думаю, что бактерии "хотят жить", и благодаря этому переваривают минералы и всё остальное, что умеют переваривать. Не думаю, что клетки человеческого организма "хотят жить", и поэтому выполняют свои функции. Не думаю, что структуры в игре "Жизнь" вообще чего-то хотят - они просто движутся, потому что таковы правила игры.

Мы живём не потому что хотим, а потому что таковы законы физики.

Хватит приплетать философию там, где она не нужна.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.193.*
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 24 янв 20 1:36
Цитата:
Автор: TimKruz
Я знаю, что хочу создать антропоморфную машину, как по внешности, так и по поведению. Если проще - девочку-робота, которая будет отличаться от человека отсутствием мяса и наличием условных шестерёнок и микросхем. Ну и, разумеется, отсутствием негативных человеческих качеств, из которых обычно составляют образ стереотипного быдла...


.. установить с этой девочкой 10 лет эмоциональный контакт и реализовать свои несбывшиеся сексуальные мечты.
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 323
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 24 янв 20 3:12
В общем, дочитал сообщения в теме, и понял, что большинство всё-таки стремится создать волшебную палочку для решения личных проблем... Печально всё это.

Казалось бы, человек должен хотеть дружбы, любви, взаимопонимания. Хотеть продолжить род, передать знания потомкам, развиваться и развивать всё вокруг себя. А выясняется, что люди хотят только жрать и трахаться, больше их ничто не интересует, если это не поможет им больше жрать и больше трахаться...

Эх, ну и фиг с вами.
Сам как-нибудь справлюсь, яжпрограммист.

Цитата:
Автор: гость

.. установить с этой девочкой 10 лет эмоциональный контакт и реализовать свои несбывшиеся сексуальные мечты.

Почему это вдруг 10 лет? "Девочка" тут в разговорном значении, синоним "девушка" и "женщина"; "девочка" просто звучит милее. А так, это указатель на женственность. Не люблю термин "гиноид", а от слова "роботесса" уже устал.

Не знаю, почему, но в детских мечтах мы с ней выглядели как взрослые люди, или, по крайней мере, возраст никак не акцентировался (поэтому я не могу отсортировать воспоминания по возрасту или определить, в каком возрасте они начались). Даже когда начались сексуальные фантазии - у неё не было конкретного возраста или каких-то характерных пропорций тела. Я вообще чаще всего находил её в каком-нибудь законсервированном бункере, пролежавшей десятки лет выключенной, или конструировал из всякого электронного хлама, а вот детали внешности мне не были интересны...

Единственное, что было определённым - её женственность и близкие отношения со мной, всё остальное не имело особого значения. Однако, она была настолько самостоятельной, насколько может быть самостоятельным человек; поэтому меня совершенно не интересуют механические куклы, не способные позаботиться о себе и не имеющие собственных интересов, и поэтому же меня разочаровывает то, чем занимаются наука и бизнес сегодня.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.193.*
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 24 янв 20 4:08
Цитата:
Автор: TimKruz
В общем, дочитал сообщения в теме, и понял, что большинство всё-таки стремится создать волшебную палочку для решения личных проблем... Печально всё это.


как будто вы не тоже самое хотите, а работаете на благо социума.. Пусть не девочка, а женщина(хорошо, хоть не бабушка), но все равно вы делаете ее для себя - чтобы было с кем поговорить и выебать, иначе вам была бы пофигу антропоморфность и женственность.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.193.*
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 24 янв 20 4:12
Но сразу скажу, даже если вы увидите свою мечту(антропоморфного робота) в реальности, вам станет страшно, потому что будет ощущение, что разговариваешь с ожившим трупом. Такие эксперименты уже проводились, найдите сами в сети.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 24 янв 20 7:00
Цитата:
Автор: TimKruz
В общем, дочитал сообщения в теме, и понял, что большинство всё-таки стремится создать волшебную палочку для решения личных проблем... Печально всё это.

Казалось бы, человек должен хотеть дружбы, любви, взаимопонимания. Хотеть продолжить род, передать знания потомкам, развиваться и развивать всё вокруг себя. А выясняется, что люди хотят только жрать и трахаться, больше их ничто не интересует, если это не поможет им больше жрать и больше трахаться...

Эх, ну и фиг с вами.
Сам как-нибудь справлюсь, яжпрограммист.

TimKruz, свяжись со мной.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2524
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 24 янв 20 8:45
Цитата:
Автор: TimKruz2) ... -> простые программы -> с минимальной адаптацией -> выживающие в реальной среде -> обходящиеся без человека -> анализирующие собственное состояние -> понимающие собственное устройство -> изменяющие себя по необходимости -> ...


Ну и на каком шаге вы сейчас находитесь?

Цитата:
Автор: TimKruz
Так почему, пытаясь создать живую разумную машину, мы должны делать не пойми что, вместо того, чтобы сделать так, как уже сделала за нас природа методом эволюции? Как минимум глупо закрывать глаза на естественное живое, пытаясь создать нечто искусственное живое.


Я бы пошел ещё дальше. Глупо копировать мозг место того, чтобы сделать то, что является продуктом мозга. Я имею в виду не все продукты, но те что интересны для ИИ: язык со знаками/грамматикой, всякую логику, распозновалки и чего там ещё не хватает...

Цитата:
Автор: TimKruz
А вот количеством подменять качество - это увеличивать число нейронов и слоёв в единственной нейронной сети.


Вот недавно наткнулся на вики:
«Наш математический анализ показал, почему увеличение размера персептрона не приводит к улучшению способности решения сложных задач.» Марвин Минский

И что бы это значило? Мне кажется Марвин не знал про теорему Колмогорова когда это сказал.

Цитата:
Автор: TimKruz
Проблема не в том, чтобы вручную что-то создать. Проблема в том, чтобы понять, что нам нужно создать.

... и чего там ещё не хватает... Я на понимании застрял.

Логика вызывает понимание но не сама по себе. Она вторичный механизм механистического распространения уже понятого на новьё.

Есть интуитивное предположение что чел понимание имеет сугубо геометрическую природу - мы понимаем внутренним зрением или образом в его сугубо визуальном смысле - картинкой. Все остальные "понимания" - производные от картинки/образа включая языково/знаковые понимания, логики и что там ещё наворочено разумом.

Не спроста в математике и физике так важен геометрический смысл. Без него и смысл не смысл!

Цитата:
Автор: TimKruz
Мне же нужна не декоративная имитация, которая лишь внешне похожа на человека, а то, что будет способно жить, как индивидуум, т.е., в теории, жить и развиваться на необитаемой планете.


Этто перебор. Есть такая песня у пикника про манекен бесполый...
[Ответ][Цитата]
гость
192.42.116.*
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 24 янв 20 9:17
Цитата:
Автор: mss
... и чего там ещё не хватает... Я на понимании застрял.
Весь мир на понимании застрял. На понимании понимания!
Что такое понимание?
Что такое смысл?
[Ответ][Цитата]
cortl
Сообщений: 220
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 24 янв 20 9:56
Не разбираю весь ваш пост, это долго и не продуктивно.
Отвечу на следующее:

Цитата:
Автор: cortl
"А как это реализовать?" - Задача не сложнее и одновременно не проще. Боль и удовольствие, хорошо и плохо реализовывать не нужно. Они должны органично реализоваться в ИИ. Задача создать ИИ.

Цитата:
Автор: TimKruz
"А как реализовать поджаривание хлеба в тостере?" - Задача не сложнее и одновременно не проще. Регуляторы и индикаторы, провода и спираль нагревателя реализовывать не нужно. Они должны органично реализоваться в тостере. Задача создать тостер.

Понятно, да? "Задача создать ИИ", но при этом ты отбрасываешь предложение реализовать внутренности ИИ. Да, давайте сейчас сделаем корпус тостера, а всё остальное материализуется внутри него словно по волшебству. Напоминает алхимию и... О, точно! Карго-культ напоминает. Давайте построим внешнее подобие самолёта из веточек и палочек, чтобы к нам внезапно прилетел готовый самолёт... Это же не сложно, да?


"Задача создать ИИ" - Да, не удачно выразился.
Правильнее было бы: "Создать условия для зарождения ИИ"

Разница (принципиальная) между нами в том (и это прослеживается не вооружённым глазом), что вы хотите готовый "тостер" создать, я - лишь условия для его появления.

"ты отбрасываешь предложение реализовать внутренности ИИ" - да, это бессмысленно.
Если реализовывать внутренности ИИ получится тостер или стиральная машина, но никогда из готового тостера на получится стиральная машина. Самая главная фишка ИИ в том, что из тостера может получиться стиральная машина под воздействием внешних факторов. Отсюда - нет смысла насильно делать тостер. Он останется тостером или изменится (если окажется ИИ-ом) и порушит, тем самым, то к чему вы стремились (к тостеру).

PS.: Условия я уже создал, код и пояснения в открытом доступе. К сожалению, у меня мало свободных времени и ресурсов для быстрого практического внедрения данной разработки, поэтому всё движется неспешно.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3876
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 28 янв 20 14:42
Цитата:
Автор: TimKruz
Говори по существу, а не "раб, раб".
я не знаю, как работает человеческое поведение.
Язык не совершенен, однако через термин "раб" можно лаконично, просто и доступно выразить сущность поведения человека. Попробуйте чётко сформулировать в чём ключевое отличие человеческого поведения от поведения других животных. Вы ведь не станете, я надеюсь, отрицать, что человек - это животное. В нём есть все признаки животного, в том числе и стремление жить. Для того чтобы жить не обязательно быть человеком. Поэтому "искусственная жизнь" не равно "искусственный интеллект". Ключевое отличие человека от животных в том, что человек способен воспринимать чужие проблемы, задачи, желания, нормы - как свои. Более того, без этого принятия чужих проблем как своих, человек чувствует свою нереализованность как человека. Можно называть это другим термином - услужение, служба, эмпатия - но именно этот функционал необходимо реализовать, чтобы говорить о сильном искусственном интеллекте.

Цитата:
Автор: TimKruz
мне больше хочется просто прожить жизнь с роботессой. Я знаю, что не смогу гарантировать её выживание после своей смерти
Вот, даже в Вашем желании выпукло проступает желание услужить другому существу, пусть это будет даже роботесса. Вы заботитесь о ней, воспринимаете её желания (в том числе желание жить) как свою задачу.

Цитата:
Автор: TimKruz
Мы живём не потому что хотим, а потому что таковы законы физики.
Могу согласиться только с тем, что законы физики - необходимое условие нашей жизни, но без сознательного желания жить человек сознательно выбрал бы суицид. Потому что так проще. Многие так и делают.
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 323
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 06 мар 20 11:08
Цитата:
Автор: гость

как будто вы не тоже самое хотите, а работаете на благо социума.

Согласен, я пытаюсь решить свои проблемы, но, ИМХО, они немного иного уровня.

Цитата:
Автор: гость

все равно вы делаете ее для себя - чтобы было с кем поговорить и выебать, иначе вам была бы пофигу антропоморфность и женственность.

Ну фиг знает, я всё-таки животное, а животным сильно управляют эмоции и всё такое. Мне было бы неприятно общаться с мужиковатой машиной, и слишком странно общаться с говорящим ящиком на колёсиках. То есть я, конечно, предполагаю вариант "ящик на колёсиках" в качестве промежуточной стадии, но эмоционально хотелось бы нечто антропоморфное и женственное, потому что это банально приятнее и комфортнее.

Кроме того, я понимаю, что внешность не столь важна. Если бы мне нужна была красивая кукла, я бы давно сделал эту куклу, технологии позволяют. Но мне нужна не кукла, а нечто разумное, то, что сможет избавить меня от одиночества... одиночества среди людей.

Ещё мне кажется, что совсем без какого-то конкретного тела ИИ просто не получится. Потому что психика человека решает проблемы тела, в котором живёт, и без этого конкретного тела теряет всякий смысл существования. Если мы отворачиваемся от желаний и потребностей своего тела, в конечном итоге осознаём, что в нас нет смысла, и нет смысла в нашем существовании. Так и с ИИ, без тела он не существует.

Цитата:
Автор: гость

Но сразу скажу, даже если вы увидите свою мечту(антропоморфного робота) в реальности, вам станет страшно, потому что будет ощущение, что разговариваешь с ожившим трупом. Такие эксперименты уже проводились, найдите сами в сети.

Я прекрасно знаю про "зловещую долину", но на меня она имеет слабое влияние. Кроме того, всё сильно зависит от внешности и поведения робота, эффект "зловещей долины" работает в строго определённых условиях, которых можно избежать.

Да и пусть было бы страшно. Страх - он всегда от неизвестности. Страшно, когда не знаешь, чего можно ожидать от "этой странной конструкции". Страшно, когда не знаешь, как она может себя повести. Такой страх возникает, когда мы видим необычно выглядящих людей, животных и любые другие необычные вещи. Но разве может бояться создатель своего создания, если он прекрасно знает, как работает каждый винтик этого создания?..

Думается мне, я боюсь другого. Я боюсь, что даже если когда-нибудь создам машину, которая будет выглядеть для других людей разумной, независимой и живой, для меня она может навсегда остаться набором команд, переменных и файлов, кучей чипов, датчиков и двигателей. Увижу ли я разум в куче переменных, даже если он в них зародится?.. Ведь, скажем, меня совершенно не интересуют чат-боты, от которых другие люди просто без ума. Похоже, другие люди видят разум там, где я вижу лишь набор команд...

Цитата:
Автор: Vpolevoj

TimKruz, свяжись со мной.

Мы вроде когда-то давно связывались, но это общение ни к чему не привело.

Цитата:
Автор: mss

Ну и на каком шаге вы сейчас находитесь?

Ни на каком. Ну, умею писать простые программы. На сложные не хватает терпения/мотивации/сил/знаний/мозгов/... (для начала неплохо было бы выбраться из депрессии, но она во многом зависит от моей способности/шансов реализовать ИИ/роботессу)

Цитата:
Автор: mss

Я бы пошел ещё дальше. Глупо копировать мозг место того, чтобы сделать то, что является продуктом мозга. Я имею в виду не все продукты, но те что интересны для ИИ: язык со знаками/грамматикой, всякую логику, распозновалки и чего там ещё не хватает...

Фича мозга в том, что он может обучиться любому языку с любыми знаками и грамматикой, и поэтому делать ИИ, заточенный под конкретную логику с конкретным языком - не труЪ. То есть да, такой ИИ сделать можно, но вряд ли он будет достаточно гибким, чтобы адаптироваться ко всему, к чему может адаптироваться человек.

Цитата:
Автор: mss

Этто перебор. Есть такая песня у пикника про манекен бесполый...

Почему перебор? Не понял, к чему эта песня тут.

Цитата:
Автор: cortl

Разница (принципиальная) между нами в том (и это прослеживается не вооружённым глазом), что вы хотите готовый "тостер" создать, я - лишь условия для его появления.

Наверное, я всё слишком сильно упрощаю, когда говорю. Когда я говорю "хочу создать ИИ", разумеется, я не предполагаю просто взять и за один вечер настрочить программу, которая будет всё знать, всё уметь и всё понимать как человек. Разумеется, если мы создаём полноценный искусственный разум, он будет развиваться подобно тому, как это делает ребёнок - рождаясь совсем без знаний и навыков, и развиваясь во взрослого.

Вопрос в том, какими должны быть условия для его появления? Какой должна быть та программа, которая сможет обрести интеллект тем или иным путём?

Цитата:
Автор: cortl

"ты отбрасываешь предложение реализовать внутренности ИИ" - да, это бессмысленно.
Если реализовывать внутренности ИИ получится тостер или стиральная машина, но никогда из готового тостера на получится стиральная машина.

Возможно, у нас разное понимание "внутренностей ИИ".

Тостер не может превратиться в стиральную машину точно так же, как человек не может на физиологическом уровне превратиться в дерево, медузу или автомобиль. Человек скован определёнными ограничениями, которые зашифрованы в его ДНК и формируют определённую структуру мозга в частности и тела вообще.

Если сравнивать, то человек адаптируется к условиям среды примерно так же, как тостер может адаптировать температуру нагрева спирали в зависимости от параметров хлеба или стиральная машина может регулировать количество порошка/воды в зависимости от веса или иных характеристик загруженного белья (кажется, такое уже пробуют реализовать). Стиральная машина не превращается в тостер, когда "интеллектуально" изменяет параметры своей работы, однако никто не задавал ей значения этих параметров (только нажали на кнопку "сделай всё на своё усмотрение"; вряд ли кто-то был бы рад, если бы его стиральная машина внезапно превратилась в тостер и зажарила всю одежду).

И, знаешь, мне кажется, мало толку от "ИИ", который может развиться в человека, а может развиться в мышку, осьминога или коралл, при том что мы на этот процесс развития повлиять никак не сможем. Уж лучше заранее задать ему направление в сторону человека, чем потом пытаться преобразовать искусственный коралл в искусственного человека...

Цитата:
Автор: Андрей

Для того чтобы жить не обязательно быть человеком. Поэтому "искусственная жизнь" не равно "искусственный интеллект".

Ну, если наш интеллект появился поверх жизни, то логично было бы сначала создать искусственную жизнь, а потом добиться её развития до интеллектуального состояния. Во всяком случае, я думаю, вряд ли интеллект возможен без жизни, поскольку наш интеллект решает проблемы нашей жизни, а не абы что. Другой вопрос - что считать жизнью?..

Цитата:
Автор: Андрей

Ключевое отличие человека от животных в том, что человек способен воспринимать чужие проблемы, задачи, желания, нормы - как свои.

Мы не знаем, как воспринимают чужие проблемы другие социальные животные. Возможно, пчёлы, атакующие всем роем, воспринимают проблему другой пчелы как свою проблему (я знаю про химические маркеры и т.д., но люди тоже химические роботы, не надо тут ля-ля). Вот только их интеллект недостаточен для того, чтобы нам об этом рассказать... как и у других животных, которые могут воспринимать даже больше, чем мы.

Цитата:
Автор: Андрей

Можно называть это другим термином - услужение, служба, эмпатия - но именно этот функционал необходимо реализовать, чтобы говорить о сильном искусственном интеллекте.

Да-да, вот только, опять же, все эти функции - функции социального животного. То есть ты говоришь о реализации искусственного социального интеллекта, или его приближенной имитации. А "сильный ИИ", по идее, не ограничен социальным интеллектом. Можно мастерски ухаживать за самками своей стаи и героически сражаться с враждебной стаей за интересы своей, но при этом во всём остальном оставаться тупым болванчиком.

Цитата:
Автор: Андрей

Вот, даже в Вашем желании выпукло проступает желание услужить другому существу, пусть это будет даже роботесса. Вы заботитесь о ней, воспринимаете её желания (в том числе желание жить) как свою задачу.

Согласен. Почему-то больно становится, когда я думаю о том, что она, возможно, слишком быстро разовьётся в нечто непостижимое человеческому разуму и зохватит голактеку уйдёт по своим сверхразумным делам. Или просто окажется во всём сильнее меня, а я в свою очередь окажусь бесполезен для неё...

Но всё-таки я не считаю первоосновой человекоподобного ИИ именно стремление служить или заботиться о ком-то другом. Это социальные функции, они не обязательны, они даже не у всех людей корректно сформированы. Понятное дело, чтобы быть полноценным человеком, социальные функции важны, но не они наша основа.

Цитата:
Автор: Андрей

Могу согласиться только с тем, что законы физики - необходимое условие нашей жизни, но без сознательного желания жить человек сознательно выбрал бы суицид. Потому что так проще. Многие так и делают.

Вот только конкретный акт суицида - следствие цепочки определённых событий, которые, разумеется, свершились благодаря законам физики, а не желанию чьей-то левой пятки. Попроси любого успешного человека убить себя - он не сможет убить себя, и вместо этого пошлёт тебя или вышвырнет из своего офиса. Это не потому, что он слабак или что-то там ещё, а потому, что иначе быть не может. Если бы он мог убить себя, он бы не стал успешным и не дожил до твоей просьбы.

Если короче, я полностью отрицаю свободу воли, силу воли и прочий религиозно-философский бред, который утверждает способность человека идти против законов физики. Не мы меняем мир, а мир формирует и меняет нас. Всё остальное нам кажется. Человек больше подобен безвольной песчинке, крутящейся в общем потоке, чем тому, кто этот поток движет.

Ну и из личного опыта... Вот у меня частенько крутятся суицидальные мысли, а осознанного желания жить как-то особо и не замечалось. И что же? Не могу я совершить суицид, даже сознательно. Что-то внутри сопротивляется, что-то, что заложено намного ниже всех сознательных и подсознательных механизмов, и потому сильнее их всех. Это не "желание жить", это просто тупой, бессмысленный и беспощадный инстинкт выживания, который невозможно просто взять и преодолеть, даже имея человеческое сознание. Он может только сломаться... и вот как раз те, у кого он ломается, и делают последний шаг. Потому что так получилось, а не потому, что они захотели так.
[Ответ][Цитата]
 Стр.10 (11)1  ...  6  7  8  9  [10]  11<< < Пред. | След. > >>