Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.10 (18) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
Luarvik. Сообщений: 17287	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 14 авг 17 11:39 Форум - это место, где люди общаются, разговаривают, а не предаются самолюбованию в длиннющих монологах, для чего существуют, книги, журналы, в кр.сл. бульварные газетенки. [Ответ][Цитата]
Luаrvik Сообщений: 711	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 14 авг 17 11:42 Изменено: 14 авг 17 11:42 а ты - людь гггазвйэ??? хто йэто так тибя абманул??? [Ответ][Цитата]
гость 188.170.72.*	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 16 авг 17 4:43 L.> жаль, что вы опять вывалили какую-то требуху, какие-то одноклеточные реакции > Я уж давно в проблематике.. ну, и в чем это проявляется? в элементарно некорректном словоупотреблении? Лично мой вклад скромен - если я своими постами отвращу хоть одну душу от наивного понимания предмета, то это будет мне достиаточным утешением в том адском огне что мне уготован.. > У Вас рефлексия работает ? еще раз - вы не просто повторяйте за другими всякие разные слова, а вникайте в смысл слов и ситуаций - если вас просят указать хоть один источник (раз вы в проблематике) с аналогичным вашему словоупотреблением, то просто сделайте это - или признайте наконец истинное положение дел с вашей болтовней. Из какого опыта следует что эмоция это чисто телесный процесс? Есть только опыт вашего неверного словоупотребеления и демагогии. > "психологи" филологи.. вундт это все-таки зарождение эксперментальной психологии > не умеете готовить. у вас было предостаточно возможности продемонстрировать хоть какую пользу от вашег неверного словоупотребления. Концептуальный примитивизм не может быть полезным. > Интересно, от чего, из каких "атомов" они состоят ? ну, вундтов атомизм как раз не очень удовлетоворителен из-за интроспекционности, но идея базовых 'физиологических осей', продуктивна. Из чего состоит скажем, чувство удивления? - из нейрофизиологических сдвигов когда ожидание не оправдывается (вспоминайте греевы компараторы) (если имеет место ошибка прогноза), из комплекса эмоциогенных сдвигов типа ориентировавочной реакции, специфического возбуждения, модуляции памяти (точно ли, что ожидать нужно было именно не этого, и точно ли это не то, что было ожидаемо), подключение систем внимания и переход эмоции удивления в чувство удивления-недоумения. Ранняя эмоция удивления (как психофизиологический механизм) претерпевает развитие в своей структуре по мере совершенствования (филогенетическом и онтогенетическом) компарационных субмеханизмов, содержания и механизмов памяти, механизмов ориентировочного рефлекса и внимания. Застыть в удивлении может и мышь, демонстрируя специфический вегетативный паттерн (поднятые уши, напряженная поза etc), но погрузиться в развитое чувство недоумения с соотв. мыслительным процессом и осознанием своего функционального состояния может носителель более развитой психики (c соотв. психофизиологией). Говоря о чувствах, нужно думать о тех массивных корковых интеграциях (сознательных состояниях) которые читают и перечитывают эмоциональные карты инсулярной, поясной коры, подерживают орбитофронтальные карты (контроль осознанных переживаний) и т.п. - о том что 'подключается' к лимбическим аппаратам. Поэтому чувства (в смысле осознаваемых переживаний, но не в смысле базовых физиологичских осей приятности, возбуждения и напряженности) терминологически небазовое понятие. > фрактала Мандельброта ? ну, простая итерация на комплексной плоскости порождает сложный объект, возможно можно понять 'эмоциональную жизнь сознания' и 'порождение аффектом мышления' как мультифрактал, развертывание базовых инфо-кибернетических схем эмоций и сознания (cистема итерируемых функций) - но причем тут ваши негодные упрощения на уровне слов - что эмоция это телесное движение?? > это убеждение ? это предложение для более перспективного смыслового входа в вопрос. Вы спрашивали про вклад - так вникайте в то, что вам говорят, если вы продолжаете разговор для движения в предмете, а не для самовыражения во флуде. еще раз - как только вы нА ДЕЛЕ попытаетесь определить что-то достаточно сложное 'как систему' вы сразу поймете смысл замечаний про предсистему, cреду порождения и проч. Если между подсистемами взаимодействия, отношления переменные, недоопределенные или неопределенные, если подсистемы консолидируются ситуационно, то данный объект не следует мыслить 'как систему' (в частности как сур). Есть предсистема, среда порождения, в которой динамически происходит дифференциация на систему и не-систему. Еще раз попытайтесь понять замечание про пул неспециализированных нейронов (хотя бы в рамках системной нейрофизиологии по александрову). > Где у чувств "интерфейс" ? в упрощении - моторная кора. Эмоции выходят наружу минуя моторную (по кр мере премоторную) кору, чуства - через нее. Непроизвольная улыбка это выражение эмоции удовольствия, произвольная улыбка - выражение чувства расположения к предмету чуства (или социального стереотипа (ранее осознаваемого) и социальных чувств типа уважительности). вы задаете вопросы 'кем показано', но напрочь отказываетесь изучать предмет. 2ух томник баарса вам указывался к примеру. По совр. психофизиологии есть с десяток базовых курсов на русском. > маловато будет для концепции ? ?? Вникайте в корпус психофизиологии эмоций и чувств - НИГДЕ нет того примитивизма что эмоции это сугубо внешнее и что эмоции и чувства разделяются так концептуально примитивно как мнится вам. > У КЭЦ на одной идее можно было улететь на какой вашей идее можно улететь? на эшеровой картинке? на бактерии с самосознанием? на я-точке? на суре c фачем? на телесности эмоций? или на идее что все психологи с физиологами и нейрокибернетиками чушь против филологии? можно ли приготовить cолому чтобы ее приняли за седло барашка? > открыть черепаху. ну да, ваших оппонетов можно считать малышами, возящимися с черепахой - малыши-то вырастут, а черепаха еще сто лет будет черепахой.. > Напомните, мог и забыть. дык и напомнил - вы говорили что будут откровения ('всему свое время'), - конечно, от вас никто не ждет ничего экстраординарного (все в общем строю) , просто ваши интонации в соответствующей установке систематически вводят людей в заблуждение - как будто действительно вы продвинулись в предмете.. как будто ваш обскурантизм чем-то объективным оправдан.. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 16 авг 17 5:35 Изменено: 16 авг 17 5:36 Цитата: Автор: 188.170.72 жаль, что вы опять вывалили какую-то требуху Надоело десять раз повторять одно и то же. Хоть к.-н. усилия делайте со своей стороны. Цитата: Автор: 188.170.72 ну, и в чем это проявляется? в элементарно некорректном словоупотреблении? Корректно/не_к. - относительно. Цитата: Автор: 188.170.72 вы не просто повторяйте за другими всякие разные слова Слов не так уж и много, повторять приходится, только в разных сочетаниях, где только и может проявиться нечто новое. Цитата: Автор: 188.170.72 если вас просят указать хоть один источник (раз вы в проблематике) с аналогичным вашему словоупотреблением, то просто сделайте это И что с того, что такой источник может оказаться в единственном лице (моем) ? Что Вас смущает ? Давление общественного мнения ? Цитата: Автор: 188.170.72 Из какого опыта следует что эмоция это чисто телесный процесс ? Из опыта соотнесения понятия с его реальным прообразом. Цитата: Автор: 188.170.72 вундт это все-таки зарождение эксперментальной психологии Экспериментальная психология - это попытка съесть консервы не вскрывая банку. Цитата: Автор: 188.170.72 у вас было предостаточно возможности продемонстрировать хоть какую пользу от вашег неверного словоупотребления. Если никто употреблять не хочет - навязывать не буду. Цитата: Автор: 188.170.72 Из чего состоит скажем, чувство удивления?.. (далее следует очередной нечитабельный текст) Цитата: Автор: 188.170.72 простая итерация на комплексной плоскости порождает сложный объект... - но причем тут ваши негодные упрощения на уровне слов - что эмоция это телесное движение?? Простая и даже примитивная в своей основе "жизнь" эмоций порождает в некоторых головах непотребно сложные "многооборотистые" ее описания. Цитата: Автор: 188.170.72 если подсистемы консолидируются ситуационно, то данный объект не следует мыслить 'как систему' (в частности как сур). "Ситуационно" - это включили/выключили. Если всякое интеллектуальное действие совершать начиная со сборки самого сборщика, то никакой жизни не хватит чему-то научиться. Цитата: Автор: 188.170.72 Где у чувств "интерфейс" ? в упрощении - моторная кора. Эмоции выходят наружу минуя моторную (по кр мере премоторную) кору, чуства - через нее. Непроизвольная улыбка это выражение эмоции удовольствия, произвольная улыбка - выражение чувства расположения к предмету чуства ... По-Вашему получается, что граница между чувствами и эмоциями - осознанность, контролируемость. Так ? Напоминает карточный домик. Цитата: Автор: 188.170.72 вы задаете вопросы 'кем показано', но напрочь отказываетесь изучать предмет. 2ух томник баарса вам указывался к примеру. По совр. психофизиологии есть с десяток базовых курсов на русском. Вы читали средневековые трактаты по медицине ? Я, например, большой разницы не заметил. Цитата: Автор: 188.170.72 НИГДЕ нет того ... что эмоции это сугубо внешнее и что эмоции и чувства разделяются так ... как мнится вам. Значит я - первый. Цитата: Автор: 188.170.72 можно ли приготовить cолому чтобы ее приняли за седло барашка? Это Вы у своих психологов спросите. Они Вам ответят - МОЖНО ! Чего угодно и сколько угодно. Цитата: Автор: 188.170.72 ваших оппонетов можно считать малышами, возящимися с черепахой - малыши-то вырастут, а черепаха еще сто лет будет черепахой.. Малыши-то вырастут, а черепаху не перестанут открывать как в трехлетнем возрасте - вот в чем беда. Цитата: Автор: 188.170.72 вы говорили что будут откровения ('всему свое время'), - конечно, от вас никто не ждет ничего экстраординарного (все в общем строю) , просто ваши интонации в соответствующей установке систематически вводят людей в заблуждение - как будто действительно вы продвинулись в предмете.. как будто ваш обскурантизм чем-то объективным оправдан.. Я говорил что "будут откровения" ? Где ? Когда ? При каких обстоятельствах ? Факты подавайте, а не бла-бла-блядство. Цитата: Автор: 188.170.72 ваши интонации в соответствующей установке систематически вводят людей в заблуждение И кто эти люди ? Меня, например, не только интонации не вводят в заблуждения, но и Ваши многочисленные т.н. "учебники", вырубленные топором. (Вот Черниговская с Анохиным - думали-думали... и ничего другого не придумали, как поехать к Далай-ламе на консультацию, а учились они возможно по таким же учебникам. Вывод каков ? Таков, что есть вещи, которых лучше не знать, иначе из канавы не выберешься. Засунуть в голову можно много, только вытрясти оттуда всякий бред - ой как непросто ! Взять хотя бы Вас...) [Ответ][Цитата]
Дмитрий Стволовой Сообщений: 328	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 16 авг 17 5:44 Цитата: Автор: Luаrvik (Вот Черниговская с Анохиным - думали-думали... и ничего другого не придумали, как поехать к Далай-ламе на консультацию) Так вы того же пошива что Анохин с Черниговской, для Вас главные аргументы это статус и харизма источника информации, политики и священники убедят Вас в чем угодно. Разве нет? [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 16 авг 17 5:58 Цитата: Автор: Дмитрий Стволовой Так вы того же пошива что Анохин с Черниговской, для Вас главные аргументы это статус и харизма источника информации, политики и священники убедят Вас в чем угодно. Разве нет? С какой стати ? [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 16 авг 17 6:13 Изменено: 16 авг 17 6:53 -> 188.170.72 "Что такое эмоции ? Уильям Джемс - автор одной из первых физиологических теорий эмоций - дал своей статье, опубликованной более 100 лет тому назад, весьма выразительное название: "Что такое эмоции ?" (W.James, 1884). Однако и через 100 лет после того, как был сформулирован этот вопрос, мы можем прочитать в руководстве "Физиология человека" [1983] следующее признание: "Несмотря на то что каждый из нас знает, что такое эмоция, дать этому состоянию точное научное определение невозможно... В настоящее время не существует единой общепризнанной теории эмоций, а также точных данных о том, в каких центрах и каким образом эти эмоции возникают и каков их нервный субстрат". С этим положением руководства можно согласиться и сегодня." (Психофизиология. Учебник для вузов. Под ред. Ю.И.Александрова. 3-е изд. СПб, 2007. Стр. 126.) Не сомневаюсь, что этот источник Вам знаком. "Большинство исследователей рассматривают эмоцию как сложный психофизиологический феномен, который можно связать с..."(Ibid) - простите, но это - максимум определенности, достигнутый к сегодняшнему дню Так кто у нас здесь "того же пошива" ? (Нужно все-таки отдать должное: и Анохин и Черниговская крайне осторожны в своих высказываниях, тем более отн. каких бы то ни было определений. Черниговская же прямо говорит - "Не знаю !" [Ответ][Цитата]
гость 188.170.82.*	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 16 авг 17 6:57 L.> Хоть к.-н. усилия делайте со своей стороны. усилие в чем? усилие понять что вы эмоцией НЕПРАВИЛЬНО называете телеcное проявление эмоционaльного процесса? > Что Вас смущает ? что вы уделяете столько сил защите неправильного словоупотребления вместо того чтобы его откорректировaть. > Из опыта соотнесения понятия с его реальным прообразом. прообраз у понятия эмоция концептуален, а не феноменологичен - даже наивному носителю языка понятно, что эмоция это не то, что проявление эмоции. Изначально под эмоциями понималось внешнее проявление внутреннего процесса. НИкогда понимание эмоций не было бихейвиориальным, всегда подразумевались внутренние переменные. > не вскрывая банку. ну, ваша попытка вскрыть банку язычком явно нелепа > нечитабельный вникайте, не с первого раза, посмотрите учебную литературу, потом перечитайте > даже примитивная в своей основе "жизнь" эмоций нельзя согласиться - эмоций (даже основных) много (разная 'инфокибернетика'), cтруктура эмоции (даже простой) не проста (на нескольких 'физиологических осях'), взаимодействие эмоций непросто, имеет место усложнение при осознании эмоций, при развитых эмоциональных переживаниях и конфликтах чувств (напр. чувства долга и эмпатии) (когда конфликт чувств в свою очередь продуцирует эмоции конфликта). А чего стоит скрытая жизнь эмоций и эмоциональных комплексов, проявляющаяся в символизме сновидений и самым богатым образом в повседневности? > "Ситуационно" - это включили/выключили конечно нет - фазовые переходы не отменяют градуальности, градуальность есть и без фазовых переходов (но не наоборот). > Если всякое интеллектуальное действие совершать начиная со сборки самого сборщика этого не требуется, но нельзя сводить интеллект к работе автомата - если интеллектом считать что-то вроде способности к осмысленному мышлению (связи кибер-информационных объектов), то способность эта обеспечивается кондиционированной средой порождения, самоорганизации (разумеется не чистого хаоса) и порождением управления на параметрах порядка (вообще говоря, управление замыкается на порождение) (cм. синергетику по олемскому). разумеется, эффективные функциональные связи 'материализуются' (и возбуждение структур заменяет процесс консолидации протоструктур). > По-Вашему получается, что граница между чувствами и эмоциями - осознанность, контролируемость. Так ? это одно из ряда (я указывал по кр. мере 4) основAний для различения чувств и эмоций. Я более-менее согласен со стандартными различениями (ибо они концептуально осмысленны и экспериментально оправданы). > Я, например, большой разницы не заметил. т.е. из якобы изучения предмета вы вынесли сентенцию что эмоции это телесные движения? (и странно, что если вы изучали предмет, что мои пояснения не кажутся вам очевидно приемлемыми). > Значит я - первый. вам остается понять что из соломы седло барашка не приготовите > вот в чем беда. нет, беда не в том, что развитый разум метафоричен и базовая когнитивная модель (одна из извстного набора) это ИЗВЛЕЧЕНИЕ из контейнера (вместилища), а в том, что черепаший ум вообще не поддерживает таких когнитивных моделей. Это примерно из области карго-культа - если сделать из соломы подобие самолета то он улетит и привезет ништяшки.. эмоция ИЗНАЧАЛЬНО понималась как то внутреннее, что только проявляется вовне. Против чувств сознательных введение эмоций терминологически оправдано наличием бессознательных психических (психофизиологических) механизмов. > Факты подавайте, а не бла-бла-блядство. это ваше блядство если вы столь коротки памятью и не помните целого ряда таких ситуаций - возможно это причина и вашего секвестра своей темы - неоплаченных векселей накопилось много. > (Вот Черниговская с Анохиным мне, если честно, эта дискуссия не интересовала, мало ли чего можно нарассусоливать на мутных кросс-культурных посиделках. и бехтерева впала в мистику, что ж. Вся эта шелуха отпадает, остается сухой остаток. Напоследок вы решили усугубить демагогию - ламы, учебники, канавы, бред, - все в кучу эмоциональной окрошки.. если два светила не самой большой величины посетили ламу, то вам не надо читать учебники прежде чем рассуждать о предмете? ведь в канаву филологии вы и свалились со всей этой шнягой про самосознательных бактерий, фач, функционализм и телесность эмоций.. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.82.*	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 16 авг 17 7:10 L.> простите, но это - максимум определенности, достигнутый к сегодняшнему дню вы в злостных демагогических целях путаете разные вещи - определение на категориальном уровне - эмоция это психофизиологический процесс, каково стакндартное понимание НЕ ТРЕБУЮЩЕЕ никаких реформ со стороны полуграмотных филологов (тем паче что и 'народная психология' никогда эмоции не понимала только как телесное движение). - и конкретные споры о механизмах, логике (нейрокибернетики) эмоций, классификации, механизмах осознания эмоций, механизмах эмоцинальной маркировки образов и т.д. Есть разные конкретизирующие теории и концепции, теории по разному аспектирующие эмоциональную сферу психики - но НИКТО не имеет в виду что эмоции это телесные движения. Такое словопонимание не нужно. Если концепций эмоций много это не довод что можно удовлетвориться наивной филологией насчет эмоций. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 16 авг 17 7:20 Изменено: 16 авг 17 7:27 Цитата: Автор: 188.170.82 усилие в чем? усилие понять что вы эмоцией НЕПРАВИЛЬНО называете телеcное проявление эмоционaльного процесса? См.выше - НИКТО не знает, как правильно ! Цитата: Автор: 188.170.82 вы уделяете столько сил защите неправильного словоупотребления вместо того чтобы его откорректировaть. См.выше(здесь) Цитата: Автор: 188.170.82 Изначально под эмоциями понималось внешнее проявление внутреннего процесса. Вот таким пониманием я и предпочитаю пользоваться. Цитата: Автор: 188.170.82 ваша попытка вскрыть банку язычком явно нелепа Ну, Вы же настаиваете, что банка уже вскрыта, притом именно языком Цитата: Автор: 188.170.82 вникайте, не с первого раза, посмотрите учебную литературу, потом перечитайте Если читать уч.лит., то нужно читать ВСЕ, а не избранные места, которые свой "натуре" соответствуют. Цитата: Автор: 188.170.82 эмоций (даже основных) много (разная 'инфокибернетика'), cтруктура эмоции (даже простой) не проста (на нескольких 'физиологических осях'), взаимодействие эмоций непросто, имеет место усложнение при осознании эмоций, при развитых эмоциональных переживаниях и конфликтах чувств (напр. чувства долга и эмпатии) (когда конфликт чувств в свою очередь продуцирует эмоции конфликта). Есть собственно эмоции и есть к ним отношение (восприятие) - не путайте ! Цитата: Автор: 188.170.82 фазовые переходы не отменяют градуальности, градуальность есть и без фазовых переходов (но не наоборот). Интеллект либо есть, либо его нет - это тоже все знают и тоже объяснить не могут. Цитата: Автор: 188.170.82 этого не требуется, но нельзя сводить интеллект к работе автомата Вот и не сводите. СУР - это далеко не автомат. Цитата: Автор: 188.170.82 это одно из ряда (я указывал по кр. мере 4) основAний для различения чувств и эмоций. Я более-менее согласен со стандартными различениями (ибо они концептуально осмысленны и экспериментально оправданы). Что Вы указывали ? Вы взяли в одном месте и переложили в другое, тем более - не свое. Вот и вся Ваша работа Вы согласны, я - не согласен. Мы оба правы. Что делать ? Цитата: Автор: 188.170.82 т.е. из якобы изучения предмета вы вынесли сентенцию что эмоции это телесные движения? Нет. Вынес я одно: рано пить шампанское и делать окончательные выводы, тем более - втюхивать их окружающим. Убежденность следует заменить на сомнение. Цитата: Автор: 188.170.82 вам остается понять что из соломы седло барашка не приготовите И это говорит человек, объедающийся "соломенной" бараниной и причмокивающий от удовольствия Цитата: Автор: 188.170.82 эмоция ИЗНАЧАЛЬНО понималась как то внутреннее, что только проявляется вовне. Против чувств сознательных введение эмоций терминологически оправдано наличием бессознательных психических (психофизиологических) механизмов. Вот что точно терминологически оправдано, так это "внешние проявления". Понимать можно по-разному: (1)эмоции - только внешние проявления чего-то уже существующего и функционирующего внутри и (2) самостоятельные внешние проявления чего-то нового и "отдельного". Я предпочитаю первое по известным Вам основаниям. Цитата: Автор: 188.170.82 если два светила не самой большой величины посетили ламу, то вам не надо читать учебники прежде чем рассуждать о предмете ? А Вы ВСЁ читали, что пишут в учебниках ?(см.выше) [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 16 авг 17 7:26 Изменено: 20 авг 17 10:47 Цитата: Автор: 188.170.82 определение на категориальном уровне - эмоция это психофизиологический процесс, каково стакндартное понимание НЕ ТРЕБУЮЩЕЕ никаких реформ... Определение "Солнце - это когда светло" тоже не требует никаких реформ. В бытовых целях (как у Вас) таким определением можно вполне сносно пользоваться в некоторых прагматичных пределах. Цитата: Автор: 188.170.82 ... Такое словопонимание не нужно. Не нравится - не ешьте, только и всего Мне в свою очередь не нравится ваше общепринятое словопонимание - и я кладу на него большой и толстый... Цитата: Автор: 188.170.82 споры о механизмах, логике (нейрокибернетики) эмоций, классификации, механизмах осознания эмоций, механизмах эмоцинальной маркировки образов "Механизмах, логики, классификации"... ЧЕГО ? Эмоций, которые "сложный феномен" ?! Не смешите ! У некоторых "натуралистов" наблюдается целая болезнь такая - каждой правде давать новое название, с прицелом на то, что к.-н. она переродится в истину, подомнет под себя все остальные "правды" горами своих "доказательств" и общественных признаний... а истина, как правило, проста и находится совсем в другом месте [Ответ][Цитата]
гость 188.170.73.*	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 17 авг 17 2:27 L.> НИКТО не знает, как правильно ! нет, есть ПОЛЕЗНОЕ, эвристическое понимание эмоций как психофизиологических процессов и есть ваше бесполезное понимание эмоций как только телесных движений. Вопрос об использовании бирки это вопрос конвенциональный, а не сущностной. В данном случае ваше нарушение конвенциональных правил словопонимания совершенно непродуктивно. ВЫ решили ходить на красный свет потому что он вам нравится. >> Изначально под эмоциями понималось внешнее проявление внутреннего процесса. тут двусмысленность - не эффект внешнего проявления, а единство внутреннего и его движения к внешнему (логическое ударение на процесс проявления, а не на его формы проявления). > Вы же настаиваете на адекватном понимании и представлении > а не избранные места > не путайте ! > "соломенной" бараниной ?? опять приступ демагогии? > Что Вы указывали ? основания для различения чувств и эмоций более осмысленные чем бесполезное формальное предлагаемое вами. > Мы оба правы нет > делать окончательные выводы никто никаких окончательных выводов не делает - ясно только, что называть эмоциями телесные движениЯ нет никакого толка. > Я предпочитаю первое по известным Вам основаниям. вздорные основания, cбой языкового чувства, незнание предмета и норм словоупотребления в нем > "Солнце - это когда светло" не передергивайте - пошлая бытовуха это ваша филология - эмоция это то, что мы видим на уровне восприятия соматических эффектов. В целях адекватного понимания (как у меня) не стоит воспринимать внешнее изолировано - ваше словопонимание изолирующее, а потому и неверное (контент-анализ показывает, что даже 'народная' семантика не вкладывает изолирующих значений в слово эмоция). > я кладу на него большой и толстый.. ну, ваша реактивность и нейротизм возможно как раз из-за того, что вовсе не большой и не толстый.. ваша риторика как раз весьма худосочна.. ну и напоследок ваш дежурный залп демагогии об истине, простоте и натуралистах. И все это вместо того чтобы признать неверность своего словопонимания. печалька.. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 17 авг 17 2:52 Эмоции, как и многие другие психические явления, изучены слабо и понимаются разными авторами по-разному https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмоция Хмур столкнулся с либерализмом, который нахваливал. И оказывается он ему невыносим. А на словах так было красиво... [Ответ][Цитата]
гость 188.170.72.*	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 17 авг 17 2:59 либерализм это не произвол, не анархия, не индивидуализм - прежде чем трепаться имеет смысл посмотреть хотя бы вики, вот олег наконец посмотрел, узнал много для себя нового, а сколько еще узнает если будет вникать в предмет.. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.72.*	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 17 авг 17 3:18 кстати, в вики в разделе о формальных моделях эмоций ведущей была названа модель OCC - cтатья этих авторов о когнитивной структуре эмоций была в сб. Язык и интеллект, '95. [Ответ][Цитата]
Стр.10 (18): 1  ...  6  7  8  9  [10]  11  12  13  14  ...  18 << < Пред. | След. > >>