GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (12)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: Решение парадокса рассела.
ИЦ
Сообщений: 3747
Решение парадокса рассела.
Добавлено: 24 сен 09 21:02
И так, я где-то видел вот такое решение парадокса рассела:

Как-то я тут вам обьяснил, что если все относительно, то есть у каждого своя истина, то истина абсолютна без пределов.Вид истины может быть абсолютным только в пределах, а истина - без пределов.А тут аналогично сделали для множеств.То есть вид множества абсолютен в пределах, а множество без пределов, то есть каждое множество находится в неком множестве.Если взять все виды множества, то есть по сути взять все истины, то получится просто набор всех истин обьекты которого являются объектами всех видов множества.Таким образом мы получаем множество всех множеств(или просто множество всех истин) и противоречий нет.

Согласны?
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 24 сен 09 22:14
Чего молчим-то?
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 24 сен 09 22:19
Так это еще и не парадокс. Теперь берем множество всех множеств, не содержащих себя в качестве элемента. Спрашивается: Cодержит ли оно себя?
Если у тебя множество истин то как определить отрицание? Это который элемент бесконечного множества? C бесконечными множествами закон исключения третьего не работает. Очень удобно когда НЕ-НЕ-А = А, у тебя такое будет?

Абсолютное в пределах похоже на относительное, относительно этих пределелов. Хотя не очень ясно о чем ты говоришь.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 24 сен 09 22:53
==Спрашивается: Cодержит ли оно себя?==

нет и не должно, потому что это абстракция.Мы берем все обьекты мироздания(или можно сказать все множества) и представляем их себе как один набор разных истин.Реально все эти наборы не входят в один, то есть иерархия же, много множеств, а не одно.

==Если у тебя множество истин то как определить отрицание? ==

Отрицание существует с относительной точки зрения.Например я не сознаю то, что ты, а ты то, что я.Если смотреть с абсолютной точки зрения, то есть как бы смотреть во все множества сразу(тоже что смотреть одновременно и с твоей точки зрения и с моей и со всех остальных), то получим, что только истина есть, а лжи нет.

==Абсолютное в пределах похоже на относительное, относительно этих пределелов. Хотя не очень ясно о чем ты говоришь.==

речь идет о том, что есть виды истины имеющие копии.Например если рассматривать все пачки карандашей в мире, то не в каждой карандашей 10 и поэтому десятикарандашность относительна.Но если мы будем рассматривать только пачки карандашей содержащие 10 карандашей, то десятикарандашность станет абсолютной.Здесь мы видим абсолютность относительно чего-то, то есть в некотором пределе абсолютность существует.А истина абсолютна без пределов в отличие от ее видов.Есть карандаши, есть машины, есть атомы и тп и они абсолютными могут быть лишь в пределах, но поскольку все эти и прочие обьекты являются истинами, то истина абсолютна без пределов.Так же и множество абсолютно без пределов если говорить о мироздании.Так происходит потому что всякий обьект должен обладать координатой, то есть быть частью некоего другого обьекта некоего множества(по аналогии сантиметры состоят из миллиметров, миллимтеры содержаться в сантиметрах).Нельзя же существовать нигде, можно только где-то(и когда-то тоже), поэтому координата тоже должна СУЩЕСТВОВТЬ.Всякое множество входит в какое-то множество таким образом и местоположение любого обьекта можно кстати определить только относительно чего-то.Ну, знаешь есть такой глобальный вопрос "где мы вообще и когда черт побери???"Так вот абсолютно истинного ответа нет, все это определяется относительно чего-то.То есть нет мироздания как такого целого, которое все бы в себе содержало, но само ни в чем не содержалось.Можно указать что вот мы находимся в конкретной вселенной из всех, но если мы попробуем установить абсолютное положение во времени и пространстве, то нихера не выйдет потому что каждая вселенная находится в какой-то и нет ни первой ни последней, а с точки зрения времени вечность.Конец и начало относительны, абсолютных не бывает(ну разве что в пределах).
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 24 сен 09 23:47
Или я должен был находить решение для канторовской теории множеств?(решение кстати мое)
В канторовской решения нет.В моей их два.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 25 сен 09 0:08
Цитата:
нет и не должно, потому что это абстракция.Мы берем все обьекты мироздания(или можно сказать все множества) и представляем их себе как один набор разных истин.Реально все эти наборы не входят в один, то есть иерархия же, много множеств, а не одно.

То есть если А=5, то уже B не может быть B=5, потому что тогда это не B, а А.

У Рассела истина формальная, от свойств мироздания не зависит. Просто два идентификатора не равные друг другу. Можно поменять истину на ложь и наоборот, можно взять любые другие два слова, законы от этого не изменятся. А теория про законы, а не про отношения элементов к совершенно постороннему мирозданию. Истина в философии это совсем другое, в религии третье.

По твоим словам мироздание это абстракция, и его даже нет т.к. все не входят ни в какой один.

Цитата:
Отрицание существует с относительной точки зрения.Например я не сознаю то, что ты, а ты то, что я.Если смотреть с абсолютной точки зрения, то есть как бы смотреть во все множества сразу(тоже что смотреть одновременно и с твоей точки зрения и с моей и со всех остальных), то получим, что только истина есть, а лжи нет.

Чем тебе не нравится абсолютное как не определимое? Почему ты его противопоставляешь относительному? Выбери для этого более подходящие слова. А про абсолютное попробуй например определить что значит "бессмыслица".

Цитата:
речь идет о том, что есть виды истины имеющие копии.Например если рассматривать все пачки карандашей в мире, то не в каждой карандашей 10 и поэтому десятикарандашность относительна.Но если мы будем рассматривать только пачки карандашей содержащие 10 карандашей, то десятикарандашность станет абсолютной.

нет не станет, абсолютность не может "стать" по каким-либо причинам, это все остальное "стает" от нее, включая и причины

Ты говоришь про какие-то свойства и признаки. "Абсолютность" вообще такого нет, есть абсолют, а это только поясняющее прилагательное. Если я скажу что часы ходят они от этого ногами не перебирают, это просто метафора. А про "ходевость" вообще не интересно что значит.

Цитата:
координата тоже должна СУЩЕСТВОВТЬ.

Что это вообще значит? Если вещи не существует как это про нее можно узнать, про что узнавать? Ты опять путаешь одинаково написанные слова из разных дисциплин где они имеют разный смысл.

Если хочешь разобраться с существующими идеями читай где они написаны, лучше в оригинале. Если хочешь чего-то свое написать, пиши про то, про что никто еще не писал.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 25 сен 09 0:36
==То есть если А=5, то уже B не может быть B=5, потому что тогда это не B, а А.

У Рассела истина формальная, от свойств мироздания не зависит. Просто два идентификатора не равные друг другу. Можно поменять истину на ложь и наоборот, можно взять любые другие два слова, законы от этого не изменятся. А теория про законы, а не про отношения элементов к совершенно постороннему мирозданию. Истина в философии это совсем другое, в религии третье.==

Ну это потому что рассел лох как и кантор.Потому и парадоксы у них.

==По твоим словам мироздание это абстракция, и его даже нет т.к. все не входят ни в какой один.==

правильно, мироздания нет, это абстракция, есть много вселенных, а лучше говорить обьектов.

==Чем тебе не нравится абсолютное как не определимое? Почему ты его противопоставляешь относительному? ==

всмысле неопределимое?Чего тут определять?

==Выбери для этого более подходящие слова. А про абсолютное попробуй например определить что значит "бессмыслица".==

Зависит от того о чем речь.

==нет не станет, абсолютность не может "стать" по каким-либо причинам, это все остальное "стает" от нее, включая и причины==

Что за бред?Что-то стать может только от причины.Что бы ты там не понимал под своим абсолютом если от него чего-то стает, то он - причина.

==Ты говоришь про какие-то свойства и признаки. "Абсолютность" вообще такого нет, есть абсолют, а это только поясняющее прилагательное. Если я скажу что часы ходят они от этого ногами не перебирают, это просто метафора. А про "ходевость" вообще не интересно что значит.==

Хрень какую-то городишь, ты знаешь что такое абсолютная истина и относительная истина?

==координата тоже должна СУЩЕСТВОВТЬ.

Что это вообще значит? Если вещи не существует как это про нее можно узнать, про что узнавать? Ты опять путаешь одинаково написанные слова из разных дисциплин где они имеют разный смысл.==

ты о чем вообще?Почему координата не существует?И при чем тут другие дисциплины?Как же меня задолбали эти математики, вечно у них свой смысл у слов.С какой стати собственно?Вешать надо за такие выходки.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 25 сен 09 0:44
Вобщем я так понял, что парадокс решать не имеет смысла потому что он никакого отношения к реальному миру не имеет, то есть официальнонаучная теория множеств столь абстрактна, что возникают противоречия и это ее проблемы, а не реального мира и теории множеств его описывающей, то есть моей.А противоречия возникают как раз потому что законы классической логики обьективны и чуть ты отходишь от реальности значит получаешь противоречия в своей теории множеств или другой.Правильно в книжке официальнонаучной писали, что если математика (или что еще) отрывается от реальности и практики, то становится антинаучной.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 25 сен 09 1:30
И кстати непонятно, раз уж канторовская теория множеств не описывает реальность, то какой смысл вообще избавляться в ней от парадокса рассела???Ну парадокс, ну и что, с чего вдруг всем так жарко\холодно от этого?
[Ответ][Цитата]
гость
217.199.228.*
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 25 сен 09 3:01
Цитата:
Автор: NO.
Если хочешь разобраться с существующими идеями читай где они написаны, лучше в оригинале. Если хочешь чего-то свое написать, пиши про то, про что никто еще не писал.

Хороший совет, но в данном конкретном случае мимо. Чукча не читатель, чукча писатель.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 25 сен 09 7:59
Цитата:
Автор: гость


Хороший совет, но в данном конкретном случае мимо. Чукча не читатель, чукча писатель.


это как раз моя черта во всем разбираться, этот топик для этого и был создан в том числе как и все другие мои топики.У вас есть высшее образование поэтому я использую вас в качестве справочников.Я вашу теорию множеств учить целиком не собираюсь, она у вас просто дибильная, это даже вам самим известно.Вы даже не понимаете,что вашей теории множеств нет нужды избавляться от такого рода парадоксов...это человечеству надо избавится от такой теории множеств.
[Ответ][Цитата]
Dark Welder
Сообщений: 1155
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 25 сен 09 9:13
Давай ближе к делу.

Одному деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется», как он должен поступить с собой?

Т.е. Просто примени свое решение к данному конкретному примеру и ответь:
1. Брадобрей должен себя брить.
2. Брадобрей не должен себя брить.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 25 сен 09 9:23
Цитата:
Автор: Dark Welder

Давай ближе к делу.

Одному деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется», как он должен поступить с собой?

Т.е. Просто примени свое решение к данному конкретному примеру и ответь:
1. Брадобрей должен себя брить.
2. Брадобрей не должен себя брить.


При чем тут мое решение
?Это парадоксы принадлежности, но на этом все сходство и заканчивается.А брадобрей просто должен послать подальше чела, который дает такие задания, потому что у него с логикой проблемы
Тоже самое и с парадоксом мэров.Парадоксы имеет смысл решать когда надо прояснить сущность чего-либо, из реального мира, а тут чего решать?Кто-то сформулировал каку-то хрень и мне теперь об стенку биться?В парадоксе мэров просто дается невыполнимое задание, точнее задания одного там просто нет, там есть два задания которые надо выполнить одновременно:быть в городе и не быть в городе.Ну и чо?Нехрен давать такие задания.К реальному миру-то это какое отношение имеет и какой прок от этих парадоксов, зачем их решать если понятно почему возникает противоречие?
[Ответ][Цитата]
Dark Welder
Сообщений: 1155
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 25 сен 09 9:46
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
При чем тут мое решение

Я подумал, ты имел ввиду, что решил парадокс Рассела. Раз не решил, то вопрос снимается.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Решение парадокса рассела.
Добавлено: 25 сен 09 9:51
Цитата:
Автор: Dark Welder


Я подумал, ты имел ввиду, что решил парадокс Рассела. Раз не решил, то вопрос снимается.


Оказалось да.Его просто не надо решать, он существует в кривой теории множеств которая не описывает реальность.Решение в том, чтобы сделать другую теорию множеств.В реальном мире нет никаких множеств всех множеств-это просто ахинея такая же как квадратный треугольник, нету понятия.
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (12): [1]  2  3  4  5  ...  12След. > >>