GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (19)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
гость
54.37.16.*
Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
+1
Добавлено: 13 сен 19 15:05
В ИИ,как и в IT в целом разбираюсь на уровне обычного пользователя,так что не кидайте тапками.
В чём трудность присвоить слову определённые значения,свойства?
Например:
Работа(деятельность,за выполнение платятся деньги)
Далее описать,что такое деятельность и так далее.Таким образом заложить базу,подобным образом нас в детстве учат родители,когда вы показывали на объект,а вам говорили "машина",вы,конечно,запоминали внешний вид машины,но её свойства тоже.Таким образом,рано или поздно,когда вы спросите у программы "Как заработать деньги?",она,проанализировав значение и порядок слов(надо вложить изначально правила,как в английском языке,когда подлежащее стоит перед сказуемым и т.д.,потом можно доработать),выдаст "Работать".Не будет ли это ИИ?
Объясните в чём я неправ,если не прав,что нереализуемо.Я,пока что,вижу проблему с медленостью системы,а так же с нехваткой оперативной памяти.
[Ответ][Цитата]
dvuobyomnyi
Сообщений: 168
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 13 сен 19 16:16
http://www.incompleteideas.net/IncIdeas/KeytoAI.html

Слишком скучно.

Не содержит ничего нового.

Слишком просто — однако обманчивой "простотой"
> Не будет ли это ИИ?

Даже если каким-то образом "будет", куда ты засунешь системы, которые очевидно построены не по такому принципу?

Зачем тянуть в эту сторону безблагодатную?
> Далее описать,что такое деятельность и так далее.Таким образом заложить базу,подобным образом нас в детстве учат родители,когда вы показывали на объект,а вам говорили "машина",вы,конечно,запоминали внешний вид машины,но её свойства тоже.

Лихо сравнил человека со словарём! То что ты описал настоящая теория ИИ и должна объяснить (как распознаётся неизвестный объект, на который указали, как распознаются важные свойства, что это за свойства, как они "записаны" и т.д.)

Твой "ответ" бесконечно далёк от общего интеллекта (или от интеллекта вообще), тут реализовывать нечего, такая идея даже на бумаге заведомо не работает.
[Ответ][Цитата]
Misteryest
Сообщений: 1044
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 13 сен 19 16:52
Изменено: 13 сен 19 16:57
Цитата:
Автор: гость

В ИИ,как и в IT в целом разбираюсь на уровне обычного пользователя,так что не кидайте тапками.
В чём трудность присвоить слову определённые значения,свойства?


В традиционном обычном (как в общем и в объектно-ориентированном) программировании здесь возникает сразу 3 проблемы.
1. Многовариантность. Среднее слово может иметь 4-5 синонимов, и около 7 словоформ (склонений), а кроме того, они комплектуются в предложения. Из этого, получается, что только одно предложение из 7 слов может иметь от 10 до 38 миллионов вариантов написания. Учитывая, что в русском языке существует около 4 миллионов словоформ, попытка буквального описания всех сочетаний затянется до теплового конца вселенной, даже если мы заставим всю планету суперкомпьютерами, которые будут их бесконечно генерировать.

2. Полисемия (многозначность значений слов). Например слово "пузырь" -может означать в различных контекстах шар, орган, бутылку, алкоголь, толстого человека, или водянистую консистенцию, или мыльную сферу; и еще бог знает что, то есть буквальное описание констант словами языка упирается только в 1 значение, тогда, когда их много.

3. Отсутствие комплементарных зависимостей. Опираясь лишь на написание слов языка, в их группах невозможно представить разницу между одним элементом и другим, здесь не хватает целостной структуры.

К слову говоря, эти проблемы в значительной части решаются в моем скромном проекте; поскольку в качестве оперируемых компонент в нем используются не буквы и слова на естественном языке, а коды смысловых зависимостей, ввиду чего понятия языка становятся операбельны за счет комплементарных отношений. Это если очень коротко.

[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
+1
Добавлено: 13 сен 19 19:30
Изменено: 13 сен 19 19:31
Цитата:
Автор: гость
Объясните в чём я неправ,если не прав,что нереализуемо.Я,пока что,вижу проблему с медленостью системы,а так же с нехваткой оперативной памяти.

Вы описываете именно то, что реализовал Мистериест, посмотрите его ветку. Получается обычная справочная система типа упрощенного тезауруса. Вы видели в тезаурусе интеллект? Вот и я не видел )))
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 2366
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 14 сен 19 0:13
Цитата:
надо вложить изначально правила,как в английском языке,когда подлежащее стоит перед сказуемым и т.д.

В программировании 2.0 программисты ничего в машину не "вкладывают изначально". Просто нейронная сеть и все. Остальному машина научится в процессе: через огонь, воду и медные трубы. Правила родного языка учатся дома, в садике, в школе. Также и машина. Человек и машина должны учиться одинаково. Мы не сможем найти талантливого программиста 1.0, который заложит в машину понимание языка "изначально".
[Ответ][Цитата]
Misteryest
Сообщений: 1044
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 14 сен 19 3:04
Изменено: 14 сен 19 3:13
Цитата:
Автор: Egg
Получается обычная справочная система типа упрощенного тезауруса. Вы видели в тезаурусе интеллект? Вот и я не видел )))

Этот как вы говорите "упрощенный тезаурус" решает серию интеллектуальных задач, которые считались до сих пор нерешаемыми. В первую очередь, это выбор общего и лишнего из серии понятий с учетом контекста и легкое вхождение в описанные модели значений с вариативным ответом. А число интеллектуальных эффектов зависит лишь от количества описанных моделей правил. Последние два года я занимался только наращиванием классификатора и обработкой контекста, но взявшись за другие задачи, интеллектуальных эффектов окажется такая масса, что отшучиваться от этой технологии будет уже смешно.
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 821
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 14 сен 19 6:49
Изменено: 14 сен 19 6:49
Misteryest. Если хотите, можем пообщаться речью на тему тезаурусов.
Мой скайп victorkazarinov
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 14 сен 19 6:49
Изменено: 14 сен 19 7:04
Цитата:
Автор: Misteryest
которые считались до сих пор нерешаемыми.

Только в твоих невежественных фантазиях и только тобой. Такие задачи никогда не считались интеллектуальными. Пойми, дебилко, если ты чего-то не знаешь - это не означает, что этого не существует, это означает уровень твоей компетенции в этом вопросе. Она у тебя (компетенция) - нулевая.

Цитата:
Автор: Misteryest
Последние два года я занимался только наращиванием классификатора и обработкой контекста

Да, я так и сказал - ты вручную создавал свой словарь, в котором связи между элементами построены одним из самых идиотстких способов, которых я когда-либо видел: с помощью кодирования индекса. Твоя система по своей идее НИЧЕМ не отличается от библиотечных каталогов, за одним исключением - в библиотечном каталоге используется десятичная цифра, а в твоей - байт.

То есть, люди придумали эту систему в 1873 году.

Вот, начни свое самообразование ходя бы с этого: Десятичная классификация Дьюи, там есть ссылка на УДК, которую ты "придумал".

А сейчас ты создаешь то, что люди называют upper ontology. И я должен тебя снова огорчить, такие системы (реально работающие) известны примерно с 80 годов прошлого века: https://en.wikipedia.org/wiki/Upper_ontology
[Ответ][Цитата]
Misteryest
Сообщений: 1044
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 14 сен 19 8:05
Цитата:
Автор: Egg

А сейчас ты создаешь то, что люди называют upper ontology. И я должен тебя снова огорчить, такие системы (реально работающие) известны примерно с 80 годов прошлого века: https://en.wikipedia.org/wiki/Upper_ontology


Это мы уже обсуждали. Все эти онтологии не обладают одним важнейшим ингридиентом - комплементарностью выражений по отношению друг к другу. Засим они и канули в бозе.
[Ответ][Цитата]
Misteryest
Сообщений: 1044
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 14 сен 19 8:18
И кстати, какие из упомянутых онтологий или каталогов 19 или 20 или 21 века делают это?



[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 14 сен 19 8:20
Изменено: 14 сен 19 8:30
Цитата:
Автор: Misteryest
Это мы уже обсуждали. Все эти онтологии не обладают одним важнейшим ингридиентом - комплементарностью выражений по отношению друг к другу. Засим они и канули в бозе.

Малыш, 1) ингридиенты бывают в вечерних коктейлях, в онтологиях их нет. 2) Комплементарность - это философское понятие, она в таких задачах существует только в твоем воображении и рассказах журналистов. 3) Онтологии никуда не канули, они нормально и хорошо работают. Например, в моих задачах они работают. Метаданные - это онтологии. И это ОГРОМНАЯ ОБЛАСТЬ знаний и технологий, просто это прошло мимо тебя, поскольку ты ни чему никогда не учился. Ты даже пишешь на паскале, который умер еще до 2000 года. )))
[Ответ][Цитата]
Misteryest
Сообщений: 1044
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 14 сен 19 8:34
Цитата:
Автор: Egg
Ты даже пишешь на паскале, который умер еще до 2000 года. )))


На твое мнение мне глубоко плевать. И смотреть нужно на результат, а не на то, чем это исполняется. Главное это метод, а он прогрессивен. Написан ли он будет на паскале или на ассемблере, или на чем-то еще, это не имеет значения.
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 14 сен 19 10:15
Изменено: 14 сен 19 10:20
Цитата:
Автор: Misteryest
Главное это метод, а он прогрессивен. Написан ли он будет на паскале или на ассемблере, или на чем-то еще, это не имеет значения.

Да, язык значения не имеет, но он является индикатором твоего уровня программирования. Когда ты что-то говоришь про ООП - это очень смешно. Что касается результата, то ты имеешь только один результат - визуализацию той структуры, которую ты руками закладываешь для этой визуализации. ))) Что касается "прогрессивности" метода, говорю еще раз - твое невежество не является аргументом, ты просто элементарно не знаешь, что именно сейчас прогрессивного в этой области. Только и всего. Ты просто изобретаешь велосипед. А то, что колеса у твоего велосипеда из дерева и квадратные - это не признак прогрессивности твоих решений. )))
[Ответ][Цитата]
Кусаюсь
Сообщений: 974
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 14 сен 19 12:23
Изменено: 14 сен 19 12:26
Ой пусик )) Ты у нас хреначишь исключительно в кодах? Ассемблере для лохов? ))))
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 14 сен 19 12:25
Изменено: 14 сен 19 12:28
Ты тоже пишешь на паскале? Блять, ну вы даете...
ааа, я забыл, ты же у нас писатель сайтов, php твоё всё, поэтому и комплексуешь как всегда... не комплексуй, говнокодеры нужны тоже...
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (19): [1]  2  3  4  5  ...  19След. > >>