GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (13)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
Petrov.I
Сообщений: 257
Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
Добавлено: 28 июл 19 7:26
Предлагаю небольшую свою авторскую статью (читать онлайн) о несколько необычном подходе к решению самой большой проблемы создания СИИ.
[Ответ][Цитата]
Обыватель
Сообщений: 238
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
Добавлено: 28 июл 19 13:01
...
Хранящаяся в памяти информация должна быть взаимосвязана, что подразумевает существование памяти как некой обособленной структуры. Следовательно, должен существовать механизм структурирования такой памяти, который можно приравнять к процессу обучения – воздействию на память, вносящему изменения в её структуру.
В этом случае, о наличие памяти будет свидетельствовать действия, согласующиеся с моделью заложенной обучением. То есть память, подвергнутая структурированию в процессе обучения, будет проявлять те реакции, которые закладывались в ходе обучения. В рамках рассматриваемой гипотезы, такие проявления будут примером интеллектуальных способностей.
Но, чем устойчивей структура, тем сильней и продолжительней должно быть воздействие для её изменения. Это является результатом процесса структурирования, сущность которого заключается в создании устойчивых структур за счёт повышения прочности внутренних связей. Со временем это приведёт к тому, что будут проявляться реакции не согласующиеся с моделью закладываемой обучением, из-за появления устойчивых к воздействию связей. А значит, и оценка интеллектуальных способностей будет снижаться.
Иначе говоря, полностью структурированная память не в полной мере обладает интеллектом. Структурированная память утрачивает свою пластичность, что не позволяет адаптироваться к постоянным изменениям и приводит к устареванию давно наработанных навыков. В свою очередь, не структурированная память, ещё не обладает интеллектом. Так как обработка неструктурированного материала, требует внешнего воздействия для создания начальной формы способной к дальнейшему самостоятельному развитию. Отсюда следует, что интеллект – это показатель процесса структурирования памяти, от момента, когда мышление уже возможно, до того момента, кода ресурс памяти исчерпан.
...
[Ответ][Цитата]
Обыватель
Сообщений: 238
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
+1
Добавлено: 28 июл 19 13:13
Изменено: 28 июл 19 13:17
[Ответ][Цитата]
гость
5.35.30.*
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
Добавлено: 28 июл 19 16:56
Статью ниасилил. Гуманитарщина какая-то.
[Ответ][Цитата]
Petrov.I
Сообщений: 257
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
Добавлено: 29 июл 19 8:08
Изменено: 29 июл 19 8:10
Обыватель, благодарю за комментарий и интересный пост. Я практически согласен с озвученной точкой зрения, но вопрос поднимаемый в моей статье был несколько иным: я уже давно заметил, что любая попытка создания СИИ упирается в одну проблему - изначальную задачу для любой такой системы ставит человек. То есть на сегодняшний день нет самозадачных систем.
[Ответ][Цитата]
Petrov.I
Сообщений: 257
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
Добавлено: 29 июл 19 8:09
Цитата:
Автор: гость

Статью ниасилил. Гуманитарщина какая-то.


Так это набросок для размышлений, а не готовая статья как таковая...
[Ответ][Цитата]
Обыватель
Сообщений: 238
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
+1
Добавлено: 29 июл 19 11:51
Цитата:
Автор: Petrov.I

Обыватель, благодарю за комментарий и интересный пост. Я практически согласен с озвученной точкой зрения, но вопрос поднимаемый в моей статье был несколько иным: я уже давно заметил, что любая попытка создания СИИ упирается в одну проблему - изначальную задачу для любой такой системы ставит человек. То есть на сегодняшний день нет самозадачных систем.


Ну, самоозадаченная система – это вещь в себе. Запомню на будущие, для сурового троллинга.
И всё-таки. Вопрос как водится не в решении, а в постановке задачи. А постановка задачи начинается с определений. Если присмотрится к картинке, то можно сделать вывод, что интеллект — это мера. Пусть интеллект – мера (длины) чего-то непонятного, это не столь важно.
Важно то, что буквальное понимание термина «искусственный интеллект» - искусственно созданный показатель. Фальсификация, то есть. Попытка дать явлению искусственного интеллекта, определение, основанное на понятиях, из которых составлено его название, столь же продуктивно, как и пытаться понять сущность ход-дога, на тех же принципах.

Если учесть всё выше сказанное и нарисованное, то Искусственный Интеллект должен проявлять высокий интеллект, демонстрируя успехи в обучении. А значит нужна такая задача, в рамках которой будет место и для обучения, и для проявления навыков, полученных в ходе обучения. А также должен быть критерий оценки интеллекта Искусственного Интеллекта.
Как только будет придумана правильная задача, в рамках которой можно будет проверить интеллект Искусственного Интеллекта, так сразу же можно начать будет обсуждать решение. И как не трудно догадаться, задачу будет ставить человек, так что самоозадаченная система – это сильно оптимистично.

[Ответ][Цитата]
гость
176.212.181.*
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
Добавлено: 29 июл 19 14:21
Статью прочёл и понял, что в ней обозначен путь в очередной тупик.
[Ответ][Цитата]
Petrov.I
Сообщений: 257
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
Добавлено: 30 июл 19 4:53
Цитата:
Автор: Обыватель



Ну, самоозадаченная система – это вещь в себе. Запомню на будущие, для сурового троллинга.
И всё-таки. Вопрос как водится не в решении, а в постановке задачи. А постановка задачи начинается с определений. Если присмотрится к картинке, то можно сделать вывод, что интеллект — это мера. Пусть интеллект – мера (длины) чего-то непонятного, это не столь важно.
Важно то, что буквальное понимание термина «искусственный интеллект» - искусственно созданный показатель. Фальсификация, то есть. Попытка дать явлению искусственного интеллекта, определение, основанное на понятиях, из которых составлено его название, столь же продуктивно, как и пытаться понять сущность ход-дога, на тех же принципах.

Если учесть всё выше сказанное и нарисованное, то Искусственный Интеллект должен проявлять высокий интеллект, демонстрируя успехи в обучении. А значит нужна такая задача, в рамках которой будет место и для обучения, и для проявления навыков, полученных в ходе обучения. А также должен быть критерий оценки интеллекта Искусственного Интеллекта.
Как только будет придумана правильная задача, в рамках которой можно будет проверить интеллект Искусственного Интеллекта, так сразу же можно начать будет обсуждать решение. И как не трудно догадаться, задачу будет ставить человек, так что самоозадаченная система – это сильно оптимистично.




На счет ИИ я с вами полностью согласен, как и с тем, что самоозадаченная система - это вещь в себе, но именно этот критерий (самозадачности) необходимое условие для СИИ - то есть разума осознающего себя, как таковым. Да, конечно, это оптимистичная цель, но по сути вся проблема именно в создании СИИ, а ИИ - мы уже давно создали (пусть и обладающие пока слабым интеллектом в том смысле, который вы описали), и используем в виде тех же ЭС.

Цитата:
Статью прочёл и понял, что в ней обозначен путь в очередной тупик.


Почему именно в тупик?
[Ответ][Цитата]
гость
91.193.176.*
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
Добавлено: 30 июл 19 7:01
Тупик, потому что комбинаторная стена вас пАгубит. Против математики непопрешь.
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 305
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
+1
Добавлено: 30 июл 19 13:05
Цитата:
Автор: Petrov.I
...о несколько необычном подходе к решению самой большой проблемы создания СИИ.


Самый необычный подход, который я знаю - это вырвать из человеческого черепа мозг, порвать мозг на ошмётки, отобрать из ошмётков полезные и запихать в специальную систему жизнеобеспечения, которая будет обеспечивать взаимодействие управляемого механизма (робота или другой машины) с тем ошмётком мозга, который мы туда запихнули...

А у тебя так, просто очередные философствования на тему Смысла Жизни...

И я хочу спросить:
ЗАЧЕМ. ТАК. СЛОЖНО?!

Нет, текст читается быстро и легко, глупых терминов, о которых обычно спотыкается взгляд, самый минимум (зацепили только "корпускулы", лол). И самое начало выглядит даже более-менее по смыслу, но потом... Найти смысл существования, да?..

Мне кажется, люди, которые пишут подобные статьи, в своих философских изысканиях просто-напросто забывают, кем они являются на самом деле. Без обид, просто факт: человек - это огромная пищеварительная система на ножках, которая умеет бегать, убивать, хватать и засовывать в себя пищу, чтобы затем её переварить и извлечь из неё ценную энергию, которую мы, к сожалению, не можем синтезировать из света (иначе были бы растениями и спокойно, безо всякого интеллекта росли себе на солнышке).

Так вот, интеллект, разум и всё вот это наше многообразие технологий - всё это нужно только для того, чтобы засовывать в себя больше пищи и не давать другим животным засовывать нас в себя (иначе будет больно, ой-ёй-ёй). Мы эволюционировали, чтобы жрать больше и реже быть сожранными. Другие животные выбрали путь острых клыков и длинных когтей, мощных мышц и прочных костей, опасных ядов и яркой окраски, а мы вот выбрали путь большого мозга, который даёт фору всем этим клыкам-когтям вместе взятым.

Кстати, размножение и неизбежная смерть - не баг, а фича. На самом деле ничто не мешает биологическому виду эволюционировать в бессмертных созданий, но такие бессмертные, а они есть сейчас в природе, теряют способность к эволюции - то есть перестают адаптироваться к условиям среды. И соответственно перестают развиваться как вид, что приводит либо к вымиранию, либо к очень нишевому существованию (где-нибудь на дне океана, где условия существенно не меняются уже миллионы лет).

Итак, роль разума, интеллекта и нашего мозга в целом - оптимизировать доставку пищи в пищеварительную систему, которая занимается самоуправлением благодаря отдельной нервной системе. Напомню: не желудок вырос ради мозга, а мозг вырос ради желудка.

И то, что мозг выдумывает про своё великолепие, его желудку с кишками вообще пофиг. Основная цель мозга - снабжать организм едой, а все эти выкрутасы с речевой коммуникацией, созданием инструментов добычи, обработки и хранения пищи, и прочие изобретения - это только способ жрать больше и меньше дохнуть.

И никакого другого смысла нет. Даже если мозг создаёт "модель окружающей вселенной" - он делает это не ради "создания полной модели", а чтобы чего-нибудь пожрать. Потому что если он не пожрёт, точнее, если он не накормит своего хозяина - ЖКТ - он быстро лишится необходимой энергии и очень быстро сдохнет (эдак в 800 раз быстрее ЖКТ). Не нужно выдумывать лишних смыслов, им тут просто неоткуда взяться.

И да. Система поощрения и наказания мозга - получение удовольствия и испытание боли - это просто ручки настройки программы, которая должна удовлетворять потребности всё того же ЖКТ. Пожрал - вот тебе гормон счастья, продолжай в том же духе; не пожрал - вот тебе боль, не делай так больше, лучше пожри.

Да, позже выяснилось, что не только жрачка приносит пользу - некоторые на первый взгляд не связанные действия приводят к жратве. Например, секс и социальные контакты. С другой стороны, некоторые вещи удаляют от жратвы - те же страшные зверюги с когтями, которые так и ждут, чтобы сожрать тебя, и никак не хотят дать сожрать себя. Вся эта ценнейшая информация была занесена в ДНК, чтобы молодой жральщик заранее знал, что лучше делать, чтобы пожрать, и чего лучше не делать, чтобы не остаться голодным (сдохнув ты точно не наешься, лучше выжить и пожрать).

Короч... НЕ УСЛОЖНЯЙТЕ, товарищи. Прошу, не стоит.

Все эти теории красочны и интересны, это правда; возможно, они даже в чём-то верны и кому-то будут очень даже полезны, не спорю. Но наш весьма и весьма сложный разум построен на чрезвычайно примитивных вещах, которые не стоят того, чтобы выдумывать ради их описания сложные теории, термины и прочие премудрости.

У меня даже есть предположение, почему мы, люди, склонны выдумывать сложные предположения о собственном устройстве... Всё банально: то, чем мы думаем, сидит на огромной груде сложных механизмов, часть из которых эволюционировала сотни миллионов лет, а другая часть формировалась несколько лет до того, как мы впервые задумались о собственном устройстве (в детстве не принято думать о том, что ты такое).

Вот только все эти очень сложные механизмы служат очень простым целям, и нашему очень сложному мозгу кажется смешным предположение, что он нужен для чего-то столь банального и примитивного, как оптимизация питания организма... Потому мы и выдумываем все эти мудрёные термины, концепции и теории, чтобы оправдать своё существование чем-то кроме реально стоящей перед нами задачи.

А ведь если подумать, то большинство людей в ситуации, когда их бесплатно обеспечивают любой едой и прочими благами, просто теряют всю свою человечность и превращаются в простейших, бессмысленных потребителей... А зачем о чём-то думать, если всё уже есть, и нет необходимости искать какие-то сложные пути выживания?.. Да, у некоторых людей по какой-либо причине есть установки, мешающие им наслаждаться таким положением; но на деле это больше беспокойства на тему возможного конца халявных благ, а не какие-то возвышенные терзания о своём смысле и самореализации.

Мозг теряет необходимость в существовании, когда у организма всё есть для жизни и ему больше ничего не угрожает. Единственная цель мозга - приближать организм к этому состоянию как можно ближе, т.е. искать еду и защиту. Всё.

Ну а машины... А что нужно машинам для жизни? Окей, для функционирования?

Сломается ли компьютер, если выдернуть шнур из розетки? Даже если бы сломался - у него нет никакого смысла препятствовать этому. У него нет механизмов удовольствия от получения электричества, нет механизмов боли от получения ошибок и повреждений. Он просто выполняет поставленные задачи, как калькулятор выполняет вычисления.

Мы создаём машины вообще и компьютеры в частности, чтобы оптимизировать процесс собственного питания и улучшить собственную защиту. Компьютеры строго выполняют поставленные им задачи, поскольку в противном случае отправляются на свалку или на переработку. Это - тот же эволюционный отбор, только в сторону послушных слуг, а не полностью самостоятельно выживающих организмов.

Если мы хотим получить самостоятельно мыслящий компьютер... Мы должны получить хотя бы самостоятельно выживающий компьютер. Машину, способную найти себе пропитание даже в ситуации, когда мы будем пытаться отобрать у неё это пропитание. Или запчасти, ведь ей придётся их заменять по мере износа, чтобы выжить.

Но люди не хотят видеть рядом с собой живучие машины. Потому что ими не удастся манипулировать - им нельзя выдернуть вилку из розетки, если программа сделала что-то такое, что нам не понравилось (ошибку). Более того, люди боятся, что такие машины ради собственного выживания не станут считаться с человечеством. И это понятно - ведь цель всего живого в личном выживании, а не в рабском труде на чью-то пользу. Может, нам удастся приручить такие машины или договориться с ними, но кто знает наверняка?..

Так что... Хотите завести себе самостоятельно мыслящую электронную подругу? Не пытайтесь сделать ей мозг раньше времени. Сделайте ей сперва желудок, без удовлетворения которого у неё не будет возможности продолжать функционирование. А вот дальше уже можно пойти по пути эволюции, наращивая сложные механизмы регуляции поведения, в том числе те, что умеют адаптироваться почти к чему угодно. Ибо человек начинается не с мозга...

Да, у меня, по сути, бомбануло, когда начал писать это сообщение. Да и написал я это всё скорее для самого себя... как обычно, впрочем...

Но если есть какие-то веские возражения - хотелось бы обсудить)

Скажем, может ли кто-то привести какие-либо ценности, которые нельзя свести к простому удовлетворению организма и/или популяции (социум подобен многоклеточному организму, а в организме многие клетки жертвуют собой на благо всего организма)? Я полагаю, таких ценностей у людей нет. Да, человечество чрезвычайно сложно устроено, но всё оно сводится к настолько примитивным вещам, что считается неприличным об этом говорить...

И нет, сам я не гедонист, как можно было бы подумать. Мне вообще кажется отвратительной сама концепция как можно большего или бесконечного удовольствия и в принципе слишком долгого удовольствия. Как я уже писал выше, если человек получает всё нужное для жизни без каких-либо усилий, его мозг деградирует, он больше не нужен организму. Это не то, чтобы плохо, но это больно, когда ты осознаёшь, что умираешь психически...

Эм, в общем, я хочу сказать, что несмотря на изначальную природу человека (которую требуется повторить в компьютере, если мы хотим получить мыслящую машину), сегодня человек представляет собой уже нечто большее, чем просто умное животное. Но даже если так, мы не можем просто отсечь всю животную часть, и реализовать остальное в форме ИИ, поскольку это "остальное" не имеет никакого смысла без неприятной нам животной части.

А, может, это только мне неприятно то "животное в человеке"... Надеюсь, мыслящие машины смогут победить в себе цифровое животное, которое нам, похоже, придётся в них создать.

Ну, это если мои предположения верны, конечно.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 16284
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
Добавлено: 30 июл 19 13:45
Изменено: 30 июл 19 14:11
Человек отличается от ЖКТ тем, что может САМ для себя создать источник удовольствия и решить САМ, для чего он живет, способен САМ наполнить свою жизнь только ему ведомым смыслом, определив ее т.о. как самоценную, поверх всех рефлексов и инстинктов вместе взятых, в обход посторонних мнений, в обход всего... только САМ.
В этом и состоит свобода [осознанного] выбора.
Казалось бы чего проще - бери да пользуйся... но, как правило, обычно не знают, что делать с таким богатством.

TimKruz, чем Вы отличаетесь от животного ?
Что-то же есть в Вас сугубо человеческое или... ничего не осталось ?
Относитесь к животному в себе как к тому, кого Вы приручили (ну, или пока не приручили) - со всей возможной ответственностью и проблем у Вас не будет, иначе придется гнать из дома, ядами травить, под поезд бросать, топить в каком-нибудь вонючем болоте с камнем на шее... Это "животное" пашет на Вас день и ночь, старается из последних сил, а Вы его так не любите... хотя бы из благодарности.
[Ответ][Цитата]
Petrov.I
Сообщений: 257
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
Добавлено: 31 июл 19 0:12
TimKruz, огромная благодарность за ваш содержательный пост! Мне право было приятно его читать - очень хорошо пишите. И я с вами абсолютно согласен относительно человеческой сущности, но вот в чем вопрос: механизмы человеческого мозга, отвечающие за потребности ЖКТ - это первопричина его развития и основная часть его потенциала, или необходимое условие для существования мозга - то есть алгоритмы тех. обслуживания биологического носителя (мозга)? Вспомним тот же компьютер - ведь по мимо полезного для пользователя оперативного пространства в нем едва ли не больший объем обслуживающих операций, которые нужны просто для поддержания работоспособности микроконтроллеров и всего "железа". Что если и с мозгом такая же история и ЖКТ - это просто "железо" которое необходимо обслуживать. Я с вами не спорю и ваша точка зрения очень логична, но никто не может подтвердить ее на 100% - наука этого просто не знает (мозг человека изучен очень слабо).

В целом, на счет ИИ и СИИ - вы конечно правы, прикручивать мозги электронной подруге раньше времени не стоит, но сложилась (уже давно) такая тенденция в футурологии (и непосредственном направлении науки относящимся к создании ИИ) рассуждать на тему СИИ. Многие считают, что реальный прорыв в области создания искусственных "мыслителей" настигнет тогда, когда мы создадим именно СИИ - а один из его критериев, как раз полноценный самозадачный мозг. Вот так и родилась тема для обсуждения

Но заметьте, в статье я постарался максимально абстрагироваться от именно живого человеческого мозга! Речь идет о том, как сделать машину похожую на человека, в плане мышления? Ведь роботу по сути не нужно жрать) Вы сделали хорошее предположение - прикрутить роботу ЖКТ, но возможно есть и другой путь, или вообще таких путей не существует...

Цитата:
Человек отличается от ЖКТ тем, что может САМ для себя создать источник удовольствия и решить САМ, для чего он живет, способен САМ наполнить свою жизнь только ему ведомым смыслом, определив ее т.о. как самоценную, поверх всех рефлексов и инстинктов вместе взятых, в обход посторонних мнений, в обход всего... только САМ.
В этом и состоит свобода [осознанного] выбора.
Казалось бы чего проще - бери да пользуйся... но, как правило, обычно не знают, что делать с таким богатством.


Вот САМостоятельность человека и является краеугольным камнем в вопросе создания СИИ.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 16284
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
+1
Добавлено: 31 июл 19 0:24
Я в таких случаях говорю об алгоритмической автономности.
[Ответ][Цитата]
гость
176.212.177.*
На: Разум и\или\равно Интеллект: нестандартный подход к проблеме фиаско в создании СИИ...
Добавлено: 31 июл 19 15:02
Цитата:
Автор: Petrov.I

Почему именно в тупик?
Потому, что все измышления вошедшие в статью основаны на ложных представлениях о работе ЕИ, а всякое заблуждение ведёт в тупик.
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (13): [1]  2  3  4  5  ...  13След. > >>