Аппроксимация — аппроксимация
Мозгобоберы — всё сложно и философия
Антимозгобоберы — всё просто и машинное обучение
Как известно, нейронная сеть является универсальным аппроксиматором. Доказательство чего исходит ещё из 13-ой проблемы Гильберта и теоремы о суперпозиции Колмогорова — Арнольда середины прошлого века и множества последующих теорем, последняя из которых, видимо, представлена в этой симпатичной работе —
«Обобщенная аппроксимационная теорема и вычислительные возможности нейронных сетей».
Что нейронная сеть является универсальным аппроксиматором, по сути, означает, что нейронная сеть может вычислить всё вычислимое, любую функцию, любой процесс, написать любую компьютерную программу. Из чего, в свою очередь, следует, что антимозгобоберы правы — если сеть может вычислить всё, то может вычислить и мышление, а значит, мышление — это в своей сути не более чем просто нейронная сеть, машинное обучение и никакого мозгобоберства.
Однако «можно в теории», ещё не значит, что получится на практике — и на практике, как есть основания считать, вычислить мышление невозможно. Из чего следует, что на самом деле — в реальном мире, а не в идеальном — антимозгобоберы не правы, и мышление — это, наоборот, мозгобоберство в чистом виде. Плюс, естественно, философия, так как аргументы принципиального характера — это область философии.
***
Кратко. Создавая сеть для решения какой-либо задачи, человек фактически решает эту задачу в общем, а сеть затем только уточняет его решение, конкретизирует его. Поэтому по мере усложнения задач, сложность и «человеческой части» решения тоже будет расти, становясь всё менее понятной, как следствие, не позволяя сформировать решение даже в общем виде.
Иначе говоря, по мере усложнения задач и приближения их к сложности мышления, всё быстрее будет расти количество вариантов систем, предположительно способных эти задачи решить. При этом возможность как-либо оценить пригодность систем будет, наоборот, всё более уменьшаться, так как чем меньше понятна задача, тем меньше понятно и её решение — его попросту невозможно узнать, отличить от «не решения». На практике это означает, что будет стремительно расти время создания всё более сложных систем, в итоге не позволяя приблизиться к сложности мышления сколько-нибудь близко.
Из чего также следует, что на практике точное определение мышлению дать нельзя, нельзя понять, что такое мышление конкретно, нельзя свести мышление к строгой формуле, алгоритму. Как следствие, нельзя дать и точное определение ИИ — только более или менее общее, аналогично тому как можно дать только более или менее общее определение интеллекту естественному.