Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.1 (3) След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: универсальный генератор моделей
daner Сообщений: 4593	универсальный генератор моделей Добавлено: 26 май 10 3:45 Цитата: Автор: shuklin иммитационная модель, равномощная машине тьюринга, может смоделировать любое явление с любой заранее заданной точностью. генератор моделей, способный генерировать иммитационные модели, равномощные МТ, определяет класс моделей, способных моделировать любые явления. такой генератор моделей можно считать универсальным. 1. какой из современных "генераторов моделей" можно считать универсальным? 1.1. ИНС (в смысле многоуровневые перцептроны), ВСП и прочее, отпадают сразу, так как по ним точно определенны классы генерируемых моделей. 1.2. ГА? вот про ограничения в ГА я ниразу ничего не слышал. Может поэтому природа использует в основном его? 1.3. Байес тоже, вроде как отпадает, если конечно не ошибаюсь (у него есть наивное предположение о не зависимости примеров ... т.е. он конечно и с зависимостью иногда может работать, но думаю этого достаточно что бы считать его не универсальным). 1.4. Еще в виде кандидата можно было бы назвать рекурентные сети (так как они равномощны МТ)... но тут я не уверен, так как не знаю есть ли для них алгоритм обучения. 1.5. Деревья решений? тоже ничего про ограничения не слышал. т.е. в классическом варианте, он вообще дискретный, но с этим точно справляются... 1.6. А что из мат. методов экстраполяции подходит для этого списка? Скажем разложение по Фурье или Лапласу, можно считать универсальным моделегенераторами? Ну или там... Тейлора (хотя не уверен, что его для экстраполяции можно применять, особенно для онлайн, а сдругой стороны... почему бы и нет, производные конечно не известны, но их значения можно прямо на практике получить +/-). На сколько я знаю, они все достаточно универсальные, не так ли? 1.7. Еще какие-то кандидаты? [--весь первый пункт, пока еще в теме не рассматривался--] 2. Универсальный ген. моделей вооще не противоречит Т.Геделя? Он тогда получается и самого себя может смоделировать... Скажем, о том что не может быть идеального Г.М. я думаю можно из теоремы "NFL (non free lunch) для обучения" заключить, но вопрос в другом: Идеальный и Универсальный... это ведь не одно и тоже, я прав? [--Есть некоторые разногласия в доказательстве не возможности ун.ген., а соответственно относительно т.Геделя, но с тем, что он не возможен, все кто высказался, согласились--] 3. Допустим Универсального создать не возможно... на сколько это вообще трагично для практики? Как мне кажется не очень. Два момента: 3.1. возможно что в нашей Вселенной вообще встречается только определенный (и может быть даже конечный) кластер моделей, соответственно универсальной просто не нужна. 3.2. Даже если 3.1. не верно, остается вариант, что возможно все интересующие нас случаи (т.е. 99.999999% повседневных ситуаций) требуют достаточно узкого кластера моделей, а соответственно на практике нам полная универальность и не нужна (достаточно практической универсальности). [--по этим вопросам разногласий у форумчан не наблюдается. Те кто высказывался, соглашались с тем, что в универсальности нет необходимости, так как окружающие человека явления хорошо описываются достаточно узким классом моделей--] [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 26 май 10 12:03 Цитата: Автор: daner 3.1. возможно что в нашей Вселенной вообще встречается только определенный (и может быть даже конечный) кластер моделей, соответственно универсальной просто не нужна. на счет вселенной не знаю )) а вот на счет человека есть очень много доводов в пользу того, что класс моделей, которые человек способен к эффективному восстановлению на основе корпуса примеров, ограничен и весьма слабее класса моделей, применяемой во вселенной ))) тем не менее человек способен к восстановлению модели на основе абстрактного описания ( вспомним школу ) Цитата: Автор: daner 3.2. Даже если 3.1. не верно, остается вариант, что возможно все интересующие нас случаи (т.е. 99.999999% повседневных ситуаций) требуют достаточно узкого кластера моделей, а соответственно на практике нам полная универальность и не нужна (достаточно практической универсальности). можно переформулировать иначе: 100% повседневных ситуаций требуют кластера моделей менее мощных чем моделируемые человеком, т.к. человек давно провел реенжениринг своей среды обитания и исключил из нее неповседневные ситуации иллюзия того что мы обладаем универсальным интеллектом возникает из того что в 100% повседневных ситуациях мы сталкиваемся только с задачами, которые сгенерированны человечеством для собственного употребления а остальные ситуации неповседневны я как язычник предпочитаю классификацию моделей на основе классификации грамматик по Хомскому. в NLP есть стандартная задача восстановления грамматики по корпусу текстов, ее можно рассматривать как задачу восстановления модели мира по корпусу явлений. Не вижу принципиальной разницы между формулировкой NLP и ранее приведенной. Хороший повод диссер вспомнить. Там у меня СНС восстанавливает класс автоматной грамматики. СНС может представить класс магазинных грамматик, значит вероятнее всего и восстановить сможет (непроверенный на практике тезис). [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 26 май 10 13:18 Цитата: Автор: shuklin можно переформулировать иначе: 100% повседневных ситуаций требуют кластера моделей менее мощных чем моделируемые человеком, т.к. человек давно провел реенжениринг своей среды обитания и исключил из нее неповседневные ситуации иллюзия того что мы обладаем универсальным интеллектом возникает из того что в 100% повседневных ситуациях мы сталкиваемся только с задачами, которые сгенерированны человечеством для собственного употребления а остальные ситуации неповседневны Не, не согласен. явления природы пока не отменили, а с ними постоянно надо сталкиваться (конечно не уровне ядерной физики, но как минимум на уровне аристотелевой физики). био-явления, типа психических проявлений как других людей, так и животных (да и даже поведение растений), тоже повседневность. Но и даже то, что создано человеком, имеет очень часто не до конца изученный характер, что уж тут говорить о заранее заданной модели (типа рынка и экономики вообще) и это тоже повседневность. Хочу отметить, что я не спорю, что во всех этих явления принципиально разные модели (особенно класс), я просто не согласен, что все повседневное -- это только то, что создано человеком. Цитата: Автор: shuklin я как язычник предпочитаю классификацию моделей на основе классификации грамматик по Хомскому. в NLP есть стандартная задача восстановления грамматики по корпусу текстов, ее можно рассматривать как задачу восстановления модели мира по корпусу явлений. Не вижу принципиальной разницы между формулировкой NLP и ранее приведенной. Хороший повод диссер вспомнить. Там у меня СНС восстанавливает класс автоматной грамматики. СНС может представить класс магазинных грамматик, значит вероятнее всего и восстановить сможет (непроверенный на практике тезис). OK... с переформулировкой согласен. Как это помогает? Есть какие-нибудь теоремы из NLP связанные с ограничением на универсальность? И что поповоду остальных вопросов? [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 27 май 10 8:58 [--offtop--] [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 27 май 10 21:48 Цитата: Автор: daner Не, не согласен. явления природы пока не отменили, а с ними постоянно надо сталкиваться вполне возможно что существенные для человека классы моделей природных явлений весьма узки и способность к их обработке захардкоджена в процессе нейрогенеза до рождения "(конечно не уровне ядерной физики, но как минимум на уровне аристотелевой физики)" Цитата: Автор: daner я просто не согласен, что все повседневное -- это только то, что создано человеком. мы ведь говорим о классах сложности моделей а не о конкретных моделях. мой тезис в том, что все существенное попадает в один весьма ограниченный класс, и создается тоже в его пределах. Цитата: Автор: daner OK... с переформулировкой согласен. Как это помогает? Есть какие-нибудь теоремы из NLP связанные с ограничением на универсальность? просто тезис о моих текущих интересах и компетенции Цитата: Автор: daner 2. Универсальный ген. моделей вооще не противоречит Т.Геделя? Он тогда получается и самого себя может смоделировать... а вот это интересный вопрос ))) в общем смысле сильно-универсальный генератор моделей видимо можно считать невозможным. Его существование будет протеворечить проблеме остановки МТ. генератор являясь МТ не сможет проверить сгенерированную им модель (тоже МТ) на наличие багов (бесконечные циклы и т.п.) без полного запуска этой модели (эмпирической проверки) о пафосно-сильном ИИ можно забыть Цитата: Автор: daner 3. Допустим Универсального создать не возможно... на сколько это вообще трагично для практики? Как мне кажется не очень. для достаточно-сильного ИИ совершенно не трагично. пафосно-сильный-универсальный генератор и не нужен (вероятнее всего вреден), нужен универсальный в пределах класса моделей допустимых человеком (включающий класс моделей человека как частный случай? - не слишком ли сильно? см. дальше ). ИИ нам нужен для удовлетворения потребностей себя любимых. ИИ выходящий за рамки класса допустимого нашей психикой будет непроверяем и генерировать непознаваемые результаты, кому такое нада (машинка с непознаваемыми результатами ее работы) ? ))) тезис: таким образом достаточно-сильный-ИИ это ИИ который допускает формирование моделей мира, относящихся к классу менее общему по сравнению с классом допускаемым интеллектом человека и достаточному для удовлетворения некоторой потребности человека/социума. оптимально-сильный-ИИ допускает класс моделей в точности равный классу допустимого для формирования интеллектом человека и опасно-сильный-ИИ это ИИ который выходит за рамки, допустимые для человека, может включать как частный случай класс моделей допускаемый интеллектом человека. предвижу тезис мании величия человечества: интеллект человека допускает формирование и обработку моделей максимальной сложности, допускаемой в пределах ограничения накладываемого проблемой остановки МТ [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 27 май 10 23:50 QUOTE's Автор: shuklin Цитата: вполне возможно что существенные для человека классы моделей природных явлений весьма узки и способность к их обработке захардкоджена в процессе нейрогенеза до рождения "(конечно не уровне ядерной физики, но как минимум на уровне аристотелевой физики)" согласен. очень даже возможно. Цитата: мы ведь говорим о классах сложности моделей а не о конкретных моделях. мой тезис в том, что все существенное попадает в один весьма ограниченный класс, и создается тоже в его пределах. Вот, и я про это же. Цитата: а вот это интересный вопрос ))) в общем смысле сильно-универсальный генератор моделей видимо можно считать невозможным. Его существование будет протеворечить проблеме остановки МТ. генератор являясь МТ не сможет проверить сгенерированную им модель (тоже МТ) на наличие багов (бесконечные циклы и т.п.) без полного запуска этой модели (эмпирической проверки) о пафосно-сильном ИИ можно забыть Ну.... он же должен генерировать модели... А МТ которая не имеет остановки... мне кажется ее нельзя отнести к классу МОДЕЛЕЙ. Соответственно генератор не должен генерировать МТ, которые не имеют остановки. И проверять ему их не обязательно... теоретически, он может генерировать сразу правильные модели... Вопрос в том, должен ли универсальный генератор моделей быть еще и идеальным? Если да -- то отпадает по теореме NFL. Если нет... то он может ненерировать модели из любого класса, но не обязательно, что они должны быть идеально точными. Поэтому, мне кажется, что он все-таки -- да возможен. Думаю в данном случае, самым сложным для него будет ХАОС, т.е. случайная последовательность. А у ХАОСа по определению не существует модели... получается, что Универсального быть не может, но только из-за ХАОСа. Цитата: для достаточно-сильного ИИ совершенно не трагично. вот и я так думаю. Цитата: пафосно-сильный-универсальный генератор и не нужен (вероятнее всего вреден), нужен универсальный в пределах класса моделей допустимых человеком (включающий класс моделей человека как частный случай? - не слишком ли сильно? см. дальше ). ИИ нам нужен для удовлетворения потребностей себя любимых. ИИ выходящий за рамки класса допустимого нашей психикой будет непроверяем и генерировать непознаваемые результаты, кому такое нада (машинка с непознаваемыми результатами ее работы) ? ))) Ну это уже из области этики... Цитата: предвижу тезис мании величия человечества: интеллект человека допускает формирование и обработку моделей максимальной сложности, допускаемой в пределах ограничения накладываемого проблемой остановки МТ Ну... тезис не такой уж маниакальный. Компьютер все-таки модель равномощная МТ, и вместе с этим, она является продуктом жиз.деятельности человека -- значит мощь человека не меньше МТ (но видимо и не больше). Кстати еще один вопрос появился... Интеллект человека и Интеллект Человечества -- есть между ними разница? И все-таки может ли этот самый генератор моделей (пусть не универсальный) сгенерировать самого себя (т.е. именно ген.моделей, а не вообще любую МТ), имея на входе только вход и выход моделируемого генератора (т.е. набор моделей). Думаю может. и думаю, что это не противоречит Т.Геделя... Хотя не уверен до конца. Мне кажется ключ здесь в том, что он может не понимать, что он генерирует модель генератора МОДЕЛЕЙ (т.е. для него это будет просто модель данных). Этот факт и останется не доказуемым и не опровержимым. Что думаете? [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 28 май 10 2:39 John McCarthy - Inversion of Functions Defined by Turing Machines http://www-formal.stanford.edu/jmc/ [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 28 май 10 7:30 Очень много правильных мыслей... (Откуда взялись? ) Если рассматривать универсальный генератор моделей как реальный генератор эмоций (в система ЭГТР), на все вопросы возникают логичные ответы. 1. Живой организм и есть универсальный генератор моделей. Материалом для этих моделей является его собственная нейронная сеть. Он имеет разрешающую способность связанную с его генотипом, поскольку задачи его развития он и выполняет. В связи с ограниченностью разрешающей способности, конечно генератор не может быть идеальным. Однако рост этой способности не ограничен... Т.е. вопрос в том ... может ли он генерировать универсальный генератор моделей с большим разрешением чем он сам? Вот здесь и встаёт во весь рост вопрос о "самоорганизации"... Т.е. в бесконечности он может стать идеальным, Если ХАОС обладает самоорганизацией. 2. Интеллект это всё же качественный показатель, а не количественный. 3. Гёделю не противоречит, ибо по отношению к организму (т.е. реальному универсальному генератору) всё идёт из внешней среды ... из ХАОСА. 4. Ключ в том что реальный Универсальный генератор обладает разумностью и всё познаёт и понимает... Он понимает что не абсолютен и что строит не абсолютные модели. 5. Разумность категория для всех универсальных моделей одинаковая, дело в разрешающей способности и наличие доступа к универсальным исходным данным, коими являются научные данные. 6. ИИ это универсальный генератор с большей разрешающей способностью. 7. Модель МТ обладает основообразующим элементом, он задаёт параметры способностей по генерации внутренней структуры генерирующей модели. По этой структуре формируется внешняя структура (уже способная быть свободной от генотипичности, т.е. человек может реализовать утилитарный инсулин, и универсальный транзистор ), которая затем в условиях меры получает новое качество из ХАОСА. 8. Мера формируется универсальным генератором на основе своего генотипа, если он разумен (имеет доступ к универсальным данным) то мера будет тоже иметь это качество (разумная селекция), Разумность это преемственность исходных данных в универсальных генераторах МТ... Единый Интерфейс связи с окружающей средой, у которого протокол не меняется, а меняется лишь разрядность. Цитата: Ну... тезис не такой уж маниакальный. Компьютер все-таки модель равномощная МТ, и вместе с этим, она является продуктом жиз.деятельности человека -- значит мощь человека не меньше МТ (но видимо и не больше). О неизменности протокола можно с уверенностью говорить лишь в условиях Земной планетарной разумности. По этому встреча с иной разумностью может оказаться бесперспективной. Хотя данные и должны быть универсальными. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 28 май 10 17:12 Цитата: Автор: shuklin достаточно-сильный-ИИ это ИИ который допускает формирование моделей мира, относящихся к классу менее общему по сравнению с классом допускаемым интеллектом человека и достаточному для удовлетворения некоторой потребности человека/социума. Получается, что поведение альфа-самца в стае - есть поведение дсИ (ибо такое поведение "строит" стайный "социум" в нужную для стабильности этого "социума" позу). Экстраполируя на ИИ - получаем, что все "жадные" и неальтруистические стратегии - это из рода дсИИ. Также договор между бетой и гаммой в стае для того, чтобы замочить альфу - есть проявление дсИ. Отсюда - имеющийся вагон и маленькую тележку схем договоров между искусственными агентами необходимо назвать дсИИ. Так что, ИИ по крайней мере в варианте дсИИ уже присутствует и с этим все согласны? [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 28 май 10 20:44 Цитата: Автор: daner Ну.... он же должен генерировать модели... А МТ которая не имеет остановки... мне кажется ее нельзя отнести к классу МОДЕЛЕЙ. Соответственно генератор не должен генерировать МТ, которые не имеют остановки. В данном случае по моделью мы ведь понимаем не саму МТ которая может быть любой, а реализацию модели на некотором пусть странном языке (программирования) описывающую наблюдаемое явление и в пределе по сложности (эта прога) может достигать эквивалентности МТ. Тоесть такой генератор генерирует виртуальные машины эквивалентные МТ. Не всегда. А только тогда когда наблюдаемое явление не менее сложное чем МТ. Такой генератор выдает описание модели наблюдаемого мира на некотором своем зяыке программирования. Если генератор наблюдает некоторую МТ с выполняющейся на ней прогой, он генерирует функционально эквивалентную прогу эмулирующую эту МТ и софт загруженный в наблюдаемую МТ. Если явление проще, то и генерируемая прога оказывается проще чем МТ. Цитата: Автор: daner И проверять ему их не обязательно... теоретически, он может генерировать сразу правильные модели... Сгенерировать схему железа + исходники Юниха или Виндов только посмотрев на десктоп компа, ... и без единой ошибки,... сильный генератор! ))) С другой стороны сгенерировать исходники какой-то софтины для совершенно другой платформы с иммитацией похожести интерфейса пользователя, хм, так этим большинство производителей софта и заняты )))) Тырят друг у друга красивые фишки для своего софта ))) Частный пример, но показывает реально происходящий процесс в пределах обсуждаемого контекста )) Чтобы программеры писали код без ошибок с первого разу ... ну это красивая мечта. Врятли. Безошибочный универсальный генератор моделей обязан генерить модели в вычислительном отношении не менее сложные и мощные чем современные ОСи ))) Цитата: Автор: daner Если нет... то он может ненерировать модели из любого класса, но не обязательно, что они должны быть идеально точными. Поэтому, мне кажется, что он все-таки -- да возможен. Но модели придется отлаживать иттеративно. Цитата: Автор: daner Думаю в данном случае, самым сложным для него будет ХАОС, т.е. случайная последовательность. А у ХАОСа по определению не существует модели... получается, что Универсального быть не может, но только из-за ХАОСа. не факт, хаос вполне поддается классификации. У случайной величины можно обнаружить различные распределения плотности вероятности. Равномерное распределение обнаруживается так же как и другие Цитата: Автор: daner Ну это уже из области этики... Этика тут на самом последнем месте. Допустим Вы решили обучить своих домашних животных таблице умножения. Получилось? Класс сложности модели таблицы умножения не допустим для обучения ))) По условиям определения опасно-сильный-ИИ обрабатывает классы выходящие за рамки допустимого человеком. Человек сможет понять что ему машинка нагенерила? Возьмем неких А и Б. А всегда будет действовать исходя из своей свободной воли, Б будет слепо верить более мощному ИИ. Т.к. по определению ИИ более мощный чем А и Б, то кто будет принимать более оптимальные решения? Цитата: Автор: daner Кстати еще один вопрос появился... Интеллект человека и Интеллект Человечества -- есть между ними разница? Соотношение тоже что и для swarm vs individual intillegence Цитата: Автор: daner И все-таки может ли этот самый генератор моделей (пусть не универсальный) сгенерировать самого себя (т.е. именно ген.моделей, а не вообще любую МТ), имея на входе только вход и выход моделируемого генератора (т.е. набор моделей). Думаю может. и думаю, что это не противоречит Т.Геделя... Хотя не уверен до конца. Мне кажется ключ здесь в том, что он может не понимать, что он генерирует модель генератора МОДЕЛЕЙ (т.е. для него это будет просто модель данных). Этот факт и останется не доказуемым и не опровержимым. Что думаете? переформулируем задачу немного иначе. Наблюдая за своими входными данными и теми моделями, которые этот генератор продуцирует на основе входных данных, сможет ли он рассматривая всю совокупность входных данных и выходных моделей за всю историю своего существования как новую задачу - реконстурировать алгоритм собственной работы? вероятно на некотором этапе он придет к аналогу Теста Тьюринга, и станет генерировать иммитации универсального генератора, последовательно улучшая результаты своего творчества [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 28 май 10 20:56 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Получается, что поведение альфа-самца в стае - есть поведение дсИ (ибо такое поведение "строит" стайный "социум" в нужную для стабильности этого "социума" позу). Экстраполируя на ИИ - получаем, что все "жадные" и неальтруистические стратегии - это из рода дсИИ. Также договор между бетой и гаммой в стае для того, чтобы замочить альфу - есть проявление дсИ. Отсюда - имеющийся вагон и маленькую тележку схем договоров между искусственными агентами необходимо назвать дсИИ. не могу протянуть причинноследственные связи между моими определениями и социальным поведением. определения даны с антропоцентричной точки зрения. И в этих определениях достаточный, сильный, опасный с точки зрения человека. Для человека достаточно то что приносит пользу уже тем что полезно. Достаточно в смысле good enough для внедрения, а не для изобилия ) Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Так что, ИИ по крайней мере в варианте дсИИ уже присутствует и с этим все согласны? С этой точки зрения все внедренные результаты исследований, выполненных в рамках ИИ, являются достаточными ИИ. они стали достаточно полезными чтобы быть внедренными и приносить пользу. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 28 май 10 22:05 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Получается, что поведение альфа-самца в стае - есть поведение дсИ (ибо такое поведение "строит" стайный "социум" в нужную для стабильности этого "социума" позу). Экстраполируя на ИИ - получаем, что все "жадные" и неальтруистические стратегии - это из рода дсИИ. Также договор между бетой и гаммой в стае для того, чтобы замочить альфу - есть проявление дсИ. Отсюда - имеющийся вагон и маленькую тележку схем договоров между искусственными агентами необходимо назвать дсИИ. Так что, ИИ по крайней мере в варианте дсИИ уже присутствует и с этим все согласны? ну вообще, говорилось про социум человека, так что, даже с учетом ваших рассуждений [*], вот когда ИИ станет альфа-самцом в чел.социуме, наверное это будет реальный ИИ. ---------------- [*] пока не пойму в чем именно, но что-то мне в них не нравится... "строит в позу социум", еще не значит, что он "достаточный для удовлетворения"... как раз очень часто, социум не удовлетворен. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 28 май 10 22:20 QUOTE Автор: shuklin Цитата: В данном случае по моделью мы ведь понимаем не саму МТ которая может быть любой, а реализацию модели на некотором пусть странном языке (программирования) описывающую наблюдаемое явление и в пределе по сложности (эта прога) может достигать эквивалентности МТ. Тоесть такой генератор генерирует виртуальные машины эквивалентные МТ. Не всегда. А только тогда когда наблюдаемое явление не менее сложное чем МТ. Такой генератор выдает описание модели наблюдаемого мира на некотором своем зяыке программирования. Если генератор наблюдает некоторую МТ с выполняющейся на ней прогой, он генерирует функционально эквивалентную прогу эмулирующую эту МТ и софт загруженный в наблюдаемую МТ. Если явление проще, то и генерируемая прога оказывается проще чем МТ. Ну да, согласен. На счет "языка программирования" не принципиально (это может быть и что-то типа рекуррентной сети или КА, но в принципе их тоже можно обозвать "странным языком программирования"). И в общем, это не противоречит тому, что я написал, так как если смотреть на IO программ, то программы эти имели все-таки не зацикленные, так как с теоретической точки зрения, наблюдение промежуточных результатов как-то не рассматривают. Цитата: Сгенерировать схему железа + исходники Юниха или Виндов только посмотрев на десктоп компа, ... и без единой ошибки,... сильный генератор! .... Чтобы программеры писали код без ошибок с первого разу ... ну это красивая мечта. Врятли. Безошибочный универсальный генератор моделей обязан генерить модели в вычислительном отношении не менее сложные и мощные чем современные ОСи Ну.. он же теоретический. Цитата: Частный пример, но показывает реально происходящий процесс в пределах обсуждаемого контекста )) Классный пример. Цитата: Но модели придется отлаживать иттеративно. На практике наверное да... в теории, не обязательно. Цитата: не факт, хаос вполне поддается классификации. У случайной величины можно обнаружить различные распределения плотности вероятности. Равномерное распределение обнаруживается так же как и другие Я думал над этим, когда писал. Но мне кажется, если это просто случайные числа с каким-то определенным распределением и т.д. -- это уже не ХАОС. В ХАОСе все должно быть непредсказуемым (кроме факта о не предсказуемости). Цитата: Этика тут на самом последнем месте. Допустим Вы решили обучить своих домашних животных таблице умножения. Получилось? Класс сложности модели таблицы умножения не допустим для обучения ))) По условиям определения опасно-сильный-ИИ обрабатывает классы выходящие за рамки допустимого человеком. Человек сможет понять что ему машинка нагенерила? Возьмем неких А и Б. А всегда будет действовать исходя из своей свободной воли, Б будет слепо верить более мощному ИИ. Т.к. по определению ИИ более мощный чем А и Б, то кто будет принимать более оптимальные решения? Согласен. Но это все-равно этика. Кстати, необязательно слепо верить. Можно подумать, воробьи или муравьи вам слепо верят. Цитата: Соотношение тоже что и для swarm vs individual intillegence Ну.... видимо. правда отношение это, на сегодня не совсем определенное, так как моделей swarm очень большое кол-во. Но думаю, что социум и индивидуум по мощности равны, социум просто эффективнее во много раз. Цитата: переформулируем задачу немного иначе. Наблюдая за своими входными данными и теми моделями, которые этот генератор продуцирует на основе входных данных, сможет ли он рассматривая всю совокупность входных данных и выходных моделей за всю историю своего существования как новую задачу - реконстурировать алгоритм собственной работы? ... вероятно на некотором этапе он придет к аналогу Теста Тьюринга, и станет генерировать иммитации универсального генератора, последовательно улучшая результаты своего творчества Видимо вы правы. Кстати, хорошо перефразировали. [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 28 май 10 22:53 Создание Моделей поведения объектов, на мой взгляд, это очень перспективное направление в ближайшем будущем. Думающей машине нужны Модели. Я тут прочел эту ветку и у меня сложилось твердое мнение, что, если отбросить словесную наукообразную шелуху, то в сухом остатке ничего не остается. Кто может создать простейшую модель словосочетания "ОН ИДЕТ"? [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 28 май 10 23:11 Ничего себе простейшая ...куча звуков... основных частот, гармоник, всё в реальном времени. Но наверно не сложно на компе... однако это будет модель акустическая. Есть реальный объект в себе, его акустическая и видио модели, и есть модель в НС наблюдателя. Но это всё не генераторы... просто преобразователи моделей. Генератор моделей это генератор того что нет в шаговой доступности. Это творчество. [Ответ][Цитата]
Стр.1 (3): [1]  2  3 След. > >>