GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.88 (139)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Смысл.
bravo7
Сообщений: 578
На: Смысл.
Добавлено: 19 май 19 21:37
Изменено: 23 май 19 8:15
.
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 1301
На: Смысл.
Добавлено: 19 май 19 22:31
Изменено: 19 май 19 23:10
Цитата:
Автор: bravo7
Мы с вами обсуждали способность понятия - рассудок, а вы делаете вывод о способности умозаключения - разуме. Путаете хрен с редькой. Хотя один другой не слаще, но всё ж другой. Тщательне́й надо, тщательне́й.

Если обсуждали способность (возможность), то надо обсудить выбранное средство,затем
конкретный инструмент, а потом соотносить термины.

Т.е. за способностью сделать отверстие в стене, необязательно стоит сверление,
есть и другие годные способы, и инструменты с должным потенциалом.

[Ответ][Цитата]
bravo7
Сообщений: 578
На: Смысл.
Добавлено: 20 май 19 2:04
Изменено: 23 май 19 8:15
.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.80.*
На: Смысл.
Добавлено: 20 май 19 3:20
мсс>> пример графа для смысла высказывания - мама мыла раму
iv> щедрый купец купил на ярмАрке за монету кольцо у бродяги

так в чем СМЫСЛ фразы про купца? Показательно, как иван не представляет о чем спрашивает мсс (и мы) - ведь приведенное представление поверхностной грамматической структуры фразы (полунестандартное-полувнятное (оtn это что?)) если что и отражает, то только эту поверхностную структуру грамматического значения, но никак не смысл фразы (тут важно понять о чем вообще идет речь). Тут фраза без контекста, но даже так, смысл фразы это ее смысл в любом возможном (какой можно рассмотреть) контексте (ситуации, функциональном погружении в осмыслятора). Напр., ее смысл может заключаться в том, что, отслеживая судьбу кольца (похоже что в центре внимания повествования судьба не купца, монеты, бродяги или ярмарки (которые только что введены в повествование), а кольца (можно предположить и иное)), мы изменяем структуру своих знаний о текущем владельце кольца. Смысл фразы как бы в том, что мы перезаписали структуры знаний (полаганий) по теме в рамках которой была эта фраза (cмысл в эффекте, который произвела фраза).

вопрос о смысле это вопрос о построении этих расширенных (знаниями, выводами, cитуационными моделями содержания (в привязке к системе мотивов, целей, задач, ценностей, интересов, предпочтений etc осмыслятора)) представлений, а не 'обычных' представлений структур грамматических значений.
-------------

br> Абстракция - одна из трёх универсальных логических операций

конечно это не верно про только три универсальных логических операции (а как же вывод? да и рефлексия разве универсальна?), но речь не про это - речь про странное ваше высказывание что смысл абстракции универсален - даже в рамках ваших представлений (для универсального логического разума) смысл абстракции варьируем - одно дело абстракция в структуре рефлексии и другое - без рефлексии. Для одного осмыслятора (осмысляторского модуса) его способность абстракции как бы 'беспроблемна' - что-то проабстрагировалось и отлично, будет использоваться эта абстракция - а другой (в ином модусе) зависнет на рефлексиях условий релевантности абстракции - для одного смысл абстракции будет в ее используемости, а для другого - в ее совершенствовании ('для каждого должного использования').
как бы операция абстракции при всей ее универсальности может осуществляться в разных 'осмысляторских' режимах, иметь разные смыслы (осуществляться с разными целями, c разным уровнем рефлексивного контроля, контроля адекватности etc etc).

> Экий вы неуверенный

дык да уверенная простота что универсальных операции три, cмыслов четыре, категорий десять хуже воровства..

> у неё нет чем понимают?

нет, я хочу сказать что за муху операцию осмысления ее жизненного мира выполнил филогенез - и муха вполне себе носительница смыслов, вполне себе продуцирует доступные 'ей' смыслы момента (cкорее просто 'актуализирует') (те самые операционные смыслы как более адекватные единицы анализа смыслового в когнитивном о чем у нас шла речь раньше - вот точно что-то более-менее 'универсальное', что у мухи, что у вас-нас).
[Ответ][Цитата]
IvanVlaskin1976
Сообщений: 683
На: Смысл.
Добавлено: 20 май 19 3:31
всё я представляю, просто мне вломы было делать семантику мама мыла раму , да и предложение банальное , а был уже готовый пример
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Смысл.
Добавлено: 20 май 19 3:54
предложение-то банальное, да построить реальный смысл даже банального (грамматически, лексически, логически) предложения в реальной ситуации его использования задача совсем не банальная.. cмысл же это не МЫТЬ(мама, рама).. cмысл это значит понять что мама сейчас (тогда)занята, что моют окна накануне праздников, что было что-то вне внимания мамы в этом момент и прочая - вопрос о смысле это чтобы лингвистический процессор не просто грамматически обработал фразу, а чтобы когнитивный процессор как бы 'подогрел' когнитивные структуры возможного ее осмысления (мобилизовал бы структуры предпонимания дальнейшего).. ну, мыла, ну рамы - смысл же не в этом..
[Ответ][Цитата]
IvanVlaskin1976
Сообщений: 683
На: Смысл.
Добавлено: 20 май 19 4:40
а может мама моет раму чтобы лучше сфотать папу с любовницей, чтобы получить деньги, а на них осуществить планы мирового господства .. весь контекст из трех слов будем извлекать? смысл этой фразы умещается в 50-200 байт, все остальные работы со смыслом делаются используя энциклопедии
[Ответ][Цитата]
bravo7
Сообщений: 578
На: Смысл.
Добавлено: 20 май 19 4:53
Изменено: 23 май 19 8:16
.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Смысл.
Добавлено: 20 май 19 5:14
iv> а может

все может быть - в этом суть вопроса о смысле. Проблемы нет чтобы проинтерпретировать что это не рама мыл(а) маму (если рама не имя любовника мамы), а построить представление того, что на самом деле значит эта фраза в момент ее порождения/восприятия - вот реальный вопрос тут. тут не отделаешься разбором фразы в граф зависимостей, дерево составляющих, фреймкейс и даже СDT-cтруктуру.
---------

br> канта

а свои мозги вы не пробовали включать? три универсальных логических операции, четыре смысла и смысл как связь понятий это все какое-то бестолковое школярство. В контексте настоящей проблематики кант давно растворен во всем прочем - собственно кант это 'почти ерундистика' - и архаика, и 'плохое многословие', и где-то концептуальная неудовлетворительность (про конкретный вздор даже не будем говорить) - его поминание тут почти всегда бестолково не к месту - это как с вани станется рассказать про бейсик как пример императивного программирования..
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Смысл.
Добавлено: 20 май 19 5:22
еще раз для канто-долбодятла - без операции вывода логика не логика, а операцию рефлексии вряд ли уместно относить к логике (мало ли кто как когда понимал что есть логика - вы сами разве не понимаете что рефлексия это не вполне логическая (в современном понимании) операция?).
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 1301
На: Смысл.
Добавлено: 20 май 19 5:45
Цитата:
Автор: bravo7
Да, событие имеет много причин, а причина - только одно событие. Но при чём здесь наша способность понимать? Поясните, а то совсем не въезжаю.

Не наша, а Ваша, мы по другому дырки сверлим, посредством системной модели Мира,
а Разум – это инструмент, как там – целое расчленено, а не нагромождено.
[Ответ][Цитата]
IvanVlaskin1976
Сообщений: 683
На: Смысл.
Добавлено: 20 май 19 10:27
для тех кто в танке отвечаю что фраза мама мыла раму описывается банально - категория: мытьё , первичный объект: мама , вторичный объект: рама .. всего одно звено иерархии окрашенной категорией .. дальнейший анализ выводов производится энциклопедией мытья, энциклопедией мам и энциклопедией рам
[Ответ][Цитата]
bravo7
Сообщений: 578
На: Смысл.
Добавлено: 20 май 19 11:38
Изменено: 23 май 19 8:16
.
[Ответ][Цитата]
bravo7
Сообщений: 578
На: Смысл.
Добавлено: 20 май 19 11:58
Изменено: 23 май 19 8:17
.
[Ответ][Цитата]
гость
192.42.116.*
На: Смысл.
Добавлено: 20 май 19 12:25
Цитата:
Автор: bravo7

Про рефлексию. К логике её отнёс Джон Локк, а не Каутский в переписке с Энгельсом (это Швондер нарочно вам соврал для мировой революции). Так она там и осталась и никто её оттуда не исключал. Вы - не в счёт. Уж извините.
Каутский - еврей, а не гой
[Ответ][Цитата]
 Стр.88 (139)1  ...  84  85  86  87  [88]  89  90  91  92  ...  139<< < Пред. | След. > >>