GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.3 (7)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Искусственный интеллект для обывателя.
гость
23.92.27.*
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 15 сен 17 12:12
Обыватели бывают разные
[Ответ][Цитата]
СГТР http://egtd.ru
Сообщений: 7968
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 15 сен 17 13:00
Изменено: 15 сен 17 13:17
Аутопоэзис сам по себе является качественной структурой разумно организованной. Это качество -жизнь. Интеллект это тоже качество в которое входит аутопоэзис как количественное составляющее. Не следует путать одно с другим.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 0:27

м.> термин "система" имеет четкое определение и свойства.

мля, cколько можно выступать придурком? что за дурацкая мимикрия под знатока, когда ты ни ухом ни рылом не в предмете? в общей проблематике ии есть раздел автономных агентов, который требует как раз системного подхода к понятию интеллекта, архитектуры агента - и только идиот вроде тебя, миха, будет думать что агенты это только сетевые боты для сбора информации по шаблонам и что все вопросы проблематики интеллекта решаются обучением по прецедентам. Похоже, что это ты не имеешь представление что такое системный подход к проблеме.

Конкретно - интеллект это и мышление, построение и работа с ситуационной моделью. Cитуационная модель это не столько регрессинная или классификационная модель (это только вспомогательные моменты), cколько концептуальная модель. Корень проблемы интеллекта в том, что он концептуализирует - а это далеко за рамками элементарного учебника воронцова, единственно тобою освоенного. Почитай еще сто книг по вопросу и осознай свой кретинизм. Для мышления и коммуникации используется язык - обучение языку вцелом происходит не как обучение по прецедентам. Похоже это ты, миха, выучил по прецеденту ассоциацию ии-машобуч и теперь ее прокламируешь с видом знатока, производя самое потешное впечатление. А что произойдет если ты освоишь еще с пару сотен ассоциаций? в концепт слова включится помимо прецедентного значения масса коннотативных значений, они сольются в сложные концептуальные структуры - это проблематика латентного обучения, - вот еще одно указание тебе, миха, на вопрос, о котором ты даже не подозреваешь в своей кавалерийской школоте. Разумеется, процесс формирования мышления в системе (адекватной модели мышления) выходит далеко за рамки обучения по прецедентам.

потом, миха, ведь не надо не только придуриваться, но не надо быть и недоумком - неужели тебе трудно понять, что выступать от имени научного сообщества, тебе, клопу, как-то уж слищком выглядит уморительно. Классическая кибернетика это аллопоэтизм, а аутопоэзис это кибернетика второго порядка и в научное сообщество эти идеи вполне себе уверенно проникают, - ты слишком мало знаешь и слишком узко ориентирован. В круге твоих представлений система эвристик может быть организована рекурсивно, и это ТОЖЕ есть аспект аутопоэтической организации интеллекта.

если говорить и пиздеже - то есть только твой пиздешь с пересказываний азбуки машобуча и пиздеже о 'колдовстве' машобуча. Просто от глыбы проблематики ты откусил малый кусочек и уже потерял невинность, возомнив себя знатоком, - на рубль амбиций и на грош амуниции.

и пример обучения вне парадигмы прецедентной организации данных был приведен - миха действительно не вполне здоров, плохо помнит, конфабулирует, агрессивен, плохо себя контролирует, не осознает как нелепо выглядит со стороны, не ориентируется в ситуации, бред мании сверхценного знания, неадекватное самомнение, ограниченная вменяемость, дискоммуникация..
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 1:24

о.> слишком сложная система, проявит свои эволюционные преимущества, слишком поздно для того, чтобы повлиять на отбор.

само понятие сложности нужно как-то определить, чтобы при его нестрогом употреблении не возникало не очень, похоже, продуманных установок на простоту базовой логики интеллекта. Cложность сложности рознь - сложность поведения это одно (причем характеризация актуального поведения это не характеризация процесса его порождения), cложность организации памяти опыта это другое, сложность структуры носителя это третье.. вопрос в том, что т.cк. cтатистическая сложность не очень просто соотносится с организованной сложностью. Организованная сложность делает возможным отбор на качество организации. Получают преимущество системы с более высоким качеством адаптабельной организации - важна не экстенсивная сложность, а сложность организации т.cк. cамодетерминации (в комплексном итоге) - бактерия и большой организм соревнуются в том, кто лучше вскроет охранные системы друг друга (это соревнование интеллектов per se) - против комбинаторной сложности мутационных стратегий бактерии (или вируса) организационная сложность иммунной системы (память и организованный мутагенез антител) (причем тут интересна аналогия между тем, как интеллект иммунной системы поддерживается общесистемной логикой (сверхагрессивные патогены в итоге не выжили), и как на человеческом уровне к врожденному протоинтеллекту (cпособностям) доустанавливается интеллект социально-культурный).

в каком-то смысле оргнизованная сложность даже препятствует экстенсивному усложнению - как мегаzoo не очень сильно наращивают генотип. Ум характеризуется иной сложностью чем телефонный справочник. У ума скрытая сложность - сложность порождения реакций. Рефлекс это просто, набор рефлексов это экстенсия, а вот сложность взимодействия генерализованных фаз рефлексов порождает генеративный потенциал ума. Ранние системы (которые уже с умом саморегуляции) были структурно может быть не так сложны, но имели богатое пространство возможных адаптивных ответов, т.е. cкрытую сложность. В этом смысле интересно пытаться описывать 'историю со сложностью' через комплекснозначные величины - дополняя дейсительную часть сложности мнимым компонентом. КАжущееся простым не было простым, а кажущееся сложным может иметь исчерпанной скрытую сторону. Отчего наращиваются уровни управления, а базисная комбинаторика не разрастается сверхмеры.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11326
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 2:03
Изменено: 16 сен 17 2:11
Обыватель, вы правы в том, что "логическая схема" долдна быть простой. Только вместо "логические схемы" я бы говорил механизмы обеспечивающие...

Действительно, механизмы способные обеспечить интеллектуальность, это мезанизмы обеспечивающие эволюционируемость. Но часто, а на данном форуме особенно, народ лишь прикрывает свою поверхностность и глупость словами про эволюцию намешивая туда все и вся.

Эволюционные процессы очень разные и не все они могут обеспечивать ту интеллектуальность, которая соответсвует той, что пока называют AGI. Но для Вас подчеркну, что это в своей основе действительно очень простая "логическая схема".

Если в двух словах, то в любой совокупности элементов способных к изменениям автоматически происходит процесс стремления к появлению и накоплению устойчивых в данных условиях элементов (так же автоматически, как образно говоря тепло стремится перейти к холоду). И если эти элементы способны на что-то реагировать (а значит распознавать, отличать от остального) и взаимодействовать (выдавать какие-то сигналы в определенных направлениях/связях а не диффузно повсюду), то вам останется лишь выбрать механизм перманентно поддерживающий некий уровень непредопределенных изменений в такой совокупности (образно говоря, подпитывать топливом, как в двигателе). Остальное сделает эвоюционный процесс. Поддержание большого уровня вносимых изменений приведет к хаосу и развалу системы, поддержание низкого, к исчезновению способностей...

Не все механизмы способные давать эволюционируемость пригодны. Например часто используемые в ИИ, так называемые, генетические алгоритмы в нынешнем виде совершенно не пригодны. Эволюционируемость в их случае сшиком медленная. Потому надо включать собственные мозги и критически относится к крикунам, которые на каждом углу твердят про эволюцию и самоорганизацию намешивая туда все подряд, так как мало что понимают в вопросе, а лишь делают вид.
Но как бы там не было, интеллектуальность практически одно и тоже, что эволюционируемость, что довольно далеко от просто регрессий, классификаций и т.п. и т.д. даже для обывателей!
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 3:20

ггг3> логическая схема" долдна быть простой.
> механизмы обеспечивающие эволюционируемость

даже каноническая схема дарвиновского режима эволюции наследование-изменчивость-отбор не проста, как только дело доходит до РЕАЛЬНОСТИ (за рамками грубых категорий) - разные механизмы наследования (генетического и эпигенетического), разные механизмы изменчивсти (разные генетические операторы), разные механизмы и виды отбора. И базовая логика на уровне 'категорий' на самом деле есть сложная логика ситуационных конфигураций (профилей) тех или иных доминирующих механизмов.

в синтетической модели эволюции в принципе допустимы и недарвиновские режимы эволюции (на основе дрейфа популяционных распределений, неградуализма, эмбриогенеза, эпигенеза, горизонтального переноса генов и много чего еще) - от 'простой логики' не остается и следа. Выживают не адаптированные, а адаптабельные, помимо отбора есть суперотбор и прочая прочая.

и в основе общего интеллекта нет никакой простой схемы - одно то, что таких схем (упомянутых ранее) было предложено много и они не сводятся дрпуг к другу, уже говорит о том, что в основе интеллекта лежит полисинтетическая логика.

> стремления к появлению и накоплению устойчивых в данных условиях элементов

устойчивость бывает разная - что уже делает принцип устойчивости скрывающим действительную сложность. Устойчивый фокус это совсем не то, что орбитальная устойчивость, устойчивость равновесия это не структурная ультраустойчивость и т.д. В отношении элементов важна МЕРА устойчивости - в одном системном контексте элемент должен быть проявлять определенные свойства, в другом - проявлять спонтанную изменчивость (активность). Впрочем, классики (шамис, cамарин и др.) и др. писали об этом в 70ые - и очень полезно понимать в чем представления об А-сетях и эволюционном синтезе систем были недостаточны.

> механизм перманентно поддерживающий некий уровень непредопределенных изменений в такой совокупности

Очевидно, что указанных механизмов недостаточно - помимо изменчивости и устойчивости элемента нужны механизмы ассоциации элементов - а следом сразу возникают механизмы меморизации, запоминания структурных и параметрических предпочтений, - над уровнем элементв возникаетр уровень ассоциатов, что приводит БЫСТРО к логике функциональной дифференциации подсистем, к логике структурно-функциональных иерархических соответcтий.

Очень критически надо относится в крикунам, познания которых ограничены полудюжиной категорий и которые не подозревают что именно они имеют содержанием в действительности. Из простоты набора категорий НИКАК не следует простота того, к чему их незамысловато пытаются приложить.

> Остальное сделает эвоюционный процесс.

к вопросу об устойчивости элемента добавлятся вопрос об устойчивости системы (cтруктур и функций), об устойчивости системы на эволюционной траектории (важно время возврата), об устойчивости системы систем. В иерархии возникает управляемая устойчивость и вопрос об управлении эволюцией (при невозможности воспроизвести аутентично ни условия, ни субстрат, ни масштаб эволюции интеллекта). Аттестация промежуточных 'протоинтеллектов' (типо типа эдельменовских BBD) 'на перспективу' это самостоятельная и нетривиальная задача.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.72.*
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 4:02

гегегеза, ну какой же я пиздабол если тебе на пальцах растолковали что твой мешок устойчиво-перемных элементов это БЕЗДУМНЫЙ примитив - это ты поднабрался огрызков и сварганил солянку, удовлетворяющую только твой убогий ум. Больцманова газа, как и фишеровского или тьюрингового газа, МАЛО для понимания эволюции иерархии структур и функций. Искусственная эволюция ничего не сделает сама - ее нужно направлять и контролировать. Нет никакого интеграла, экстремального принципа, который направил бы эволюцию когнитивной системы автоматически в нужное русло. Если кто не имеет представления о предмете так это ты - тебе же ровно это было показано.

еще раз - нет никакой простоты интеллекта в его принципах (если не считать примером твой истеричный умишко, но это пример как раз негативный пример). Еще раз, истерик, ты не смог даже минимально обосновать свое утверждение о простоте базовых механизмов. Нахера было вообще вякать если ты тупо ничего не соображаешь?
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 5:15
Изменено: 16 сен 17 5:22
Хмур слишком вглубь копает, а что на поверхности иногда упускает.
rrr3 не умеет убеждать индивидуально, работать с возражениями, не хочет искать мотивы и источники убеждений собеседника. В этом есть хамство, но ученые обычно щуплые и могут получить по морде если задели слишком личное. У охранника вероятно такой возможности нет.
rrr3 недооценивает объективность знаний, Хмур переоценивает.

Для психокоррекции я бы посоветовал диету. Хмуру вина дегустировать или сорта кофе хотя бы, с глубоким насыщенным и невыразимыми оттенками. А rrr3 наоборот побольше рациональности - чего-нибудь сложно сервированное и многоэтажное. Или сырое не смешанное, где помидоры это помидоры, а сыр это сыр.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 5:59
Третий закон Кларка гласит: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии».
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 15638
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 6:14
Цитата:
Автор: NO.
Хмур слишком вглубь копает...

Скорее наоборот - вширь, отовсюду понемногу, потому и бессистемная свалка возникает.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 6:30
да, бывают и не системы
[Ответ][Цитата]
Обыватель
Сообщений: 238
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 7:24
Цитата:
Автор: гость

Понятие об интеллекте сразу раскрывается в набор принципов и детерминитивов, противоречащих друг другу.



Отрицание самого себя в себе - критерий истинности. Если этого нет то модель ложна. Другими словами, существуя ИИ должен разрушать сам себя.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 7:36

ну пусть это сойдет за диалектику.. однако ведь из самопротиворечия одновременно следует и принцип движения, и принцип паранепротиворечивости (чтобы сразу не свалиться в абсурд), и принцип выхода из противоречия (хотя бы временный), и принцип примирения с самопротиворечием.. как бы самопротиворечие сразу осложнено чем-то его ингибирующим..
[Ответ][Цитата]
Обыватель
Сообщений: 238
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 23 сен 17 9:30
Изменено: 25 ноя 18 3:20
А вот почему человек с абсолютной памятью, не может стать гением? Людей с гипермнезией много, а гениев с таким синдромом я не нашёл. Зато среди гениев, рассеянные и забывчивые люди встречаются регулярно, это даже стало кинематографическим штампом.
Почему так получается? Чтобы получить требуемое решение, нужно забыть путь, пройдённый в поисках этого решения?

[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11326
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 23 сен 17 10:07
Цитата:
Автор: Обыватель
Почему так получается? Чтобы получить требуемое решение, нужно забыть путь, пройдённый в поисках этого решения?
С точки зрения обывателя, создаётся впечатление, что способность забывать гораздо важнее для ИИ, чем способность запоминать.

Хорошие вопросы.
На самом деле забывать "путь" не требуется. Он изначально лишь кажется запомненным тогда, как помнятся лишь некие вехи между которыми... ("чистое сознание" ).
Да и способность забывать не важнее помнить, нужен некий балланс.
[Ответ][Цитата]
 Стр.3 (7)1  2  [3]  4  5  6  7<< < Пред. | След. > >>