GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.18 (19)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Доработка машинного обучения до ИИ
Luarvik.
Сообщений: 17181
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 28 июн 19 21:03
Изменено: 28 июн 19 21:43
Цитата:
Автор: mss
Как прикажете вас понимать Луарвик?

Как интеллект к алгоритмам не сводится, так и свое дело не сводится к зарабатыванию денег.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17181
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 28 июн 19 21:17
-> TimKruz
Вы так кричите, будто Вас к стенке приперли ))
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 13020
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 28 июн 19 21:29
Изменено: 28 июн 19 21:39
Цитата:
Автор: TimKruz
Сорри, если не в тему, просто наболело

Вы пытаетесь разглядеть в беседе содержательную часть, на мой вкус, это ошибка. Ну как можно требовать от сторожа, обезумевшего пенсионера, помошника клерка, учителя музыки, разработчика провинциальных вебсайтов и прочих некоторых местных посетителей (конечно, не всех)))) какой-то содержательной части в проблематике интеллекта и искусственного интеллекта. Все эти люди даже не дали себе труда овладеть минимальными логическими умениями. А порог вхождения в ИИ - это довольно серьезная математика.

Нет, здесь интересна не содержательная, а мотивационная часть.
И понимание мотива сразу дает понимание дискурса. )))
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17181
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 28 июн 19 21:41
В Вашем списке не хватает инженера, который чего-то там написал для Газпрома.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11841
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 28 июн 19 23:01
Изменено: 28 июн 19 23:19
TimKruz,
По сравнению с тем, что Вы говорили ранее, нынешние высказывания выглядят уже более разумными. Но этого мало. Здесь бывает множество хороших высказываний, которые при более детальном рассмотрении оказываются чушью. Мимикрия так сказать... попытки подстроится, спрятать реальные взгляды и цели, поиграть-потроллить и что-то выведать и поймать в мутной воде. Этим занимаются местные бездари, дебилы и "дебилы", иуды и т.д. и т.п. Конечно же не все здесь такие, есть конечно и истинно открыто ищущие...

Желаю удачи в дальнейшем. Возможно, что у Вас есть потенциал! Верьте только себе...

p.s. Системное образование и диплом Вам надо получить в любом случае.... наверное...
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17181
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 29 июн 19 0:33
Изменено: 29 июн 19 1:14
Цитата:
Автор: TimKruz
Если называть алгоритмом "набор операций исполнителя" - то, в принципе, на основании себя, то есть своего собственного мышления, я могу сказать, что интеллект - это сборище различных алгоритмов.

Недолет !
Вы (и подобные) рассуждаете по принципу "до чего дотянулся, то и интеллект".
Цитата:
Автор: TimKruz
Не могу понять людей, которые говорят, что в человеческом мышлении есть что-то необъяснимое или абсурдное, "неалгоритмическое".

То, что вы называете "мышлением", к интеллекту/уму не имеет никакого отношения.
Цитата:
Автор: TimKruz
Однако я не вижу никакого смысла утверждать, что в человеческой психике вообще и интеллекте в частности есть нечто, что нельзя описать через алгоритмы.

Это вполне объяснимо: Вы видите только то, что можете описать, потому что мир воспринимаете через это самое описание.
Цитата:
Автор: TimKruz
Пока мы не нашли это нечто, не разложили по полочкам и не убедились в том, что какую-то часть этого нечто невозможно описать механистически (алгоритмом), мы должны полагать, что всю психику можно описать как механизм (или систему механизмов).

Это потому "вы должны" так полагать, что никогда даже не пытались этого сделать, а если и пытались, то не психику Вы загоняли в алгоритмы, а свои представления о ней. Т.е., описывали описание, что есть ошибка в квадрате.
Но Вы уверены, что все можно описать ?
"Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся" - этого нельзя сделать в принципе и по определению.
Иногда точность [прицеливания] имеет решающее значение, особенно на больших дистанциях - ошибся при наводке на миллиметр и снаряд упадет в километре от цели.
Любое описание дискретно, а это равносильно тому, что прицел управляется шаговым двигателем, который может сдвинуть только на сантиметр, а нам нужны доли миллиметра.
Помню, ремонтировал один весьма ответственный навороченный блок с кучей обратных связей - то работает, то не работает. Несколько лет никто с ним не мог справиться. Провозился недели 2, пока не вывел на чистую воду. Все активные элементы (неск. сотен) были исправны, но неустойчивость работы делала его бесполезным хламом. В общем и в итоге оказалось, что в одной из цепей формирования короткого импульса (~10-12 нс) керамический(!) конденсатор плохо себя вел при повышении температуры до определенного градуса - емкость терял. В результате импульс укорачивался всего на 3 нс и дальше не проходил - его съедала входная емкость следующего каскада. Копеечный, вонючий "клоп" всю малину портил.
Цена вопроса - 0,000000003 секунды ! и ваша бочка меда превращается в цистерну дерьма !
Короче, проблема там была не в сложности задачи, а в чувствительности к решению. Всего-то нужно было взять осциллограф с более широкой полосой пропускания.
Цитата:
Автор: TimKruz
Иначе зачем вообще говорить на тему ИИ?

Если ИИ только повод для разговора - то не надо о нем говорить.
Некоторые особи, например, говорят не потому, что это необходимо, а только потому лишь, что язык ворочается. Дескать, могу и буду.
Цитата:
Автор: TimKruz
То есть сам по себе "алгоритм" не может быть интеллектом...

То может, то не может - Вы уж к.-н. определитесь.
Цитата:
Автор: TimKruz
А вот то, что происходит с исполнителем алгоритма во время исполнения конкретного алгоритма - это, вполне вероятно, может быть вполне настоящим интеллектом, таким же или подобным нашему.

"Highly likely" - ?
- -
...
Да даже не в этом дело...
М-да ! "Интеллект, это то, что происходит с исполнителем алгоритма" - Шедевр ! иначе не скажешь.
Цитата:
Автор: TimKruz
Так что говорить "интеллект - не алгоритм", это всё равно, что сказать...

... что яблоко это не "яблоко".
Цитата:
Автор: TimKruz
Или можно сказать, что "музыку невозможно описать через алгоритм, потому что музыка - это последовательные колебания воздуха, а алгоритм - это набор инструкций". Вот только почему-то компьютеры успешно рисуют графику и воспроизводят звуки, в том числе генерируемые в ходе исполнения программы (т.е. не читают медиафайл как последовательность команд с диска, а создают новую последовательность "из ничего").

Эх !.. а еще компьютеры крякают, как утки.
"музыка - это последовательные колебания воздуха" - надеюсь, Вы так не думаете ?
Цитата:
Автор: TimKruz
Или вот игры... Кто-нибудь из здесь присутствующих думал о том, почему мы привыкли называть то, что показывают нам игровые программы "виртуальными мирами"? Почему мы видим на экране "персонажей", которые "совершают действия"? Почему мы способны сопереживать движущимся картинкам, которые являются, в сущности, продуктом исполнения программных кодов, т.е. даже не видеозаписью реальных актёров, а полным вымыслом? То, что мы видим на экране - не существует в том виде, о котором мы думаем; это просто набор инструкций процессора, очень-очень большой.

Все-все-все ! Убедил и победил ! Сдаюсь-сдаюсь !
Цитата:
Автор: TimKruz
но с точки зрения человека машина ведёт себя...

... ну, крякает как утка.
Цитата:
Автор: TimKruz
Да что уж там... Вот вы сейчас думаете, что читаете текст, да? Но это не текст. Это продукт исполнения алгоритмов, при создании которых никто даже не мог предположить, кто и что будет с их помощью делать (т.е. что именно будет выводиться на экран). В этих алгоритмах нет записей о том, какой текст должен сформироваться на экране, но этот текст "почему-то" формируется (вопреки тому, что этот текст не был задуман разработчиками тех или иных алгоритмов).

И почему он формируется, по-Вашему ?
Цитата:
Автор: TimKruz
Короче говоря, даже если "ИИ" изнутри выглядит как компьютерная программа - это не запрещает ему мыслить, чувствовать и владеть эмоциями.

"И тут Остапа понесло."
Цитата:
Автор: TimKruz
Даже просто потому, что то, что мы называем своими мыслями, чувствами и эмоциями, изнутри нас выглядит как кучка живых клеток, которые как-то там шевелятся и что-то друг с другом делают. То есть то, что мы сможем назвать "настоящим интеллектом", может быть образовано теми же тупыми командами, переставленными в другом порядке, но сами команды и их порядок не являются интеллектом в той же степени, в которой кучка живых клеток или их порядок не является живым человеком.

Так что же Вы в итоге называете "настоящим интеллектом" ?
Если не команды, если не их порядок - тогда что ? Тогда И = не-алгоритм ?
Цитата:
Автор: TimKruz
Если у нас пока не удалось собрать из компьютерных команд нечто мыслящее, это ничего не значит.

Ну да. Если Бога никто живьем не видел, то это тоже ровным счетом ничего не значит.
Он есть и точка !
Цитата:
Автор: TimKruz
И если живого человека разобрать на кусочки, то он перестанет быть живым человеком, хотя количество и состав составлявшей его биомассы не изменится (пока не начнёт разлагаться, разумеется).

Это другая тема, но раз уж...
Что делает человека ЖИВЫМ человеком ?
Цитата:
Автор: TimKruz
Наверное, кто-то может возразить на тему "души" или "квантовых процессов".

К сведению: за все время моего здесь пребывания, я ни разу не произнес слов "душа" и "квантовые процессы", можете проверить.
Цитата:
Автор: TimKruz
Вот когда в мозгу будет найдена непонятная штучка, после извлечения которой человек превращается в труп/овощ/животное/желе/пустоту/НЁХ (нужное подчеркнуть), и будет доказано, что понять устройство этой непонятной штучки никоим образом нельзя (т.е. это не биологический орган, а Волшебная Субстанция, Делающая Человека Человеком™)

А как Вы думаете, что делает человека человеком ?
Цитата:
Автор: TimKruz
тогда можно будет смело утверждать, что, мол, "компьютерный аналог человека создать невозможно, т.к. создать ВСДЧЧ™ на цифровом носителе невозможно по определению".

Полагаю, что можно (частично), но не из тех консервных банок, которыми Вы так восхищаетесь.
Цитата:
Автор: TimKruz
Пока этого не случилось - утверждать обратное как минимум глупо.

Пока ничего не создано - глупо утверждать и прямое.
Ку ?

(Это к тому, что все мы по отн. к ИИ находимся в ОДИНАКОВО глупом положении.
А что сие значит ?
Сие значит только одно: даже еще не будучи созданным, ИИ оказался умнее нас )
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 29 июн 19 2:48

ТК> то, что происходит с исполнителем алгоритма во время исполнения конкретного алгоритма - это, вполне вероятно, может быть вполне настоящим интеллектом,

заход М-VM-P очень верен, это фактически про нейроинтеллект (в основе 'нейромашина') - остается понять, что в этом процессе модификации машины при исполнении алгоритма и порождении модифицированной машиной изменненных алгоримов и кроется ответ на вопрос что есть в интеллекте 'неалгоритмического' (бишь информационного) - в интелекте есть и 'физическое' (воплощенный интеллект), эта самая среда самоорганизации и процессы самоорганизации нейропроцессов в алгоритмы (или виртуальные машины). Природа интеллекта двойственна (М<->) - алгоритмическое это только его ипостась. Вопрос об интеллекте это вопрос об организации этой структуры воплощения активности в упорядоченный порядок действий и развоплощения в потенциальное (инфрафункциональное) состояние. (Продукционные системы, представляющие идею недетерминированных алгоритмов, выступают как нечто промежуточное на пути к более развитому воплощенчеству.) Традиционный процессор слишком жестко отделен от программ (стантартная имплементация) отчего и говорят что для 'подлинного' интеллекта нужна (а) машина для нестандартной имплементации (напр. нейроподобная) и (б) какой-то организующий процесс доступа (эволюция-адаптация-обучение-самообучение) к интеллектуальному качеству организации.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2622
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 29 июн 19 8:04
Господа. Я не в коем разе никого не модерю. Но. Будьте покороче в высказываниях. Ну нет сил читать простыню мыслей растикающiхся по дэрэвам.

TimCruz, вы не могли бы спец для меня, в 3х абзацах дать что имеете сказать?
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 323
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 29 июн 19 16:38
Цитата:
Автор: rrr3
По сравнению с тем, что Вы говорили ранее, нынешние высказывания выглядят уже более разумными.

Ну фиг знает, тогда (более двух лет назад) я сидел на нейролептике, и меня конкретно тормозило с него, а делать хоть что-то по-прежнему хотелось (ибо альтернатива - валяться на кровати и смотреть аниме 24/7)... Щас меня так не тормозит, но для меня мои собственные посты выглядят похожими на какой-то бред шизофреника. Пишу от безысходности, чтобы справиться с одиночеством и депрессией/бездельем...

Впрочем, я и правда осознал часть своих ошибок прошлого, пересмотрел и переработал некоторые свои представления, и т.д. Всё-таки моя цель - разработать ИИ, а не доказать мнимую "правоту и превосходство" своих теорий кому-либо на форуме. И отказываться от неработающих на практике концепций - это часть любой работы.

Цитата:
Автор: mss
вы не могли бы спец для меня, в 3х абзацах дать что имеете сказать?

В двух словах: человек - это механизм.
Сложный механизм, никто с этим не спорит. Но не нечто волшебное и неописуемое.

Т.е. теоретически, разумное существо можно собрать буквально из простых механических шестерёнок, вот только на практике таких шестерёнок потребуется неразумное количество. Цифровые машины работают с виртуальными "шестерёнками", которые не подвержены физическим проблемам (нет физических параметров и ограничений), поэтому с ними работать перспективнее, проще и удобнее.

Если же мы будем утверждать, что человек не является механизмом, тогда мы можем смело сворачивать все обсуждения и разработки ИИ, и идти порабощать/разводить/выращивать органических рабов/животных, которые хоть и из мяса, но зато "не механизмы". Чем, впрочем, мы успешно и занимались, пока не наступила эпоха развития техники.

Так что спорное утверждение "человек - это механизм" выгодно для развития различных разработок, которые неосуществимы, если утверждение ложно. Но даже если оно ложно, что-нибудь да разработается, и не факт, что оно будет хуже ожидаемого. Просто если заранее считать его ложным, то точно ничего не разработается (потому что никто не будет работать в заведомо неосуществимом направлении).

Надеюсь, так понятнее.

Цитата:
Автор: Luarvik.
Вы (и подобные) рассуждаете по принципу "до чего дотянулся, то и интеллект".
То, что вы называете "мышлением", к интеллекту/уму не имеет никакого отношения.
Это вполне объяснимо: Вы видите только то, что можете описать, потому что мир воспринимаете через это самое описание.

Хорошо. Чего такого я не вижу, до чего не дотягиваюсь и что не называю "мышлением", что я, по-твоему, должен принять во внимание?

Иначе это какой-то однобокий диалог получается:
- Я считаю, что...
- Нет! Это не так!
- А как тогда - так?
- Уж точно не так!
- А почему не так?
- Потому что не так!


Честно говоря, хочется конструктива, а не метания пустыми фразами.
Наверное, Egg прав, и мне здесь ловить нечего(

Цитата:
Автор: Luarvik.
Любое описание дискретно, а это равносильно тому, что прицел управляется шаговым двигателем, который может сдвинуть только на сантиметр, а нам нужны доли миллиметра.

Есть гипотеза, что пространство-время дискретно. Т.е. есть минимальная единица времени и минимальная единица пространства, меньше которых ничего нет. Так вот человеческий организм явно не настолько точный прибор, чтобы действовать в масштабе этих минимальных единиц, и речь далеко не только про наши убогие органические двигатели.

Так что не вижу никакой проблемы в дискретности компьютеров. Просто повышать разрядность вычислений там, где это реально необходимо (в большинстве повседневных задач хватает очень грубых вычислений). Природа тоже не разбрасывается лишними ресурсами, оставляя животным ровно столько, сколько нужно для выживания (ибо остальные дохнут).

Цитата:
Автор: Luarvik.
То может, то не может - Вы уж к.-н. определитесь.

Я имел в виду, что записать алгоритм, который будет обеспечивать существование искусственного интеллекта - возможно. Но искусственным интеллектом будет являться не алгоритм сам по себе, а результат его исполнения. Т.е. интеллектуальна не запись на бумажке, а поведение исполняющей эту запись машины. Да и то, только в определённых условиях (человек тоже не в любых условиях проявляет свою интеллектуальность).

Цитата:
Автор: Luarvik.
"Highly likely" - ?

Пока не доказано на практике - утверждать как факт было бы неразумно.

Цитата:
Автор: Luarvik.
Эх !.. а еще компьютеры крякают, как утки.
... ну, крякает как утка.

Пока компьютеры даже не крякают как утки. Вот когда начнут крякать, т.е. вести себя подобно людям - тогда и будем спорить и доказывать, можно ли считать их настоящими людьми или только имитацией людей. Вообще это из философии, "философские зомби".

...кстати, а как доказать, что собеседник перед тобой - настоящий человек, а не существо, которое ведёт себя как человек и биологически идентично человеку, однако не является человеком в прямом смысле этого слова? Ну, монстр-мимик из параллельной вселенной или глубин космоса. Как понять, если нет никаких отличий?

Цитата:
Автор: Luarvik.
И почему он формируется, по-Вашему ?

Текст на экране? Благодаря внешнему воздействию. В данном случае - со стороны сети Интернет: данные пришли по кабелю/радио и запустили цепочку процессов, результатом которых стало отображение на экране твоего устройства данного текста. Откуда и по какой причине эти данные возникли в сети, точно узнать трудно, но обычно принято принимать как факт, что "на том конце" сидит другой человек. Хотя это может быть и не человек вовсе, а программа или... кот. В интернете никто не знает, что ты - кот)

Если ближе к ИИ, то в принципе возможно создать у юзера впечатление, что он общается с кем-то через интернет, хотя на самом деле физический "шнурок" из компьютера выдернут и общается наш чайник не с интернет-сервером, а локальной имитацией, заполненной кучкой ботов для массовки...

Но вот вопрос: если юзер из этой имитации интернет-сервера способен извлечь выгоду для себя (получить точный ответ на свой вопрос, поглазеть на котиков и поржать над свежими анекдотами, поболтать с незнакомцами о жизни и т.д.), то какая разница, действительно ли он выходит в Интернет, или использует локальную имитацию? Ведь на практике доступ в Интернет может быть невозможен (апокалипсис, остались только маленькие бункеры с кучками людей, между которыми нет никакой связи).

Цитата:
Автор: Luarvik.
Так что же Вы в итоге называете "настоящим интеллектом" ?
Если не команды, если не их порядок - тогда что ? Тогда И = не-алгоритм ?

Если б я всё это знал - давно бы создал ИИ)

Команды - это как материя (атомы, молекулы, клетки).
Порядок - это структура материи (мгновенный снимок атомов человека).
Интеллектом можно было бы назвать изменение структуры материи во времени, т.е. движение материи в соответствии с заданной структурой - ту работу клеток, которую они выполняют, пока тело живо, здорово и проявляет признаки разума.

Но, разумеется, не любое движение, а конкретное. В конкретной структуре, сложенной из конкретной материи. Просто заполнить память командами и начать их как-то менять - это как возиться палочкой в песочнице, тоже "движение структурированной материи". Короче, дело не в определениях, а в конкретных данных о человеке...

Цитата:
Автор: Luarvik.
Ну да. Если Бога никто живьем не видел, то это тоже ровным счетом ничего не значит.
Он есть и точка !

Я не говорю, что "ИИ можно создать и точка".
Я говорю, что если мы заранее будем говорить "ИИ нельзя создать и точка", то мы никогда его не создадим, даже если создать его всё-таки можно. То есть нельзя заранее бросать делать то, о чём пока неизвестно, возможно это или нет.

А на счёт богов спорить "есть/нет" по определению нет смысла, т.к. вне зависимости от ответа положение дел не изменится (т.к. наличие и отсутствие богов на реальность никак не влияет). Вот в формулировке по типу "можно ли создать бога или нет" - смысл есть, т.к. несёт в себе потенциальные перспективы. Так что это некорректное сравнение. Верующие спорят, но их споры чисто философские и ни к чему не ведут, а мы тут спорим на тему того, делать что-то на практике или бросить всё и ничего не делать.

Цитата:
Автор: Luarvik.
Что делает человека ЖИВЫМ человеком ?
А как Вы думаете, что делает человека человеком ?

А вот ради ответа на этот вопрос я и хотел бы достичь создания машины, которую можно было бы назвать человеком. Это могло бы дать ответ на многие вопросы...

Но я всё больше убеждаюсь, что без понимания человека, создать человекоподобную машину как минимум быстро не получится. Можно, конечно, запустить искусственную модель эволюции, подождать пару миллиардов лет, проверить... Но у меня нет в запасе даже тысяч лет - я вообще не знаю, сколько у меня в запасе времени.

По идее, можно было бы моделировать человека по функциональным частям, и в какой-то момент достичь соответствия модели полноценному человеку - вот тогда можно будет сказать, какая из частей делает человека человеком. Это обратный метод по отношению к методу "отрезать что-нибудь и посмотреть, что произойдёт с оставшейся частью".

Впрочем, думаю, человека человеком делает совокупность всех его частей (или большая их часть, не забываем про инвалидов). Даже если посмотреть на творчество - однобокие персонажи, в которых демонстрируется только часть человеческого поведения, никогда не кажутся "живыми", они будто неполноценные, картонные. В общем, без полного описания человека трудно сказать, что делает человека человеком.

Цитата:
Автор: Luarvik.
Полагаю, что можно (частично), но не из тех консервных банок, которыми Вы так восхищаетесь.

Ну пока у нас в распоряжении есть только "эти консервные банки"...

Я вообще в детстве как-то мечтал пойти по пути биологии, типа генная инженерия и всё такое. Но быстро понял, что биологическая лаборатория и эксперименты - это пипец как дорого, сложно и долго. Потом у меня появился компьютер, я научился программировать (оказалось очень круто, быстро, просто и практически бесплатно) и познакомился с одним из вариантов чат-бота... О роботах-то я и раньше мечтал, но только после всего этого я увидел направление, в котором реально можно куда-то дойти.

Да и мастерящие своих роботов/ИИ одиночки вдохновляют и показывают пример того, к чему реально стоит стремиться и, главное, можно стремиться уже сейчас, а не через 10-20 лет (даже более того, они этим занимались в 90-х/00-х, я им завидую).

Так что сидеть сложа руки, ожидая, когда квантовые компьютеры станут такими же доступными, как сейчас китайские смартфоны, это терять время впустую.

Осталось только конкретизировать маршрут в этом направлении... (чем я безуспешно мучаюсь последние лет 8-9, каждый раз думая "вот оно!" и снова спотыкаясь о трудности)

Цитата:
Автор: Luarvik.
Пока ничего не создано - глупо утверждать и прямое.

Так а я и не настаиваю, просто говорю, что нет смысла демотивировать людей, пока нет никаких реальных доказательств невозможности ИИ как такового.

---

Кстати, кто-нибудь может на пальцах (без математики) объяснить, желательно с бытовыми примерами, что такое "невычислимые задачи"? С решениями мозгом, разумеется. Потому что вот реально, никак не могу выдумать задачу, которую можно было бы решить мозгом, но нельзя было бы решить вне мозга. Да, нужно учитывать ещё, что мозг обычно вообще ничего не решает, а только использует свой прежний опыт (применяет старые решения для новых проблем), и я не вижу проблемы в том, чтобы машина поступала тем же способом (нет, я не про банальный кэш функций, хотя это похожая по смыслу штука).

Или вот, "проблема останова" для мозга неактуальна по той простой причине, что мозг не может выполнять одну задачу дольше 15 минут, у него срабатывает что-то вроде защиты от перегрева, и человек фокусируется на любой другой проблеме (птички поют за окном, надо продукты купить, хотел сериал посмотреть, почты много скопилось и т.д.). Может, это выравнивание износа групп клеток (расслабить перегруженные участки), но это нельзя считать решением проблемы, т.е. мозг проблему не решает, он обходит решение стороной, поскольку попытка взяться за это решение быстро выведет его из строя (перегруженные связи быстрее разрушаются, перегруженные клетки быстро изнашиваются).

А ещё недавно вспоминал такое утверждение кого-то из местных, что-то типа "на одном ЕСЛИ-ТО далеко не уедешь, нужно ещё 7 конструкций, но я их никому не расскажу, ибо коммерческая тайна", но так и не смог придумать ни одной задачи, которую было бы невозможно решить с использованием только конструкций "если-то". Вообще, если речь идёт о симуляции мышления на современных машинах, то, поскольку у машин есть только "если-то" (команды типа jz), любые другие конструкции должны разворачиваться как конструкции из нескольких "если-то", иначе никакой симуляции не получится. Короч муть какая-то, зачем выдумывать новые логические конструкции, пока старые работают...

P.S. Думаю, создать ли тему, а то накопились некоторые мысли и идеи, которые хотелось бы обсудить с кем-нибудь адекватным, но... сложна жизнь забитого хикки( Некоторым везёт, они хотя бы дворниками работают, свежим воздухом дышат, с людьми незнакомыми без страха общаются, всё такое...
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 13020
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 29 июн 19 17:09
Цитата:
Автор: TimKruz
но так и не смог придумать ни одной задачи, которую было бы невозможно решить с использованием только конструкций "если-то".

Еще цикл нужен, не все вызовы можно уложить в рекурсию. А так - да - единственная когнитивная операция - это фильтр.

Цитата:
Автор: TimKruz
Думаю, создать ли тему, а то накопились некоторые мысли и идеи, которые хотелось бы обсудить с кем-нибудь адекватным, но...

Конечно, создавайте. Не понравится - удалите и всех делов.
Мало здесь осталось людей, которые придерживаются рациональной точки зрения на природу мира и интеллекта. ))
[Ответ][Цитата]
Кусаюсь
Сообщений: 974
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 29 июн 19 17:57
Изменено: 29 июн 19 18:07
Цитата:
Автор: Egg

Еще цикл нужен, не все вызовы можно уложить в рекурсию. А так - да - единственная когнитивная операция - это фильтр.


Homo ukrainus термодинамика тоже ничему не учит. Ты Билли напиши что за 60км постоянной тряски тебе торкнуло что путь к ИИ лежит через IF и GOTO. Он старенький уже, сентиментальный ... может всплакнет по Бейсику и возьмёт тебя в секретарши. Все лучше чем драить полы в мормонской дыре и трястись на работу на осле через пол штата.

Кстати! "Клерки 2" не в твоём "У Муби" снимали? А ослик твой?
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 13020
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 29 июн 19 18:08



Напоминаю, что судить об интеллекте русских по интеллекту ув. Кусаюсь не следует.


[Ответ][Цитата]
Кусаюсь
Сообщений: 974
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 29 июн 19 18:16
Ну не тупи так. Всем понятно что Россия не Индия и высшие касты тут малочисленны.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 13020
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 29 июн 19 18:20
Изменено: 29 июн 19 18:23


И чистой случайностью является совпадение уровня информационных технологий в РФ с уровнем интеллекта ув.Кусаюсь, который работает (да, не удивляйтесь) программистом...


[Ответ][Цитата]
Кусаюсь
Сообщений: 974
На: Доработка машинного обучения до ИИ
Добавлено: 30 июн 19 1:33
Изменено: 30 июн 19 1:33
В глазах примитивного разума, действия разума высокого всегда выглядят нелогичными и необъяснимыми. Вас, храмовых рабов культа Амон Ра, изначально не ради ума держали, а как храм разломали и вы разбежались так совсем измельчали.
[Ответ][Цитата]
 Стр.18 (19)1  ...  14  15  16  17  [18]  19<< < Пред. | След. > >>