Автор: NewPoisk
Взвесь угольной пыли мягко обволакивала собой предметы и после высыхания затвердевала как бетон |
|
NewPoisk и только NewPoisk несёт всю ответственность за подобные безответственные заявления, порочащие саму идею креационизма.
Автор: covax
Вот и возобновите нам невозобновляемые углеводороды вашим новаторским методом |
|
Это метод не мой. Читайте первоисточники, учёный...
"Неизвестный водород", С.Дигонский, В.Тен.
"Учитывая признанную роль глубинных газов, а также на основании материала, изложенного в главе 1, генетическую связь естественных углеродистых веществ с ювенильным водородно-метановым флюидом можно описать следующим образом.
1. Из газофазной системы С-О-Н (метан, водород, диоксид углерода)
могут быть синтезированы твердые и жидкие углеродистые вещества – как в искусственных условиях, так и в природе.
2. Природный алмаз образуется при мгновенном нагреве естественных газообразных соединений углерода.
3.
Пиролиз метана, разбавленного водородом, в искусственных условиях приводит к синтезу пиролитического графита, а в природе – к образованию графита и, скорее всего, всех разновидностей угля.
4. Пиролиз чистого метана в искусственных условиях приводит к синтезу сажи, а в природе – к образованию шунгита.
5. Пиролиз метана, разбавленного диоксидом углерода, в искусственных условиях приводит к синтезу жидких и твердых углеводородов, а в природе – к образованию всего генетического ряда битумонозных веществ".
И, учёный, не отлынивайте от чтения
статьи, там всё подробно описано.
Автор: covax
в них находят реликтовые организмы, которых уже давно нет. Зачем и кто их туда запечатал? |
|
1. Давно - это сколько? Конкретно! Не надо голых слов. Здесь топик для доказательств эволюции, а не для постулирования эволюции.
2. Никто специально их не запечатывал, процесс осаждения пород и залипания насекомых в смолу легко обнаруживаюстя по сей день.
Автор: covax
чтобы не выглядеть глупо. Тему креационизма давно задвинули. |
|
Судя по Вашим наивным заявлениям, Вы и близко себе не представляете реалии науки. Наука давно превратилась в инструмент манипулирования общественным мнением и средство получения прибылей. Всё поделено на кланы, соответствие теорий фактам никого не интересует. Ибо кого интересует получает ярлык - минимум - дилетант, максимум - еретик-лжеучёный. Теория должна соответствовать не фактам, а научной парадигме, а она определена кучкой властьимущих.
Впрочем, Ваша вера в науку не удивительна. По моей теории люди-рабы должны подчиняться какому-либо хозяину. Для Вас хозяин - официальная наука, для меня - соответствие теории фактам. Поэтому чем дольше Вы будете голословно защищать научные догмы, тем лучше Ваше поведение будет подпадать под мою теорию рабства.
Автор: covax
У вас по-прежнему ни одного факта в пользу креационизма. |
|
Уважаемый, факты в пользу креацонизма рассматриваются в
другом топике, не переводите тему.
Автор: гост 88.215Ψ
мы имеем вместо прогрессивной эволюции регрессивную |
|
Это интересная мысль, но я остаюсь сторонником консерватизма - виды не происходят, а только исчезают, истребляются, вымирают. Чтобы из человека получилась жизнеспособная свинья, нужны такие же мистические мутации как и для получения человека из шимпанзе. Ударяя по процессору Pentium III молотком мы 100% получим груду мусора, а не Pentium IV.
Автор: гост 88.215Ψ
вы Андрей не отрицаете эволюционные процессы, но хотите обратить внимание общественности на некоторые допущения в теории эволюции, которые были сделаны, типа потом решим, но так и продолжают оставаться необоснованными предположениями и к этому все как-бэ привыкли? |
|
Точняк! Получилось, что сначала постулировали эволюцию, потом продержались какое-то время без доказательств, а потом привыкли... На такой зыбкой почве основывать (и уж тем более "доказывать" с пеной у рта!) теории интеллекта, по меньшей степени, самонадеянно.